"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä." Ja Hän on tuon tekstin kirjoittamishetkellä taas Jumalan tykönä. Mutta välillä tapahtui jotakin ainutlaatuista. "Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme." Kerran tuo lihaksi tullut Sana eli Jeesus Kristus oli vienyt Johanneksen ja kaksi muuta opetuslasta vuorelle. Jumalan valtakunta laskeutui sinne pilvessä ja Johannes todistaa näkemästään: "Me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä."
Johannes nimittää ilosanomansa päähenkilöä ensin Sanaksi ja kohta myös Valoksi: "Totinen Valkeus … oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä." Vanhassa testamentissa tätä persoonaa, Jumalan tykönä olevaa Jumalaa, nimitetään muun muassa Viisaudeksi. "Minä olen ollut Herran oma hänen teidensä alussa; ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Viisaus kertoo olleensa läsnä kaikessa luomistyössä, eikä suinkaan sivusta seuraajana, vaan Hän sanoo itsestään näin: "Silloin minä hänen kanssansa waikutin" Mahtava luomiskertomus maailmankaikkeuden alkutapahtumista kaikkine mullistuksineen päättyy jotenkin yllättävästi: "Ihastukseni olivat ihmislapset."
Tämän sinänsä hyvin mielenkiintoisen luomiskertomuksen ensisijainen tarkoitus ei ollutkaan innoittaa lukijaansa pohtimaan maailmankaikkeuden syntyhistoriaa, ei edes Viisauden olemusta. Vaan koko kertomus on vain johdanto Viisauden kutsulle: "Siis te, lapset, kuulkaa minua!" Kertomuksen päätarkoitus on johdattaa lukijansa etsimään Viisautta itseään: "Sillä joka minut löytää, löytää elämän ja saa Herran mielisuosion." Johannes sanoo saman asian näin: "Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää."
Lainaukset Raamatun (osin Vanhan Biblian) luvuista: Joh 1; 1 Joh 1; San 8
"Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä."
32
601
Vastaukset
- +
Jumalan Poika on minun, jos minä olen Hänen. Poika on omalta puoleltaan valmis suhteeseen. "Älä pelkää, sillä minä olen lunastanut sinut, minä olen sinut nimeltä kutsunut; sinä olet minun." Kaikki riippuu ihmisestä. "Joka tahtoo, tulkoon Minun tyköni."
Sana oli Jumala Jumalan tykönä. Jumala antoi ainosyntyisen Poikansa meille. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Kuolemallaan Hän lunasti jokaisen ihmisen omakseen. Hän osoitti suurinta mahdollista rakkautta. "Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kuin että hän antaa henkensä ystäväinsä edestä."
Nyt Hän on paitsi Jumala myös tie Isän luo. Vain Hänen omanaan ja Hänen yhteydessään vaeltaen pääsemme taivaan kotiin.
Kun minä olen Hänen, ja Hän on minun, on kysymys rakkaussuhteesta. Raamattu puhuu yljästä ja morsiamesta. Tästä suhteesta on kokonainen kirja Raamatussa. Korkea Veisu, Laulujen laulu. Sen viimeiset rivit tiivistävät Yljän kaipuun. Hän halajaa kuulla ihastuksena kohteen eli ihmislapsen äänen: "Sinä yrttitarhojen asujatar, ystävät kuuntelevat ääntäsi. Anna minun kuulla sitä." Ja mitä Hän haluaa kuulla. Että kutsuisin Hänet luokseni: "Riennä, rakkaani, kuin gaselli, kuin nuori peura balsamivuorille."
Ja omiensa kautta, joissa Hän jo asuu, Hän kutsuu niitä, jotka eivät vielä ole Hänen omiaan. '"Ja Henki ja morsian sanovat: "Tule!"' Ja tähän kutsuun meidän tulee vastata. 'Ja joka kuulee, sanokoon: "Tule!"' Ja silloin Hän astuu ihmisen sydämen ovesta sisälle. Silloin Hän on minun, ja minä Hänen.
Lainaukset Raamatun luvuista: Jes 43; Joh 15; KV 8; Ilm 22- +
oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta." (Joh 1)
Hänen kauttaan syntyi maa. Mutta eräänä päivänä maa oli kuollut, pimentynyt, syvien vesien alle hautautunut. Mutta kun Valkeus tuli pimeyden keskelle, maa syntyi uudelleen. Sen uusi haltija eli ihminen Jumalan kuvana hallitsi ympärillään olevaa luomakuntaa, mutta menetti maan hallintaoikeuden. Käärme oli sylkenyt myrkyn, sanat suoraan Valheen isältä. Kuolema astui maailmaan. Ja niin maa ja maan tomua oleva savimajamme, tekevät taas kuolemaa.
Messias syntyi. Valkeus tuli jälleen pimeyden keskelle. Mutta nyt Hän ei enää tehnyt sekasortoisesta maasta paratiisia. Mutta Hän tulee Jumalan valtakunnan Kuninkaana Hallitsijaksi sydämeen, jota peittävät syvät vedet ja pimeys. Pimeys väistyy ja Elämä syntyy, kun sisimpäämme astuu Todellinen Valkeus. Ottamalla Hänet vastaan me synteihimme kuolleet synnymme uudesti ylhäältä, Hengestä. Siirrymme kuolemasta elämään. - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
oli tulossa maailmaan. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta." (Joh 1)
Hänen kauttaan syntyi maa. Mutta eräänä päivänä maa oli kuollut, pimentynyt, syvien vesien alle hautautunut. Mutta kun Valkeus tuli pimeyden keskelle, maa syntyi uudelleen. Sen uusi haltija eli ihminen Jumalan kuvana hallitsi ympärillään olevaa luomakuntaa, mutta menetti maan hallintaoikeuden. Käärme oli sylkenyt myrkyn, sanat suoraan Valheen isältä. Kuolema astui maailmaan. Ja niin maa ja maan tomua oleva savimajamme, tekevät taas kuolemaa.
Messias syntyi. Valkeus tuli jälleen pimeyden keskelle. Mutta nyt Hän ei enää tehnyt sekasortoisesta maasta paratiisia. Mutta Hän tulee Jumalan valtakunnan Kuninkaana Hallitsijaksi sydämeen, jota peittävät syvät vedet ja pimeys. Pimeys väistyy ja Elämä syntyy, kun sisimpäämme astuu Todellinen Valkeus. Ottamalla Hänet vastaan me synteihimme kuolleet synnymme uudesti ylhäältä, Hengestä. Siirrymme kuolemasta elämään."Hän ei enää tehnyt sekasortoisesta maasta paratiisia." Ei tuolloin, mutta sen aika on tulevaisuudessa. Maan hallitsijat kootaan "Jumalan, Kaikkivaltiaan, suuren päivän sotaan". Ketä vastaan he käyvätkään sotaa? Mitä Ilmestyskirjassa sanotaan?
- +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
"Hän ei enää tehnyt sekasortoisesta maasta paratiisia." Ei tuolloin, mutta sen aika on tulevaisuudessa. Maan hallitsijat kootaan "Jumalan, Kaikkivaltiaan, suuren päivän sotaan". Ketä vastaan he käyvätkään sotaa? Mitä Ilmestyskirjassa sanotaan?
Ilm 17:14
- tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Ilm 17:14
Hän ei kuitenkaan taistele yksin. "Ja minä näin pedon ja maan kuninkaat ja heidän sotajoukkonsa kokoontuneina sotiaksensa hevosen selässä istuvaa vastaan ja hänen sotajoukkoansa vastaan." (Ilm 19:19.)
Tällöin toteutuu Jeremian ennustus "Ja Herran surmaamia on oleva sinä päivänä maan äärestä maan ääreen. Ei heille pidetä valittajaisia, ei heitä koota eikä haudata; he tulevat maan lannaksi." (Jer 25:33.) Todella kauhistuttava ennakkokuva, eikö totta. Mutta on välttämätöntä toimia näin, jotta maa tulisi puhdistetuksi kaikesta jumalattomuudesta, ennen kuin se muutetaan Jumalan lupaamaksi paratiisiksi. Mitä kuitenkin Ilmestyskirjan mukaan tapahtuu ENNEN kuin tämä sota alkaa?
- tetragrammiin-JHWH
tällaista ilmausta en ole Raamatusta löytänyt "Jumalan tykönä olevaa Jumalaa". Montako Jumalaa silloin olisi?
- +
"Sana oli JUMALA. Hän oli alussa JUMALAN TYKÖNÄ."
- tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
"Sana oli JUMALA. Hän oli alussa JUMALAN TYKÖNÄ."
eräiden raamatunkäännösten mukaan paikkansa. ""Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä." Mutta ei näitä lauseita ole missään kohden yhdistetty niin kuin sinä teit " Jumalan tykönä olevaa Jumalaa".
Mitä tulee tähän Joh 1:1:den eri raamatunkäännöksiin niin niistä voisin ottaa muutaman esimerkin. Raamatunkääntäjien on ratkaistava, oliko Sana "Jumala" vai "jumala (jumalallinen)". "Logos (Sana) oli jumalallinen." (A New Translation of the Bible.) "Sana oli jumala." (The New Testament in an Improved Version.) "Sana oli Jumalan luona ja olemukseltaan samanlainen kuin hän." (The Translator’s New Testament.) "Sana oli jumala." (Uuden maailman käännös.)
Mitä eroa on mielestäsi näillä käännöksillä:"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
tai "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala."? - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
eräiden raamatunkäännösten mukaan paikkansa. ""Sana oli Jumala. Hän oli alussa Jumalan tykönä." Mutta ei näitä lauseita ole missään kohden yhdistetty niin kuin sinä teit " Jumalan tykönä olevaa Jumalaa".
Mitä tulee tähän Joh 1:1:den eri raamatunkäännöksiin niin niistä voisin ottaa muutaman esimerkin. Raamatunkääntäjien on ratkaistava, oliko Sana "Jumala" vai "jumala (jumalallinen)". "Logos (Sana) oli jumalallinen." (A New Translation of the Bible.) "Sana oli jumala." (The New Testament in an Improved Version.) "Sana oli Jumalan luona ja olemukseltaan samanlainen kuin hän." (The Translator’s New Testament.) "Sana oli jumala." (Uuden maailman käännös.)
Mitä eroa on mielestäsi näillä käännöksillä:"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
tai "Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala."?Jos Johannes olisi tarkoittanut kertoa, että Sana oli Jumalallinen, hän olisi kirjoittanut THEIOS.
- tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Jos Johannes olisi tarkoittanut kertoa, että Sana oli Jumalallinen, hän olisi kirjoittanut THEIOS.
Joh 1:1:ssä käytetään kreikkalaista substantiivia theos, siitä olemme samaa mieltä. Se, että olisiko tämä sana kirjoitettu muodossa theios, tarkoitettaessa jumalallista, siitä minulla on erilaista tietoa.
Alla lainaus Vartiotorni 2009 1. huhtikuuta s. 18-19
Eräs raamatunjae, jota usein käytetään väärin, on Johanneksen 1:1. Vuoden 1938 kirkkoraamatun mukaan se kuuluu: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan [kreik. ton the·on′] tykönä, ja Sana oli Jumala [kreik. the·os′].” Tässä jakeessa kreikkalainen substantiivi the·os′ (jumala) esiintyy kahdessa eri muodossa. Ensin sitä edeltää kreikan kielen määräisen artikkelin eräs muoto ton, ja tässä tapauksessa sana the·on′ tarkoittaa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Toisella kertaa sanan the·os′ edellä ei ole määräistä artikkelia. Onko se jäänyt pois vahingossa?
Raamatunkääntäjä William Barclay sanoo: ”Koska – – [apostoli Johannes] ei käytä sanan theos edellä määräistä artikkelia, se on kuvaileva – – Johannes ei tässä samasta Sanaa Jumalaan. Yksinkertaisesti sanoen hän ei väitä, että Jeesus oli Jumala.” Tutkija Jason David BeDuhn kirjoittaa samoin: ”Jos kreikan kielessä jättää pois artikkelin theos-sanan edeltä Johanneksen 1:1c:n kaltaisessa lauseessa, lukijat olettavat, että tarkoitetaan ’jumalaa’. – – Sen poisjätön vuoksi theos poikkeaa melkoisesti määräisestä ilmauksesta ho theos, samoin kuin ’jumala’ poikkeaa ’Jumalasta’.” BeDuhn lisää: ”Johanneksen 1:1:ssä Sana ei ole ainoa oikea Jumala vaan jumala eli jumalallinen olento.” Raamatunoppinut Joseph Henry Thayer, joka oli mukana American Standard Version -käännöksen valmistamisessa, esittää asian seuraavasti: ”Logos [eli Sana] oli jumalallinen, ei itse jumalallinen Olento.”
Asiasta näkyy siis olevan eri mielipiteitä. Mitenkä totuus selviää? Tarkastelemalla KOKO RAAMATTUA, jotta ei synny ristiriitoja asian kanssa. Onko Sana Jumala vai jumala, ottaen huomioon KOKO RAAMATTU ja sen sanoma. Sitä kannattaakin tutkia, sillä siitä riippuu meidän elämämme. "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3.) - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
Joh 1:1:ssä käytetään kreikkalaista substantiivia theos, siitä olemme samaa mieltä. Se, että olisiko tämä sana kirjoitettu muodossa theios, tarkoitettaessa jumalallista, siitä minulla on erilaista tietoa.
Alla lainaus Vartiotorni 2009 1. huhtikuuta s. 18-19
Eräs raamatunjae, jota usein käytetään väärin, on Johanneksen 1:1. Vuoden 1938 kirkkoraamatun mukaan se kuuluu: ”Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan [kreik. ton the·on′] tykönä, ja Sana oli Jumala [kreik. the·os′].” Tässä jakeessa kreikkalainen substantiivi the·os′ (jumala) esiintyy kahdessa eri muodossa. Ensin sitä edeltää kreikan kielen määräisen artikkelin eräs muoto ton, ja tässä tapauksessa sana the·on′ tarkoittaa Kaikkivaltiasta Jumalaa. Toisella kertaa sanan the·os′ edellä ei ole määräistä artikkelia. Onko se jäänyt pois vahingossa?
Raamatunkääntäjä William Barclay sanoo: ”Koska – – [apostoli Johannes] ei käytä sanan theos edellä määräistä artikkelia, se on kuvaileva – – Johannes ei tässä samasta Sanaa Jumalaan. Yksinkertaisesti sanoen hän ei väitä, että Jeesus oli Jumala.” Tutkija Jason David BeDuhn kirjoittaa samoin: ”Jos kreikan kielessä jättää pois artikkelin theos-sanan edeltä Johanneksen 1:1c:n kaltaisessa lauseessa, lukijat olettavat, että tarkoitetaan ’jumalaa’. – – Sen poisjätön vuoksi theos poikkeaa melkoisesti määräisestä ilmauksesta ho theos, samoin kuin ’jumala’ poikkeaa ’Jumalasta’.” BeDuhn lisää: ”Johanneksen 1:1:ssä Sana ei ole ainoa oikea Jumala vaan jumala eli jumalallinen olento.” Raamatunoppinut Joseph Henry Thayer, joka oli mukana American Standard Version -käännöksen valmistamisessa, esittää asian seuraavasti: ”Logos [eli Sana] oli jumalallinen, ei itse jumalallinen Olento.”
Asiasta näkyy siis olevan eri mielipiteitä. Mitenkä totuus selviää? Tarkastelemalla KOKO RAAMATTUA, jotta ei synny ristiriitoja asian kanssa. Onko Sana Jumala vai jumala, ottaen huomioon KOKO RAAMATTU ja sen sanoma. Sitä kannattaakin tutkia, sillä siitä riippuu meidän elämämme. "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen." (Joh 17:3.)Tuossa Johanneksen evankeliumin johdanto-osassa (1:1-18) sana JUMALA esiintyy monta kertaa, mutta on aina artikkeliton lukuunottamatta ilmaisua JUMALAN TYKÖNÄ.
Koko Uudessa Testamentissa tuo sana on artikkeliton satoja kertoja. Mutta ei tuo artikkelittomuus muuta sanan perusmerkitystä. Artikkelittomuuteen on aina jokin kieliopillinen syy.
Jakeessa 1 oleva artikkelittomuus johtuu siitä, että kysymyksessä on predikatiivi. Ja koska tuo predikatiivi on substantiivi, vastaa se kysymykseen: Mikä Sana oli? - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Tuossa Johanneksen evankeliumin johdanto-osassa (1:1-18) sana JUMALA esiintyy monta kertaa, mutta on aina artikkeliton lukuunottamatta ilmaisua JUMALAN TYKÖNÄ.
Koko Uudessa Testamentissa tuo sana on artikkeliton satoja kertoja. Mutta ei tuo artikkelittomuus muuta sanan perusmerkitystä. Artikkelittomuuteen on aina jokin kieliopillinen syy.
Jakeessa 1 oleva artikkelittomuus johtuu siitä, että kysymyksessä on predikatiivi. Ja koska tuo predikatiivi on substantiivi, vastaa se kysymykseen: Mikä Sana oli?jo aikaisemminkin niin eiköhän Raamattu anna tähänkin kysymykseen vastauksen, jos vain sitä sieltä TODELLA haluaa löytää.
Joh 1:1 (KR 38):"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Onko siis oletettavaa tämän perusteella ymmärtää että Sana (Jeesus Kristus) olisi se sama Jumala, kenen tykönä hänen (Sana) sanotaan olevan? Tämä asiahan tulee eittämättä mieleen tästä jakeesta. Miten olet asian mieltänyt? Vai oletko miettinyt tätä ollenkaan, sekinhän voi olla mahdollista. - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
jo aikaisemminkin niin eiköhän Raamattu anna tähänkin kysymykseen vastauksen, jos vain sitä sieltä TODELLA haluaa löytää.
Joh 1:1 (KR 38):"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
Onko siis oletettavaa tämän perusteella ymmärtää että Sana (Jeesus Kristus) olisi se sama Jumala, kenen tykönä hänen (Sana) sanotaan olevan? Tämä asiahan tulee eittämättä mieleen tästä jakeesta. Miten olet asian mieltänyt? Vai oletko miettinyt tätä ollenkaan, sekinhän voi olla mahdollista.Sana oli Jumala. Jumalan tykönä. Poika asui Isänsä kodissa.
- tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Sana oli Jumala. Jumalan tykönä. Poika asui Isänsä kodissa.
yhteenlaskun tulokseksi tulisi ----- Isä on Jumala ja Poika on Jumala ---- kaksi Jumalaa. Mitä taasen Raamattu tähän sanoo: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. " (Joh 17:3) Jeesus puhuu selvästi vain ja ainoastaan yhdestä Jumalasta. Jeesus siis pelkästään heijastaa Isänsä jumalallisia ominaisuuksia. Hepr 1:3_"ja joka (Jeesus), ollen hänen (Jehova) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa."
Oletkohan todella syvällisesti pohtinut tätä asiaa, kun olet päätynyt tähän Raamatun kannalta ristiriitaiseen tulokseen? Raamattu ei ole ristiriitainen kirja ellei siitä itse tehdä sellaista. Raamattu selittää itse itseään, kunhan sen vain sallitaan niin tehdä. Kaikki vain eivät ota Raamatun omia selityksiä huomioon halutessaan pitää omat uskonkäsityksensä etusijalla. Silloin heidän täytyy jättää raamatunkohtia huomiotta, jotta voisivat vahvistaa omaa uskonkäsitystään. Raamattu on kuitenkin kokonaisuus, se on kokonaan alusta loppuun asti Jumalan sanaa. Voiko siis meistä pienistä ihmisistä joku ottaa oikeudekseen jättää sieltä huomioimatta osaa asioista? Eikö se olisi merkki siitä, että me ottaisimme valtuudet omiin käsiimme ja ns "kävelisimme yli" Jumalan kirjoitetun sanan. Mitähän Luojamme mahtaisikaan ajatella tällaisesta? - Jumaluuden sisällä
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
yhteenlaskun tulokseksi tulisi ----- Isä on Jumala ja Poika on Jumala ---- kaksi Jumalaa. Mitä taasen Raamattu tähän sanoo: "Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen. " (Joh 17:3) Jeesus puhuu selvästi vain ja ainoastaan yhdestä Jumalasta. Jeesus siis pelkästään heijastaa Isänsä jumalallisia ominaisuuksia. Hepr 1:3_"ja joka (Jeesus), ollen hänen (Jehova) kirkkautensa säteily ja hänen olemuksensa kuva ja kantaen kaikki voimansa sanalla, on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä, istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa."
Oletkohan todella syvällisesti pohtinut tätä asiaa, kun olet päätynyt tähän Raamatun kannalta ristiriitaiseen tulokseen? Raamattu ei ole ristiriitainen kirja ellei siitä itse tehdä sellaista. Raamattu selittää itse itseään, kunhan sen vain sallitaan niin tehdä. Kaikki vain eivät ota Raamatun omia selityksiä huomioon halutessaan pitää omat uskonkäsityksensä etusijalla. Silloin heidän täytyy jättää raamatunkohtia huomiotta, jotta voisivat vahvistaa omaa uskonkäsitystään. Raamattu on kuitenkin kokonaisuus, se on kokonaan alusta loppuun asti Jumalan sanaa. Voiko siis meistä pienistä ihmisistä joku ottaa oikeudekseen jättää sieltä huomioimatta osaa asioista? Eikö se olisi merkki siitä, että me ottaisimme valtuudet omiin käsiimme ja ns "kävelisimme yli" Jumalan kirjoitetun sanan. Mitähän Luojamme mahtaisikaan ajatella tällaisesta?Kyllä asia on vieläkin selvempi kun sen katsoo tästä:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=203
Ei sitä sen selvemmin voi sanoa. - tetragrammiin-JHWH
Jumaluuden sisällä kirjoitti:
Kyllä asia on vieläkin selvempi kun sen katsoo tästä:
http://p1.foorumi.info/ristinvalossa/viewtopic.php?t=203
Ei sitä sen selvemmin voi sanoa.sekoittaa asioita. Kirjoituksessahan tulkitaan väärin Sananlaskujen 8:tta lukua viisaudesta. Tässähän luvussa viisaus on personoitu. Mistä tiedämme, että näissä jakeissa puhutaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta?
Jakeessa 22 viisaus sanoo:" Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Tässä ei voida tarkoittaa pelkästään viisauden ominaisuutta, koska sitä ei ole koskaan "luotu". Sillä ei ole alkua, koska Jehova Jumala on aina ollut olemassa ja hän on aina ollut viisas. Täydellinen viisaus on Jehova Jumalalla, joka on siinä mielessä "ainoa viisas" (Ps 90:2; Ro 16:27; Il 7:12). Toisaalta Jumalan Poika (Jeesus) oli "esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." Hänet valmistettiin eli luotiin; hän oli varhaisin kaikista Jehovan saavutuksista. (Kol 1:15.) Jeesus on ainoa , jonka Jehova Jumala on luonut yksin. Poika oli olemassa ennen maata ja taivaita, kuten Sananlaskuissa kuvaillaan. Kaiken muun luomisessa on ollut Jeesus Jehovan ns. "oikeana kätenä". ( Kol 1:16,17.) Lisäksi hän oli Sanana, Jumalan Edustajana, Jumalan viisauden täydellinen ilmentymä (Joh 1:1). Voimmeko jättää näin paljon asioita huomioimatta Jumalan sanasta, joka on meille kirjoitettu opetukseksi? Onko pienellä ihmisellä oikeutta jättää niitä huomioimatta, koska Luoja sanassaan ne on meille kerran halunnut ilmaista? - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
sekoittaa asioita. Kirjoituksessahan tulkitaan väärin Sananlaskujen 8:tta lukua viisaudesta. Tässähän luvussa viisaus on personoitu. Mistä tiedämme, että näissä jakeissa puhutaan Jumalan Pojasta Jeesuksesta?
Jakeessa 22 viisaus sanoo:" Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Tässä ei voida tarkoittaa pelkästään viisauden ominaisuutta, koska sitä ei ole koskaan "luotu". Sillä ei ole alkua, koska Jehova Jumala on aina ollut olemassa ja hän on aina ollut viisas. Täydellinen viisaus on Jehova Jumalalla, joka on siinä mielessä "ainoa viisas" (Ps 90:2; Ro 16:27; Il 7:12). Toisaalta Jumalan Poika (Jeesus) oli "esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa." Hänet valmistettiin eli luotiin; hän oli varhaisin kaikista Jehovan saavutuksista. (Kol 1:15.) Jeesus on ainoa , jonka Jehova Jumala on luonut yksin. Poika oli olemassa ennen maata ja taivaita, kuten Sananlaskuissa kuvaillaan. Kaiken muun luomisessa on ollut Jeesus Jehovan ns. "oikeana kätenä". ( Kol 1:16,17.) Lisäksi hän oli Sanana, Jumalan Edustajana, Jumalan viisauden täydellinen ilmentymä (Joh 1:1). Voimmeko jättää näin paljon asioita huomioimatta Jumalan sanasta, joka on meille kirjoitettu opetukseksi? Onko pienellä ihmisellä oikeutta jättää niitä huomioimatta, koska Luoja sanassaan ne on meille kerran halunnut ilmaista?San 8:22 ei sisällä hebrean verbiä
- luoda (bara)
- muovata (jasar)
- tehdä/valmistaa (asa)
vaan siinä on pohjana sama verbi (qanah), jota käyttäen Eeva ilmoitti saaneensa pojan.
Tuo Viisaus on persoona, joka muun muassa sanoo, että hänen ihastuksensa olivat ihmislapset. Hän on siis persoona, joka on rakastunut meihin.
Hän on todellakin, kuten kirjoitit Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Eli kaikki (ei suinkaan kaikki muu vaan Raamatun mukaan KAIKKI) luotiin Hänen kauttaan. Raamatun ensimmäinen sana tarkoittaa nimenomaan Esikoista: Alussa/Esikoisessa Jumala loi taivaat ja maan.
JUMALA on sana, joka ei sellaisenaan kerro oikein mitään siitä, mitä tuo sana tarkoittaa. Joten käännetään se hiukan merkitsevämmin. Heprean kielestä kirjaimelliesti suomeksi käännettynä JUMALA on yhdellä sanalla ilmaisten VALTIAS. Esim. "Alussa Valtiaat loi taivaat ja maan".
Valtiaan Esikoinen on tietenkin prinssi. Ja juuri tällä ilmaisulla me löydämme Messiaan eli Kristuksen Vanhan testamentin sivuilta, joskin suomen kirkkoraamatuissa puhutaan ruhtinaasta. KJV sanoo: unto the Messiah the Prince (Dan 9:25).
Ja sitten Danielin ennustus toteutui ja Messiah the Prince tuli maailmaan. Ja kun tämä Valtiaan Poika eli Messias ja Prinssi sitten sanoo, että hänen Isänsä yksin on Totinen Valtias, niin ei tässä mitään outoa tai kummallista tai ristiriitaista ole. Mutta tosi outoa olisi ollut, jos Prinssi olisi sanonut, että Minun Isäni ei ole ainoa tosi Valtias. Silloin prinssi olisi potkaissut tuolin altaan.
Mutta nyt vain muutama päivä myöhemmin Isä oli antanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä Pojalle. - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
San 8:22 ei sisällä hebrean verbiä
- luoda (bara)
- muovata (jasar)
- tehdä/valmistaa (asa)
vaan siinä on pohjana sama verbi (qanah), jota käyttäen Eeva ilmoitti saaneensa pojan.
Tuo Viisaus on persoona, joka muun muassa sanoo, että hänen ihastuksensa olivat ihmislapset. Hän on siis persoona, joka on rakastunut meihin.
Hän on todellakin, kuten kirjoitit Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Eli kaikki (ei suinkaan kaikki muu vaan Raamatun mukaan KAIKKI) luotiin Hänen kauttaan. Raamatun ensimmäinen sana tarkoittaa nimenomaan Esikoista: Alussa/Esikoisessa Jumala loi taivaat ja maan.
JUMALA on sana, joka ei sellaisenaan kerro oikein mitään siitä, mitä tuo sana tarkoittaa. Joten käännetään se hiukan merkitsevämmin. Heprean kielestä kirjaimelliesti suomeksi käännettynä JUMALA on yhdellä sanalla ilmaisten VALTIAS. Esim. "Alussa Valtiaat loi taivaat ja maan".
Valtiaan Esikoinen on tietenkin prinssi. Ja juuri tällä ilmaisulla me löydämme Messiaan eli Kristuksen Vanhan testamentin sivuilta, joskin suomen kirkkoraamatuissa puhutaan ruhtinaasta. KJV sanoo: unto the Messiah the Prince (Dan 9:25).
Ja sitten Danielin ennustus toteutui ja Messiah the Prince tuli maailmaan. Ja kun tämä Valtiaan Poika eli Messias ja Prinssi sitten sanoo, että hänen Isänsä yksin on Totinen Valtias, niin ei tässä mitään outoa tai kummallista tai ristiriitaista ole. Mutta tosi outoa olisi ollut, jos Prinssi olisi sanonut, että Minun Isäni ei ole ainoa tosi Valtias. Silloin prinssi olisi potkaissut tuolin altaan.
Mutta nyt vain muutama päivä myöhemmin Isä oli antanut kaiken vallan taivaassa ja maan päällä Pojalle.Eevan pojalla on alku, niin myöskin Jeesuksella Krsituksella sanotaan tässä San 8:22:ssa olevan alun. Hän on luomakunnan alku. Taasen hänen Isällään Jehova Jumalalla ei sanota olevan alkua. "Sillä sinä (Jehova) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut" (Ilm 4:11). Jehova, joka on aina ollut olemassa, oli ennen luomisen alkua yksin (Ps 90:1, 2; 1Ti 1:17). Näinollen ei ole oikeutettua sanoa Jeesusta Jumalaksi, koska se saattaisi hänet samanarvoiseen asemaan Isänsä kanssa, jota hän ei kuitenkaan omasta mielestäänkään ole. Mitä taasen Jehova itse vastaa tähän Jumala kysymykseen:"Näin sanoo Herra (Jehova), Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." (Jes 44:6.) Eikö meidän tulisi kunnioittaa hänen omaa mielipidettään tästä asiasta?
- +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
Eevan pojalla on alku, niin myöskin Jeesuksella Krsituksella sanotaan tässä San 8:22:ssa olevan alun. Hän on luomakunnan alku. Taasen hänen Isällään Jehova Jumalalla ei sanota olevan alkua. "Sillä sinä (Jehova) olet luonut kaikki, ja sinun tahdostasi ne ovat olemassa ja ovat luodut" (Ilm 4:11). Jehova, joka on aina ollut olemassa, oli ennen luomisen alkua yksin (Ps 90:1, 2; 1Ti 1:17). Näinollen ei ole oikeutettua sanoa Jeesusta Jumalaksi, koska se saattaisi hänet samanarvoiseen asemaan Isänsä kanssa, jota hän ei kuitenkaan omasta mielestäänkään ole. Mitä taasen Jehova itse vastaa tähän Jumala kysymykseen:"Näin sanoo Herra (Jehova), Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." (Jes 44:6.) Eikö meidän tulisi kunnioittaa hänen omaa mielipidettään tästä asiasta?
Tuossa jakeessa (San 8:22) Viisaus ei suinkaan sano, että Hänellä on alku.
Sitten lainaat jaetta (Ilm 3:14), josta paljastuu, että Hän on Vanhassa testentissa mainittu "Aamenen Jumala". Hän on myös luomakunnan alku (arkhe), joka tarkoittaa paitsi sitä, joka on pannut kaiken alkamaan, myös samalla sitä, joka pitää kaiken voimassa, eli joka kannnattaa kaikkea. Eli kaikki on saanut alkunsa Hänen kauttaan ja Hänessä kaikki pysyy voimassa. Tämä on tuon alku-sanan merkitys.
Hän on siis alku ja loppu. Mutta ei se sitä tarkoita, että Hän itse alkaisi ja loppuisi.
Hän on ajan ulkopuolelta ikuisuudesta ennen aikojen alkua.
Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi."
Ja vielä Hän on sanonut: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon." - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Tuossa jakeessa (San 8:22) Viisaus ei suinkaan sano, että Hänellä on alku.
Sitten lainaat jaetta (Ilm 3:14), josta paljastuu, että Hän on Vanhassa testentissa mainittu "Aamenen Jumala". Hän on myös luomakunnan alku (arkhe), joka tarkoittaa paitsi sitä, joka on pannut kaiken alkamaan, myös samalla sitä, joka pitää kaiken voimassa, eli joka kannnattaa kaikkea. Eli kaikki on saanut alkunsa Hänen kauttaan ja Hänessä kaikki pysyy voimassa. Tämä on tuon alku-sanan merkitys.
Hän on siis alku ja loppu. Mutta ei se sitä tarkoita, että Hän itse alkaisi ja loppuisi.
Hän on ajan ulkopuolelta ikuisuudesta ennen aikojen alkua.
Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi."
Ja vielä Hän on sanonut: "Jos joku janoaa, niin tulkoon minun tyköni ja juokoon."San 8:22 antaa ymmärtää että viisaudella tässä on alku. Miksi Jeesusta sanottaisiin "ainokaiseksi pojaksi" ja "esikoiseksi ennen kaikkea luomakuntaa. ", ellei hän olisi sitä? (Joh 1:14; Kol 1:15). Mikäli Jeesuksella ei olisi alkua, silloinhan Raamattu, Jumalan sana valehtelisi. Kuka uskaltaa väittää Jumalaa valehtelijaksi? En minä ainakaan.
Ps. En löydä että olisin lainannut tässä yhtydessä Ilm 3:14:sta. Saatan olla väärässäkin.
Mitä tulee tuohon Ilm 21:6 jota lainaat:" "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi." seuraava jae ilmaisee puhujan, sillä siinä sanotaan:"Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani." Kumpi käyttää poika- sanaa Jehova Jumala vai Jeesus? Jeesus käytti nimitystä "veljet" eikä nimitystä "pojat" niistä, jotka ovat hänen perijätovereitaan hänen Valtakunnassaan, siksipä puhujan täytyy olla tässä Jeesuksen taivaallinen Isä, Jehova Jumala (Mat 25:40; vrt. Hepr 2:10–12). - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
San 8:22 antaa ymmärtää että viisaudella tässä on alku. Miksi Jeesusta sanottaisiin "ainokaiseksi pojaksi" ja "esikoiseksi ennen kaikkea luomakuntaa. ", ellei hän olisi sitä? (Joh 1:14; Kol 1:15). Mikäli Jeesuksella ei olisi alkua, silloinhan Raamattu, Jumalan sana valehtelisi. Kuka uskaltaa väittää Jumalaa valehtelijaksi? En minä ainakaan.
Ps. En löydä että olisin lainannut tässä yhtydessä Ilm 3:14:sta. Saatan olla väärässäkin.
Mitä tulee tuohon Ilm 21:6 jota lainaat:" "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi." seuraava jae ilmaisee puhujan, sillä siinä sanotaan:"Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani." Kumpi käyttää poika- sanaa Jehova Jumala vai Jeesus? Jeesus käytti nimitystä "veljet" eikä nimitystä "pojat" niistä, jotka ovat hänen perijätovereitaan hänen Valtakunnassaan, siksipä puhujan täytyy olla tässä Jeesuksen taivaallinen Isä, Jehova Jumala (Mat 25:40; vrt. Hepr 2:10–12).Viisaus (San 8:22) sanoo: "Minä olen ollut Herran oma..." Ja sitten Hän maailmankaikkeuden syntyhistorian ja sanoo olleensa jo ennen kaikkea tätä ja itse asiassa tämän kaiken tekemisessä se työtä tekevä elin - taitava työmestari.
Ja juuri tätä tarkoittaa tuo lainaamasi maininta (Ilm 3:14) siitä, että Hän on luomakunnan alku.
Ja nimenomaan juuri Jeesus on se, joka antaa elävää vettä janoisille. Hän lupasi sitä naiselle kaivolla, Hän lupasi sitä lehtimajanjuhlan viimeisenä päivänä, ja hän lupa sitä vielä Ilmestyskirjan loppuriveillä. Jo Ilmestyskirjan alkumetreillä Hän lupaa yhä uudestaan, sille, joka voittaa, Minä annan .... Ja nyt vielä kuin sinetiksi Ilmestyskirjan lopussa Hän sanoo:
"Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani." - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Viisaus (San 8:22) sanoo: "Minä olen ollut Herran oma..." Ja sitten Hän maailmankaikkeuden syntyhistorian ja sanoo olleensa jo ennen kaikkea tätä ja itse asiassa tämän kaiken tekemisessä se työtä tekevä elin - taitava työmestari.
Ja juuri tätä tarkoittaa tuo lainaamasi maininta (Ilm 3:14) siitä, että Hän on luomakunnan alku.
Ja nimenomaan juuri Jeesus on se, joka antaa elävää vettä janoisille. Hän lupasi sitä naiselle kaivolla, Hän lupasi sitä lehtimajanjuhlan viimeisenä päivänä, ja hän lupa sitä vielä Ilmestyskirjan loppuriveillä. Jo Ilmestyskirjan alkumetreillä Hän lupaa yhä uudestaan, sille, joka voittaa, Minä annan .... Ja nyt vielä kuin sinetiksi Ilmestyskirjan lopussa Hän sanoo:
"Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani."Ilm 21:6,7:ssä puhuja olisi Jeesus niin miten tämä pitäisi ymmärtää:"Minä (Jeesus) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jeesus) olen oleva hänen ( KENEN? ) Jumalansa, ja hän (KUKA? ) on oleva minun ( Jeesuksen poika) poikani." ?
- +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
Ilm 21:6,7:ssä puhuja olisi Jeesus niin miten tämä pitäisi ymmärtää:"Minä (Jeesus) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jeesus) olen oleva hänen ( KENEN? ) Jumalansa, ja hän (KUKA? ) on oleva minun ( Jeesuksen poika) poikani." ?
"Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä". Jes 9:5
Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa oleva "poika" ei ole sidottu sukupuoleen. Sitä käytetään ilmaisemaan yleensä ottaen jälkeläistä/lasta.
Jeesus puhutteli Hänen puoleensa kääntyviä muun muassa sanomalla:
"tyttäreni". - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
"Väkevä Jumala, Iankaikkinen Isä". Jes 9:5
Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa oleva "poika" ei ole sidottu sukupuoleen. Sitä käytetään ilmaisemaan yleensä ottaen jälkeläistä/lasta.
Jeesus puhutteli Hänen puoleensa kääntyviä muun muassa sanomalla:
"tyttäreni".tuohon jakeeseen ja siihen esitettyihin kysymyksiin:"Minä (Jeesus) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jeesus) olen oleva hänen ( KENEN? ) Jumalansa, ja hän (KUKA? ) on oleva minun ( Jeesuksen poika) poikani." ?
Et vastannut kysymyksiin, joten vastaan itse.
Jakeen ymmärtää heti paremmin, kun puhuja on Jehova Jumala, eikä Jeesus: eli
"Minä (Jehova) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jehova) olen oleva hänen (144.000 ) Jumalansa, ja hän (144.000 ) on oleva minun poikani." (Jes 55:1; Ilm 2:7, 11, 17, 26–28; 3:5, 12, 21; Joh 16:33.) Tuo "elämän veden lähde" kumpuaa esiin Jumalasta Kristuksen välityksellä.
Perustelut:
Jeesus käytti nimitystä "veljet" eikä nimitystä "pojat,lapset" niistä, jotka ovat hänen perijätovereitaan hänen Valtakunnassaan, puhujan täytyy täten olla Jeesuksen taivaallinen Isä, Jehova Jumala (Mat 25:40; vrt. Hepr 2:10–12). - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
tuohon jakeeseen ja siihen esitettyihin kysymyksiin:"Minä (Jeesus) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jeesus) olen oleva hänen ( KENEN? ) Jumalansa, ja hän (KUKA? ) on oleva minun ( Jeesuksen poika) poikani." ?
Et vastannut kysymyksiin, joten vastaan itse.
Jakeen ymmärtää heti paremmin, kun puhuja on Jehova Jumala, eikä Jeesus: eli
"Minä (Jehova) annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä (Jehova) olen oleva hänen (144.000 ) Jumalansa, ja hän (144.000 ) on oleva minun poikani." (Jes 55:1; Ilm 2:7, 11, 17, 26–28; 3:5, 12, 21; Joh 16:33.) Tuo "elämän veden lähde" kumpuaa esiin Jumalasta Kristuksen välityksellä.
Perustelut:
Jeesus käytti nimitystä "veljet" eikä nimitystä "pojat,lapset" niistä, jotka ovat hänen perijätovereitaan hänen Valtakunnassaan, puhujan täytyy täten olla Jeesuksen taivaallinen Isä, Jehova Jumala (Mat 25:40; vrt. Hepr 2:10–12).Mielestäni vastasin kysymykseesi. Toistan, mitä olen kirjoittanut:
Ja nimenomaan juuri Jeesus on se, joka antaa elävää vettä janoisille. Hän lupasi sitä naiselle kaivolla, Hän lupasi sitä lehtimajanjuhlan viimeisenä päivänä, ja hän lupa sitä vielä Ilmestyskirjan loppuriveillä.
Jo Ilmestyskirjan alkumetreillä Hän lupaa yhä uudestaan, sille, joka voittaa, Minä annan .... Ja nyt vielä kuin sinetiksi Ilmestyskirjan lopussa Hän sanoo:
"Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani."
Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa oleva "poika" ei ole sidottu sukupuoleen. Sitä käytetään ilmaisemaan yleensä ottaen jälkeläistä/lasta.
Jeesus puhutteli Hänen puoleensa kääntyviä muun muassa sanomalla:
"tyttäreni".
En ymmärrä, mitä tarkoitit tuolla "veljet"-ilmaisulla. Tuossa Ilmestyskirjan kohdassahan nimenomaan puhutaan Jeesuksen pojista/lapsista. - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Mielestäni vastasin kysymykseesi. Toistan, mitä olen kirjoittanut:
Ja nimenomaan juuri Jeesus on se, joka antaa elävää vettä janoisille. Hän lupasi sitä naiselle kaivolla, Hän lupasi sitä lehtimajanjuhlan viimeisenä päivänä, ja hän lupa sitä vielä Ilmestyskirjan loppuriveillä.
Jo Ilmestyskirjan alkumetreillä Hän lupaa yhä uudestaan, sille, joka voittaa, Minä annan .... Ja nyt vielä kuin sinetiksi Ilmestyskirjan lopussa Hän sanoo:
"Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani."
Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa oleva "poika" ei ole sidottu sukupuoleen. Sitä käytetään ilmaisemaan yleensä ottaen jälkeläistä/lasta.
Jeesus puhutteli Hänen puoleensa kääntyviä muun muassa sanomalla:
"tyttäreni".
En ymmärrä, mitä tarkoitit tuolla "veljet"-ilmaisulla. Tuossa Ilmestyskirjan kohdassahan nimenomaan puhutaan Jeesuksen pojista/lapsista.sanoo siitä, kuka on elämän veden lähde?
Jer 2:13 vastaa tähän kysymykseen:"Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut (Jehova), elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet, ja ovat hakanneet itselleen vesisäiliöitä, särkyviä säiliöitä, jotka eivät vettä pidä." kuten myös
Jer 17:13:"Israelin toivo, sinä Herra (Jehova)! Kaikki, jotka sinut hylkäävät, joutuvat häpeään. "Jotka minusta luopuvat, ne kirjoitetaan tomuun. Sillä he ovat hyljänneet elävän veden lähteen, Herran (Jehovan)."
Jehova Jumala on "elävän veden lähde". Ihmiset voivat saada ikuisen elämän vain häneltä hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen, välityksellä.
Joh 17:1, 3:"Tämän Jeesus puhui ja nosti silmänsä taivasta kohti ja sanoi: "Isä, hetki on tullut, kirkasta Poikasi, että Poikasi kirkastaisi sinut;-- Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen."
Jeesus sanoi Sykarin lähistöllä olevalla kaivolla eräälle samarialaiselle naiselle, että vesi, jota hän antaisi, tulisi sen saajassa "sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään". (Joh 4:7–15).
Mistä vedestä Jeesus tässä puhui?
Jeesus ei tarkoittanut tässä kirjaimellista vettä, vaan vettä hengellisessä mielessä. Hän viittasi totuuden vesiin, jotka pulppuavat Jumalan sanasta ja merkitsevät ikuista elämää. "Elävä vesi" kuvaa järjestelyjä, jotka Jumala on tehnyt elämän saamiseksi ja jotka ilmaistaan hänen Sanassaan Raamatussa. Ne mahdollistavat ihmisille jopa tuon ikuisen elämän. Tärkeä osa tätä kuvaannollista vettä on Kristuksen Jeesuksen lunastusuhri. Jeesus selitti: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä." (Joh 3:16.) - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Mielestäni vastasin kysymykseesi. Toistan, mitä olen kirjoittanut:
Ja nimenomaan juuri Jeesus on se, joka antaa elävää vettä janoisille. Hän lupasi sitä naiselle kaivolla, Hän lupasi sitä lehtimajanjuhlan viimeisenä päivänä, ja hän lupa sitä vielä Ilmestyskirjan loppuriveillä.
Jo Ilmestyskirjan alkumetreillä Hän lupaa yhä uudestaan, sille, joka voittaa, Minä annan .... Ja nyt vielä kuin sinetiksi Ilmestyskirjan lopussa Hän sanoo:
"Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani."
Tuossa Ilmestyskirjan kohdassa oleva "poika" ei ole sidottu sukupuoleen. Sitä käytetään ilmaisemaan yleensä ottaen jälkeläistä/lasta.
Jeesus puhutteli Hänen puoleensa kääntyviä muun muassa sanomalla:
"tyttäreni".
En ymmärrä, mitä tarkoitit tuolla "veljet"-ilmaisulla. Tuossa Ilmestyskirjan kohdassahan nimenomaan puhutaan Jeesuksen pojista/lapsista.yritän tässä sinulle selittää, että Raamattu ei puhu Jeesuksen pojista/lapsista. Jeesus sanoi opetuslapsiaan VELJIKSI (Mat 25:40; 28:10; Joh 20:17). Hän korosti voimakkaasti tätä suhdetta sanoessaan: "Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." (Mat 12:48–50.) Jeesus EI KÄYTÄ seuraajistaan ilmausta POJAT/LAPSET, vaan veljet, ja tästä johtuen Ilmestyksen 21:6,7:ssä ei voi puhuja olla Jeesus.
Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Mikäli ristiriitaa syntyy, on oma tulkintamme väärä. Tällaiseen johtopäätökseen minä olen tullut näiden vuosien aikana kun olen Raamattua tutkinut. :-) - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
yritän tässä sinulle selittää, että Raamattu ei puhu Jeesuksen pojista/lapsista. Jeesus sanoi opetuslapsiaan VELJIKSI (Mat 25:40; 28:10; Joh 20:17). Hän korosti voimakkaasti tätä suhdetta sanoessaan: "Sillä jokainen, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini." (Mat 12:48–50.) Jeesus EI KÄYTÄ seuraajistaan ilmausta POJAT/LAPSET, vaan veljet, ja tästä johtuen Ilmestyksen 21:6,7:ssä ei voi puhuja olla Jeesus.
Raamattu ei ole ristiriidassa itsensä kanssa. Mikäli ristiriitaa syntyy, on oma tulkintamme väärä. Tällaiseen johtopäätökseen minä olen tullut näiden vuosien aikana kun olen Raamattua tutkinut. :-)Olit niin lähellä tuota kohtaa, jossa Jeesus sanoo:
"koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut" Joh 17:2
Se kallio, josta elävä vesi Jumalan kansalle virtasi, oli Kristus (1Kor 10:2). Eli nimenomaan Hän on Elämän veden lähde.
Hän on Elämä (Joh 14:6), ja vain tämä Hänessä oleva Elämä (Joh 1:4), on tekee meidätkin eläviksi, kun olemme Häneen oksastetut, ja Hänessä oleva Elämä virtaa myös meidän lävitsemme. - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Olit niin lähellä tuota kohtaa, jossa Jeesus sanoo:
"koska sinä olet antanut hänen valtaansa kaiken lihan, että hän antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä olet hänelle antanut" Joh 17:2
Se kallio, josta elävä vesi Jumalan kansalle virtasi, oli Kristus (1Kor 10:2). Eli nimenomaan Hän on Elämän veden lähde.
Hän on Elämä (Joh 14:6), ja vain tämä Hänessä oleva Elämä (Joh 1:4), on tekee meidätkin eläviksi, kun olemme Häneen oksastetut, ja Hänessä oleva Elämä virtaa myös meidän lävitsemme.ANNETTU valta kaikkeen lihaan. Kuka tuon vallan on antanut? Hänen Isänsä Jehova Jumala. Saatuaan "valtaansa kaiken lihan" Jeesus voi siirtää lunastusuhrinsa hyödyt koko kuolevalle ihmiskunnalle. Hän suo "iankaikkisen elämän" kuitenkin vain niille, jotka Isä (Jehova Jumala) hyväksyy. Näinhän tässä Joh 17:2:ssa annetaan ymmärtää: "koska sinä(Jehova) olet antanut hänen (Jeesus) valtaansa kaiken lihan, että hän (Jeesus) antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä (Jehova) olet hänelle (Jeesukselle) antanut"
Kyllä ihan oikein, Jeesus välittää meille tätä elämän vettä. Sen lähde on, kun koko Raamattu otetaan huomioon, Jehova Jumala. Olen jo aikaisemmin nämä raamatunkohdat esittänytkin missä tämä asia käy ilmi, joten en niitä tässä toista.
Mitä Jeesus itse sanoi siitä, mistä hänen opetuksensa (elämän vesi) olivat lähtöisin?
Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt." (Joh 7:16.) Vastaus löytyy kun ymmärrämme, kuka Jeesuksen maan päälle lähetti. - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
ANNETTU valta kaikkeen lihaan. Kuka tuon vallan on antanut? Hänen Isänsä Jehova Jumala. Saatuaan "valtaansa kaiken lihan" Jeesus voi siirtää lunastusuhrinsa hyödyt koko kuolevalle ihmiskunnalle. Hän suo "iankaikkisen elämän" kuitenkin vain niille, jotka Isä (Jehova Jumala) hyväksyy. Näinhän tässä Joh 17:2:ssa annetaan ymmärtää: "koska sinä(Jehova) olet antanut hänen (Jeesus) valtaansa kaiken lihan, että hän (Jeesus) antaisi iankaikkisen elämän kaikille, jotka sinä (Jehova) olet hänelle (Jeesukselle) antanut"
Kyllä ihan oikein, Jeesus välittää meille tätä elämän vettä. Sen lähde on, kun koko Raamattu otetaan huomioon, Jehova Jumala. Olen jo aikaisemmin nämä raamatunkohdat esittänytkin missä tämä asia käy ilmi, joten en niitä tässä toista.
Mitä Jeesus itse sanoi siitä, mistä hänen opetuksensa (elämän vesi) olivat lähtöisin?
Jeesus vastasi heille ja sanoi: "Minun oppini ei ole minun, vaan hänen, joka on minut lähettänyt." (Joh 7:16.) Vastaus löytyy kun ymmärrämme, kuka Jeesuksen maan päälle lähetti.Jos Sinulla on yhteys Hänen kanssaan, olet oksastettu Häneen,
Hänessä oleva Elämä virtaa Sinussakin. Muussa tapauksessa olet vielä kuollut oksa, joka ei voi tuottaa hedelmää. - tetragrammiin-JHWH
+ kirjoitti:
Jos Sinulla on yhteys Hänen kanssaan, olet oksastettu Häneen,
Hänessä oleva Elämä virtaa Sinussakin. Muussa tapauksessa olet vielä kuollut oksa, joka ei voi tuottaa hedelmää.kauttaan meillä on mahdollisuus saada elämä, mutta tuon elämän alkulähde on Isä eli Jehova Jumala.
Joh 14:6:"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Jeesus Kristus on "tie". Hän on ainoa, jonka kautta meidän on mahdollista lähestyä Jumalaa. Jotta meillä voisi olla hyvä suhde Jehova Jumalaan, meidän täytyy uskoa Jeesukseen ja totella häntä (Joh. 3:36).
Jeesus on "totuus" paitsi siksi, että hän aina puhui totuutta ja eli sen mukaan, myös siksi, että kaikki Messiaasta kirjoitetut profetiat – ja niitä on kymmenittäin – täyttyivät hänessä. Voidaksemme hyötyä Jumalan tarkoituksen toteutumisesta meidän täytyy seurata Messiasta. (2 Kor 1:20)
Jeesus on "elämä", koska hän on ostanut ihmissuvun elämänverellään, ja "(Jehova)Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Room 6:23). Jeesus on "elämä" myös kuolleille. (Joh 5:28, 29).
Jeesus on tie ja totuus ja elämä. Hän on se, jonka Jehova Jumala lähetti maailmaan, jotta maailma pelastuisi hänen välityksellään (Joh. 3:17). Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin hänen kauttaan. Näin Raamattu meitä opettaa. Siksi meille on erittäin tärkeä ottaa Jumalan sanasta selvää siitä, mitä Jeesus oikein opetti, ja pysyä hänen opetuksissaan ja noudattaa niitä käskyjä mitä hän seuraajilleen antoi. :-)
PS: Voin jatkaa keskustelua reilun viikon päästä, mikäli kiinnostusta riittää. Lähden tässä lomalle, enkä silloin ole koneen ääressä. Mukavaa viikkoa sinnekin. :-) - +
tetragrammiin-JHWH kirjoitti:
kauttaan meillä on mahdollisuus saada elämä, mutta tuon elämän alkulähde on Isä eli Jehova Jumala.
Joh 14:6:"Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani."
Jeesus Kristus on "tie". Hän on ainoa, jonka kautta meidän on mahdollista lähestyä Jumalaa. Jotta meillä voisi olla hyvä suhde Jehova Jumalaan, meidän täytyy uskoa Jeesukseen ja totella häntä (Joh. 3:36).
Jeesus on "totuus" paitsi siksi, että hän aina puhui totuutta ja eli sen mukaan, myös siksi, että kaikki Messiaasta kirjoitetut profetiat – ja niitä on kymmenittäin – täyttyivät hänessä. Voidaksemme hyötyä Jumalan tarkoituksen toteutumisesta meidän täytyy seurata Messiasta. (2 Kor 1:20)
Jeesus on "elämä", koska hän on ostanut ihmissuvun elämänverellään, ja "(Jehova)Jumalan armolahja on iankaikkinen elämä Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme." (Room 6:23). Jeesus on "elämä" myös kuolleille. (Joh 5:28, 29).
Jeesus on tie ja totuus ja elämä. Hän on se, jonka Jehova Jumala lähetti maailmaan, jotta maailma pelastuisi hänen välityksellään (Joh. 3:17). Kukaan ei tule Isän luo muuten kuin hänen kauttaan. Näin Raamattu meitä opettaa. Siksi meille on erittäin tärkeä ottaa Jumalan sanasta selvää siitä, mitä Jeesus oikein opetti, ja pysyä hänen opetuksissaan ja noudattaa niitä käskyjä mitä hän seuraajilleen antoi. :-)
PS: Voin jatkaa keskustelua reilun viikon päästä, mikäli kiinnostusta riittää. Lähden tässä lomalle, enkä silloin ole koneen ääressä. Mukavaa viikkoa sinnekin. :-)Ja vain tuo Hänessä oleva Elämä on meille tarjolla.
Jos suostumme Rakkaussuhteeseen Jeesuksen kanssa, me täytymme Hänestä. Hänessä oleva Elämä virtaa meihin ja meissä:
Näin Jeesus eli ylkä sanoo sanoo tällaiselle ihmiselle eli morsiamelleen, joka on ottanut vastaan Hänen täyteytensä: "Sinä olet yrttitarhojen lähde, elävien vetten kaivo, Libanonilta virtaavaisten." (KV 4:15)
Jo erämaassa Hän oli elämän veden lähde Israelille. Se kallio, josta elävä vesi virtasi kansan juoda (1Kor 10:2).
Ja Hän puhutteli myöhemmin Israelin kansaa "morsiamena", ja sanoo:
"Mene ja julista Jerusalemin kuullen ja sano: Näin sanoo Herra: Minä muistan sinun nuoruutesi armauden, morsiusaikasi rakkauden, kuinka sinä seurasit minua erämaassa, maassa, jossa ei kylvöä tehdä." Jer 2:2
Ja sitten Hän sanoo murheisena:
"Sillä minun kansani on tehnyt kaksinkertaisen synnin: minut, elävän veden lähteen, he ovat hyljänneet" Jer 2:13
Raamattu on tulvillaan todistusta siitä, että tämä Hyvä Paimen, Todellinen Valkeus on Elämän veden lähde.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksei voitaisi vaan puhua asiat selväksi?
Minulla on ollut niin kova ikävä sinua, etten oikein edes löydä sanoja kuvaamaan sitä. Tuntuu kuin jokainen hetki ilman511828- 391419
Sunnuntai terveiset kaivatulle
Maa on vielä valkoinen vaikka vappu lähestyy, otetaan pitkästä aikaa pyhä terveiset kaivatullesi tähän ketjuun !!761385Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊911203Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1601089Ai miehillä ei ole varaa maksaa
Treffejä naiselle johon on ihastunut? Ihanko totta dusty miehet? Tekosyy. Haluatko laittaa 50/50 kaikki kulut parisuhtee2041036- 891026
Olet mielessäni
viimeisenä illalla ja ensimmäisenä aamulla. Ihastuin sinuun enkä voi tunteilleni mitään. Jos uskaltaisin, tunnustaisin s21946Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?72935- 82871