Synnin maksaminen

Lue Moos.1:3-7.Kukaan ei tuominnut. Ihminen valitsi! Jumala antoi toisen kerran valinnan mahdollisuuden.Valitse siis elämä! Miksi se on niin vaikeaa käsittää!!!!????

Kyseisen puhujan ulkonäköön en puuttuisi.
Toivottavasti pilkkaaja itse ei joudu esim sairauden tai onnettomuuden uhriksi,joka runteleee hänen ulkomuotonsa.
Nykymaailmassa kun useimmat ihmiset katsovat vain ulkomuotoon....
Ja ovat kovin julmia ja sydämettömiä...

Synnytyslaitoksellakin näkee kaikenlaista.....kaikki vauvat eivät olekaan "babyface"......
terkuin Notre Damen kellonsoittaja

Mutta kristinuskohan on monoteistinen ja Jumalalla piti olla vain kolme eri persoonaa... Mikäs maksu se sellainen on joka maksetaan itselle... eihän se ole maksu eikä mikään, että tukahduttaa yhden multipersoonistaan puoleksitoista vuorokaudeksi.

Alkaa oikein todella kummastuttaa että tietoyhteiskunnassa on tuollaisia ihmisiä, jotka uskovat täysin idioottimaisen taruun. Tuon tarinan mukaan jumala loi kaiken, hänen toinen puoliskonsa siitti jeesuksen neitsyelle ja sitten jeesus kuoli jumalan käskystä ja kuitenkin nämä kaikki kolme ovat yhtä samaa jumalaa. En tiedä kuinka vanha olet, mutta jospa alkaisit ajattelemaan omilla aivoillasi.

"Ydin on kuitenkin ylösnousemisessa ja sitä kautta kauoleman voittamisessa. "

Kuka sen kuoleman alunperin asetti maailmaan? Ja miksi tarvittiin Jeesus kuoleman voittamiseen? Toki on täysin ymmärrettävää että Jeesus toimisi esimerkkinä siitä että kuoleman voi voittaa mutta Jeesuksen kautta olisi lunastettu syntejä on järjetön ajatus. Jeesuksen olisi käytännössä pitänyt jäädä kuolleeksi jotta voisi toimia sijaiskärsijänä meidän synneillemme.

"Koska Jeesusta kohdeltiin julmasti ja väärin, tällä Jumala osoitti, ettei vääryys saa viimeistä sanaa maan päällä."

Täysin sivuseikka koko pelastuskonseptin kannalta. Miksei Jumala vain tehnyt Jeesuksesta immuunia kaikenlaiselle vahingolle jos halusi noin kovasti osoittaa olevansa meitä pahoja ihmisiä parempi? Ja miksi vääryys ylipäänsäkin on saanut puheenvuoro maanpäällä ja kuka tuon vääryyden loi?

"Sen olisi tarkoitus lohduttaa meitä, joita myös kohdellaan maailmassa epäoikeudenmukaisesti."

Ahaa, kyse oli siis vain lohdutuksesta. Jumala olisi voinut saman tehdä vain sormiaan napsauttamalla ja päätti tehdä asian kaikista järjettömimmällä tavalla vain lohduttaakseen meitä pieni ihmispoloisia jotka joutuvat kohtaamaan epäoikeudenmukaisuuttaa maailmassa vain siksi koska epäoikeudenmukaisuuden olemassaoleminen on Jumalan tahto.

"Ei ole siis syytä vaipua epätoivoon ja ajatella, että vääryys voittaa, vaan tuossa ristiinnaulitsemisessa oikeus lopulta voitti, koska Jumala voitti vääryyden sekä kuoleman."

Jumala ei voittanut mitään koska ei ole mitään konfliktia missä Jumala olisi mukana. Kaikki hyvä ja paha ovat lähtöisin Jumalasta. Oikeus palkitsee ihmistä ja vääryys koettelee ihmistä, molemmilla on yhtä tärkeä rooli Jumalan suunnitelmassa ja molempia asioita joita vain Jumala voi kontrolloida. Jumala on käytännössä sekä ihmisten suurin ystävä että suurin vihollinen yhtäaikaa, valitettavasti kristityt ovat tämän asian unohtaneet ja sen sijaan syyttävät saatanaa kaikesta pahasta, nostaen tämän myös virheellisesti Jumalan tasoiseksi lähes kaikkivoipaksi olennoksi. Ja tämähän tarkoittaa puhtaasti sitä että kristinusko on polyteistinen koska siihen kuuluu kaksi jumaltason olentoa jotka ovat konfliktissa keskenään.

"Isä Jumala otti maksun vastaan. Jeesus toimi Jumalan tahdon mukaan."

- Jeesushan on tarinan mukaan jumala itsekin. Tarkemmin sanoen kolmannes tästä oliosta, joten?

"Tällä Jeesuksen kuolemalla ja ennenkaikkea ylösnousemisella Jumala osoitti, ettei Hän tahdo ihmisten tuhoa, eikä maailman tuhoa ja että Hänellä on valta ja voima."

- Mikä idea tuossa on? Jumala tappoi kolmanneksen itsestään, vaikka tämä kolmannes ei oikeasti kuollutkaan. Jumalasi voisi siis halutessaan käyttää sitä valtaa ja voimaa ilman väkivallantekojakin.

"Liian usein jumiudutaan Kristuksen kärsimysosaan ristillä ja ihmetellään Jumalan julmuutta. Ydin on kuitenkin ylösnousemisessa ja sitä kautta kauoleman voittamisessa."

- Mikä on se pointti? Jumala keksi pelin säännöt ja voisi halutessaan muuttaa ne, mutta eipä vaan. Pitää saada pikku teatraalinen jakso tähän mielikuvitukselliseen näytelmään.

"Koska Jeesusta kohdeltiin julmasti ja väärin, tällä Jumala osoitti, ettei vääryys saa viimeistä sanaa maan päällä. Sen olisi tarkoitus lohduttaa meitä, joita myös kohdellaan maailmassa epäoikeudenmukaisesti. Ei ole siis syytä vaipua epätoivoon ja ajatella, että vääryys voittaa, vaan tuossa ristiinnaulitsemisessa oikeus lopulta voitti, koska Jumala voitti vääryyden sekä kuoleman."

- Edelleen: jumalasi keksi leikin säännöt.

shadowself kirjoitti:

"Ydin on kuitenkin ylösnousemisessa ja sitä kautta kauoleman voittamisessa. "

Kuka sen kuoleman alunperin asetti maailmaan? Ja miksi tarvittiin Jeesus kuoleman voittamiseen? Toki on täysin ymmärrettävää että Jeesus toimisi esimerkkinä siitä että kuoleman voi voittaa mutta Jeesuksen kautta olisi lunastettu syntejä on järjetön ajatus. Jeesuksen olisi käytännössä pitänyt jäädä kuolleeksi jotta voisi toimia sijaiskärsijänä meidän synneillemme.

"Koska Jeesusta kohdeltiin julmasti ja väärin, tällä Jumala osoitti, ettei vääryys saa viimeistä sanaa maan päällä."

Täysin sivuseikka koko pelastuskonseptin kannalta. Miksei Jumala vain tehnyt Jeesuksesta immuunia kaikenlaiselle vahingolle jos halusi noin kovasti osoittaa olevansa meitä pahoja ihmisiä parempi? Ja miksi vääryys ylipäänsäkin on saanut puheenvuoro maanpäällä ja kuka tuon vääryyden loi?

"Sen olisi tarkoitus lohduttaa meitä, joita myös kohdellaan maailmassa epäoikeudenmukaisesti."

Ahaa, kyse oli siis vain lohdutuksesta. Jumala olisi voinut saman tehdä vain sormiaan napsauttamalla ja päätti tehdä asian kaikista järjettömimmällä tavalla vain lohduttaakseen meitä pieni ihmispoloisia jotka joutuvat kohtaamaan epäoikeudenmukaisuuttaa maailmassa vain siksi koska epäoikeudenmukaisuuden olemassaoleminen on Jumalan tahto.

"Ei ole siis syytä vaipua epätoivoon ja ajatella, että vääryys voittaa, vaan tuossa ristiinnaulitsemisessa oikeus lopulta voitti, koska Jumala voitti vääryyden sekä kuoleman."

Jumala ei voittanut mitään koska ei ole mitään konfliktia missä Jumala olisi mukana. Kaikki hyvä ja paha ovat lähtöisin Jumalasta. Oikeus palkitsee ihmistä ja vääryys koettelee ihmistä, molemmilla on yhtä tärkeä rooli Jumalan suunnitelmassa ja molempia asioita joita vain Jumala voi kontrolloida. Jumala on käytännössä sekä ihmisten suurin ystävä että suurin vihollinen yhtäaikaa, valitettavasti kristityt ovat tämän asian unohtaneet ja sen sijaan syyttävät saatanaa kaikesta pahasta, nostaen tämän myös virheellisesti Jumalan tasoiseksi lähes kaikkivoipaksi olennoksi. Ja tämähän tarkoittaa puhtaasti sitä että kristinusko on polyteistinen koska siihen kuuluu kaksi jumaltason olentoa jotka ovat konfliktissa keskenään.

Lue lisää

Asian ydin on juuri se, ettei Jumala halua kontrolloida. Me saimme vaihtoehdon valita, valinnan tuloksetkin saimme tietää. Ilman valinnan mahdollisuutta on voimassa yksipuolue järjestelmä, pakko. Jumala haluaa meidän vapaaseen tahtoomme perustuvan valinnan. Hän voi omien sanojensa mukaan tehdä kivistä tottelevaisia lapsia itselleen niin halutessaan. Sellaisia hän ei halua, hän haluaa vapaaehtoisia! Paha ei ole lähtöisin Jumalasta. Paha on langennut enkeli, alunperin hyväksi luotu.Ketä äänestät, se hallitsee tässä maailmassa. Voisit lukea Jobin kirjan! Sen alussa käydään varsin mielenkiintoinen keskustelu! Ja se, mihin tulokseen Job, kaikesta huolimatta päätyi, on suorastaan ällistyttävä!

Rompix kirjoitti:

Mutta kristinuskohan on monoteistinen ja Jumalalla piti olla vain kolme eri persoonaa... Mikäs maksu se sellainen on joka maksetaan itselle... eihän se ole maksu eikä mikään, että tukahduttaa yhden multipersoonistaan puoleksitoista vuorokaudeksi.

Lue lisää

Jumala on kolmiyhteinen. Jeesuskin on kaikki kolme. Kun hän meni kasteelle Jordanille Johannes näki Pyhän hengen laskeutuvan häneen. Kuollessaa ristillä hän täytti lain (isä Jumala). Jumala kaikkinensa syntyi Ihmiseksi, maksaakseen ihmisessä ihmisen synnin. Jumala ei voi poistaa syntiä vain napsauttamalla sormiaan, koska hän itse sanoo, että synnin palkka on kuolema, eikä ole synnin sovitusta ilman veren vuodatusta.Siihen tehtävään ei myöskään kelpaa kukaan virheellinen, silä virheellinen kuolee juuri virheittensä vuoksi, vaan täytyy olla täydellinen ihminen, ja se on täydellinen, ihmisestä syntynyt ihminen, Jeesus Kristus.Hän on 100%:nen ihminen, mutta myöskin 100%.:nen Jumala ja siksi kaikki voipa! Jeesuksen ihmisyys näkyy hänen tuskassaan ja ahdistuksessaan hänen valmistautuessaan kuolemaansa Getsemanessa, hänen jumaluutensa hänen päättämisvoimassaan,Hengen voimassa. Olen usein ajatellut maljaa ,jolla Jeesus kuvasi sitä, mikä oli hänen tehtävänsä. Hän oli täydellinen ihminen, muuten kuin kuka tahansa, mutta ilman syntiä. Ja hänelle annetaan juotavaksi yöastia, täynännsä kaikenlaista saastaa! Mutta sen hän tyhjensi, sinun ei enää tarvitse! Jätä jo hiusten halkominen! Ihmisen järki ei kuitenkaan riitä täysin Jumalaa ymmärtämään, sanoohan sen jo järkikin!

vastarantalainen kirjoitti:

Jumala on kolmiyhteinen. Jeesuskin on kaikki kolme. Kun hän meni kasteelle Jordanille Johannes näki Pyhän hengen laskeutuvan häneen. Kuollessaa ristillä hän täytti lain (isä Jumala). Jumala kaikkinensa syntyi Ihmiseksi, maksaakseen ihmisessä ihmisen synnin. Jumala ei voi poistaa syntiä vain napsauttamalla sormiaan, koska hän itse sanoo, että synnin palkka on kuolema, eikä ole synnin sovitusta ilman veren vuodatusta.Siihen tehtävään ei myöskään kelpaa kukaan virheellinen, silä virheellinen kuolee juuri virheittensä vuoksi, vaan täytyy olla täydellinen ihminen, ja se on täydellinen, ihmisestä syntynyt ihminen, Jeesus Kristus.Hän on 100%:nen ihminen, mutta myöskin 100%.:nen Jumala ja siksi kaikki voipa! Jeesuksen ihmisyys näkyy hänen tuskassaan ja ahdistuksessaan hänen valmistautuessaan kuolemaansa Getsemanessa, hänen jumaluutensa hänen päättämisvoimassaan,Hengen voimassa. Olen usein ajatellut maljaa ,jolla Jeesus kuvasi sitä, mikä oli hänen tehtävänsä. Hän oli täydellinen ihminen, muuten kuin kuka tahansa, mutta ilman syntiä. Ja hänelle annetaan juotavaksi yöastia, täynännsä kaikenlaista saastaa! Mutta sen hän tyhjensi, sinun ei enää tarvitse! Jätä jo hiusten halkominen! Ihmisen järki ei kuitenkaan riitä täysin Jumalaa ymmärtämään, sanoohan sen jo järkikin!

Lue lisää

Piirräppä tuosta kolmiyhteisestä Jumalasta vennindiagrammi, sillä tuo kirjoituksesi ei järjellä aukea.

"Jätä jo hiusten halkominen! Ihmisen järki ei kuitenkaan riitä täysin Jumalaa ymmärtämään, sanoohan sen jo järkikin! "
Toisin sanoen: älä ajattele, voisi tulla ilmi, että Jumala on mahdoton ja kristinusko huuhaata. Parempi vain uskoa eikä kysellä.

ps. Kappalejako helpottaisi lukijan työtä.

vastarantalainen kirjoitti:

Asian ydin on juuri se, ettei Jumala halua kontrolloida. Me saimme vaihtoehdon valita, valinnan tuloksetkin saimme tietää. Ilman valinnan mahdollisuutta on voimassa yksipuolue järjestelmä, pakko. Jumala haluaa meidän vapaaseen tahtoomme perustuvan valinnan. Hän voi omien sanojensa mukaan tehdä kivistä tottelevaisia lapsia itselleen niin halutessaan. Sellaisia hän ei halua, hän haluaa vapaaehtoisia! Paha ei ole lähtöisin Jumalasta. Paha on langennut enkeli, alunperin hyväksi luotu.Ketä äänestät, se hallitsee tässä maailmassa. Voisit lukea Jobin kirjan! Sen alussa käydään varsin mielenkiintoinen keskustelu! Ja se, mihin tulokseen Job, kaikesta huolimatta päätyi, on suorastaan ällistyttävä!

Lue lisää

"Asian ydin on juuri se, ettei Jumala halua kontrolloida."

On kuin että Jumala ei halua kontrolloida mutta samalla kuitenkin haluaa meitä kontrolloida. Se että Jumala uhkailee meitä ikuisella kadotuksella jos emme häneen usko on painostusta ja siten juuri kontrollointia.

"Paha ei ole lähtöisin Jumalasta. Paha on langennut enkeli, alunperin hyväksi luotu."

Paha on nimenomaan lähtöisin Jumalasta. Paha on luotu nimenomaan meitä vastustamaan, meitä koettelemaan. Paha ei voi toimia itsenäisesti, vaan aina Jumalan käskystä. Lue Raamattusi, paha ei tee mitään ilman Jumalan lupaa. Paha ei ole Jumalan vihollinen vaan pelkästään meidän ihmisten.

Mitäs sitten on tämä vääryys, johon Jeesuksen maksu auttaa ja miten se ihan konkreettisesti auttaa ja ketä? Esimerkiksi tämä homojen kohtaama vääryys, millä puolesta se maksu meni, väärintekijöiden puolesta vai homojen puolesta vai kaikkien vai ei kenenkään?

Joko teillä kristityillä on kaksi jumalaa, Isä ja Poika, tai sitten tässä ei ole mitään maksua tapahtunut. Se ei ole maksamista, että ottaa taskusta rahaa ja laittaa sen sinne takaisin.

Rompix kirjoitti:

Joko teillä kristityillä on kaksi jumalaa, Isä ja Poika, tai sitten tässä ei ole mitään maksua tapahtunut. Se ei ole maksamista, että ottaa taskusta rahaa ja laittaa sen sinne takaisin.

Lue lisää

Kolmiosainen miespuolinen henkiolento siis.

Kössönöm kirjoitti:

Kolmiosainen miespuolinen henkiolento siis.

Oikeastaan kristittyjen kannattaisi puhua viisiyhteisestä jumalasta, koska se vanhin kolmannes heidän "yhdestä" jumalastaan on Baalin, Elin (Elohimin) ja vuorijumala Jahven yhteensulauma. Näin se siis menee:

1/9: Baal
1/9: El
1/9: Jahve
1/3: Pyhä Henki
1/3: Jeesus

Yhteensä siis yksi (1) jumala, taatusti parempi kuin typerillä polyteisteilla.

Aatami9 kirjoitti:

Oikeastaan kristittyjen kannattaisi puhua viisiyhteisestä jumalasta, koska se vanhin kolmannes heidän "yhdestä" jumalastaan on Baalin, Elin (Elohimin) ja vuorijumala Jahven yhteensulauma. Näin se siis menee:

1/9: Baal
1/9: El
1/9: Jahve
1/3: Pyhä Henki
1/3: Jeesus

Yhteensä siis yksi (1) jumala, taatusti parempi kuin typerillä polyteisteilla.

Lue lisää

Tarustot ovat todellakin omtuisia. Tarinat sinänsä ovat kai aina kuuluneet ihmisten elämään, mutta kun niitä totena aletaan pitämään, niin se on outoa. Kaipa niillä sitten joku tilaus on.

Kössönöm kirjoitti:

Tarustot ovat todellakin omtuisia. Tarinat sinänsä ovat kai aina kuuluneet ihmisten elämään, mutta kun niitä totena aletaan pitämään, niin se on outoa. Kaipa niillä sitten joku tilaus on.

Lue lisää

Lueskelin tuossa äsken joululahjaksi saamaani Juha Pihkalan ja Esko Valtaojan välistä kirjeenvaihtoa, joka julkaistiin kirjana. Mieleeni tuli, että minä en voi kertakaikkiaan ottaa vakavasti ihmistä, joka uskoo lammaspaimenten taruston kertovan suuria totuuksia. Vaikka sitten olisi hieno titteli, kuten emerituspiispa. Jumalusko sinänsä ei estä, etteikö ihminen voisi käydä kaikilla sylinterillä, mutta jos rupeaa uskomaan että ihmisten päättömät kirjoitukset kertoisivat jotakin tuosta jumalasta, niin silloin on aina tapahtunut aivoissa tietynlainen vinksahdus: aikuisten oikea todellisuus on korvattu huuhaalla.

Aatami9 kirjoitti:

Lueskelin tuossa äsken joululahjaksi saamaani Juha Pihkalan ja Esko Valtaojan välistä kirjeenvaihtoa, joka julkaistiin kirjana. Mieleeni tuli, että minä en voi kertakaikkiaan ottaa vakavasti ihmistä, joka uskoo lammaspaimenten taruston kertovan suuria totuuksia. Vaikka sitten olisi hieno titteli, kuten emerituspiispa. Jumalusko sinänsä ei estä, etteikö ihminen voisi käydä kaikilla sylinterillä, mutta jos rupeaa uskomaan että ihmisten päättömät kirjoitukset kertoisivat jotakin tuosta jumalasta, niin silloin on aina tapahtunut aivoissa tietynlainen vinksahdus: aikuisten oikea todellisuus on korvattu huuhaalla.

Lue lisää

On tosin tullut myös mieleen, että mahtavatko kaikki papitkaan ynnä muut enää mihinkään uskoa, kunhan viran puolesta puhuvat.

Tällä(kin) palstalla on tullut hyvin selvästi sille, että kaikki säveltevät uskontonsa omien toiveidensa mukaisiksi. Mutta uskovatko he ihan oikeasti niihin kuvitelmiinsa, vai onko se vaan teatteria. Vähän sekavasti selitetty, mutta en tuota nyt sen paremmaksi ala muotoilemaan.

Mitenkäs tämä velka taas syntyikään? Piirräpä sellainen vuokaavio tapahtumista. Nähdään kuka teki ja mitä.

Kristityt eivät vietä sapattia. Käskyissä kehotetaan pyhittämään lepopäivä. Papeilla, poliiseilla ja esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunnalla tämä päivä voi olla muu kuin lauantai tai sunnuntai. Ei siis käsketä levätä pyhäpäivänä vaan pyhittämään lepopäivä, milloin ikinä se onkin.

Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten voi olla niin mahdoton nähdä järjellä Jumalan toiminta. Hän toimii Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Tässä ei ole kyse ihmisistä, eikä ihmisten välisistä suhteista eikä ihmisten tavoista maksaa toisilleen, vaan Jumalan toiminnasta. Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja.

Minkälaisen Jumalan te tahtoisitte?

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kristityt eivät vietä sapattia. Käskyissä kehotetaan pyhittämään lepopäivä. Papeilla, poliiseilla ja esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunnalla tämä päivä voi olla muu kuin lauantai tai sunnuntai. Ei siis käsketä levätä pyhäpäivänä vaan pyhittämään lepopäivä, milloin ikinä se onkin.

Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten voi olla niin mahdoton nähdä järjellä Jumalan toiminta. Hän toimii Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Tässä ei ole kyse ihmisistä, eikä ihmisten välisistä suhteista eikä ihmisten tavoista maksaa toisilleen, vaan Jumalan toiminnasta. Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja.

Minkälaisen Jumalan te tahtoisitte?

pappi Sonja

Lue lisää

En minä tahdo nikäänlaista Jumalaa, tulen hyvin toimeen ilmankin. Mutta itsensä kanssa ristiriidassa olevaan Jumalaan en ainakaan millään pysty uskomaan. Mikäpä siinä ristiriitaisessakaan olisi jos siihen uskovat uskoisivat omissa oloissaan, mutta kun Jumalaan uskominen nauttii virallisen totuuden asemaa yhteiskunnassa jossa elän niin ihmekös se on että syntyy aika lailla kysymyksiä.

Kirkkohan sanoo vastaavansa nimenomaan kysymykseen "miksi", mutta ei se vastaaminen aina taida niin helppoa ollakaan ?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kristityt eivät vietä sapattia. Käskyissä kehotetaan pyhittämään lepopäivä. Papeilla, poliiseilla ja esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunnalla tämä päivä voi olla muu kuin lauantai tai sunnuntai. Ei siis käsketä levätä pyhäpäivänä vaan pyhittämään lepopäivä, milloin ikinä se onkin.

Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten voi olla niin mahdoton nähdä järjellä Jumalan toiminta. Hän toimii Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Tässä ei ole kyse ihmisistä, eikä ihmisten välisistä suhteista eikä ihmisten tavoista maksaa toisilleen, vaan Jumalan toiminnasta. Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja.

Minkälaisen Jumalan te tahtoisitte?

pappi Sonja

Lue lisää

"Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja."

Teette tahallaan siis virheen? Jos sanoja ei todellisuudessa löydy ja Jumala on niin käsittämätön, ettei sitä voi kuvata niin miksi te silti puhutte ja kuvaatte sitä? Jos Jumalaa ei voi sanoin kuvata, älkää sitten kuvatko sitä sanoin.

Kuinkas piirtämisen kanssa? Voisiko Jumalasta piirtää käsitteellisen mallin, mistä selviää tämä "maksaminen" mikä ei siis todellisuudessa ole maksamista vaan jotain ihan muuta.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kristityt eivät vietä sapattia. Käskyissä kehotetaan pyhittämään lepopäivä. Papeilla, poliiseilla ja esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunnalla tämä päivä voi olla muu kuin lauantai tai sunnuntai. Ei siis käsketä levätä pyhäpäivänä vaan pyhittämään lepopäivä, milloin ikinä se onkin.

Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten voi olla niin mahdoton nähdä järjellä Jumalan toiminta. Hän toimii Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Tässä ei ole kyse ihmisistä, eikä ihmisten välisistä suhteista eikä ihmisten tavoista maksaa toisilleen, vaan Jumalan toiminnasta. Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja.

Minkälaisen Jumalan te tahtoisitte?

pappi Sonja

Lue lisää

"Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa."

Minusta Jumalalla on vain yksi persoona ja se on se, ettei Jumalaa ole olemassa....PISTE!

Rompix kirjoitti:

"Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja."

Teette tahallaan siis virheen? Jos sanoja ei todellisuudessa löydy ja Jumala on niin käsittämätön, ettei sitä voi kuvata niin miksi te silti puhutte ja kuvaatte sitä? Jos Jumalaa ei voi sanoin kuvata, älkää sitten kuvatko sitä sanoin.

Kuinkas piirtämisen kanssa? Voisiko Jumalasta piirtää käsitteellisen mallin, mistä selviää tämä "maksaminen" mikä ei siis todellisuudessa ole maksamista vaan jotain ihan muuta.

Lue lisää

Aikoinaan hyvin viisas isoäitini kysyi minulta:
"Mikä oli maailman vanhin ammatti?" -vastaus: valokuvaaja "entäpä toiseksi vanhin?" vastaus: huora. :)

Lähtökohtahan on tämä:
Eihän Jumalan luomiskertomusta voi Raamattuun kukaan ihminen piirtää tai "valokuvata", jossa Jumala ois ollut luomassa vasta maailmaa, koska Jumalahan loi Raamatun mukaan ensin "maan, auringon ja kuun". Eikä ihmistä? Joku uskovainenhan on kuvitellut ne kuvat Raamattuun ja piirtänyt sen kuvittelun pohjalta.

Eikös niille ole joku taiteilijakin nimetty, joka ei elänyt mahdollisen Jeesuksenkaan aikana vaan vasta 1700- tai 1800-luvulla ...oliko se nyt joku ranskalainen taiteilija?

Eli Raamattu on kuviteltu teos myös tekstineen.

voinhan minäkin todeta että Sauron on Taru Sormusten Herrasta ollut olemassa, koska siitä on olemassa elokuvakin?!? :)

Menkää käymään Juseliuksen Mausoleumissa (Pori)...siellä on nyk. Akseli Gallen-Kallelan pojan maalauksia Kalevalasta ja paljon muutakin
http://fi.wikipedia.org/wiki/Juseliuksen_mausoleumi

Rompix kirjoitti:

"Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja."

Teette tahallaan siis virheen? Jos sanoja ei todellisuudessa löydy ja Jumala on niin käsittämätön, ettei sitä voi kuvata niin miksi te silti puhutte ja kuvaatte sitä? Jos Jumalaa ei voi sanoin kuvata, älkää sitten kuvatko sitä sanoin.

Kuinkas piirtämisen kanssa? Voisiko Jumalasta piirtää käsitteellisen mallin, mistä selviää tämä "maksaminen" mikä ei siis todellisuudessa ole maksamista vaan jotain ihan muuta.

Lue lisää

Tämäkin palsta on osoittanut, että Jumalasta riittää juttua ja Häneen liittyvistä asioista halutaan puhua. Siksi täytyy käyttää niitä termejä mitä on olemassa, koska vaikeneminen ei ihmisille riitä ja toisaalta myös uskovat tahtovat jakaa kokemuksiaan ja myös puhua Jumalan kanssa rukouksessa.

Missä kirkko sanoo vastaavansa kysymykseen Miksi ?

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Kristityt eivät vietä sapattia. Käskyissä kehotetaan pyhittämään lepopäivä. Papeilla, poliiseilla ja esim. sairaaloiden ja vanhainkotien henkilökunnalla tämä päivä voi olla muu kuin lauantai tai sunnuntai. Ei siis käsketä levätä pyhäpäivänä vaan pyhittämään lepopäivä, milloin ikinä se onkin.

Jumala on yksi, jolla on kolme persoonaa. Minun ymmärrykseeni ei mahdu, miten voi olla niin mahdoton nähdä järjellä Jumalan toiminta. Hän toimii Isässä, Pojassa ja Pyhässä Hengessä. Mikä siinä on niin vaikeaa? Tässä ei ole kyse ihmisistä, eikä ihmisten välisistä suhteista eikä ihmisten tavoista maksaa toisilleen, vaan Jumalan toiminnasta. Me käytämme sanoja maksaa tai sovittaa synnit, koska puhumme asiasta, johon ei todellisuudessa löydy sanoja.

Minkälaisen Jumalan te tahtoisitte?

pappi Sonja

Lue lisää

Sovittaa synnit? Mistä nämä synnit tuli? Mistäs ne Eeva ja aatami raukka tiesivät, ettei siitä puusta passannut syödä, kun se tieto tuli vasta syömisestä? Eikö tämäkään pane sinun loogista ajattelua koville?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tämäkin palsta on osoittanut, että Jumalasta riittää juttua ja Häneen liittyvistä asioista halutaan puhua. Siksi täytyy käyttää niitä termejä mitä on olemassa, koska vaikeneminen ei ihmisille riitä ja toisaalta myös uskovat tahtovat jakaa kokemuksiaan ja myös puhua Jumalan kanssa rukouksessa.

Missä kirkko sanoo vastaavansa kysymykseen Miksi ?

pappi Sonja

Lue lisää

Pikaisella googlauksella ainakin Voitto Huotari ja Mikka Ruokanen ovat antaneet ymmärtää että kirkko/Raamattu vastaavat kysymykseen "miksi".

"Myös Mikkelin hiippakunnan piispa Voitto Huotari otti muutama viikko sitten kantaa evoluutioon ja luomisteoriaan. Hän sanoi koululaisille, ettei niiden välillä ole mitään ristiriitaa, että ne vain vastaavat eri kysymyksiin: ”Jos haluat tietää miten [maailma on syntynyt], ota luonnonhistorian kirja. Mutta jos haluat tietää kuka ja miksi, ota Raamattu”"

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2000_02/roope.html

"Kysymykset, joihin tiede ei vastaa
Ilmeisin vastaus on se, että tiede ei koskaan, ei edes teoriassa, voi vastata kaikkein perimmäisiin kysymyksiin, jotka koskevat olemassaolon perimmäistä syytä, mieltä ja päämäärää - eli perimmäistä todellisuutta.
Tiede tutkii maailmankaikkeuden syntyä, mutta se ei voi koskaan vastata kysymykseen siitä, miksi Big Bang tapahtui 13,7 miljardia vuotta sitten."
(Miikka Ruokanen: Miksi kuulua kirkkoon)

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8792132

Kysytäänpä siis kirkolta: Miksi Big Bang tapahtui 13,7 miljardia vuotta sitten?