jaa vai jKr

Ilmeisesti "jälkeen Kristuksen" on koettu kiusallisen uskonnolliseksi ja parinkymmenen viime vuoden aikana se on korvattu ilmaisulla "jälkeen ajanlaskun alun" tai "jälkeen ajanlaskumme alun".

Tosiasiassa kumpikin on abstraktio. Nykyinen ajanlaskumme ei alkanut vuonna 1. Dionysius Exiguus laski tiettynä ajankohtana että oli kulunut 525 vuotta Kristuksen syntymästä ja nimesi sen hetkisen vuoden vuodeksi 525.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dionysius_Exiguus#Anno_Domini

Näin ollen vuotta 525 edeltäneet vuodet ovat abstraktioita. Voisi sanoa että ne on "keksitty" vasta jälkeenpäin. Jos D.E. olisi laskenut toisin, voisimme nyt elää jotakin muuta vuotta kuin 2010 (SamiA:llako oli oma teoriansa?); jos hän olisi päättänyt että juuri silloin elettiin vuotta 1, ilmaisulla "jälkeen ajanlaskun alun" olisi paljon enemmän perusteita. Mutta hän ei tehnyt niin.

Näin ollen vanha kunnon Before Christ / Anno Domini ja ennen Kristusta / jälkeen Kristuksen on tavallaan suositeltavampi, koska silloin lasketaan vuosia ikään kuin nollapisteestä alkaen. Ajanlasku aloitettiin *vuonna* 525, ei *vuonna* 1 eikä *vuodesta* 525.

5

472

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • A.E.A.

      Kumpi seuraavista ilmauksista on loogisempi:
      Jeesuksen syntymä on ajoitettu vuosille 7 ennen Kristusta - 2 vuotta ennen Kristusta.
      Jeesuksen syntymä on ajoitettu vuosille 7 ennen ajanlaskun alkua - 2 ennen ajanlaskun alkua.

      • Töppönen.

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)


      • Töppönen. kirjoitti:

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)

        > olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta,
        > joka pohjautuu Kristuksen syntymään.

        Juuri tuota tarkoitin vaikken ehkä ihan selvästi sanonutkaan; kirjoitukseni kellonaika kertoo että Hiski ja minä olimme jo nauttineet pari ryyppyä leideninpullosta ja olimme vähän päässeet pehmenemään.


      • A.E.A.
        Töppönen. kirjoitti:

        Kumpikaanhan ei ala historiallisen henkilön, Kristuksen, syntymästä, mutta onko sillä väliä. Mennään vain sillä mistä ollaan totuttu aloittamaan. Onhan maailmassa paljon muitakin käytäntöjä, jotka lähtevät alunperin virheellisestä tai epätarkasta päätelmästä. Jollei sillä ole käytännön merkitystä, niin mitä sitä turhaan korjaamaan.

        Jos kuitenkin kysytään kumpi on parempi jaa vai jKr, olen jKr:n kannalla, koska se kertoo nimenomaan siitä, että kyse on länsimaisesta ajanlaskusta, joka pohjautuu Kristuksen syntymään. On myös paljon muita ajanlaskuja, ja niillä on omat merkintänsä.
        jaa viittaisi lähinnä siihen, että olisi vain yksi ainoa tärkeä ajanlasku, meidän ajanlasku.


        Mielestäni jKr:ssä ei ole mitenkään liikaa kristillisyyttä. Ja pitäähän meidän pystyä hyväksymään myös historian mustat vuodet.

        jKr voisi tietenkin olla myös "jälkeen Krishnan", mutta silloin ajanlasku vasta heittäisikin :)

        Jos tarkkoja ollaan, niin pitäisi käyttää ilmaisua jälkeen Jeesuksen (tai Kristuksen) ympärileikkauksen. Kristillisen tradition mukaanhan vuosi ei ala Jeesuksen väitetystä syntymäajankohdasta, vaan ympärileikkauksesta.


    • jKr. mielestäni oikea, sillä kuten aloitusviestissä todetaan, länsimäinen ajanlasku alkoi vasta vuonna 525 kun Exiguus keksi ajoittaa tapahtumat suhteessa Jeesuksen syntymäaikaan (tai oletettuun syntymäaikaan, jos haluamme saivarrella). Näin ollen tuo vuosi 525 on ajan laskun alku; elämme siis vuotta 1485 jaa.

      Miksi muuttaa hyvää käytäntöä. Kyllähän Yliopiston almanakankin kannessa yhä komeilee mahtipontinen teksti "Almanakka vuodeksi X jälkeen Vapahtajamme Kristuksen syntymän". Jos Suomen johtava tieteellinen instituutti (joka edustaa myös kansainvälistä huipputasoa) katsoo jKr. ajoituksen kelpaavan, niin kyllä se saa kelvata minullekin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Suomalaisten pinna paloi - Ärsytys iskee uudesta TTK-juontajasta "Eihän tälle voi kun nauraa"

      Oliko Veronica Verho hyvä valinta TTK-juontajaksi? Uuden TTK-juontajan henkilöllisyyttä on arvailtu siitä asti, kun Va
      Suomalaiset julkkikset
      80
      2087
    2. Nainen, onko sinussa sitä aitoa feminiinisyyttä jäljellä

      Vai onko se jäänyt meikkien, korujen, hameiden ym. alle peittoon? Onko naisellisuutesi aitoa vai opetettua? Jos teet nai
      Ikävä
      366
      1269
    3. Missäs se Miss Suomussalmi luuraa?

      Jokin aika sitten eräs myyjätär tituleerasi itsensä Miss Suomussalmeksi. Asiakas oli kuulemma Tokmannin kassalla todennu
      Suomussalmi
      28
      1149
    4. Kirjoita jotain

      Kivaa, hellää ja piristävää
      Ikävä
      141
      1038
    5. Päälle hautaus?

      Hautauksissa puhutaan päällehautauksista jos vaikka mies on kuollut ensin ja vaimo 20 vuotta myöhemmin! Todellisuudessa
      Lieksa
      147
      897
    6. Mitäpä luulet että tykkääkö

      kukaan kaivatustasi ?
      Ikävä
      101
      850
    7. Varmaan aika moni

      Haluaisi sinut enemmän kuin mielellään
      Ikävä
      45
      737
    8. On tuota ikäeroa meillä kyllä aivan liian paljon

      Etsi samanikäistä kuin olet, niin minäkin.
      Ikävä
      62
      726
    9. T rakastan sua

      vaikket sitä usko
      Ikävä
      61
      696
    10. Voisit nainen joskus vastata minulle

      Ja antaa jotain itsestäsi. Pientä tunnistetta ja juttua itsestäsi ja meistä. Kannustan.
      Ikävä
      63
      682
    Aihe