outo ilmoitus. Miksi joku kirjoittaa profiiliinsa että on tohtori, ja sitten kertookin heti kohta, että en olekaan tohtori, vaan lisenssiaatti. Ja jos se nyt kenellekkään merkitsee mitään. Miten joku valehtelee noin päin naamaa? Tottakai se merkitsee, ainakin se että voi valehdella.Outoa.
Muuten kysyn: tarkoittaako koulutus: yliopisto-opintoja: di, tai lisenssiaatti, vai pitäisikö nämä laittaa kategoriaan: koulutus:muu? Niille eiole omaa kategoriaa.DI:hän ei ole maisteri.
Muuten kysyn: tarkoittaako koulutus: yliopisto-opintoja: di, tai lisenssiaatti, vai pitäisikö nämä laittaa kategoriaan: koulutus:muu? Niille eiole omaa kategoriaa.DI:hän ei ole maisteri.
Vastaukset 29
Vanhimmat
sillä on onko joku tohtori, tuleva tohtori tms? ei tuo minusta tunnu valehtelulta.
kaikkein viimeisksi kuivaa ja tylsää tohtoria, luin vaan kiinnostuneena yhden ilmoituksen, ja se leväperäisyys ihmetytti. Lähinnä siis se että miehet voivat valehdella profiilissaan noinkin isosta asiasta kuin koulutus.
kun en tunne noita koulutusjuttuja tohtoreista tms. mitä tekee lisensiaatti tarkalleen? eikö tohtoriksi voida väitellä? vai tarkoittaako tohtori lääkäriä?
Joskus katsoin suomi24:n hakutoiminnoista kuinka paljon tuolla on mies- ja naispuolisia tohtoreita. Ero oli kymmenkertainen. Niistä muutamasta naisestakin ainakin yksi oli selvä feikki, iäksi oli ilmoittanut 22 vuotta.
Katsoin, hakutoiminto toimii taas. Nyt tilanne on vähän parempi, tohtorisnaisia oli yhdeksän ja miehiä 64.
Iän yläraja oli 40 kummassakin haussa, naisista usea oli erittäin lähellä 40 vuoden rajaa.
Olen minäkin tavannut naisen jolle olisi kelvannut vain professori koska aiemmin oli tehnyt lapsen tällaisen kanssa. On minullakin siis aika paljon koulutusta ja on tarjottu apulaisprofessorin virkaa vaikka muodollista pätevyyttä ei ollut. En ottanut vastaan kun se on nykyisin koiranvirka, oli silloinkin mutta eri syistä.
Nykyisin tohtorintutkinto on varsin yleinen, ikäluokasta noin joka viideskymmenes suorittaa sen. Lisensiaatintutkinto on käytännössä poistunut, ennen se oli välitutkinto.
Tokihan noista tohtoreista kovin moni on lääketieteen tai hammaslääketieteen tohtoreita jotka tekevät jonkun pilipaliväikkärin.
nyt asia itselleni selvempi. onko ihmiset kovastikin tittelien perässä ? tuntuu hassulta. itse en ole akateeminen ja seurustellut onnellisesti matemaatikon kanssa:)
Miten voi olla mahdollista, ettet ole edennyt urallasi edes tuohon muinaiseen apulaisprofessorin virkaan, vaikka asiantuntemuksesi on huomattavan laaja ja julkaisujakin runsaasti (jopa Naturessa ja Sciencessä)?
Oli ihan liian kiire kerätä omaisuutta.
Ja proffan virka on nykyisin rahan keräämistä muiden palkkoihin sekä byrokratiaa, ei siinä juuri ehdi omaa tutkimustyötä tehdä. Jos joku muu suostuu sen tekemään vapaaehtoisesti niin sopii minulle oikein hyvin.
Saakoon palkinnoksi hienon tittelin tai varmemman toimeentulon.
Kustannusrakenne korkeakouluissa on nykyisin aivan järkyttävä, joskus laskimme että 100 000 eurosta jää sille palkatulle opiskelijalle käteen ehkä 5000. Silloin kun pidin omaa firmaa niin samasta summasta jäi 75000.
Proffaksi sinulla olisi liian heikko suomenkielentaito. Et osaa käyttää pilkkuja lainkaan.
Muutkin valittavat siitä.
Joskus sain vain magnan äidinkielestä, sittemmin olen kirjoittanut enimmäkseen englanniksi.
Kielitaitokin ruostuu.
Vähän sama asia minun kanssani. Englanti taitaa olla minun äidinkieleni. Kirjoitin dippatyöni englanniksi. Ruotsinkieltä en enää hallitse kovinkaan hyvin, vaikka se onkin äidinkieleni. Ylioppilaskirjoituksissa tuli kyllä laudaturit kaikista muista kielistä. Viime aikoina on kyllä kielitaito saattanut ruostua, kun luonnontieteellisellä alalla ollaan, ja muutenkin jos kirjoitan jotakin, niin se menee lähes kaikki englanniksi.
Usein olen se jota vähiten yököttää kirjoittaa jotakin artikkelia.
Sitä sitten pompotellaan ympäriinsä ihmisille jotka korjaavat kielen tai osaavat helposti lisätä kuvia. Siis co-authoreille, ei sihteereille.
Rantaruotsalaiset toki ammutaan tavattaessa, jollain sakon luodilla osuu 300 metrin päästä juoksevaan rantaruotsalaiseen. Tai oikeammin, onhan niitä meillä töissäkin ja korkeintaan irvaillaan Munsalan soutukerhosta. Noilla on omat vahvuutensa ja heikkoutensa jotka ehkä ulkopuolisena näkee paremmin.
Heh, joo, kyllä me osataan ampua takaisinkin. Mutta sinähän halusit jonkun rantaruotsalaisen naisen itsellesi? Kyllähän ne tietysti minullekin kelpaisivat, mutta vähän pelottaa että vastaan tulee joku puolituttu, kun meillä rantaruotsalaisilla ovat piirit sen verran pienet.
Tokihan minäkin varon noita ankkalammikossa kasvaneita.
Teidän Lucia-neitonne vaan vaikutti ulkonäön lisäksi ahkeralta eikä ainakaan kovin paljon ankkalammikossa rypeneeltä. Osaanhan minäkin laudaturin verran ruotsia ja olen muuten sitä mieltä että pakkoruotsitus ja suometus tulee lopettaa. Kesti noin 30 sekuntia että mielipiteet muuttuivat.
Rantaruotsalaisilla on vahvuuksia ja heikkouksia joita ei kannata kertoa niille eikä muille.
Tulisi vain iso riita kuten silloin kun opetin neuvottelutaidon muutamalle kaverille.
Liika tieto on usein pahasta.
DI:t laittavat usein koulutuksekseen maisterin sen hakutoiminnon vuoksi. Itse asiassa olen molempia noita titteleita varten opiskellut, ja voin sanoa että DI:n tutkinto vaatii kyllä enemmän työtä yleensä kuin maisterin tutkinto, vaikka suunnilleen samoja asioita opiskeltaisiin.
Minäkään en ymmärrä mikä nyt on ongelma. Kaikkea ei tarvitse ottaa niin kirjaimellisesti. Jos on yhtään maalaisjärkeä, niin koulutus pistetään lähimpään vastaavaan kohtaan.
Esim:
* maisteri = kaikkia yliopistosta ja korkeakouluista valmistunutta, eli myös DI:t
* korkeakouluopintoja = yliopisto- ja korkeakouluopiskelijat ja gradua vaille valmiit (ainakin minusta tämä kohta on vähempiarvoinen kuin maisteri, muut voivat tietysti olla toista mieltä)
* tohtorit = tohtorit
Lisensiaatit ovat maistereiden ja tohtoreiden välistä. Olisi äärimmäisen typerää, että heidän pitäisi oistää itsensä "korkeakoulu-opintoihin", sillä he ovat maistereita koulutetumpia. Koska heillä ei ole omaa osastoa, minusta he voivat lukeutua joko maistereihin tai tohtoreihin. Itse suosisin juuri tohtori-kohtaa, sillä maistereita on paljon enemmän kuin tohtoreita, ja siten jos joku etsii juuri lisensiaattia, ne on helpompi löytää tohtoreista kuin paljon lukuisimmista maistereista. (Itse siis miellän siis tohtorit-kohdan "maisteria pidemmälle lukeneet", mutta se on tietenkin vain minun mielipiteeni.)
PS. Minusta juuri on rehellistä, että hän kertoo vielä erikseen koulutuksensa, kun hänelle ei löytynyt omaa ryhmää.
Joten se EI ole maisteri. DI:n koulutus vaatii siis sen ylimääräisen diplomiyön.
Lisenssiaattituntkintoon ei nyt niin paljoa vaadita enempää kuin maisterin. Lääkärit ovat järjestään lisenssiaatteja. Muistaakseni noin 20-40 ov enemmän kuin maisterit.
Tohtorin hattuun aika paljon enemmän.
korkeakouluopintoja=esim. 1 vuoden yliopistossa käväissyt, tai opiskelija. Tai mitä vaan 1-159 vanhaa opintoviikkoa.
kanssasi samaa mieltä tuosta rehellisyydestä!
Täytyy sanoa että paljon enemmän töitä oli DI:n suorittamisessa. Nykyisen maisterin paperit sai vähän yli vuodessa, olisiko ollut vuosi ja kolme kuukautta ja sekin sivutoimisesti, yksi päivä viikossa opiskelua tenttikaudet.
On tässä lisensiaattikurssitkin kasassa ja sen verran julkaisuja että ne voisi niputtaa väikkäriksi.
Jäi tekemättä kun sivuaineesta olisi pitänyt tehdä satasivuinen referaatti 1500 sivusta kirjoja. Ei vaikeaa mutta hieman tylsää jos turhaan pompotetaan.
"DI on 20 ov:ta enemmän opiskellut kuin maisteri. Joten se ei ole maisteri."
En tiedä vanhoista tutkinnoista, mutta nykyisin DI:n ja maisterin tutkinnot ovat saman pituisia eli 300 op. (Lähteet: eräs TKK:n vuoden 2005 opinto-opas ja eräs nykyinen HY:n opinto-opas.) Jos asia on kuitenkin niin tärkeä, ylläpidolta varmaan kannattaa pyytää selvennystä asiaan.
"Lisenssiaattituntkintoon ei nyt niin paljoa vaadita enempää kuin maisterin. Lääkärit ovat järjestään lisenssiaatteja. Muistaakseni noin 20-40 ov enemmän kuin maisterit."
Ja pointti oli? Edelleenkin minusta lisensiaatit voi pistää joko maistereihin tai tohtoreihin. Minä suosin tohtoreita ja sinä selvästi maistereita. Miksi tästä täytyy kiistellä?
"korkeakouluopintoja=esim. 1 vuoden yliopistossa käväissyt, tai opiskelija. Tai mitä vaan 1-159 vanhaa opintoviikkoa. "
Tämä on taas sitä maalaisjärjen käyttöä. Jos on käväissyt yliopistossa ja vaihtanut esim ammattikorkeakouluun, olisi tietenkin rehellistä pistää ammattikorkeakoulu. Jos taas hyppää esim suoraan työelämään, kannattaa maalaisjärjellä miettiä onko opiskellut niin paljon että "korkekouluopintoja" antaa rehellisen kuvan.
- - -
Pointtini oli siis se, että kannattaa antaa itsestään rehellinen kuva, vaikkei se aivan tosi olekaan.
Minun puolestani esim. kaikki vanhat DI:t voivat lukea itsensä tohtoreihin (maisteria työläämmän tutkinnon takia), mutta tällöin he voivat syyttää vain itseään jos deittikumppanit pitää häntä valehtelijana. Se pistääkö sen DI:n sitten maisteriksi vai korkeakouluopintoihin on ihan makukysymys.
Noissa nyt nimitykset ovat vaihtuneet toisinaan päinvastaisiksi.
Vaikkapa Kauppakorkealla ennen ekonomi oli alempi tutkinto ja kandidaatti se ylempi, homma sitten muutettiin niin että ekonomi vastaa maisteria ja kandidaatti on puolivälin tutkinto.
Vähän sama TKK:lla, nykyisin valittavat ettei uusille opiskelijoille uskalla opettaa kovin vaikeaa matematiikkaa. Sinne kun on haalittu melko huonoakin opiskelija-ainesta jotta Nokia saa insinöörejä.
Tokihan nämä AMK:t ovat ihan oma lukunsa, joutuvat haalimaan opiskelioita Nigeriasta asti jotta saisivat rahoitusta.
"Nykyisen maisterin paperit sai vähän yli vuodessa, olisiko ollut vuosi ja kolme kuukautta ja sekin sivutoimisesti, yksi päivä viikossa opiskelua tenttikaudet."
Tuota noin, ei kai tuo päde jos esim. opiskelet fysiikkaa? Ne laboratoriotyöt ovat ainakin raivostuttavan työläitä, vaikka sinänsä eivät olekaan niin vaikeita.
Taisin odottaa jopa pari vuotta siitä kun sain oikeuden mennä ensimmäiseen tenttiin siihen kun otin paperit pois. Suorituksia oli noin kolmannes enemmän vähimmäismäärään verrattuna kun kaikenlaisia hauskoja kursseja oli. Taisin olla viidensadan hengen kurssista noin seitsemäs.
On tässä labratöitäkin tehty ja opiskeltu noin yliopiston cum lauden verran matematiikkaa pikakurssilla.
Mutta näinhän tämä maailman kunnia katoaa, täälläkin jopa lastentarhanopettajat dissaavat.
Mutta eihän se minun ongelmani ole, korkeintaan saa hyvät naurut.
Mtä ihmeen tarkoitusta on koulutuksella väliä ??? No joo niille jotka ovat korkasti koulutettuja ja muut
tyyhmiä, kuin saappaat, on pako todeta, etteikö kuitenkin meissä jokaisessa ole edes pieni hipunen
hyvää ja meillä kaikilla on täällä tarkoitus, ei kellääm ole okeutta asettaa itsään yläpuolelle.
Jonakin päivänä. kun arinko ei ennää paistakkaan akkunasta. On helvetti irrallaan
olevansa tohtori, ja myöhemmin paljastuisikin että on vaan DI, niin luokittelisin hänet huijariksi.
Itseni pitää varoa sanomasta ihan kaikkea kun ei sitä kumminkaan kukaan uskoisi.
Pitäisi kai naamioitua duunariksi. Naiset vaan näyttävät menevän ihan lukkoon jos mies on liian kouluttautunut tai menestynyt. Toisaalta menevät umpeuksiin siitäkin jos mies on duunari.
Siinähän sitten pitää päättää.
Eihän maisterin tutkinto vaadi muuta, kuin hyvät istumalihakset. Niistä on kyllä nettideittailussa mukavasti apua, jaksaa istua koneella ja valittaa, kun kukaan ei kiinnostu. Tohtorit (jopa ne pilipali mallit) ovat erittäin kuivia ja huumorintajuttomia, mutta varustettuja mahtavilla istumalihaksilla. Deittailussa kuitenkin ratkaisevat puheet ja muu vaikutelma, en usko lainkaan auttavan vaikka toisi deiteille mukanaan laatikollisen väitöskirjoja.
Varovaiset eivät kommentoisi.
Nykyisin tohtorintutkinto on perustutkinto siihen että pystyy tekemään itsenäistä tutkimusta.
Aikanaan skippasin sen kun oli tärkeämpää tehtävää.
Täällä on tosi kummallinen meininki, jos naiset saavat tietää että on miljoonaomaisuus euroissa niin osa käy päälle kuin korppikotkat ja osa pakenee. En siis ole koskaan mainostanut mutta helppohan on löytää vaikka asuinpaikka google mapista. Oma toivomus siis ihan normaalisuomalaisesta naisesta, ei XXL-kokoa, ahkera, Mielellään nuori ja nätti.
Jälleen kerran taidat olla naisia joille mikään miehen ominaisuus ei merkitse mitään, sinulta ei saa toivoa muuta kuin että on tuulenpyyhkimä perse.
kuuluu elää elämää ilman elämänarvoja..
(itse en kyllä kuulu kyseiseen ryhmään)