Hei viisaammat!
Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Voinko ketoosidieetillä syödä proteiinin ja rasvan muodossa reilusti kaloreita, yli normaalikulutuksenkin, jos hiilarit ovat max 20 g/vrk ja Ketostix:llä mitattuna olen kohtalaisessa (4) ketoosissa? Vai pitääkö ketoosista huolimatta kokonaiskaloreidenkin olla negatiiviset?
Olen vajaan viikon vasta dietannut vhh:lla enkä vielä voi päätellä, onko neljän kilon pudotus ollut vielä tippaakaan rasvaa vaiko pelkkää nesteturvotuksen poistumista. Olisi mukava saada infoa tähän kokonaiskaloriasiaan eikä vasta kantapään kautta oppia, yrityksen ja erehdyksen kautta pitkittää dieettiä, mikäli olen väärin nuo kokonaiskalorit ymmärtänyt.
Olenko nyt ymmärtänyt oikein? Voinko ketoosidieetillä syödä proteiinin ja rasvan muodossa reilusti kaloreita, yli normaalikulutuksenkin, jos hiilarit ovat max 20 g/vrk ja Ketostix:llä mitattuna olen kohtalaisessa (4) ketoosissa? Vai pitääkö ketoosista huolimatta kokonaiskaloreidenkin olla negatiiviset?
Olen vajaan viikon vasta dietannut vhh:lla enkä vielä voi päätellä, onko neljän kilon pudotus ollut vielä tippaakaan rasvaa vaiko pelkkää nesteturvotuksen poistumista. Olisi mukava saada infoa tähän kokonaiskaloriasiaan eikä vasta kantapään kautta oppia, yrityksen ja erehdyksen kautta pitkittää dieettiä, mikäli olen väärin nuo kokonaiskalorit ymmärtänyt.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Odotellaan mielenkiintoisia vastauksia...
>
Siis jos laihtua haluat, niin silloin kalorien pitää olla pakkasella. Tähän ei vaikuta mitkään ketoosit tai muut humpat. Se on se kylmä fakta, minkä päälle kaikki laihtuminen perustuu aina. Ihan aina. Ketoosi itsessään ei laihduta.
Toki ketoosissa on etuna se, että joillakin on helpompi olla pienemmillä kaloreilla kun nälänhallinta paranee, mutta siis kyse on vähemmistä kaloreista kuin kulutus.
>
Toki laihdutuksen aloitus vähentää nesteitä ym., joten kiloja tippuu heti suht' paljonkin.
>
Luulisin, että kannattaa tarkkailla tilannetta jokunen viikko. Jos laihdutustahti on hyvä, niin jatka sillä. Jos taas tuntuu siltä, ettei paino tipu, vähennä kaloreita.
Ruokapäiväkirjan pitämisestä (kaloreineen ja makrosuhteineen) ei varmasti haittaa ole, mutta ei se nyt aivan välttämätönkään ole.
Ensimmäinen salaisuus on että proteiini pitää nälkää. 1000 kcal proteiinia pitää kylläisempänä kuin 2000 kcal hiilaria.
Toinen salaisuus on että vain 75-80% proteiinin kaloreista imeytyy kroppaan ja lopusta tulee lämpöenergiaa. Eli siinä missä hiilarista irtoaa 4 kaloria per gramma, irtoaa proteiinista vähimmillään vain 3 kcal. Käytännössä voit siis syödä 1250 kcal proteiinia ja laihtua yhtä paljon kuin syömällä 1000 kcal hiilaria.
Nämä kaksi seikkaa yhdessä saattavat helpottaa painonhallintaa proteiinipainotteisella ruokavaliolla.
jotain tieteellistä tukea?
Proteiinin sulamiseen menee energiaa mutta se hukkaenergia käytetään ruumiinlämmön ylläpitämiseen eli käytännössä kalori on jälleen kalori.
1000 kCal proteiinia on kanssa massiivinen määrä, lihassa on noin 30% proteiinia eli 120 kCal/100 g. 1000 kCal on siis 800 g. Jos ajattelee ottavansa proteiinista päivässä 500 kCal ja toiset 500 kCal hiilihydraatista kasviksina (arvataan 5% hiilihydraattia) niin kasviksia tulee 2,4 kg ja loput 1500 kCal rasvasta (167 g) niin saa syödä aika reippaasti. Tuo ei kyllä ole ketogeeninen mutta kyllä 800 g lihaa+400g kasviksia on minusta aika paljon.
Eli näköjään kysymyksessä oli kuitenkin taas kerran uskomustiede?
http://www.jacn.org/cgi/content/full/23/5/373
Hiilihydraatti-protetiinipainoitteinen ruoka pitää nälkää parhaiten verrattuna syötyjen kalorien määrään.
Proteiinin saantisuositus on 1 g/painokilo joten 1250 proteiinigramman annos 100-kiloisella henkilöllä tulisi syötyä runsaassa puolessatoista viikossa. Ei proteiinista oikein energianlähteeksi ole jatkuvaan käyttöön, ja vaikka suositukset ylitettäisiinkin niin seuraavaksi kysytään että missä muodossa se protsku sitten syötäisiin jottei samassa yhteydessä tulisi hirmuista määrää muuta energiapitoista ainesta. Jauhoinako?
Tästä syystä olennaista on se minkä elintarvikkeen mukana se proteiini saadaan.
Missäs kohdassa tuo sanotaankaan, että proteiinista irtoaa vain 3 kcal ? Käsittääkseni lähimpänä tätä oli se, että energiankulutus oli todettu nousevan n. 20 kcal kun ruokaan korvattiin 75 g proteiinia (siis yhden prosentin). Tuo siis lähestyy mielestäni neljäsosa kaloria eikä yhtä kokonaista. Tosin siis pitkän aikavälin tuloksia on ilmeisesti heikonlaisesti (mittaukset rajoittuu vain yhden päivän aikana tapahtuviin muutoksiin, joten ei välttämättä tiedetä kokonaisvaikutusta).
Ei siinä mitään, proteiinin suosiminen on järkevää (juuri tuo kylläisyys), mutta termogeneettisistä aineista ei ole löydetty vielä laihdutusta hyödyttäviä aineita - siis jos ei huumeita ja esim. anabolisia steroideja ei oteta lukuun. Siis ilman reseptiä ei taida löytyä ainetta, joka nostaisi kulutusta mitenkään merkittävästi.
Paljonkohan tuollaisissa lyhyissä testeissä tuleva kulutuksen lisääntyminen johtuu anaboliasta, joka mahdollistuu kun tulee yht'äkkiä paljon proteiinia.
Tuolla proteiiniin 25% arvolla tarkoitetaan nähtävästi sitä arvoa kuinka paljon elimistö joutuu työskentelemään jotta siitä saadaan muodostettua läskiä. Ei niin että proteiini olisi 25% energiaköyhempää, vaan että proteiinia voi syödä hieman enemmän jotta läskiä tulisi yhtä paljon kuin muista aineksista. Painonhallinta voi olla runsaan proteiinin kanssa helpompaa tästä "läskinvastustamisesta", ja tietenkin kylläisyydestä johtuen.
Punttiksella proteiini auttaa läskinsulatuksessa:
http://www.leangains.com/2009/12/pre-workout-protein-boosts-metabolism.html
Ja lihavlla proteiini lämmittää erityisesti:
http://www.ajcn.org/content/42/2/177.full.pdf
>
Ei sentään.
Tietysti osa proteiinin energiasta menee lämmöksi, mutta niinhän keho toimii: suuri osa energiasta menee lämmöksi (aktiivisesti kehon lämmittämiseen). Se, että lämpöä tulee proteiinista, on pois muiden aineiden käytöstä lämmittämiseen. Muita aineita ei siis kulu yhtä paljon lämmittämiseen silloin kun syödään proteiinia. Näin ollen edelleen vain kalorit ratkaisee: sitten varastoituu ne muut energialähteet - ja aina rasvana. Siis edelleen pätee: jos nautitaan kulutusta enemmän energiaa, energia varastoituu rasvana. Ne prosessit, joissa tuo rasva muodostuu eivät vaikuta rasvan määrään koska siinä tapahtuvat energeettiset muutokset menevät kokonaan kehon hyödyksi aina. [Lämpöä ei siis valu hukkaan vaikka proteiinin/hiilihydraatin/alkoholin muokkauksessa lämpöä muodostuisi - kehon lämpötila on aina 37 °C.]
Entäpä jos niitä muita aineita ei ole saatavilla, eli syödään 99% proteiinia?
>
Tapaus on tietysti hypoteettinen, mutta miksi se muuttaisi jotain ?
Siis edelleen: kuitenkin suuri osa nautitusta ruuasta menee kehon lämmittämiseen. Proteiini on tähän ihan hyvä energialähde. Toki jos söisi pelkästään proteiinia, niin sen "termogeneesi" ei varmasti edes riittäisi ylläpitämään kehon lämpöä, joten pitäisi vielä glukoneogeneesillä tuottaa proteiinista sokeria, joka poltettaisiin lämmöksi (ja sokerin kautta se käsittääkseni rasvaksikin menee).
Mutta eihän Atkinsissakaan ole mitään kalorirajoituksia, rasvaa ja kermaa pitää syödä niin, että napa kiiltää, ja silti laihdutaan. Onko tässä erona nyt vain Atkinsin ja VHH-dieetin ideologinen ero vai miksei Atkinssissa ketoosin aikana elimistö pysty muuttamaan rasvaa energiaksi mutta VHH:ssa pystyy?
Siis, miksei syöty rasva muutu rasvakudokseksi elimistöön Atkinsissa vaan päinvastoin laihdutaan?
Kaikissa dieeteissä ylimääräinen energia varastoituu rasvana. Jos ruokavaliostasi energiasta tulee 50% hiilihydraatista ja vähennät sen pois niin vajetta tulee 50%. Jos korvaat puolet hiilihydraatin energiasta rasvalla niin vajetta tulee silti 25%.
Joku 100 g paistettua pekonia (rasva valutettu pois) ja kaksi kananmunaa on aika tuhti aamiainen mutta ei siinä ole loppujen lopuksi mielettömästi kaloreita.