Millä asioilla voi jo alussa pilata uuden parisuhteen ja millä taas voi varmistaa sen toimivuuden?
Ja miten nuo alussa muodostetut toimintatavat toimivat sitten suhteen jatkuessa, eli säilyvätkö ne yhä samoin hyödyllisinä tai haitallisina?
Ja miten nuo alussa muodostetut toimintatavat toimivat sitten suhteen jatkuessa, eli säilyvätkö ne yhä samoin hyödyllisinä tai haitallisina?
Vastaukset 60
Vanhimmat
mutta jos meet naisen mielen mukaan, niin se pitää sua saamattomana nössönä, jos taas et mee sen mielen mukaan, niin sillä on naama norsunvitulla jatkuvalla syötöllä.
Niih....
oman kokemukseni mukaan lähes koko totuus, mutta milloin tietää kumpi on oikea toimintatapa?
(täällä näköjään aina juuri väärin päin)
Mä olen saamaton nössö joten olen asiantuntija, mutta minäkään en ole niin nössö että hyppisin naisen mielen mukaan. Joten se jos mikä on nössöä, Norsunvitulla oleva naama taas paranee sillä että häipyy vähäksi aikaa ja tulee sitten katsomaan joko vitutus on vähentynyt.
toimivuuden voi ainakin varmistaa sillä, että kummatkin osapuolet tajuavat tehdä töitä suhteen eteen ja sen eteenpäin viemiselle.
Alkuunpääsyä autta renttumainen pillupalkallahöpöttäminen. Jatkoa avittaa, kun viivyttelee katteettomien lupausten täyttämistä. Niinpä naisella on jatkuvasti haasteita tavoiteltavana, naisen elämä on haasteellista, etkä leimaudu munattomaksi luuseriksi.
Nim. Ratikkakuski, yli vuosikymmenen kokemuksella.
Ps. Ensitreffit voi pilata oksentamalla daamin lasiin tai kourimalla naapuripöydän rouvaa. (En suosittele.)
Vaikuttaa yhä enemmän yleissäännöltä.
Mutta kaipaavatko kaikki naiset aina haasteita?
Häpeäkseni minun täytyy tunnustaa, ettei minulla ole kokemusta ihan kaikista naisista. Mutta villi veikkaukseni on, ettei taktiikkani toimi master-tyylisiin piiskanheiluttajiiin, joilla on häppäreissä enemmän killuttimia kuin minulla työkaluja kotipakissa.
Ps. Hyvä akkuporakoneita ei koskaan ole liikaa.
:D Nyt sait pojot pistit todella parastasi!!!!!!!LOISTAVAAAAA!!!!!!!!!!!!
Kannattaa ottaa ohjat käteen heti alussa. Nainen nimittäin saattaa yrittää lopettaa homman heti kättelyssä, joten tarkkana pitää olla. Ja naista ei saa päästää koskaan ratsastusasentoon, koska et oikein voi enää säädellä vauhtia. Muista liukuvoide pitemmissä suhteissa (sessioissa).
Tietysti molempien pitää oikeasti haluta suhdetta, eihän siitä muuten mitään tule. Kullakin on tiettyjä tärkeitä asioita/kriteereitä, joiden tulee täyttyä tai mennä suurin piirtein yksiin. Ateisti ei varmaan halua jehovantodistajaa tyttöystäväksi ja toisinpäin. Mutta jotain yleistä:
Mokat
- Vitsaile toistuvasti asialla, josta toinen ei luultavasti halua vitsailla. Erityisesti maailmankatsomukselliset ja arvomaailmaan liittyvät vitsit ovat hyvin riskialttiita. Jos kerran niin hyvin tunnet liikemaailman lait, niin ihan sama päte tässä. Älä pidä yksinäsi hauskaa toisen kustannuksella, vaan ota tunteet huomioon.
- Vähättele toisen tunneilmaisuja tai jätä ne huomiotta. Jos toinen on loukkaantunut, selittely ei auta.
- Intä vastaan myös pikkuasioissa.
- Lupaa jotain ja unohda se.
- Osoita toiselle, ettei hän mielestäsi ole tärkeä.
- Ole avuton. Älä osoita merkkejä omatoimisuudesta tai terveen järjen käytöstä.
- Ohjeet saatuasi sano ok ja tee päinvastoin tai korkeintaan sinne päin.
- Pidä naista itsestäänselvyytenä, äläkä tärvää aikaa tutustumiseen.
- Hermostu heti, jos ilmapiiri kiristyy. Älä osoita kykyä sovitella.
- Oleta että kaikki menee aina niin kuin on suunniteltu. Ja sinähän suunnittelit, että erimielisyyksiä ei sitten ole eivätkä sellaiset kuulu normaaliin elämään.
- Kerro ettet pidä hänen vaatteistaan. :-D
- Kysy kaverilta mielipidettä naisesta. Tämä osoittaa ettet kykene muodostamaan sitä itse tai olet kaveristasi riippuuvainen. :-D
- Jos kaverin mielipide oli negatiivinen, kerro se naiselle. :-D
- Vaadi toista muuttumaan jotta hän kelpaisi sinulle. Muuten ei ole Mersukauppaan asiaa. :-D
- Älä ota loukkaantumisesta kieliviä vihjeitä huomioon, vaan selittele ja perustele toimintaasi kuten johtaja joka ei ikinä myönnä virheitään. :-D
Tee näin -lista:
- Valitse itsellesi nainen, joka kelpaa sinulle sellaisenaan. Pitäydy omassa sosiaaliluokassasi. Älä ryhdy tuunaamaan rastapelätistä ökykallista Mersu-kauppa-seuraa. :-D
- Toisaalta naisen pitää olla ilmeisen pöljä tässä tapauksessa. Mutta rahalla saa ja haittaakohan se pöljyys sinua laisinkaan.
ole mitään tarvetta hypätä mersukaupoissa.
Eikä minulla ole mitään sosiaaliluokkaa, sillä olen täysin luokaton.
aivan niin..
sitten http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9577968/47517407
se tietysti kaikille selvää että Mersu on autoista ykkönen ja varsinkin kestävyytensä ja ruostumattomuutensa takia. Tyylillisesti se on myös jämäkkä ja istuu siksi varsinkin omaan imagooni varsin hyvin, vaikken mikään pitkäaikainen mersumies olekaan. Varsinkin tankatessa jotenkin korostuu se millaisen auton omistaa, sillä silloinhan kaikki näkevät sen kuljettajan ja ainakin minua hiukan säälittää kun joku ressukka tankkaa Tojotaansa tai jotain Golffia, ja puhumattakaan Hondasta joka on aivan liian feminiininen ollakseen uskottava ajokki. Itse en kainostele Mersua tankatessa lainkaan, sillä onhan se myös ammattiliikenteen suosima merkki vaikka takseina onkin luonnollisesti noita halvempia malleja.
Kyllä osaat itsesi suohon selittää. Mitenkäs tämä asia enää liittyy naiseen ja hänen pukeutumiseensa ja jos ei liity niin miksi jaarittelet aiheesta?
jos jollekin ei olisi selvää että Mersu on ehdotomasti parempi kuin muut autot ja nuo muuthan tätä autopuolta toivat tähän ketjuun. Nahkasisustus on muuten aivan ehdoton, mutta avoautossa sitä kannattaa kuitenkin välttää.
Viittaan tuohon linkkiin ja jos et muista niin voit siitä katsoa että itse otit Mersut puheeksi. Taidat kyllä olla trolli, koko ajan toistuu sama kaava. Otat jonkun asian esille ja sitten väität että kun muut ottivat puheeksi ja muut takertuivat tuohon...ja tuo linkki vie kohtaan jossa vaadit että naisen pitää pukeutua paremmin, ja Mersukauppa on tästä esimerkki...
miehen pitää pukeutua Mersukauppaan paremmin, tai ei saa palvelua.
miksi Mersu-kaupassa pitäisi saada palvelua? Jos on varaa ostaa uusi mersu niin valkkaa vain ja käy lyömässä rahat tiskiin ja lähtee ajelemaan. Miksi Mersu-kauppaan mennessä pitää nöyristellä?
suhde heti alkuunsa on mustasukkaisuus, toimii erityisesti silloin, kun ei olla edes alettu varsinaisesti seurustella, vaan tapaillaan vaan.
Valehtelu, väkivalta ja asioiden kiirehtiminen toimivat myös. Jos haluaa päästä toisesa eroon, kannattaa alkaa haaveilla ääneen lapsista ja häistä.
Parisuhteen jatkuvuuden voi varmistaa elämällä etäsuhteessa. Näin yhdessäolo on aina yhtä juhlaa. Saa poimia rusinat pullasta. Mutta aika aikaa kutakin, tätä ei pidä viedä liian pitkälle. Jos päätyy asumaan yhteen, niin kannattaa varmistaa, että molemmilla on riittävästi omaa tekemistä ja menemistä.
Miten muuten erottaa seurustelun ja tapailun?
Onko asiaan jotain yleissääntöä?
niin silloin todennäköisesti ollaan vielä tapailuasteella. :)
En mä tiedä, itse kysyin suoraan Poikaystävältä, että ollaanko me nyt eksklusiivisesti vai mitä. Ja hän sanoi, että tietenkin ollaan ja että mitähä, olenko minä tapaillut muitakin. Hehe. Mutta siitä lasken seurustelun alkaneen virallisesti.
Vaikka mies mokailisi niin se että itse kertoo ja myöntää asiat niinkuin ne on se tuntuu hyvältä.
Pettäminen ei kuulu mokailuun vaan se o0n suhteen tuho.
Mies jolla on terve suhde ns.runkkaamiseen pärjää parisuhteessa parhaiten.
Mies jonka mielestä runkkaaminen on häpeällistä ja naisen kuuluu aina pyydettäessä (vaikka loukattuna)
tehdä palvelukset miehen halutessa, on naiselle vaikea kumppani.
Tässä joitakin seurustelulle ominaisia piirteitä:
- Nainen pesee pyykkejäsi
- Nainen on tehnyt ruoan jota syöt
- Haiset
- Soitat monta kerta päivässä ellet sitten ole muuttanut naisen nurkkiin
- Havaitset että nainen on muuttanut sinun nurkkiisi
- Esittelet naista kavereillesi
- Tapaat naisen kavereita
- Tapaat naisen äidin
- Nainen sisustaa tai siivoaa asuntoasi
- Nainen motkottaa tekemisistäsi ja käyttää ilmaisua "taas sinä"
- Sinulle valitetaan pöntön ohi kusemisesta
Tässäpä nämä. Jos useampi kuin yksi tai kaksi menee kohdalleen niin liemessä olet.
Nyt se selviää, seurustelinko oikeasti vai oliko 10 kk:n juttu vain pelkkää tapailua.
- Nainen pesee pyykkejäsi
tapahtui yhden kerran, ei lasketa
- Nainen on tehnyt ruoan jota syöt
muutaman kerran, mutta yleensä hänellä oli omat eväät
- Haiset
no joskus hän haisi, se on totta
- Soitat monta kerta päivässä ellet sitten ole muuttanut naisen nurkkiin
No ei. Paitsi jos olin järjestänyt meille kriisin, silloin saattoi pari kertaa päivässä soittaa
- Havaitset että nainen on muuttanut sinun nurkkiisi
Ei, viimeiset 6 kk ei minulla ollut asiaa hänen asunnolleen, aina tuli jokin este tai halusi tavata muualla
- Esittelet naista kavereillesi
Ei todellakaan. Kaksi kaveriaan tavattiin kerran sattumalta ja oli vähän niin kuin pakko esitellä, mutta ei muuten.
- Tapaat naisen kavereita
Ei.
- Tapaat naisen äidin
Ei. Pysyi kaukana, jos tiesi äidin olevan käymässä.
- Nainen sisustaa tai siivoaa asuntoasi
Olisin halunnut kyllä, mutta ei.
- Nainen motkottaa tekemisistäsi ja käyttää ilmaisua "taas sinä"
ei kuulu tapoihini. Hän kyllä tapasi sanoa: "sinä et koskaan..."
- Sinulle valitetaan pöntön ohi kusemisesta
En mä pikkujutuista välitä. Meinasin kyllä sanoa käsipyyhkeen käyttämisestä munansa kuivaamiseen, mutta en sitten oikein raaskinut, kun onhan se sentään plussaa, että ylipäätään pesee vehkeensä.
Eli kyllä se nyt siltä näyttää, että en hänen kanssaan edes koskaan seurustellut.
millainen on vastaava lista miehille?
tyhmä vai etkö tiedä kumpaa sukupuolta olet?
Tässä joitakin seurustelulle ominaisia piirteitä:
- Nainen pesee pyykkejäsi ---> jos olet nainen olet se joka pesee, jos olet mies olet se jonka pyykkejä pestään, lasketaan varmaan siinäkin tapauksessa että mies pesee naisen pyykkejä
- Nainen on tehnyt ruoan jota syöt --> nainen on se joka on tehnyt ruokaa ja mies on se joka syö ruokaa, taas varmaan lasketaan kyllä toisinkinpäin
- Haiset --> nainen ilmeisesti valittaa miehelle sukkamehuista
- Soitat monta kerta päivässä ellet sitten ole muuttanut naisen nurkkiin --> eli nainen asuu talossa X ja sinä luuhaat siinä talossa X koko ajan ja olet siis mies. Tai sitten mies asuu talossa Y ja nainen luuhaa siellä koko ajan.
- Havaitset että nainen on muuttanut sinun nurkkiisi --> ks edellä
- Esittelet naista kavereillesi ---> olet mies ja sinulla on kavereita. Kaverisi ja nainen tapaavat. Ymmärrätkö? Vai menikö liian monimutkaiseksi?
- Tapaat naisen kavereita ---> naisella on kavereita ja tapaat heitä.
- Tapaat naisen äidin --> Äiti on se henkilö joka soittaa kerran viikossa ja jonka kylässä käyntiä varten tarvii siivota. Se on äiti. Nyt siis tämän naisen äiti ja sinä tapaatte. Meni kyllä monimutkaiseksi et varmaan enään pysy kärryillä. Mutta usko tai älä jokaisella ihmisellä on äiti. Pätee varmaan niinkinpäin että nainen tapaa miehen äidin.
- Nainen sisustaa tai siivoaa asuntoasi --> et kai asu kalasatamassa veneen alla? No vaikka asuisitkin niin kutsumme tätä kohteeksi Y. Nainen siis siivoaa tätä kohdetta Y.
- Nainen motkottaa tekemisistäsi ja käyttää ilmaisua "taas sinä" --> tätä sinä tuskin käsittäisit kun et edes tiedä kuka äiti on
- Sinulle valitetaan pöntön ohi kusemisesta ---> usein asunnossa on wc-pönttö. Ihmiset käyvät virtsaamassa tähän pönttöön. Miehillä kusi menee usein ohi ja sitten syntyy kauhea mekkala. Käsitätkö?
Etkös sinä valittanut että bänksit tuli? Miten voi tulla bänksit jos ette ole seurustelleet??! Et sinäkään ihan helpolta osapuolelta vaikuta jos kaikki pitää erikseen selittää.
tulkitsen että mielestäsi miehet eivät omalla toiminnallaan mitenkään muuten ilmaise olevansa seurustelusuhteessa. Eli esimeriksi naisen auton oma-aloitteinen huoltaminen ei olisi tällainen teko?
Tuon listan osuus miehillehän oli aika naislähtöinen, eli siis edelleen mikä on vastaava mieslähtöinen lista.
Kysyit että mikä on vastaava lista miehille, ja tarkoitat että edellä esitetty oli naislähtöinen. Kiitos selvennyksestä. Minä nyt kuiteskin koin että lista voisi olla mieslähtöinen. Tietysti sinulla voi olla oma käsityksesi ja oikeestaan pitäiskin olla oma käsitys. Ajattelitko ryhtyä uudestaan seukkaamaan ja tulet joka kerta palstalle kysymään että mitä tehdä ja onko normaalia ja miten tähän pitää suhtautua. Vika on siinä että sinulla ei ole parisuhteesta omia mielipiteitä lainkaan, pelkkiä vastaväitteitä muiden mielipideille.
minä erityisesti vastaan olen väittänyt?
Eikä tässä ole minun tilanteestani kyse, vaan yleensä ja kaikien ajatuksista tämän asian suhteen.
Millä asioilla voi jo alussa pilata uuden parisuhteen ja millä taas voi varmistaa sen toimivuuden? Millä vain, tuplana.
Ja miten nuo alussa muodostetut toimintatavat toimivat sitten suhteen jatkuessa, eli säilyvätkö ne yhä samoin hyödyllisinä tai haitallisina? Eivät aina, siinäpä se.
Millä asioilla voi jo alussa pilata uuden parisuhteen?
-kosit naista ekan panon jälkeen, kukaan tervejärkinen ei tee tollasta ja kukaan tervejärkinen ei pidä sua ton jälkeen tervejärkisenä!
AINIIN PUHUTTIIN PARISUHTEESTA DAMN...
Olisko vaikka valehtelemalla, loukkaamalla tai pettämällä tai sillä ettei päästä aivoihin sisälle?
millä taas voi varmistaa sen toimivuuden?
-Lukemalla tilanteita, olemalla oma itsesi, läheisyydellä ja tykkäämisellä, lahjoilla, seksillä.....?mielistelemällä, antamalla tilaa, luomalla yhteenkuuluvuutta
Minulle on kerrottu että eräät maahanmuuttajat kosivat parin viikon tuttavuuden jälkeen.
Kaikille ei täysjärkisyyden epäily näytä tulevan noissa tapauksissa mieleen.
fretu ja sumi
mutta heihän sitä muuten tiedä saisen kanssa elävän..
luottamus on se tärkein pykälä mutta jos sen meneettää,moni ei edes yritä enään.
ja harvinaiset yrittää vaikka kokee että tämä loppuu sitten huonosti tai onnellisesti.
luottamuksen menettämiseen suurin osa pilaa ja luottamuksella suurin osa pitää..
alku huuma on vain kumppanin harkintaa..
Siviilin yleisin moka on tietysti pihtaaminen.
liian päälle käyvä muka ei sais olla 8D
vai onkohan kaikilla vain omia kokemuksia? 8D
Joillakin naisilla on tarve esittää nymfoa. Nämä naiset vaativat mieheltä jatkuvasti seksipalveluja. Tällainen feikkaaminen on yhtä turnoff kuin pihtaaminenkin. Se on merkki siitä, että nainen on kiinnostunut vain sun rahoista.
ja ukollani ei ole rahaa ja puolikkaassa päivässä on jolloin saa juuri ja juuri syötyä..
mua ei kiinnosta raha pätkääkää ja ukkoni mukaan olen nymfo ja olla oltu kohta 8 vuotta yhessä, eikä edes ollut silloin töissä kun ees tavattiin, eikä rahaa vaikka suhde alkoi heti seksissä.
rahalla et saa mitään onnea se on vaan helpottava tekiä.
ja ihmettelen jos olen ainoa henkilö jota ei raha kiinnosta.
jota raha ei kiinnosta.
varmakin siitä, että en ole 8D
kerro naiselle että "lakkasin pitämästä sinua nättinä". Se oli siis moka.
Hetkellä, sillä olin masentunut ja silloin havaittu maailma muuttuu.
http://www.youtube.com/watch?v=r2l1gHgUjn8
sinäkö täällä rellestät.
viliä lainatakseni: häivy. keskustele jonkun muun kanssa.
Olen jo häipynyt juuri tänne....
minulla on nyt masennusta joten se oikeuttaa minut kertomaan ääneen kaiken sen mitä ajattelen. En arvosta sinua ihmisenä. Mistä sitten puhutaan?
En minäkään arvosta itseäni ihmisenä.
Siis samaa mieltä.
Miten siellä oikeasti menee?
sori jos loukkaannuit mutta kun kaikki pitää sanoa ääneen kun pitää olla rehellinen. Mitenkään rakentavaahan tämä ei ollut, enkä yhtään katsonut aikaa enkä paikkaa että onko tuo hyvä sanoa just tässä mutta selitys on se että minä sanoin mitä minä ajattelin. En kai loukannut sinua? Et kai yritä väittää että olisi ollut mitään muuta vaihtoehtoa kuin sanoa asia juuri sillä hetkellä kuin se ilmestyi mieleeni? Nyt olen kyllä kovin hämmästynyt jos pahoitit mielesi. Ainiin ja voi olla etten kunnioita sinua myöskään miehenä.
mieltä siitä että sinua ei kuulukaan arvostaa ihmisenä, oletatko että muut arvostaisivat? No niin, no jo ei ole syytä arvostaa, niin miksi tulet lähelle?
Loukkaannu noista.
Saa sanoa suorempaankin ja sinun olisi ollut hyvä sanoa ihan kaikkea silloin aiemmin.
Se että et halunnut siten aiheuttaa ongelmia, on aiheuttanut ongelmia.
Minun olisi pitänyt jättää sanomatta.
Imagosi on vähemmän herkkä kuin todellinen olemuksesi ja siksi en osaa varoa.
sehän on jyrsijä. Sillä on jyrsijän aivot. Voin kuvitella sitä ryöppyä, jonka saat aikaan luettelemalla ihmisen ja jyrsijän aivojen erilaisuuksia.
Yhtenä perinteisenä eroavaisuutena on pidetty: ihminen tekee moraalisia pohdintoja. Ihminen miettii mikä on oikein ja mikä on väärin. Tämä johtaa käytännön valintoihin.
Sinun arvomaailmasi muistuttaa jyrsijän arvomaailmaa ja voithan sinä siinä älysi kanssa paistatella kuin nalli kalliolla. Että joo, mitenkähän se vaikuttaa ja miten kommunikointi oikein toimii ja niin edelleen.
Jotkut teini-ikäisetkin ovat itsenäisempiä kuin sinä. Ilmeisesti vain ruma puhe auttaa. Lyhyesti: mikään, mikä edustaa sinun arvomaailmaasi (ja sitä loputonta opportunismia ja vastusta pakoilua) ei tule vaikuttamaan minun elämääni. Koska en anna sinun tulla lähelle. Mene äitisi luo ja sano että kasvata minut paremmin.
Lopuksi: get out of my office.
Ihmeen opportunismi?
Ja mikä minun arvomaailmani nyt sitten on?
Eikä tämä asia pakoilemalla paremmaksi muutu (eikä mikään muukaan asia)
Ja lakkaa lajittelemasta ihmisiä
Ainakaan minua ei tarvitse lajitella mihinkään hyvä/paha-laatikostoon.
Ole vain vihainen minulle, mutta kyllä tämä silti on ollut yhteistä sähläystä ja _molemmilla_ on tässä oppimista.
*kärttyinen*
(arvostan sinua edelleen)
että sinä vain ajelehdit olosuhteiden ja ihmisten mukana, eikä sinulla ole mitään selkeää kantaa.
Jos olisi, osaisit sanoa myös ei. Kaikille tulee tilanne, jolloin periaatteessa pitäisi sanoa ei - jos joku arvomaailma on olemassa, jos on näkemys siitä mikä käy ja mikä ei. Sinun arvomaailmasi on se että sitä ei ole. Sinä olet jotain mieltä teoriassa mutta et käytännössä. Olet vetelys.
Kyllä minä voin lajitella sen, kenet päästän lähelleni ja kenet en. Ja saan tehdä sen ihan millä perusteilla haluan. Vaikka lajittelisin hajun mukaan, niin minulla on oikeus se tehdä. (Eikä perusteeni sentään ole noin typerä.) Jos sinä et käsitä minun perusteitani, niin sitten et. En minä aio käyttää aikaani loputtomasti siihen, että jankutan samoja asioita niin kuin papukaija.
Määrittele vaan omat oppimisesi, mutta mitäs minuun puutut? Se on minun asiani, miten minä jatkan tästä eteenpäin.
Exän mielestä minä sanoin aina kaikkeen "ei".
Lisäksi ei se ole opportunismia jos lähes kaikkiin tilaisuuksiin jättää tarttumatta.
Sinut kuitenkin päästin lähelle ja kylläpä meni hienosti.
Valitan että olen ollut vaivaksi.
Jotenkin tämä olisi ollut hyvä hoitaa paremmin.
Etenemisvauhtimme olivat toisistaan poikkeavat ja se on selvästi yksi syistä joista tämä johtuu.
Eikä tämä asia riehumalla parane, vaan tätä pitäisi pohtia ja yrittää ottaa opiksi, mutta riehu vain jos se on sinulle tarpeen.
suoraan on riehumista ja kun sinä sanot suoraan, se on rehellistä. -Onko tämä muuten sinun ketjusi alunperin!! ???? Kysyt että mikä tappaa suhteen? Ja minä perkele vastasin siihen jo... ja tuollaiset lausunnot voit tosiaankin säästää jollekin muulle.
Minua ei kiinnosta mitä mieltä eksäsi oli. Ei kuulu tähän. Vai kaipaatko eksästä jotain henkistä tukea itsellesi? Etkö pýsty ihan yksin ja itsenäisesti toimimaan, kun eksä pitää vetää mukaan (että ei eksä tuota mieltä ollut, eli eksä on periaatteessa minun puolellani). Naurettavaa.
Juu olisi ollut hyvä hoitaa paremmin. Käsittääkseni me hädin tuskin olimme yhdessä, joten eihän tässä mitään ehtinyt tapahtuakaan. Sori kun pilasin sinun uudenvuodenbileesi.
Ala nyt vetää siitä. Kutsun kohta Vilin apuun. HÄIVY
Tämä on tässäkin näin monimutkaista ja miksi asioiden pitää olla niin myrskyisiä.
Ja se exän lausunto oli siinä siksi että asia ei ilmeisesti ole täysin yksiselitteinen, sillä hänen mielestään minä aina kieltäydyin kaikesta ja sinun mielestäni minä aina myönnyn kaikkeen.
Eikä minulla ole tarvetta olla kanssasi riidoissa, vaan mieluummin säilyisin kaverina.
(ymmärrän kuitenkin näkökantasi)
*surullinen*
automaattisesti ole samaa mieltä kanssasi? Miksi on niin kova myrsky?
Koska olen erittäin vihainen ja koska olet käyttäytynyt erittäin loukkaavasti ja niin edelleen. Ehkä se myrsky johtuu siitä?
Minä juuri selitin, miksen halua kuulla eksästä yhtään mitään. Ihan hyvin perustelin. Ja taas sinä puhut eksästäsi. Kysyit, miksi asioiden mitää olla niin monimutkaisia. No yksi syy on varmasti se, että sinä et kuuntele (lue) mitä minä sanon. Sanoin äsken, että en halua kuulla eksästä ja eksän mukaan vetäminen on mautonta. Ja mitä sinä teet? Puhut taas eksästä.
Siksi on monimutkaista, kun yksinkertainen asia ei mene jakeluun.
Minulla ei ole tarvetta olla riidoissa mutta ei mitään tarvetta olla kaverikaan. Ja mene ny vittuun siitä ennen kuin sanon rumasti.
Ja edelleen pidän sinua arvossa ja fiksuna ym.
Öitä, nuku hyvin.
että asiat ei ole tärkeitä vaan ihmiset ja kenties elämäntilanne. Oikean ihmisen kanssa voi tehdä mitä vaan ja väärän kanssa mikään kikkailu ei saa hommaa toimimaan.