mitä luulette, kestääkö sellainen suhde jossa nainen on kokeneempi? menettääkö määrät merkityksensä jos molemmilla on kuitenkin jonkun verran juttuja takanaan - miehellä vaikka 5 ja naisella 10, suuremmista luvuista nyt puhumattakaan?
täytyy tyydyttää uteliaisuuttaan täällä, kun on aika paha mennä keltään kysyyn et kuinka teidän juttu oikein toimii vaikka naisellas on ollut niin monta ennen sua! :D
ps. tarkoitan tällä sit tavallisten nuorten aikuisten ja sitä vanhempien juttuja, en näitä kokematon fuksi tapaa ei-neitsyen - tapauksia...
täytyy tyydyttää uteliaisuuttaan täällä, kun on aika paha mennä keltään kysyyn et kuinka teidän juttu oikein toimii vaikka naisellas on ollut niin monta ennen sua! :D
ps. tarkoitan tällä sit tavallisten nuorten aikuisten ja sitä vanhempien juttuja, en näitä kokematon fuksi tapaa ei-neitsyen - tapauksia...
Vastaukset 23
Vanhimmat
En näe tossa mitään ongelmaa, jos hyvin synkkaa! Kokeiltukin on, tosin mies oli silloin se kokenut. Se on se kemioiden kohtaaminen ja kliseinen x-factor
tottahan toki kokeneempi mies toimii... vaan entä jos se kokenut onkin nainen
Se riippuu miehestä. Jos mies on mustasukkainen ja näkee asiassa ongelman niin ei VARMASTI onnistu suhde sellaisen miehen kanssa.
Ihmissuhteet eivät ole matematiikkaa. Se riippuu ihan teistä kahdesta. Mikä sinua tässä arveluttaa?
No, aikoinani vein neitsyyden silloin 26v. mieheltäni. Isseltäin oli mennyt joskus niinkin myöhään kuin 19v. mutta aiemmin kuitenkin, ja jokunen juttu siinä minulla oli ennen meidän suhdettamme, ei nyt mitään vallattomia paneskeluja ympäriinsä kuitenkaan. Suhde päättyi useita vuosia myöhemmin mutta kokeneisuusasialla ei ollut yhtään mitään tekemistä päättymisen kanssa.
Nyt ajattelen niin että asialla ei ole kauheasti väliä. Jokainen ihminen on erilainen, ja uudessa suhteessa on aina opeteltava elämään, tekemään ja sekstaamaan juuri sen ihmisen kanssa. En kaipaa tempputaituria vaan miestä joka ottaa minut huomioon, siis on valmis kuuntelemaan ja oppimaan ne niksit jotka tehoavat juuri minuun. Haluan miehen joka haluaa olla _minulle_ hyvä, en välttämättä mitään joka kirnussa pyöräytettyä mäntää.
Meillä tuntuu aivan hyvin toimivan tämä suhde, vaikka minä olen meistä se kokeneempi - ja olen siis nainen. Kohta 11 vuotta takana, ja häitä vietetään kesällä. Kun aloimme seurustelemaan, minulla oli takana yksi lyhyt suhde lukiossa sekä 1,5v suhde, jossa jopa asuttiin yhdessä. Seksiä olin harrastanut noiden lisäksi vielä muutaman muun miehen kanssa. Mieheni ei ollut koskaan seurustellut vakavasti (eli olin ensimmäinen tyttö, joka vietiin kotiin vanhempia tapaamaan), ja seksikumppaneitakin oli vain pari.
Aluksi tämä "numerokeskustelu" tuli esiin, ja mieheni taisi silloin todeta, ettei halua tietää mitään tarkkoja tietoja entisistä. Hän tiesi tuosta aiemmasta suhteesta (yhteisten tuttujen kautta), joten sekään ei tullut hänelle yllätyksenä. Seurustelun alkaessa minä olin 19v ja hän 22v.
No ei kukaan mies lutkaa huoli!
Ensinnäkään, jos ei halua tehdä itseään mustasukkaiseksi, ei tarvitse mitään lukuja ruveta vertailemaankaan. Ehkä jos toinen on ihan kokematon, sen voi kertoa: sitten ei tartte ottaa paineita, tai näin mä ainakin ajattelisin. Mua ei ainakaan haittaisi yhtään, vaikka mies olisi kokemattomampi, ja molemmin päin olen tapaillut ja seurustellut pari kertaa vakavemmin. Vaikkei mullakaan tosin mitään suurta määrää miehiä ole ollut :) Onneksi! Mutta en silti ole edes kysellyt koskaan, kun jos tykkää toisesta ihmisestä, niin siitä tykkää, ja seksi eri ihmisen kanssa on aina uutta. Ei sitä toista tunne kuitenkaan.
Kerroilla ei ole merkitystä, jos toisesta oikeasti välittää, ja sitäpaitsi: yhdessä pitkässä suhteessa kokee helposti sen, mitä useassa kymmenessä yhden illan jutussa, joten...
Sellainen suhde kestää, missä molemmat ovat rakastuneita ja sitoutuvat siihen rakkauteen ja tahtovat olla yhdessä: rakentaa yhteistä elämää. Se vaatii paljon. Sellainen suhde kestää, missä molemmat ajattelee ensin sen toisen etua ja molempien etua, sitten vasta omaansa. Sellainen suhde kestää, missä rakkautta tahdotaan ylläpitää vaikeuksistakin huolimatta.
Ja pakko muuten tarkentaa tätä:"Ei sitä toista tunne kuitenkaan. "
Tarkoitan, että vaikka se ihminen olisi tuttu tai ystävä on seksi aina uutta, silloin kun se aloitetaan ja se on jokaisen kanssa erilaista. Ihmiset ovat omanlaisiaan :) Etten siis tarkoittanut, ettei koskaan tuntisi yhtään kumppaniaan :D
Yleensä näin:
1) Kokeneempi nainen -> suurella todennäköisyydellä heikko seksuaalinen yhteys (mies on nk, järkivalinta/ystävä/liikekumppani, jota nainen ei olisi pelkkään seksisuhteeseen ottanutkaan) -> nainen tyytymätön seksiin ja/tai mies tyytymätön suhteeseen -> suhde ei kestä. (Vastavoima: naista ei haittaa seksin keskinkertaisuus, koska on jo kokenut A-luokan seksiä aiemmin muiden kanssa.)
Mutta joskus harvoin näin:
2) Kokeneempi nainen -> pienellä todennäköisyydellä vahva seksuaalinen yhteys (mies on seksuaalisesti sopivin verrattuna kaikkiin naisen kokemiin miehiin) -> tyytyväisyys ja onni -> suhde kestää. (Vastavoima: mies voimaantuu ja syrjähyppien pyrkii samalla kokemusviivalle naisensa kanssa.)
Miehen kokeneisuudella on mieto vaikutus. Kokeneen miehen (väh. 20 kumppania) on helpompi tyytyä siihen, että A-luokan seksi ulkoistuu sekä miehen että naisen aiempiin, rinnakkaisiin ja tuleviin seksisuhteisiin.
tätä minäkin mietin, että mies alkaa hakea "tasoittavia kokemuksia" sitten vieraissa. siis tilanteessa jossa molemmilla on kokemusta, mutta mies on ollut uskollisesti seurusteleva, eli takana on vaikkapa 5 tyttöystävää, kun taas naisella vaikka vain yksi oikea suhde mut sit 10 yhden illan/kesän/festarin/loman juttua
muutoin olen kyl sillä kannalla että suhteissa olleet on kokeneet parempaa seksiä kuin nää satunnaisten juttujen varassa olleet. noin yleisesti ottaen. poikkeuksia varmasti on. mut laatuhan ei ole tän ketjun pointti, vaan nimenomaan määrä
sanotaan "Ihmissuhteet eivät ole matematiikkaa".
Kestää huonommin; no, voi olla miten vaan. Samoin voisi sanoa: vasenkätisten suhteet kestävät huonommin kuin oikeakätisten. Eihän noita tieten kylmiltään voi kieltämäänkään mennä, vaatisi tarkempia jatko"tutkimuksia" :)
Hupilehtien erilaisilla hömppäväittämillä taitaa muuten riittää kysyntää ja tulkitsijoita... ja horoskooppiakin olen lukenut......
No joo, mut ne "jatkotutkimukset" on tehtävä täällä sillä kuten alussa lukee:
täytyy tyydyttää uteliaisuuttaan täällä, kun on aika paha mennä keltään kysyyn et kuinka teidän juttu oikein toimii vaikka naisellas on ollut niin monta ennen sua!
Ks. esim. http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/45960-vaimon-vahainen-partnerimaara-ennustaa-kestavaa-avioliittoa
selvähän tuo, ja aloittaja vastauksen kysymykseensä sai :)
Miten tuota nyt meillä tulkitaan... olisko karkeasti niin (kuin rahasäästämisessä tällä hetkellä), että jos ei riskeeraa, lisäarvoa ei tuu. Jos tavoittelee lottopottia, pitää varautua että menee ne vähätkin panokset, mitä vielä on...
Ps.täytyy paremmalla ajalla kattoo tutkimuksen sisään
tavallaan sai... mut kysehän on tässä ketjussa nyt niistä ns. normaaleista joilla on kuitenkin kokemuksia takanaan. ei sellasista pareista joissa toinen on (lähes) kokonaan kokematon, mun mielestä ne jutut on vähän eri asia.
en perehtynyt minäkään enempää tutkimukseen mut varmaan käsittelee ulkomaita. siellähän naisten asema on usein "hieman erilainen"
Tämä on taas näitä: jos meillä tässä olisi nainen, hän todennäköisesti käyttäytyisi näin. Sen perusteella mitä mies olen on nähnyt elokuvissa ja kuullut yhdeltä Arskalta.
Aika himmeetä ja yleistävää logiikkaa. Voihan sitä tietenkin noinkin ajatella ja olettaa.
Tutkimuksen kommentoija sanoo: "selvitä vaimokandidaatin seksuaalinen historia". Selvää tekstiä, eikös ;)
Se, että vastaan tähän kohtaan, niin tartun tuohon ns.normaali -ilmaukseen yllä. Hattuarviona luulen, että se on ollut/on ajan mukana muuttuva asia. Jos mennään vaikka 60-luvulle, niin silloin oli ehkä normaalimpaa ja pidettiin suotavana, että seksipartnereita molemmin puolin oli suht vähän (kai tuosta lie jotain tilastojakin). Nyt tänä viihdeteollisuuden manipuloimana ja 'muovistuneena' aikana monet ajattelevat, että odotetuinta on olla seksipartnereita ainakin ns.riittävästi.
Onhan maailma tieten muuttunut, mutta esim.erotilastot puhuvat kyllä omaa kieltään. Ja siihen suuntaan tuo tutkimus myös viittaa, vaikka lieneekin tehty osin muussa kulttuurissa kuin meillä.
Periaatteessa voi ajatella, että jotain vastaliikettä on mahdollista tapahtua, ja silloin taas "normaali" tarkoittaa eriä kuin nyt.
Todellisuus itsessään voi olla iso ja hankala asia ja siihen yksittäinen tilasto antaa monesti vain kapeaa valoa. Esimerkkinä vaikeudesta on parhaillaan menevä selvitys, onko sikaflunssalla ja narkolepsialla syysuhdetta. Teknisesti tilastomenetelmillä voi tutkia vaikka kuin hassuja asioita, jos vain rahoitusmielenkiintoa löytyy. Vaikka tuota että tuleeko ero vasenkätisillä herkemmin kuin oikeakätisillä....
Meillä toimii, muista en tiedä.
itse asias mä tiedän, tosin kaukaisesti, n. 30-v naisen jolla on kai aika värikäs tausta. nyt on ollut pidempään jo vakituisessa suhteessa. mies on useamman vuoden nuorempi. ehkä se nuorempi pitää luontevana että vanhemmalla on kokemuksia eikä koe tarvetta kilpailla niiden kanssa. tiedä vaikka olis jotenkin ylpee tilanteesta. en tunne niitä tarkemmin etten kyl tiedä ovatko onnellisia, mut kaipa ovat.
Minulle ainakaan ei olisi mitään merkitystä vaikka naisella olisi ollut enemmän kumppaneja kuin minulla. Itseasiassa niin on ollutkin joskus ja voi sanoa että sillä ei ollut mitään väliä.
Aina voi myös valehdella tai jättää kertomatta kumppaniensa määrän. Mielestäni parisuhde ei velvoita kertomaan kaikkien petikumppanien määrää jos ei halua kertoa.
Yleensähän usean seksipartnerin läpi käynyt nainen on ok seksisuhteessa, mutta huonoa vaimomateriaalia. Naisille seksi on henkilökohtaisempaa, ja paljon jakanut nainen ei oikein ole uskollisinta ja parasta vaimomateriaalia. Hutsu on liitellyt itseään jo niin moneen mieheen, että sekä ajatus että kiintymys on helposti vielä siellä parhaiden rakastajien puolella tai sitten sitoutumiskyky voi olla niin turtunut, ettei oikeasti osaa sitoutua kunnon mieheen, joka ei siis luultavasti ole yhtä "iso" tai hyvä sängyssä kuin paras panomies hutsua panneiden joukossa.
En tunne montaa miestä jotka ovat valmiita ottamaan itseään kokeneemman naisen vaimoksi, irtosuhteessa tuollaisen kanssa miehet ovat kyllä mielellään.
Siis miksi mies ottaisi monen sikakyöstin jätöksiä vaimokseen? Nainen on antanut parastaan useille sikakyösteille helpolla, miksi kunnon mies sijoittaisi itseään sikakyösteille halvalla antaneeseen naiseen sitoutumista, aikaa, tunnetta jne? Miksi maksaa sataan kertaan käytetystä autosta täyshinta?
Vieläpä kun yleensä naiset menevät naimisiin siinä kohtaa kun kauneus alkaa menemään alamäkeä, nuo naista nuorena painaneet ovat saaneet parempaa halvalla, sitten aviomiehen pitäisi sijoittaa ja sitoutua ja saada huonompaa kuin lukuisat naista painaneet panomiehet. Juu ei. Naisen osakkeet laskevat sitä mukaa kuin seksisuhteita kertyy.
Eli siis kun panomies käy panemassa naista tästä mitään välittämättä, ei usein tulla ajatelleeksi, että ei todellakaan jätä naista parempana kuin ennen panoa, vaan vaikeuttaa naisen mahdollisuuksia saada kunnon aviomies.
Teoilla on seurauksia. Itseään paljon ja helpolla jakavan naisen ei kannata olettaa, miehet haluais sitoutua häneen vakavassa mielessä, tuommosen historian omaava ei vaan ole enää vaimomateriaalia, edes noille naisia käyttäville sikakyösteille.
Tämä nykyisin yleinen "älä kerro älä kysy" asenne on hieman itsepetosta: molemmat tajuaa, että norsu on huoneessa, mutta siitä ei haluta puhua. Mutta voitko oikeasti sitoutua toiseen jos et tiedä hänestä näin olennaista asiaa? Ehkä ihmiset alitajuisesti tietää, että kyseessä on niin tärkeä asia, että voisi tarkoittaa suhteen loppua jos sitä kaivellaan, joten se kielletään. Denial ei kuitenkaan ole hyvä juttu parisuhteessa pitemmän päälle.