Ostin noin vuosi sitten Harley Benton kitarapaketin hintaan 98e. Pakettiin sisältyi kitara, vahvistin ja kaikki tarvikkeet. Alkuvaikutelma oli hyvin positiivinen koska en odottanut paljon tuon hintaiselta paketilta, aloittelijalle se kuulosti yhtä hyvältä kuin kaverien 200e yamaha ja marshall kitarapaketit. Olen vuoden soitellut aktiivisesti, oppinut soittamaan monta biisiä ja riffiä, enkä edelleenkään pidä sitä huonona kitarapakettina. Juuri soittelin juuri opettelemaani Led Zeppelin biisiä ja hyvältä kuulosti. Onhan niitä parempiakin kitaroita enkä varmaan menisi suurelle yleisölle bentonilla esiintymään mutta kotisoittoon se on ihan riittävän hyvä. Toisaalta eivät monet 200-300e hintaluokan kitarapaketitkaan kuulosta sellaiselta millä joku ammattilainen soittaisi. Siihen nähden harley bentonilla on erittäin hyvä hinta/laatu suhde. Mitään laatuongelmia ei ole ollut, ainutkaan kieli ei katkennut 8-9kk aikana. Kokeilin tuon ajan jälkeen vaihtaa Ernie Ball kieliin mutten huomannut mitään eroa harley benton kieliin. Säröpedaalin kanssa soittaessa alkuperäinen johto päästi turhan paljon häiriöitä ääneen mutta se korjaantui paksummalla johdolla. Niille joilla on muutakin elämää ja harrastuksia kuin kitaransoitto ja eivät halua laittaa kaikkia rahojaan kitaraan niin harley benton on mun mielestä hyvä valinta, ainakin jos ei meinaa ruveta bändissä esiintymään. Nää puheet harley bentonin surkeudesta tällä palstalla ovat mun mielestä suuresti liioteltuja, sen voin sanoa omiin kokemuksiini perustuen.
Vuoden soitellut harley bentonilla
2462464262
19639
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
HB on kuraa, nähty on tämä ja testattu niin monta HB:n vehjettä että homma perustuu ihan kokemukseen eikä 1 vuoden musta tuntuu kokemukseen.
Kun HB:n hyvyyttä tai huonoutta haluaa tutkailla niin homma tehdään laajemmalla verrokkikohteella ja voin myös kertoa että Yamahan laatu on aivan toista luokkaa eri paljon parempi kuin HB:n laatu niin itse soittimen soitettavuuden, kuin materiaalin sekä myös soundin suhteen ja tämä on vain yksi verrokki kohdevertailu.
Itse olen pitänyt käsissäni vain 2 kpl HB:n kitaroita jotka olivat laadullisesti ns. kohtuullisia halpa hintaluokassaan ja muut HB:t on olleet sitten mitä sattuu.
Toki aina löytyy joku joka kovasti puolustaa HB:n laatua ja että sitä haukutaan liioitellusti ja soundihan on makuasia, joku toki voi tykätä halvan vehkeen soundista ja soitettavuudesta.
Kun sulla on n. 1 vuoden kokemus niin teeppä seuraavaa eli soittelet ihan tositarkoituksella n. 2 - 3 vuotta lisää, opettelet tuntemaan ison liudan eri merkkejä niin kitaroissa ja vahvareissa kuin muissakin, teet ison kattavan vertailun oikeilla verkkokki-kohteilla ja vertailumetodeilla ja tulet sitten kertomaan tänne publalle, että oletko vielä samaa mieltä HB:stä ja siitä haukutaanko sitä liikaa vaiko ei.
Mulla halpa paska kitar ja huippu laadukas vahvistin, ja täällä sivuilla sanottiin että vahvistimessa jotain vikaa koska soundi puuroa ja nyt sanotaan että tuommonen halpa kitara paska.
Aloittelijalle on ihan sama millä soittaa kunhan saa ja haluaa opetella. PISTE
Kummallista tää kuinka vaikeaa HBn vastustajien on ymmärtää mitä hinta/laatu suhde tarkoittaa. Aina kun minä tai joku muu kirjoittaa että niissä on hyvä hinta/laatusuhde joku vastaa tyyliin "muilla on paljon parempi laatu kuin HBllä, typerää kun väität HBn olevan laadukkaampi" vaikka kehun ainoastaan hinta/laatusuhdetta. Takaisin koulunpenkille jos ette ymmärrä kyseistä sanaa.
Joskus on jopa huvittavaa lukea HBn haukkujien viestejä, esim. ainoastaan heidän kokemukset merkitsevät, muiden ei, tyyliin "homma perustuu ihan kokemukseen eikä 1 vuoden musta tuntuu kokemukseen." Melkoisen surkea vastaväite sanon minä...
Viestini tarkoitus oli kuitenkin sanoa että jos ei halua laittaa kaikkia rahojaan ylikalliisiin merkkeihin niin HBltä saa täysin soittokelpoisen ja ääneltää kotisoittoon riittävään laadukkaan kitarapaketin joka ei paljon huonompi ole kuin monet 200-300e paketit.
Ihmiset, jotka haukkuvat määrätyn merkkisiä halpoja kitaroita, ovat harvemmin niillä itse soittaneet saati niitä edes livenä nähneet. Kokemus saattaakin olla vain ja ainoastaan kuva, jonka perusteella voidaan sanoa halvan kitaran olevan huono. Toki negatiiviset nettijututkin vaikuttavat, laumasieluja kun kerran ovat.
Itse en ole yhtäkään Bentonia soitellut, enkä sellaista käsissäni pidellyt, joten se ei ainakaan omalla kohdalla ole pätevä syy dissata kyseistä kitaramerkkiä. Netistä olen ääntä kuullut ja varsin erilaisiakin sellaisia, mutta en silti tee niistä sen kummempia johtopäätöksiä. Ihan kohtuullisilta ne ääneltään kuitenkin kuulostivat.
Heti pistää epäilemän, kun joku sanoo kokeilleensa esim. useita halpoja Bentoneita, Squiereita, Epiphoneja, joista vain yksi tai kaksi sattuivat olemaan hyviä. Useimmiten tuollaiset kirjoitukset ovat puhtaasti mielikuvituksen tuotetta ja paremman tekemisen puutetta. Niitä ei kannata ottaa kovin vakavasti.
Bentoniakin voidaan säätää/muuttaa paremmaksi, sillä halpojen kitaroiden ehkä pahin ongelma lienee kielten liiallisessa korkeudessa, hienosäädön puutteessa ja mahdollisesti törröttävissä nauhan päissä. Kielet saadaan alas satulaa säätämällä ja tallaluuta hiomalla, hienosäätö saadaan kohdalleen säätämällä soivien kielten pituus uudelleen ja nauhat lyhenevät hiomalla. Ei siinä sen kummempia taikoja tarvita.
Jos Bentonin akustinen sointi ja soitettavuus miellyttää omaa korvaa ja kättä, voidaan kitara päivittää paremmilla mikeillä. 150 euron panostus tekee äänelle ihmeitä ja silloin ei kitaran kokonaishintakaan vielä kohoa kovin korkeaksi. 98 e 150 e on varsin edullinen hinta toimivasta kitarasta. Taitojen ja rahapussin karttuessa voidaan siirtyä kalliimpiin soittimiin, jos soittointoa vielä riittää.
Jos joku haluaa ostaa halvan Bentonin ja tyytyy siihen, niin mitä tulenpalavaa syytä muilla on siihen puuttua ja siitä naukua? Halvallakin voi saada itselleen juuri sen soittimen ja ilon mitä oli hakemassa, joten ei riistetä heiltä Bentonin tuomaa mielihyvää ja kenties jopa hyötyä. Kerran täällä vain eletään ja jokainen tehkööt itse ne päätökset sekä ostokset joista tulee onnellisiksi. Allways look on the bright side of life!
HB:n hinta/laatusuhde on huono.
Polttopuuta.
1 vuosi soittokokemusta ja kitaran tuntemusta on juurikin mustatuntuu meininkiä.
On se ihme kun täältä löytyy näitä HB:n puolesta puhujia, mutta kait se on pakko yrittää näiden henkiöiden nostaa tuon merkin profiilia.
Paljon kertoo sekin, että tästä HB:sta löytyy kirjoitusta, pahemmin muita merkkejä ei tarvitse puolustella, joten kyllä siinä on perää että paska vehje HB ja tämän on moni todennut.
Kyllä noita Hareley Bentoneja on vaikka kuinka moni kokeillu ja osa enempikin kokeillu kun kuuluu siihen henkilön työhän enempi tai vähempi.
Ite olen allalla töissä ja sen puolesta kokeilen kepukoita laidasta laitaan ja en voi Harely Bentoneista hyvää sanoa.
Ensinnäkään huonoa kitaraa ei pelasteta säädöillä, se kun ei tee mikeistä parempia, tai huonoista halpisnauhoista parempia ja mikkien vaihtaminenhan ei ole säätämistä ja mitä helvetin järkeä on vaihtaa vaikkapa n. 70-110 mikki setti 98 hintaiseen kitaraan kun se itse kitaran runkokin on vaikka kuinka monesta palasta tehty eikä se soundi ole hyvilläkään mikeillä sitä mitä pitäisi, tuohan on vain rahan tuhlausta.
Ja täällä ei kaikki kirjoitukset ole mielikuvituksen tuotetta, osa voi hyvinkin olla mutta sun väite esim. tuosta tämän ketjun toisesta kirjoituksesta on puhtaasti sinun oma oletus eli tuulesta temmattu.
HB ei kauhiast lämmitä ja on huonoimpia mitä vastaan tullut kitaroissa.
Moni on todennut Fenderinkin olevan paska. CBS-vuosina ei tullut sitä laatua mitä odotettiin ja myynti laski. Moni voi vieläkin olettaa laadun olevan samalla tasolla. Siis ne, jotka eivät sattuneesta syystä ole muita Fendereitä soitelleet. Harley Bentonin kohdalla on voinut käydä samoin ja sen takia "kaikki HB:t ovat paskoja". Kunpa kaikki olisikin noin yksinkertaista.
Hölmökin tajuaa, että sinä et ole soitinmyyjä. Millä "musiikkialalla" sitten työskenteletkin, niin koetapa hieman skarpata.
Huononkin kitaran säätöjä ja soitettavuutta voidaan parantaa, jos kyseessä ei ole mikään täysin soittokelvoton ja umpikiero yksilö. Harvemmin ne sitä tehtaalta tullessaan ovat. Sähkökitaran, esim. stratomallin runkoja ei tehdä vaikka kuinka monesta palasta ja "alan ammattilaisena" sinunkin pitäisi tämä seikka tietää.
Stratorunko on useimmiten kahdesta tai ehkä kolmesta palasta tehty. Harvemmin törmää yhden palan runkoon tai mainitsemaasi "vaikka kuinka monen palan" yksilöön. Vanerisähkökitarat ovat eri asia ja sellaiseen en ole törmännyt sitten 70 -luvun puolenvälin, jolloin innokkuuttani ja tietämättömyyttäni ostin Cimar Stratocasterin. Erään ison kolhun jälkeen paljastui kitaran olevan päällekkäin liimattua vaneria. Kaulakin sai uutta muotoa jo vuoden sisällä eli se kieroutui. Oppirahat tuli maksettua ja sen jälkeen ei moisia susikauppoja ole tehty.
Tuosta ajasta on menty eteenpäin ja niin on menty myös sähkökitaroiden valmistuksessa. Mikä tahansa viimeisen viiden vuoden aikana kädessäni ollut halpis peittoaa mennen tullen tuon ajan Cimarin. Kokeilemattakin voin sanoa, että nykyiset halvat Harley Betonit ja Washburnit ovat tuon ajan Cimariin verrattuna melkeinpä "laatusoittimia". Nehän ovat umpipuuta, kaulat tietokoneohjattujen koneiden muokkaamia ja mikitkin 21. vuosisadan speksien mukaan valmistettuja.
Nauhat eivät välttämättä ole huonolaatuisia, jos ne törröttävät otelaudan sivusta ulos. Kyseessä on huono työnlaatu tai ilmasto. Jälkimmäisen vaikutusta en yritä selittää "alan ammattilaiselle", sillä sinähän tiedät... Huonoksi nauhan tekee sen liika pehmeys tai kovuus. Pehmeä kuluu nopeasti ja kova ei tuota tarvittavanlaista soundia. Nauhoillakin on siis äänellisiä eroja, joten nauhamateriaalin on oltava juuri oikeanlaista tuottaakseen kaivatunlaisen äänen. Mikä tahansa metalli ei nauhaksi käy. Minkälaista metallia HB:ssä käytetään?
Uusilla laatumikeillä saa Bentoninkin soimaan paremmin ja siitä tosiasiasta ei hirveästi kannata väitellä. Satasen tai parin satsaus on kannattava, jos vain sähkökitaran akustiset ominaisuudet ovat kunnossa. Jos kitaran sähkötön sointi on "tuhnu" eli vaimea, niin silloin kannattaa miettiä vaihtaako mikit. Jos jollain olisi esittää HB:n vanhan ja uuden mikkisetin välistä eroa ääniklippinä, niin pistäkääpä linkki.
HB alkoi kiinnostamaan minuakin siinä määrin, että aion etsiä netistä pari käytettyä (eri malleja) ja ostaa ne koekappaleiksi. Aina sitä voi pari sataa euroa sijoittaa tuollaiseen kokeeseen ja sitten voin todeta niiden laadun tai laaduttomuuden. Kerron sen jälkeen rehellisen mielipiteeni tuosta "kitaramaailmaa kohdanneesta katastrofista".
Vastaukseni alla eroiteltuna tavu viivalla sinun tekstistäsi, kasnääks jos et heti hiffannut tuota.
Hölmökin tajuaa, että sinä et ole soitinmyyjä. - Missä on väitetty että olisin soitinmyyjä, eiköhän sun pitäisi skarpata ja ymmrätää, että alalla voi tarkoittaa monta eri ammattia, kuten kitaristi, soitinrakentaja/korjaaja, alan toimittaja, jolla soittokokemusta/ammattina kitaristi vaikkapa jne.
Huononkin kitaran säätöjä ja soitettavuutta voidaan parantaa, - totta helvetissä voi parantaa säädöillä, mutta huonosti istutettuja nauhoja ei aina naputella aloittelijan toimesta sinne otelautaan vaan vaatii korjaajaakin.
esim. stratomallin runkoja ei tehdä vaikka kuinka monesta palasta - väärin, jos et usko niin kato vaikka Anttilan Williams strato mikä vähän jotain muuta kuin ns. umpipuuta eli vaneria, sä puhut nyt osin asiaakin ja tiedän että paloja ei välttämättä ole esim. 5-10 jne. vaan yleensä vähemmän.
Tosin nyt oli tietysti kyse HB:sta ei Williamsista mutta tiedoksi.
Tuosta ajasta on menty eteenpäin ja niin on menty myös sähkökitaroiden valmistuksessa. - pitää paikkansa mutta tämä ei poista sitä faktaa että kaikki ei kuitenkaan ole laadukasta.
Nauhat eivät välttämättä ole huonolaatuisia, jos ne törröttävät otelaudan sivusta ulos- kyllä ovat, tosin asia on korjattavissa helposti, hyvin tehdyssä kitarassa ne nauhat törröttävät vähempi, myönnän sen verran että toki ilmasto vaikuttaa etc. ja tämä ei ole vain HB:n ongelmana.
Huonoksi nauhan tekee sen liika pehmeys tai kovuus - taidat unohtaa nyt esim. hionnat, nauhan otelaudan istutuksen ja tiukkuuden, ja kuinka pitkään ne nauhat pysyvät paikoillaan ilman että ne alkavat esim. nousta, hiontakin voi olla epätasaista.
Nauhoillakin on siis äänellisiä eroja, joten nauhamateriaalin on oltava juuri oikeanlaista tuottaakseen kaivatunlaisen äänen - ja sinäkö eroitat hieman erillaisesta nauhasta johtuvat soundierot? älä nyt puhu paskaa ;-)
Uusilla laatumikeillä saa Bentoninkin soimaan paremmin ja siitä tosiasiasta ei hirveästi kannata väitellä - varmaankin saa soimaan erillaisemmin mutta ei välttämättä paremmin ja kuinka moni halvan kepukan omistajalla on varaa satsata satasen tai parin kun kannattaisi sijoittaa suoraan tuo hinta laadukkaampaan kitaraan (ostat HB:n 98 €, uusti mikit siihen 100 €, hiotutat nauhat tai korjaat niitä etc. ja kohta se 98 € vehje tulikin maksamaan esim. 300, varmaan hirveän kannattavaa tälläinen rutiköyhälle aloittajalle?)
HB alkoi kiinnostamaan minuakin siinä määrin, että aion etsiä netistä pari käytettyä (eri malleja) ja ostaa ne koekappaleiksi. Aina sitä voi pari sataa euroa sijoittaa tuollaiseen kokeeseen ja sitten voin todeta niiden laadun tai laaduttomuuden. Kerron sen jälkeen rehellisen mielipiteeni tuosta "kitaramaailmaa kohdanneesta katastrofista". - Teeppä se ja tule kertomaan, kovasti odotan hurmioitunutta kehuvaa arvosteluasi HB:sta.
PS. tuo viimeinen lause kertoikin paljon tietämyksestäsi HB:n osalta, ihmettelen että yleensä viitsit puolustaa kyseistä merkkiä ilman että sulla on siitä kokemuksia, tähän totean että mulla on oikeasti kokemuksia kyseisestä merkistä ja aikas monta.
Ammattiani voit toki arvailla mutta sehän ei ole tämän threadin tarkoitus eikös niin ;-)
Näinä, ei kaikki Fenderit ole niin hyviä kuin luulisi merkin myötä olevan.
Mutta niiden laatu on kuitenkin tasaisempaa ja parempaa kuin HB:n laatu noin yleisesti ottaen.
Vertailua ei kuitenkaan ns. voi ihan suoraan tehdä jos toinen maksaa 98 ja toinen esim. 500.
Aloittajan kommenti kuitenkin siitä, että 98 HB olisi Yamahan n. 200-300 pakettia parempi niin on aika pitkältä haettu jos nyt vähänkään miettii mitä porukat on tästä mieltä.
Jos nyt verrattaisin esim. Yamahan Pasifica 112 ja vastaavan hintaista HB:tä niin hyvin todennäköistä on se, että HB:n laatu 100 kitaran osalta on selvästi heikompi kuin vastaavan Yamahan.
Tämän HB:n tuuletuksen ja kehun voi toki laittaa aloittelevan kitaristin piikkiin ja painaa villasella mutta ei se nyt kuitenkaan poista sitä tosiasiaa laadun huonouden tai paremmuuden suhteen.
Edelleen sanon, että HB:stä löytyy jo niin montaa kokemusta etten voi kyseistä merkkiä kovinkaan kehua paria poikkeusta lukuunottamatta, joista voi todeta että ihan kelpo pelejä olivat ja muut kuraa.
Joo-o, mutta jos soittelet sillä vielä mielellään 3-4v aktiivisen soiton jälkeen, nostelen kulmia.
Harelyt on erittäin hyviä eikä ole koskaan ongelmia.
Ne on paaaljon parempii kuin muut merkit. Gibsonkaan ei ole lähellekään niin hyvä.
Oikein hyvän kitaran olet hommannut. Jatka samaan tyyliin niin hyvää tulee.
Itellä on käytössä
http://www.thomann.de/fi/harley_benton_hbsset_6.htm
Olen toki aloittelijakitaristi vielä, mutta mitä on tullut vähän kavereiden kalliimpia kitaroita rämpyteltyä, on soundi oheisessa setissä aika ankea. Mutta väliäkö sillä, aina voi sitten hankkia paremman skitan jos siltä tuntuu. Anyways, saiskos tohon kyseiseen skittaan mistään halpaa tremoloo, vibratoo mikskä sitä nyt kutsutaan, että pääsisi hieman vingutteleen?
Kelpaako esim. tämä,
http://www.thomann.de/fi/thomann_cc_wv2_chrome.htm
ja onko helppo asentaa?
.... Kirjoitit hyvän viestin, joka sai kasakaupalla typeriä vastauksia. Tsemppiä vaan soittoharrastuksellesi.
Mitähän ihmeen uskonkappaletta vastaan tässä rikotaan, että nämä toinen toistaan laajempaa kokemustaan vakuuttelevat "asiantuntijat" aina pillastuu kun mainitsee edes Harley Bentonin nimen. Ihan ihme jätkiä, että joka jannulla on kovan tason ammattivehkeitä, mutta silti laajat kokemukset HarleyBentoneista;-) itse en ole koskaan pidellyt sellaista edes käsissäni.
Perustelut on sitten tyyliin "HB on paska, koska minä sanon niin ja minä olen asian tuntija koska minä sanon niin" nettifoorumeilla onkin tosi vakuuttavaa vedota omaan laajaan kokemukseen ja asiantuntemukseen:-D:-D:-D.
Aika paljon noista huonoa puhutaan, joten ei savua ilman tulta.
Itse en hirveästi moiti jotain kitaramerkkejä mutta en ole koskaan pitänyt Harely Bentoneista.
Kyllä näistä asioista voi ja pitääkin keskustella ja varmasti eriäviä mielipiteitä on.
Eikä nyt pitäisi aina suoraan tyrmätä eriäviä mielipiteitä ja miettiä sitä onko joku kirjoittaja asiantuntija vai ei.
Se, että kirjoituksissa muutama kertoo olevansa alan töissä ei välttämättä merkitse sitä etteikö näin olisi.
Ja jos kirjoituksissa mennään sille tasolle, että lähdetään puhumaan toisen asiantuntemuksesta joka toisessa lauseessa ja miltei unohdetaan itse asia niin silloin ollaan jo aika pahasti metsässä ja ei keskustella itse kitarasta vaan jonkun henkilön olemuksesta ja mitä se oikeasti on.
Oli hieman minulle yllätys Mika2, että sinäkin hieman tuohon sorruit viimeisissä virkkeissäsi, olen yleensä saanut lukea asiallista kirjoitusta sinulta ja nyt sinulla unohtui kokonaan Harely Bentonista mielipiteet, tietysti ymmärrän tämän kun sanoit, ettei sinulla ole niistä kokemusta.
Itse olen Harley Bentoneilla jonkun verran soitellut kun niitä säätänyt, ehkä kokemukset ovat siinä 7-8 kitaran luokkaa kaiken kaikkiaan vuosien varrella. Kitarat eivät ole olleet minun vaan muiden kuten parin kaverin ja muutaman muun, joille olen kitaransoittoa vähän avittanut.
Noista aika vähäisistä Harley Bentonin kokemuksista on sen verran jäänyt käteen, että itse en niitä tule harkitsemaan enkä suosittelemaan kenellekään. Yritän kuitenkaan olla haukkumatta ja pysyttelen tulilinjalta pois ettei muille tule mielipahaa. Kuitenkin on pakko todeta asioita mitä täällä on jo todettu, että näissä Bentoneissa on ollut kaikenlaista pientä harmia, muutamia joiden kaulojen nauhat jostain syystä osittain olivat pullahtaneet ylöspäin, parista oli kiristimet hieman löystä ja yksi kiristin jopa rikki, yhdessä oli kaula ikävästi S-mutkalla, joten sen säätminen oli ainakin minulle mahdotonta, osassa pyysin että toimittavat soittimensa myyjälle takasin, jotta tekevät takuukorjaukset, osassa sain säädettyä asioita kohdilleen, muutamista viilasin nauhapäitä, yhdestä hioin nauhat mm. käyttäen teräsvillaa, muutamasta oli potikat vähän huonot eli rahisivat ja pyörivät hieman holtittomasti.
Ne mitkä säädön jälkeen oli silleen soittokunnossa ajoi kyllä asiansa mutta en kyllä ainakaan itse kauheasti tykänny soinniltaan. Täällä joku puhui noista mikeistä ja siitä että voihan niitä vaihtaa mutta kyllä se minunkin mielestäni tulee vähän kalliiksi jos muutaman satasen joutuu satsaamaan lisää ja mun mottoni onkin, että kannattaa ostaa suoraan kitara, testata se ennen ostoa ja pyytää tarvittavat säädöt ja samalla näkee onko siinä vikaa. En näe järkevänä ostaa Thomannilta Harely Bentonia, ainakaan mulle se ei istu tapana toimia.
Jostain se on aloitettava ja pääasia on, että itse tykkää soittimesta, joten aloittajalta pyydän anteeksi kun en pidä Harely Bentoneista. Kun soittokokemusta karttuu ja rahaa säästää niin ostaa sitten vähän kalliimman kitaran.
Sorruin tosiaan provosoitumaan ja kirjoittamaan hölmösti ja provosoivasti. Pahoittelen sitä. Näitä ohilyöntejä sattuu näemmä. Ärsyynnyin siitä epäsuhdasta, kun mielestäni aloittajan viesti oli asiallinen. Hän kertoi oman kokemuksensa soittajana (eli mistä hän arviotaan tekee) ja suhteensa soittimeen ja havaintonsa siitä. Lisäksi hän vielä korosti puhuvansa mielipiteestään (eli ei pyrkinyt yksiselitteisesti yleistämään mielipidettään totuudeksi). Voisiko enää asiallisempaa tapaa kirjoittaa? en äkkiä keksi. Kun sitten nuo vastaukset jättivät hiukan kaipaamaan sitä, että kirjoittaja täsmällisemmin olisi tuonut esille, että millä tavalla se HB on huono ja minkälaisissa yhteyksissä ja mitä vikoja on havainnut, niin tulin sitten vähän kärjistyneesti kirjoittaneeksi.
Itse kun ajattelen niin, että me täällä foorumilla keskustelemme anonyymisti, niin emme oikein voi vedota siihen keitä olemme tukeaksemme mielipiteitämme (kun emme kuitenkaan suostu kertomaan keitä olemme). Sen vuoksi se viestin sisältö on kaikki mitä on ja se kaikki oma asiantuntemus ja osaaminen on ladattava siihen kirjoitukseen, koska muuta ei ole. Muuten se on vain huuto pimeästä.
Mutta oikeassa olet, ihan turhaan rupesin mesoamaan. Pahoitteluni siitä kaikille tämän ketjun kirjoittajille.
.... tuli mieleeni, kun mainitsit niistä kiertyneistä kauloista ja ulospullahtaneista nauhoista. Niin veikkaisin, että sellaisia vaivoja noihin kaikkein halvimpiin kitaroihin tulee siksi, että ne ovat valmistettu heikko laatuisista materiaaleista. Eli siis puu jatkaa kuivumistaan ja tekee sen ennakoimattomasti eikä asiaa ole huomioitu kitaran rakenteissa -> kuvatunlaisia pulmia.
Mulla on sellainen käsitys, että Harley Benton on vähän samanlainen merkki kuin Williams eli musiikkialan "Pirkka" tai "xTra". Eli nuo eivät itse valmista yhtään mitään, vaan ostavat halvalla mistä milloinkin erän jotakin tuotetta ja myyvät sen vain oman brändinsä alla. Se selittää suuret laatuvaihtelut (tai siis williamsissa olen huomannut ihan valtavaa laatuheittoa) HB:sta mulla ei ole kokemusta, mutta en juuri koskaan missään ole nähnyt erityisen mairittelevia kirjoituksia siitä. Tämän ketjun aloittajalla on varmaankäynyt hyvä tsägä, että on sattunut se kelvollinen keppi sieltä kouraan.
Totta tuo, laatu heittelehtii halvemman hintaluokan kitaroissa mutta tapahtuuhan sitä kalliimmissakin hintaluokissa vaikka tietysti harvemmin kuin halvoissa kitaroissa.
Itse jos vertaan HB kitaraa Anttilan Williamsiin niin näistä kahdesta omien kokemuksieni perusteella HB on kuitenkin parempi ja tuleehan se HB Thomannilta mikä on musiikkiliike kun taas Anttilan Williams tulee suoraan tehtaalta kauppaan ja tietysti niillä säädöillä mitä tehtaalla on tehty.
HB:ssa on vielä kuitenkin se Thomannin mies säätämässä ja katsomassa mutta tässä tuleekin se yksi laatuketjun lenkin vaikutus eli jos tuo Thomannin mies ei katso kitaran kuntoa tarpeeksi hyvin tai säädä sitä niin se näkyy sitten suoraan soittajan saadessa HB:n.
Vaikka itse en tuosta Harley Bentonista perusta niin se ei sulje sitä pois, etteikö sieltä tulisi ihan kohtuullisia kitaroita soittajille ja näin varmaankin on aloittajalle käynyt, että kitaran laatu ja säädötkin on ollut suht kohdillaan tuon hintaluokan kitaralle.
Mullakin on tuota kokemusta aika vähän HB kitaroista loppujen lopuksi mutta ehkä siinä suhteessa riittävästi että voin verrata vaikka Squireihin, Yamahaan, Williamsiin ja joihinkin muihin halvemmassa hintaluokassa, näistä ehdottomasti Yamahat on olleet laadultaan parhaita.
Yksi syy miksi tämä ketju osittain kirvoitti porukan kieliä löytynee aloittajan kirjoituksen kohdista, kts alla
"aloittelijalle se kuulosti yhtä hyvältä kuin kaverien 200e yamaha ja marshall kitarapaketit. .... ainutkaan kieli ei katkennut 8-9kk aikana. Kokeilin tuon ajan jälkeen vaihtaa Ernie Ball kieliin mutten huomannut mitään eroa harley benton kieliin. .... Nää puheet harley bentonin surkeudesta tällä palstalla ovat mun mielestä suuresti liioteltuja, sen voin sanoa omiin kokemuksiini perustuen. "
Moni on noista kohdista erimieltä minä mukaan lukien ja aloittajalle perustelujani miksi olen eri mieltä
Yamahan laatu on parempaa kuin HB:n laatu ja tämä on mun mielipide
Yamahan soundikin on mielestäni parempi ja taas mun mielipide
Kitaran kielen katkeaminen on vain yksi pieni kokonaisuus kitaran laadusta ja kertoo tallapalan olevan kunnossa jos se ei katko kieliä.
Ernie Ballin kielet uskoisin olevan parempia kuin HB:n kielet ja nyt täytyy todeta, että tämä on osittain ainakin perstuntumalla oletustietoa, koska en ole itse käyttänyt kuin noista Ernien kieliä ja enkä ole siis kiinnittänyt huomiota HB kielien laatuun, joten tuntumalla mennään
Liioitellaanko HB:n laatua huonommaksi kuin se on, mene ja tiedä, paljon on noista huonoa kuullut, omat kokemukset on olleet vähemmän mairittelevia, toisaalta onhan puolesta puhuviakin ollut.
Vuoden kokemus on kyllä aika lyhyt ja voi olla että sekin on osasyy siihen miksi jotkut kovemmalla kädellä vastaa aloittajalle. Vuoden kokemus ei tarkoita sitä, ettei tietäisi asioista mitään mutta onhan tuo aika lyhytä aika kuitenkin.
Itse olen musiikkijutuissa itsekin törmänny kritiikkiin soittimien ja soittamiseni suhteen, osa on ollut rajuakin kritiikkiä eikä aina niin hauskaa, mutta siitä pitää poimia rakentava osa ja yrittää olla rentona ja masentumatta. Onhan minulle joku sanonut Ibanezeistani ja Fendereistäni sekä muista soittimistani että osta kunnon soitin, no jaa yritän olla välittämättä ja puhe on sentaa vaikkapa hintaluokan 1000 - 2800 välillä olevista kitaroista.
Aloittajalle on hieno homma se, että osaa arvostaa omaa soitintaan ja kaikesta päätellen on ihan fiksu kaveri ja hyvin kirjoittaa vaikkakaan en ole kaikesta samaa mieltä.
Periaate itsellä arvostelussani on rehellisyys ja yritän kunnioittaa toisia ja kuunnella muidenkin mielipiteitä sekä vältän kovaa kieltä ja ketään loukkaamasta, yritän antaa rakentavaa kritiikkiä.
Keräsin muutaman jutun tänne luettavaksi kaikille Harely Benton kitaroista. Ovat suht kivaa luettavaa ja soittajien omia Harley Bentoneita. Näissä aina pitää muistaa se, että mielipiteet eroaa ja se, että aina kun arvostelee se pitäisi perustua kokemukseen ja jos ei niin mainita että mennään perstuntumalla. Nämä kokemukset ovat kyseisen merkin omistavien juttuja ja ihan hyvääkin luettavaa.
http://muusikoiden.net/artikkelit/1577 (HB arvosteluartikkeli neutraali)
http://muusikoiden.net/artikkelit/1524 (HB bassoarvostelu positiivinen)
http://muusikoiden.net/artikkelit/1484 (HB neutraali arvosteluartikkeli)
http://muusikoiden.net/artikkelit/1166 (HB:n 335 kopsan arvostelu ja positiivista löyty tästäkin oikein kivasti)
http://muusikoiden.net/artikkelit/1130 (varsin kiva kirjoitus tämäkin, kännikitaraksi tarkoitettu mutta lukekaa ;-) )
Halusin nuo tänne laittaa teille etten olisi yksipuolinen ja teillä olisi lisää kokemukseen perustuvaa tietoa.