Olen vanhemmaksi tultuani oppinut kantapään kautta sitä käyttäytymistapaa, joka naisten kanssa toimii. Sitä voisi kuvata vaikka, että "kelaa sisään, anna siimaa, kelaa sisään vähän lisää" jne. Erityisesti tätä joutuu käyttämään tutustuessa uuteen naiseen, ja toisaalta myös kriisitilanteessa parisuhteessa, jos nainen alkaa olla epävarma tunteistaan.
Täällä palstalla kirjoittelee tällä hetkellä ilmeisesti Ei noin:in lisäksi muutama muukin YT-mies, tai ainakin naisten kanssa suht menestynyt mies.
Haluaisin kysyä teiltä naisten kanssa hyvin menestyviltä miehiltä, ja miksei muiltakin miehiltä, yhden kysymyksen.
Eikö teitä vituta se että naisen kanssa pitää aina vetkuilla? Itseäni ainakin vituttaa se, että täytyy laskelmoida koko ajan, koska aidot tunteet ja sanat ovat naisille turn off.
Täällä palstalla kirjoittelee tällä hetkellä ilmeisesti Ei noin:in lisäksi muutama muukin YT-mies, tai ainakin naisten kanssa suht menestynyt mies.
Haluaisin kysyä teiltä naisten kanssa hyvin menestyviltä miehiltä, ja miksei muiltakin miehiltä, yhden kysymyksen.
Eikö teitä vituta se että naisen kanssa pitää aina vetkuilla? Itseäni ainakin vituttaa se, että täytyy laskelmoida koko ajan, koska aidot tunteet ja sanat ovat naisille turn off.
Vastaukset 69
Vanhimmat
"koska aidot tunteet ja sanat ovat naisille turn off. "
Miten niin turn off?
Sitten ehkä jos palavaa ja ikuista rakkautta alkaa hehkuttamaan parin pvä/viikon jälkeen ja on kirkkoa varaamassa, mutta jos nainen osoittaa omat tunteensa niin miksi muka mies ei niitä saisi näyttää tai kertoa?
No voin sanoa että ikävälillä 16-19 olin hyvin rehellinen ja vilpitön naisten kanssa, ja koko aikana sain kerran seksiä, ihan vahingossa sekin kun olin niin kännissä. Ikävälillä 20-25 opin naisen kanssa olemisen alkeet ja pääsin pitempäänkin suhteeseen, jossa nainen alisti ja nöyryytti minua sydämensä kyllyydestä. Ikävälillä 25-30 olen vihdoin oppinut riittävästi laskelmoimaan naisten kanssa, ja lupaavia suhteenalkuja on ollut useita. Vielä kun oppisin luopumaankin kyynisyydestä oikeassa kohtaa, niin kai sitten joku suhde kestääkin ja vihdoin löydän naisen, jonka kanssa luoda yhteinen elämä.
Eli omat kokemukseni puhuvat sen puolesta, että ainakaan minä en voi menestyä naisten kanssa muuta kuin laskelmoimalla ja tarkoituksellisilla mind gameilla. Mikä taas vituttaa minua suuresti.
No kyllähän se vähän niin menee, että jos olen livauttanut aidot tunteet naiselle väärään aikaan, niin eipä se juttu siitä yhtään eteenpäin ole mennyt. Väärään aikaan siis niin, että nainen ei ole ollut vain riittävän kiinnostunut. Ja voi olla, että joskus nuo avautumiset tuntuu liian paljolta tai vääränlaiselta naisen näkökulmasta. Eli oon huomannut, että ainakin mun kannattaa mieluummin herätellä naisen kiinnostusta, ja tunnustella sen kiinnostuksen tasoa, kuin pamautella niitä aitoja tunteita pöytään just silloin kun siltä tuntuu.
vääränlaisten naisten perään. ja mitä tulee alle kolemkymppisiin, niin ovat vielä kovin kypsymättömiä ja harvat alle 25 aloitetut suhteet kestävän avioliittoon saati loppuelämään asti.
Ei todellakaan ole hyvä olla romanttinen ja imelä mies koko ajan. Eikä "kyllä kulta" joka ikiseen naisen oikkuun.
Pahinta on se kun kaikki menee hyvin ja yht' äkkiä kaikki onkin viturallaan naisen kanssa.
En tosin ole naisasiamenestyjä enkä liiemmälti takakammareiden unabomber naisasioissa.
En ole ihan varma ymmärsinkö oikein. Tutustuminen jos on oikeasti tosi kiinnostunut on tietty aina sellaista vuoropeliä. Ei voi olla liian innokas ettei vaikuta mielenterveysongelmaiselta muttei sitten liian väliinpitämätön ettei toinen luule ettei kiinnosta. Pitää tasapainotella ja tunnustella toisen fiiliksiä. Onhan se vähän... Sellaista. Jos on hyvin ihastunut, toivoo että aika kuluisi nopeasti siihen pisteeseen ettei vaikuta ihan umpihullulta jos tunnustaa tunteensa. Niissä suhteissa missä tunnetaan entuudestaan on tietty mahdollista edetä tuolla puolella nopeammin.
Sama koskee tietty niitäkin juttuja joissa syvempää kiinnostusta ei ainakaan vielä ole kun ei tunneta kunnolla. Ollaan vaikka tavattu juuri baaritiskillä. Mutta silloin ei ole mitään suurempaa pelissä niin ei haittaa jos tulee tehtyä virhearvio. Silloin tuollainen leikkiminen on ihan kivaa. Ei mulla ainakaan mitään kovin syvällisiä rakkaudentunteita heti ensitapaamisella kehenkään herää. Korkeintaan sellainen että olisi kiva nähdä uudestaan. Kun ei ole liikaa pelissä niin toi "mä voisin ehkä haluta sua, haluat sä mua" leikki käy jostain henkisen puolen esileikistä ja on aika jännittävää. Hyvällä tavalla.
Siitä olen eri mieltä etteikö naiset arvostaisi aitoja tunteita. Kyllä ne arvostaa. Mutta kukaan ei halua ottaa hyvin lyhyen tapailun jälkeen vastaan vuolaita rakkaudenosoituksia. Enkä minäkään niitä välttämättä halua jaella vaikka olisin hyvin ihastunut. Ne kerrat kun olen oikeasti rakastanut jotain naista ja sanonut sen vastaanotto on ollut hyvä. Suhteet ovat myöhemmin kaatuneet mutta kukaan ei ole vielä torjunut rakkauttani kun olen sen ensimmäistä kertaa tunnustanut. En mä ole sanonut kovin monelle naiselle rakastavani enkä ole kovin montaa ehtinyt rakastaa. Pitäväni tai tykkääväni olen sanonut monelle ja olen kyllä aina tuntenut niitä tunteita kun olen sen sanonut. Silloin vastaanotto on riippunut tietty vastaanottajan fiiliksistä minusta.
Onhan se naisten kanssa homma kuin pelaisi stiga lätkää selkä pelialustaan päin kädet selän takaa ojennettuina.
Aika munatuntumalla siinä mennään.
Sanotaanko nyt että sitä yrittää keskittyä niihin tapauksiin naisissa jotka on riittävän erilaisia että niillä herää halut sua kohtaan, riittävän samanlaisia että ne osaa samaistua suhun tuntien empatiaa ja riittävän fiksuja että niillä on joku punainen lanka mitä ne ettii ja miten ne toimii koska muuten joku päivä kun sä käännyt kattomaan sitä peliä niin huomaat ettei sulla ole koko aikana ollut niitä figuureja niissä tikuissa kiinni ollenkaan.
"Eikö teitä vituta se että naisen kanssa pitää aina vetkuilla? Itseäni ainakin vituttaa se, että täytyy laskelmoida koko ajan, koska aidot tunteet ja sanat ovat naisille turn off. "
Se mikä aidosti vituttaa on se että se suhde voi olla aivan yhtä perseestä kuin sen naisen tavoittelukin.
Aidot tunteet ja sanat eivät ole naisille turn off, mutta niiden osoittajan pitää olla niin täsmälleen oikea. Eikä sekään riitä vaan se pitää tapahtua oikeassa kulmauksessa oikealla kellonlyömällä.
Minua taas ärsyttää kovasti kaikki ihmissuhdepelivenkuilut, joita on nykyään riittämiin ihan kaikenlaisissa ihmissuhteissa, ystävyys- ja sukulaissuhteita myöten. Ja nähdäkseni niillä on kahdenlaisia aiheuttajia: (a) ihmiset, jotka ihan oikeasti pelaavat pelejä, aiheuttavat draamaa, testailevat, ovat ailahtelevaisia, egoistisia, odottavat muilta venkuilua, miten vain; ja (b) ihmiset, jotka epäilevät ja olettavat muiden pelaavan pelejä.
Noita (b)-ihmisiä tuntuu olevan aina vaan enemmän ja enemmän. Joskus - sanoisin jopa useimmiten - ihan rehellisiä väärinkäsityksiä sattuu, joskus tulee ilmaistua itsensä huonosti, vahinkoja sattuu, ihmiset loukkaavat vahingossa toisiaan, jne. jne. Ilman mitään pelejä. Ja myöskin: jotkut eivät vaan yksinkertaisesti tule toimeen keskenään, jotkut eivät tule koskaan täysin ymmärtämään toisiaan, kaikista ei tule sydänystäviä keskenään eikä kaikista tule paria.
Mutta ei, millekään rehellisille väärinkäsityksille tai vahingoille ei ole enää sijaa. On sitten kyseessä ystävä tai mikä tahansa, niin aina joku epäilee, että "mitä tuo nyt tuollakin *oikeasti* tarkoitti" tai "selvästi se pelaa jotain peliä! millainen siirto minun nyt pitäisi tehdä, että pelaan sen peliä oikein?"
Ei jaksa. Ihan oikeasti, ei jaksa. Ja m30, kaikella kunnioituksella mutta tuo asenne on ihan samaa turhaa epäilyä. Sinun "täytyy" vetkuilla, koska epäilet, että toinen vetkuilee ja odottaa sinun vetkuilevan. Mitä jos olisikin niin, että esim. suhteesta ei tule mitään, koska mies ja nainen eivät vaan sopineet yhteen? Ilman mitään pelejä? Tai mitä jos joku nainen sanoo jotain, mitä mies ei oikein ymmärrä, tai loukkaantuu jostakin, mitä mies ei oikein ymmärrä, niin olisiko mitään mahdollisuutta, että kyseessä olisi väärinkäsitys? Olisiko mahdollista vain kysyä, missä mennään, tekemättä siitä jotain elämää suurempaa "naisen logiikka" -kyhäelmää, jossa nainen ei (tietenkään) ikinä sano suoraan mitään ja missään ei ole koskaan mitään järkeä?
Mitä tulee niihin (a)-ihmisiin, jotka oikeasti pelaavat pelejä: niihin peleihin ei ole pakko mennä mukaan ellei halua. Jos tuntuu siltä, että naisen kanssa täytyy ihan oikeasti "venkuilla", niin miksi sen kanssa edes haluaisi olla? Loppuelämä olisi varmasti ihan samanlaista venkuilua kuitenkin.
Olet väärässä. A-ihmisten osuus on kasvanut huimasti, jonka vuoksi lähes jokaisesta on tullut B-ihminen.
No ei se välttämättä mitään pelaamista ole jos ei välittömästi ole tunnustamassa tunteitaan jollekin naiselle. Kyllä mä ainakin haluan vähän tunnustella että pitääkö se ehkä minusta ennen kun alan pommittamaan rakkaudentunnustuksilla. Kai siinä yrittää suojata itseään.
Mutta kun mä sanon jotain niin kyllä mä sitten sitä tarkoitan. Ihan oikeasti.
Ja muuten, väittäisin, että tuota "kelaa sisään, anna siimaa, kelaa sisään vähän lisää" -peliä "pitäisi" yhtä lailla myös naisen osata pelata, jotta pärjäisi ihmissuhdeolympialaisissa.
Minä en ainakaan osaa. Jos tykkään jutella tai viettää aikaa jonkun kanssa, niin sitten teen niin, aina kun kummallekin sopii. Jos tykkään jostain ihmisestä niin sanon sen suoraan, jos vaan mahdollisuus on. (Se toimiikin vallan mainiosti ihastusten kanssa... hahahaahaha.) Samoin jos joku vaikuttaa siltä, ettei sitä kiinnosta minun seurani, niin käsiten sen niin, ettei sitä kiinnosta minun seurani, ja jätän rauhaan. Mutta minä kai olenkin vähän autistinen.
Niin, no, voi hyvinkin olla. Ärsyttävää joka tapauksessa.
Niin, ei tietenkään - en ihan tuollaista tarkoittanutkaan. Lähinnä käsitän tuon "venkuilun" ja siiman kanssa pelaamisen niin, että välillä pitäisi esittää ettei oikein kiinnosta ja sitten taas välillä esittää että kiinnostaa ja sitten kun toinen esittää ettei sitä kiinnosta niin se kannattaa lukea niin että taas kannattaa ottaa vähän takapakkia ja sitten kun toista taas kiinnostaa niin ei kannata heti antaa periksi ja...
Siis voihan toisen ihmisen seurasta osoittaa olevansa kiinnostunut ilman mitään rakkaudentunnustuksia, sehän on selvä.
olet kyllä äärimmäinen pelaaja eikä sinulla ole juurikaan puolustautumista tähän.
Se että harrastat jatkuvasti erilaisia vakipanoja ja ravintolapanoja ja sinulla on se paljon puhuttu "nussimisverkosto" tekee käyttäytymisestäsi automaattisesti peliä.
Ihan sama vaikka luulisit että olet vilpitön.
Kun pidät nussimisverkostoa ympärilläsi niin kaikki toimintasi on peliä.
Joo. Kyllä mä ainakin pyrin näyttämään olevani naisesta kiinnostunut. En oikein jaksa lähteä tohon dissauspeliin mukaan. Toisaalta saatan kyllä olla ihan muuten vaan niin poissaoleva että ehkä joku tulkitsee sen sitten sillä tapaa ettei kiinnosta.
Kuules nussimisverkkomies. Ei minulla ole mitään nussimisverkostoa. En ole tänä vuonna harrastanut seksiä kun yhden naisen kanssa.
Joo... tuo jälkimmäinen kai laskettaneen ihan inhimilliseksi väärinkäsitykseksi!
No joo. Olen välillä vähän ajatuksissani ja omituinen. En voi sille mitään. Joskus vaan tulee kelailtua sen verran outoja juttuja että parempi vaan olla ja pohtia ne läpi rauhassa.
kuvaavaa että otat tuon nussimisverkostoitujan toimintatavan rehellisyytenä ja ajattelet että vastapuolen vika jos ymmärtää väärin.
Näillä meidän naisilla on elämänasenteensa etkä sinä näköjään poikkea yhtään niistä.
No minä en nyt kyllä kommentoinut mitään "nussimisverkostoja", kun en niistä mitään tiedä. Kommentoin pelkästään Ei noinin edellisestä viestistä yhtä lausetta:
"Toisaalta saatan kyllä olla ihan muuten vaan niin poissaoleva että ehkä joku tulkitsee sen sitten sillä tapaa ettei kiinnosta"
Olipa mielenkiintoinen tulkinta superneitsyen kirjoituksista. Sulla on joko tosi hyvät mömmöt tai sitten unohdit ottaa ne aamulla.
Nussimisverkostot on mielenkiintoisia. Voi valita tänään että hoitaako hommat vasemmalla vai oikealla kädellä.
Ei, mä en ymmärrä näitä nussimisverkostoteoreetikkoja. On se varmaan omalle päälle helpottava ajatus että naista ei löydy koska 90% naisista kuuluu johonkin mystiseen nussimisverkostoon mutta aika harhainen ajatus se on. Jopa minä tajuan tuon.
Sitä Hästens-patjaverkostoa ei siis oikeasti olekaan olemassa?!
Nooooooooooooooo....!!
Hästens tekee kuulemma hyviä sänkyjä. Voisi joskus kokeilla. Vähän.
No tuossa on jono. Minä olen odotellut omaani jo 10-vuotiaasta asti, mutta vielä vaan selkäparka kärsii sekundapatjoilla.
Uuh... Sama. Tykkään maata selällään. Ja mahallaan. Joskus jopa kyljellään.
Tämä panoverkostohan on monelle premium-miehelle henki ja elämä. Ja sen ylläpito on tärkeää sitoutumatta vakavasti yhteenkään naiseen koska ykkössija on aina sille tuntemattomalle prinsessalle jonka voi pokata tai kantata raflasta, muita vaan testaillaan sillä aikaa. Mikäs se on soitella niille vakkareilleen ja sopia meetinkejään varman kiihkeän seksin merkeissä.
Oletan että moderneilla naisillakin tämä peli-henkisyys on yleisempää nykyään, ei katsella tylsiä miehiä vaan nostetaan rimaa ja ollaan pläyereidan messissä. Parempi jännittävä mies pari kertaa viikossa kun normimies koko ajan?
Kun ei luvata liikoja niin ei synny väärin käsitystä, mutta toinen voi luulla liikoja jolloin syntyy väärin käsitys.
Mies voi tylsistyä naiseen yllättävän helposti. Lievä pelailu pitää jännitteen yllä?
Sulle ei vaan tunnu menevän perille että ei ne vakituisessa seksisuhteessa olevat naiset välttämättä halua sen miehen kanssa parisuhdetta. Seksisuhteen tehtävä on hoitaa kahdelta yksinäiseltä ne fyysisen puolen tarpeet, tottakai siinä molemmat pitävät avoimena sen mahdollisuuden että tapaa jonkun joka on merkittävä sillä tunnepuolella. Vaikea sitä on pelinä nähdä. Pelaaminen olisi sitä että antaisi toisen uskoa että mahdollisuus parisuhteeseen on. Vaikkei ole. Seksuaalisista tarpeista huolehtiminen ei ole pelaamista kunhan on rehellinen. Kaikille ei riitä runkkaaminen. Jotkut tarvitsevat seksiä, ihan sen seksin takia.
Jos löytäessään kiinnostavan ihmisen joutuu lopettamaan erinäisiä panosuhteita, NIIN KYLLÄ SE ON PELAAMISTA JA PANOVERKOSTO.
Millä tavalla se on pelaamista? Ei mene jakeluun. Se ei ole pelaamista siksi että sinä sanot niin vaan sun pitäisi perustella mitä siinä pelataan.
Tai mikä verkosto jos kyseessä on yksi vakkari? Verkosto vaatisi useamman ja mielellään enemmän kuin kaksi vakkaria. Kolmekin on vielä aika ohut verkosto.
Hyvin sanottu!
Niinpä niin, "tänä vuonna", eli reilun viikon aikana. Hurraa! ja onnea sulle! Montaas naista panit viime vuonna? Kehtaatko edes myöntää. Senkin panoverkostomies.
Sen takia sä oletkin yksin kun sä olet liian miesmäinen, etkä osaa näitä pelejä. Naiset on oppineet historian saatossa sen että heillä on enemmän riskeerattavaa suhteissa koska he synnyttävät ja mies vaan heittää mähmät sisään ja lentää seuraavaan kukkaan (pahimmassa tapauksessa). Sen takia naiset on oppineet testailemaan miestä, joka on ihan helvetin ärsyttävää sellaisista suorista ihmisistä jotka ei jaksa mitään pelejä, mutta suurin osa, etenkin nämä "naiselliset" naiset pelailee juuri sillä tavalla, että ainoa keino päästä suhteisiin heidän kanssaan on juuri tuollainen siiman kiristäminen ja löysääminen, koska he itsekin tekevät sitä.
Menee perille. Tuntuu vain että ihmiset luovat juttuja jotka sopivat heille itselleen parhaiten. Vakituinen seksisuhde, eli sopimus päivä, viikko vai kuukausi panojen määränä?
Minäkin tahdon tilata vakkarin joka lauantai!
Ja toisaalta voin kuvitella miten sori taas englanti " tough brake" olis jollekkin tylsälle miehelle että treffaa tapaamansa kivan naisen ja treffit ei natsaa ja nainen soittaakin vakkarileen ja aah aah vaan. Sehän on tätä nykyajan "vapautta" XD Toisaalta mistä sitä tietää jos ei ihan privatdetectiv ole etteikö laadukas armani-mies jyystä vakkaria vakkarin jälkeen?
Vähän HALPA maku minulle tulee tästä kuviosta. Tai sitten olen liian vanhan aikainen! Rehellinen huoruuskin tuntuu paremmalta. Koska "sopimus" loppuu lastin tuloon ja rahat tiskiin ja nemeste and good luck. Mutta ei kai se sinkunainen petä kuin itseään kun on panokeisarin listoilla? Miksi edes ajattelen naisen parasta, hänhän on valinnut omasta mielestä parhaan, tosin väliaikaisesti?
Kehtaan. Niitä oli n. 15-20. Ja sitten oli muutama juttu jossa homma hoidettiin joko suulla tai käsikopelolla.
Ei toi nyt mun mielestä sinkulle mikään älytön luku ole.
"Menee perille. Tuntuu vain että ihmiset luovat juttuja jotka sopivat heille itselleen parhaiten. Vakituinen seksisuhde, eli sopimus päivä, viikko vai kuukausi panojen määränä?"
Ei. Vakituinen seksisuhde on sopimus siitä että suhde sisältää seksiä toisin kun tavallinen kaverisuhde muttei ole seurustelua. Ei sitoumuksia, ei mustasukkaisuutta, ei rakkautta.
"Minäkin tahdon tilata vakkarin joka lauantai!
Vähän HALPA maku minulle tulee tästä kuviosta. Tai sitten olen liian vanhan aikainen! Rehellinen huoruuskin tuntuu paremmalta."
Eikö nää ole ristiriidassa? Haluat vakkarin muttet vaan saa sitä. Sanoisit edes suoraan.
"Ja toisaalta voin kuvitella miten sori taas englanti " tough brake" olis jollekkin tylsälle miehelle että treffaa tapaamansa kivan naisen ja treffit ei natsaa ja nainen soittaakin vakkarileen ja aah aah vaan."
Niin, ja se sitten tuntuu vähemmän pahalta jos se nainen muuten vaan hylkää? Vai ei tunnu? Ei se vakkarin olemassaolo vaikuta mitenkään siihen hylkääkö se nainen sen treffikumppanin vai ei. Jos ei nappaa niin ei nappaa, ei sekään olisi hyvä ratkaisu että alkaisi seurustelemaan väkisin jonkun kanssa että saisi edes joskus hellyyttä ja seksiä. Siinä sitä tunne-elämän damagea oikeasti syntyy ja sitä rakastunutta osapuolta kusetetaan.
"Rehellinen huoruuskin tuntuu paremmalta. Koska "sopimus" loppuu lastin tuloon ja rahat tiskiin ja nemeste and good luck."
Huorissa käymiseen ei liity mitään moraalista ongelmaa kun nainen toimii oikeasti vapaaehtoisesti. Ai miten niin oikeasti? Aika harva siihen hommaan parittajan pakottamana lähtee mutta monilla voi olla se tilanne että ruokaa ei tule pöytään muuten tai että ollaan velkaa sellaisille tyypeille joille ei kannata olla velkaa. Kokemus on sitten tosi miellyttävä kun vastenmieliset ja jopa pelottavat asiakkaat käy jyystämässä. Eikö niin? Mutta moraaliarvot jokaisella. En vaan ymmärrä miten jonkun mielestä vakkarisuhde missä asiat on puhuttu läpi on moraalittomampi.
En mä siis todellakaan paheksu prostituutiota, esim. laillisella ja valvotussa bordellissa käymistä tai luksushuorissa käymistä mutta mä en tajua miten jotkut viitsivät valehdella itselleen että nainen on hommassa aina täysin vapaaehtoisesti mukana kun sitä ei voi tietää. Sen kiltin itseään myyvän opiskelijatytön roolin taakse voi kätkeytyä tosi surullinen tarina.
En ole muuten ikinä maksanut seksistä. Enkä maksa. Olen tavannut liian monta ihmistä jolla on surullinen tarina.
"Mutta ei kai se sinkunainen petä kuin itseään kun on panokeisarin listoilla? Miksi edes ajattelen naisen parasta, hänhän on valinnut omasta mielestä parhaan, tosin väliaikaisesti?"
Kyllä, ymmärrät oikein. Nainen on valinnut omasta mielestä parhaan saatavilla olevan seksisuhteen. Tälläisessä suhteessa nainen saa sitä parasta. Omasta mielestään parasta. Ei se ole itsepetosta ellet kuulu niihin joiden mielestä naisen harkintakyky on lapsen tasolla.
näin juttelee meille oikeustieteellisessä opiskeleva poiska, joka pitää täällä jonkinlaista roolia yllä. ja varmasti kaikki sun tarinat onkin totta.
Kyllä se on. Siis yhden vuoden aikana. Ja kun niitä vuosia kertyy..? Montako sulle on kertynyt tuohon ikään mennessä?
Itse naisena pidän sua likaisena, koska tuohon määrään mahtuu jo huomattava määrä tauteja...
Eli melkein joka toinen viikko seksiä eri naisen kanssa? On tuo nyt aikamoista yt-miehen panoverkostoitumista.
"Montako sulle on kertynyt tuohon ikään mennessä?"
En tiedä. Varmasti yli 150 mutta toivottavasti alle 200. Noin 200 on realistinen arvio. Kuka niitä laskee?
"Itse naisena pidän sua likaisena, koska tuohon määrään mahtuu jo huomattava määrä tauteja..."
Ikinä kuullut kortsusta? Saa kaupasta. Suosittelen käyttämään paitsi vakisuhteessa sen jälkeen kun perustaudit on käyty tarkastamassa.
No ei. Välillä oli lyhyen ajan sisällä monta eri naista ja sitten välillä pidempään vain yksi vakkari.
No ei kortsu anna täydellistä suojaa. Imetätkö munaasi kortsulla suojattuna? Taidat olla monen eri herpesviruksen kantaja? Jos olisit nainen, sut olisi jo monta kertaa haukuttu lutkaksi ja huoraksi. Sen sijaan muut miehet jaksavat olla vaan näköjään kateellisia. En ikinä lakkaa ihmettelemästä tätä teidän miesten kaksinaismoralismia...
"No ei kortsu anna täydellistä suojaa."
Ei, mutta lisäksi voi käydä testeissä. Voi sen taudin vakisuhteessakin saada ellei kumppani ole täysin kokematon. Kumppanillasi on voinut olla vähän partnereita mutta entä kumppaniesi kumppanit?
"Imetätkö munaasi kortsulla suojattuna?"
Kuuluuko tää asia sulle pätkääkään?
"Taidat olla monen eri herpesviruksen kantaja?"
Eikös niitä ole vaan kahta tyyppiä? Kumpikaan ei ole koskaan oireillut.
"Jos olisit nainen, sut olisi jo monta kertaa haukuttu lutkaksi ja huoraksi."
Varmaan. Tosin haukuthan säkin nyt mua tietämättä yhtään siitä miksi olen ajautunut tilanteeseen missä kumppaneita on paljon.
"Sen sijaan muut miehet jaksavat olla vaan näköjään kateellisia."
Taidan olla palstan vihatuin mieskirjoittaja.
"En ikinä lakkaa ihmettelemästä tätä teidän miesten kaksinaismoralismia..."
En minä hauku ketään huoraksi tai lutkaksi. Mulla ei ole sellaista tarvetta. Jos jollain miehellä on niin älä yleistä.
""Imetätkö munaasi kortsulla suojattuna?"
Kuuluuko tää asia sulle pätkääkään?"
Suuherpes voi tarttua myös alakertaan, joten tekopyhää puhua kortsusta, jos sitä ei edes käytä aina ja kaikissa tilanteissa.
Musta on ihan asiallista "lutkitella" myös miehiä, kun sellainen tulee esiin. Niin paljon naisetkin saa sitä kuulla, vaikka olisi täysin kokematon, joten ihan tasapainon vuoksi.
Olet vihatuin juuri siksi, että sulle ollaan niin kateellisia monien naisten vuoksi. Miesten silmissä olet kadehdittava panomies ja naisten silmissä likainen mieslutka. :D Paitsi varmaan niiden naisten, jotka paneskelee sun kanssa, kun eivät tiedä tuota järkyttävää määrää.
"Suuherpes voi tarttua myös alakertaan, joten tekopyhää puhua kortsusta, jos sitä ei edes käytä aina ja kaikissa tilanteissa."
Tiedän. Suuherpes on myös valtaosalla väestöstä joten ethän itse ole edes vakisuhteessa vastaanottanut suuseksiä mieheltä ilman kelmua välissä?
"Musta on ihan asiallista "lutkitella" myös miehiä, kun sellainen tulee esiin. Niin paljon naisetkin saa sitä kuulla, vaikka olisi täysin kokematon, joten ihan tasapainon vuoksi."
Eli olet samanlainen kun nämä Naisasialuuserit ja vastaavat?
"Olet vihatuin juuri siksi, että sulle ollaan niin kateellisia monien naisten vuoksi. Miesten silmissä olet kadehdittava panomies ja naisten silmissä likainen mieslutka. :D Paitsi varmaan niiden naisten, jotka paneskelee sun kanssa, kun eivät tiedä tuota järkyttävää määrää."
Olen ihan mielelläni likainen. Pidän siitä.
Selvitetään sitten, oletko kaksinaismoralisti. Kerropa onko vastaava nainen, jolla on ollut 200 eri miestä, mielestäsi lutka? Rehellisesti? Näetkö tuon naisen vain seksistä pitävänä, joka ei välitä yhteiskunnan moraalinormeista vai näetkö hänet miesten jakorasiana?
Rehellisesti? Ei ole lutka. Ihmisellä on kuitenkin aina syy siihen miksi kumppaneita on ollut joku määrä ja jos niitä on ollut hyvin paljon tai vähän syy voi olla kiinnostava parisuhteen kannalta. Tuo koskee muuten myös minua joten en ole kaksinaismoralisti tässäkään asiassa. Jos nainen vain pitää seksistä eikä välitä paskaakaan teennäisistä moraalisäännöistä, asia ok. Jos naisella on vaikka itsetunto-ongelmia joihin hän etsii irtosuhteista apua niin se taas voi asia mistä pitää keskustella.
Sait pisteet kotiin, et ole kaksinaismoralisti. Mutta olet harvinaisuus, suurin osa miehistä on kaksinaismoralisteja, kuten tältäkin palstalta voi lukea jatkuvasti.
Vielä vastauksena AP:n kysymykseen, että ärsyttää suunnattomasti, jos tunteet astuu peliin. Olen aika impulsiivinen ja voimakkasti tunteva mies. Kun tapaan ihanan naisen, halusisin antaa menne jarruttelematta ja jarrutella vasta sitten, jos jotain oikeaa syytä siihen ilmenee. Juuri nyt on tällainen ärsyttävä jarruttelutilanne päällä, kun naisen mielestä kaikki tulee liian nopeasti. Sanouduin välittömästi irti ”panoverkostostani” ja pistin kaikki naissuhdeviritelmäni jäihin kun tapasin tämän naisen. Tässä sitä nyt kärvistellään puutteessa ja kaipuun kourissa kun nainen ei halua tavata kovin usein. Pitänee nostaa kissa päydälle ja tehdä selväksi, että joko olet täysillä kanssani tai sitten et ollenkaan
Et oo aito YTM. YTM ei tolleen ruikuta naisten perään. Naiset ruikuttaa YTM:n perään.
"Olen aika impulsiivinen ja voimakkasti tunteva mies. Kun tapaan ihanan naisen, halusisin antaa menne jarruttelematta ja jarrutella vasta sitten, jos jotain oikeaa syytä siihen ilmenee."
Sama.
Säilytin kyllä vakkariin sellaiset välit että jos homma menee puihin niin voin soitella ja saan lohdutusseksiä. Aika hyvä diili. Mutta mun vakkari onkin vähän sellainen.
Eikä mun suhteenalussa ole vielä moitittavaa.
Oi kun somaa, YTM:t täällä surun murtamina jakaa tuskaansa siitä kuinka panoverkostot menee rikki jonkun naisen takia. On teillä kova kohtalo.
SJa aloin ATM:ksi. Siinä syy :D
Mun vakkari oli niin nuori tyttö, että olisi ollut väärin roikuttaa häntä varalla, kun setä tapailee toista naista.
Mä mitään vakkaria roikuta. Aikuinen nainen päättää itse mitä tekee. Teen vakkareille ihan selväksi tilanteen, aina.
katsottuna en ollenkaan ymmärrä viestiäsi. Mun mielestä miehen pitää olla aito ja rehellinen. Kaikenlainen siiman vetäminen ja kelaaminen saa ainakin mut kaikkoamaan. Kohtelias suoruus, ajattelevaisuus ja rehellisyys kohlahtaa ainakin mulle. kaikenmaailman pelaamiset on turn off.
Te naiset ette vaan tajua että itsekin "pelaatte", mutta teette sen niin luonnostaan, että teille se on vaan "omana itsenään olemista". Miehet on monesti luonnostaan paljon suorempia, siksi heidän pitää opetella tuo "pelaaminen" jotta naiset heistä kiinnostuisi. Liian suora ja itseään tarjoava mies ei sytytä naisia.
Ja koska mies pelaa saadakseen naisen kiinnostumaan itsestään, nainen luulee, ettei mies ole kiinnostunut ja lakkaa näyttämästä kiinnostustaan "ettei mies pelästy liiallista kiinnostuksenosoitusta". Tämä kuvio perustuu molemminpuoliseen väärinymärrykseen, joka pahimmassa tapauksessa estää suhteen syntymisen, koska kummatkin luulee, ettei toisella ole kiinnostusta.
Totta kai ihmissuhteet vaatii vähän "pelisilmää" eli vivahteiden ja vihjeiden tajua. Se nyt vaan on huomattu että sekä miehet että naiset harvemmin pitää ihan suorasta lähestymisestä. Se pitää aina verhota johonkin muuhun. Ei pidä olla liian säikky ja perääntyä heti jos tulkitsee toista jotenkin. Kokemuksella sitä oppii.
Voi olla että tarkoitetaan "pelaamisella" eri asiaa, mutta mun kokemuksen mukaan naiset ei kiinnostu jos lähestyt niitä liian suoraan tai olet liian innokas. Yleensä pitää antaa vihjettä kiinnostuksesta ja flirttailla, mutta sitten ottaa vähän takapakkia sopivasti ettei vaikuta liian innokkaalta. Tämän on joutunut ihan kantapään kautta oppimaan. Turhaa siitä on miehiä syyttää "pelailusta" kun naiset ei yksinkertaisesti pidä siitä jos olet liian suora ja liian kiinnostunut.
... nainen on ollut alussa se kiinnostuneempi osapuoli. Myös seksuaalinen vetovoima on todella voimakasta molemmin puolin. Emme kykene edes nukkumaan yhdessä, kun toinen siinä veiressä on niin kiinnostava. Olemme muutenkin niin sopivia toisillemme. Keskustelu, arvot, elämäntyyli, huumori, ja kaikki muukin tuntuu natsaavan niin hyvin. Vaistoan kuitenkin, että nainen pelkää aitoa läheisyyttä, haluaisi kyllä, mutta pelkää. Katsotaan nyt, mihin suuntaa juttu kääntyy. Mihinkään kissa hiiri leikkiin en lähde. En salli itseäni kohdeltavan niin. Katson nyt vielä tämän viikon. Ellei hän halua järjestää aikaa tapaamisille, niin sitten suhde joutaa kuivatelakalle.
osoittanut kiinnostusta, miehen vaikuttaessa tarpeeksi kiinnostuneelta, reisille meni molemmilla kerroilla ja kylmää kyytiä tuli roppakaupalla. Luulin siis tulkinneeni miesten kiinnostuksen väärin ja unohdin koko homman. Myöhemmin kuulin, että kyse oli "pelaamisesta" eli miehet olivat olleet minusta kiinnostuneita. Omat tunteeni ehtivät kuitenkin haaleta, ei kiinnosta pelurit.
Neuvo: jos olet tosissasi, älä pelaa, pelatessa mokaat 100varmasti. Jos et omana itsenäsi jollekulle kelpaa, antaa sitten olla.
Peluri pelaa myös suhteessa, olen katsellut lähipiirissä jos jonkunlaista parisuhdevenkoilemista, aivan kisataan siitä kumpi piikittää enemmän ja kumpi välittää vähemmän/enemmän, kumpi on kovempi/heikompi jne. ei jaksa, tahdon aikuisen, rohkean kumppanin joka uskaltaa näyttää miltä tuntuu.
Niin minäkin tahtoisin rohkean, rehellisen kumppanin joka näyttää tunteensa. Ja haluaisin näyttää tunteeni naista kohtaan. Mutta kun se ei toimi. Kirjoitin tuonne ylös siitä, kuinka olen kantapään kautta muovautunut tällaiseksi.
Haluaisin parisuhteen, jossa olisi molemminpuolista ystävyyttä, molemminpuolista seksuaalista halua, molemminpuolista rakkautta, molemminpuolista hellyyttä, molemminpuolista uppoutumista toiseen, symbioosiakin ehkä. Naiset eivät halua sellaista. Naiset eivät halua oikeasti tuntea miestään. Tai ehkä jotkut harvat naiset haluavat, mutta ainakaan minä en ole vielä sellaista löytänyt tai sellaiselle kelvannut.
Oppinut olen että, naisille ei tutustuttaessa saa paljastaa kaikkia puoliaan. Etenkään mitään heikkouksia ja puutteita ei saa paljastaa vaikka kaikilla niitä kuitenkin on. Naiset haluaa itsevarman miehen joka ei ole liian takertuva, liian innokas. Sen takia naisille ei saa näyttää todellisia tunteitaan jos on siis itse todella ihastunut. Liika ihastuksen näyttäminen tuntuu naisista ilmeisesti takertumiselta tai epävarmuudelta tai muuta epämiellyttävää. Lisäksi naisille ei saa puhua liian kaverillisesti, toisin sanoen naisille ei saa kertoa todellisia mielipiteitään, jos haluaa olla heidän kanssaan muutakin kuin kaveri. Tuolla yhdessä toisessa ketjussa mm. joku nainen sanoi, että naiset saa kaverin toisesta naisista mutta miehestä halutaan jotain muuta. Paljon pitää varoa sitä ettei ole liian suora, liian rehellinen, ettei liikaa paljasta itsestään. Jos näin kuitenkin tekee, niin vastauksena tulee vaan kaverikorttia tai nainen muuten vaan menettää kiinnostuksensa "koska ei ollut kemiaa". Kukaan ei halua pelata, mutta näyttää siltä että pelaaminen on ainoa tapa saavuttaa tulosta.
Juuri näin se menee.
ihan samalta kuin miesten kanssa toiminta. Mitään heikkouksia tai puutteita ei saa näyttää, kun mies olettaaa että minä naisena olen yhtä vahva ja taitava, tienaava ja järeä kuin mies.
Miehelle ei voi puhua kaverillisesti ja avoimesti asiasta kuin asiasta, kun mies saa sätkyn "yyyy" ja lähtee karkuu. Että pieruvitsit sikseen. Eikä mitää muutakaan huumoria, koska mies pitää sitä kisaamisena. Ja mä kun en naisena kisaa mistään. Voin kannustaa koska on hienoa, jos osataan erilaisiakin asioita. Ja kiva ystävällinen "kiusa" vielä menee, mutta sen pitää hyväntahtoista ja kunnioittavaa. Miehet haluaa periaatteessa itsevarman naisen, mutteivat uskalla tutustua. Ja milläs se luottamus rakennetaan jos mies on koko ajan vertamassa jos nainen osaa erilaista.
Miehet ja naiset on erilaisia. Ja se on hienoa.
Ihan niinku me kaikki ihmiset ollaan erilaisia. Joten pitäis vaan tutustua muuhunkin kuin itseensä, ellei etsi omaa kuvaansa. Ei ole täydellistä, aina on jotain. Sekin on inhimillistä
naiset haluaa. Tiedän itseni lisäksi paljon naisia jotka haluavat samanlaisen suhteen kuin kuvailit. Mutta ne tuntemani naiset ovat lähempänä 40v.
Mikähän siinä on? Naiset kasvatetaan suorittamaan kiltisti ja täydellisesti. Ihan hirveetä. Omaan itseen tunteminen ja mitä tahtoo toiselta jää viimeiseksi. Liian monet naiset uskaltavat heittäytyä suhteeseen ja rakastua vasta vähän myöhemmin, kun rakentaa ensin jotain itselleen tukevaa. Toisaalta hyvä: on jotain annettavaa suhteessa. Toisaalta harmi. Se on kavatuskysymys ja nykyajan n 30v miehet jotenki edellä täs kuin oman ikäiset naiset.
Tyttölapsien itsetunto pitäis kasvattaa jo varhemmin vahvemmaksi, jotta ne uskaltais ilman että, joku tulee heti huorittelemaan ja latistamaan. Naiselta menee 20 ekaa vuotta kun pitää olla niin perkeleen tiukkana ja kun vihdoin tajuaa miten relataa, on jo eka mies ja lapset pakkarissa, kun niin mukamas pitää tehdä.
Kauheat suorituspaineet molemmilla, vaan eri näkökulmasta. Kyllä sä vielä löydät sen sopivan ja toivottavasti rakastettavan.
"Naiset eivät halua sellaista. Naiset eivät halua oikeasti tuntea miestään."
1
Muuten varmaan samoja odotuksia naisilla ja miehillä, mutta nämä kohdat sun viestissä häiritsi:
"Että pieruvitsit sikseen. Eikä mitää muutakaan huumoria, koska mies pitää sitä kisaamisena."
Ei huumoria? Tuo ei pidä paikkaansa. Huumorintajuton nainen ei kyllä sytytä minua ainakaan. Ehkä sun huumori on sitten hyökkäävää. Jos "leikilläsi" pilkkaat miestä, niin ehkä tuollainen ei ole hyvä, mutta muuten huumori ei ole kyllä mitään kisailua, tai sitten olet vaan ollut tekemisissä huumorintajuttomien miesten kanssa.
"Miehet haluaa periaatteessa itsevarman naisen, mutteivat uskalla tutustua."
Eivät uskalla tutustua? What? Nyt menee yli ymmärryksen. Olet siis tapaillut huumorintajuttomia JA ujoja miehiä. Ei oo helppoo sullakaan ollut.
"Ja milläs se luottamus rakennetaan jos mies on koko ajan vertamassa jos nainen osaa erilaista. "
Mies koko ajan vertaamassa? Huh huh. Sä oot aika ihme sällejä tapaillut. Tuskin kovin monelle miehelle tapailu naisen kanssa on mitään kisaamista siitä kuka osaa enemmän tms. Ihmeellisiä käsityksiä sulla.