minua nyt kovasti ihmetyttää, edustavatko mielipiteeni todella kapitalismia. Kirjoitin tuolla kukkiksen ketjussa, että olisi lasten kannalta aika keljua joutua tulemaan toimeen pelkillä yhteiskunnan tuilla. Olin ja olen huolissani julkisen terveydenhuollon riittämättömyydestä. Lisäksi olen sitä mieltä, että pelkät tukirahat eivät välttämättä mahdollista kaikkea sitä, mitä haluaisin lapselle tarjota.
Siellä tulee nyt ryöpytystä vastaan: ei lapset tarvitse niin paljoa, kyllä se terveydenhuolto pelaa, lapset tulee toimeen vähemmilläkin varusteilla ja harrastuksilla.
Häh? Jos tukirahat riittävät niin mikä tässä edes on ongelma?
(niin, minä kuulema olen kapitalisti.)
Siellä tulee nyt ryöpytystä vastaan: ei lapset tarvitse niin paljoa, kyllä se terveydenhuolto pelaa, lapset tulee toimeen vähemmilläkin varusteilla ja harrastuksilla.
Häh? Jos tukirahat riittävät niin mikä tässä edes on ongelma?
(niin, minä kuulema olen kapitalisti.)
Vastaukset 66
Vanhimmat
On luonnollisesti absoluuttisen oikeassa ja ihan kaikissa asioissa.
*viheltelee*
En ehtinyt nähdä tuota vastausta.
(imuroin rappuja)
Kysehän ei ole oikeastaan siitä että riittävätkö tuet. Riippumatta siitä että onko tuet riittävät tai ei on täysin järjetön tilanne sellainen missä yhteiskunta yleensäkään joutuu tukemaan työkykyisiä aikuisia.
Ellei sitten maailmamme ole ihan oikeasti tukiyhteiskunnaksi tarkoitettu, jolloin tuki-elämäntapa on täysipainoinen elämäntapa. Tällöin siis tukijärjestelmän kattavuus ja sen mahdollistamat toiminnot onkin syytä hilata mahdollisimman korkeatasoiseksi että elämä on rattoisaa ja mukavaa tukien varassa. Tällöin siis on täysin järkevää pyytää lisää tukea että olis kivempaa jos se kerran on maailmamme malli.
Tukijärjestelmässä onnellinen maailma on ikuista karnevaalia jossa ei tarvi käydä töissä; töistä vapautetut onnelliset ihmiset elämässä täyspainoista monimuotoista elämää.
Jos tämä järjestelmä ei ole tarkoituksenmukainen, niin sitten aikuisten työkykyisten ihmisten pitäisi pystyä tekemään toimeentulonsa johdonmukaisesti omalla hyödyllisellä tai semi-hyödyllisellä työllään joka tuo sen suhteutetun todellisen elintason.
Tässä se ongelman ydin on : Mikä on maailmamme oikeasti?
kertakaikkiaan tajua. Voi johtua unenpuutteesta ja silleen, mutta mä en vaan millän tajua tätä:
"Kysehän ei ole oikeastaan siitä että riittävätkö tuet. Riippumatta siitä että onko tuet riittävät tai ei on täysin järjetön tilanne sellainen missä yhteiskunta yleensäkään joutuu tukemaan työkykyisiä aikuisia"
Ei siinä ole mitään uutta että maailma on järjetön tai että yhteiskunta on järjetön. Kaaosta vaan yritetään hallita jotenkin. Mitä tarkoitat järjettömällä tilanteella? Tai onhan tämä sitä, mutta onko tässä jokin ilmeinen ihmisen tekemä virhe? Tai on itseasiassa niitäkin on hyvin paljon, mutta ne ovat virheitä joihin kaikki osallistumme.
En ymmrrä, onko sinulla jokin ei-järjettömän yhteiskunnan malli?
Kysymyksen ydin: tietenkin tämä maallinen maailma on älytön ja järjetön.
lisko nukkuu --->
.
KGB
"KGB:n ensimmäisenä edeltäjänä oli neuvosto-Venäjällä bolsevikkijohtaja Vladimir Leninin aloitteesta joulukuussa 1917 perustama salainen poliisi, Yleisvenäläinen erityiskomissio vastavallankumousta ja sabotaasia vastaan (lyh. Vetšeka tai Tšeka). Leninin mukaan bolsevikkipuolue tarvitsi "rautaisen käsivarren", jolla voi suojella "nuorta vallankumousta" ja taistella "vastavallankumouksellisia" voimia vastaan sekä pitää kurissa poliittinen oppositio.
Erityiskomission johtoon valittiin puolalaissyntyinen ammattivallankumouksellinen Feliks Dzeržinski. Dzeržinski esitti pian puolueelle ohjelman miltä pohjalla uusi komissio toimisi. Ohjelman yhteenvetona oli että Tšeka nousisi lain ja valvonnan yläpuolelle ja sillä olisi rajattomat pidätys-, kuulustelu- ja rankaisuoikeudet. Puolueen sisällä se herätti suurta hämminkiä ja eripuraa sekä vastustusta, mutta Lenin tukahdutti vastarinnan ja antoi vallankumoussankarina pitämälleen Dzeržinskille tämän vaatimat oikeudet.
Venäjän sisällissodan aikana Tšeka kunnostautui erityisen julmana ja häikäilettömänä organisaationa jota ilman bolševikkien vallankumous olisi saattanut jäädä väliaikaiseksi. Dzeržinski haali komissioonsa kovia miehiä, jotka eivät epäröineet ryhtyä ankariin rankaisutoimiin, joihin edes puna-armeija ei halunnut osallistua. Sisällissodan jälkeen Tšekan surmaamien ihmisten määrän saattoi laskea kymmenissä tuhansissa.
Tšeka käytti teloittajina pääasiassa unkarilaisia ja bulgarialaisia sotavankeja; näiden kansojen edustajia pidettiin tuolloin Venäjällä sivistymättöminä barbaareina, jotka sopivat tuollaisiin vastenmielisiin tehtäviin - ja henkensä puolesta syystäkin pelkäävät sotavangit pyrkivät äärimmäisellä julmuudella osoittamaan kelpoisuutensa teloittajina - ja säästämään henkiriepunsa; viimeksi mainittu ei tosin aina onnistunut, koska vankipyövelit saatettiin tappaa myrkyttämällä tai ampumalla, jos katsottiin että he tiesivät liikaa; näin kävi muun muassa tsaariperheen tappajille.
Tšeka loi ne kovat mallit, joiden mukaan Neuvostoliiton salainen poliisi hyvin pitkälle toimi samassa perustarkoituksessa: tukahduttaa ja estää poliittinen oppositio. Salainen poliisi hyvin pitkälle itse määritteli, kuka edusti oppositiota."
http://fi.wikipedia.org/wiki/KGB
.
Eikö olisi tärkeämpää että ihmiset kävisi töissä ja tienaisi elatuksensa itse . Miksi jotku saa maata kotona ja saavat toimeentuloavustusta. Siis töissäkäyvät elättävät heitä maksamalla veroa palkastaan . Ois hyvä jos välillä vaihdettais osia . Minäkin haluaisin välillä levähtää kotona ja elää vähemmällä rahalla . En ole koskaan saanut toimeentuloavustusta. Mutta olen huomannut että ketkä saavat sitä niin ei heiltä mitään puutu. Naapuri ajelee autolla päivät ja kalastaa paljon. Myy kaloja joita itse on onkinut. Hänellä on siis tuloja siitä . Hän ei ole ikinä ollut missään töissä. On jo 50 ikäinen. Ja kehui vielä että saa paljon toimeentuloavustusta.
ei ole pelkkä työttömien yksinoikeus. Moni työläinen joutuu hakemaan tukea kyetäkseen suoriutumaan esim. työmatkakustannuksista.
kun luulet, että yhteiskunnassa jokaisella olisi työ. Kapitalismissahan on pakko olla osa työväestöstä työttöminä, koska kilpailujärjestelmä ei muuten toimisi tältä osin. Mun mielipiteeni taas on kansallissosialistinen ja olen sitä mieltä, että ne, joiden mielestä tällaista järjestelmää pitäisi ylläpitää, tulisi kuskata kapitalismin ihannevaltioon, Yhdysvaltoihin, tai muutoin kipata mereen.
Kapitalismin periaatteiden mukaan työllä ei muka ole arvoa, ellei osa väestöstä ole työttömänä työpaikojen kilpailuttamiseksi.
Viisas, kilpailukykyinen työnantaja(työllistäjä) osaa kuitenkin ottaa kenestä tahansa mitä tahansa irti. Kilpailun sotkeminen työelämään minusta antaa työn tekemiselle väärät tavoitteet... ja tullaan taas mun ja buddyn vuoden takaisin kapitalismin vastaisiin keskusteluihin.
Minusta kapitalismi on laiskojen paskahousujen keksimä järjestelmä, mikä perustuu harhaluuloon siitä, että ketään ei kiinnosta tehdä töitä muulla motiivilla, kuin kilpailla hyödyistä toisten ihmisten kanssa. Tuottavassa työssä ei ole kilpailua.
kun väität minun kirjoittaneen että jokaisella olisi työ?
"Kapitalismissahan on pakko olla osa työväestöstä työttöminä, koska kilpailujärjestelmä ei muuten toimisi tältä osin. "
Markkinatalouden kannalta pieni työttömyys on normaali olotila. Työvoimaa vapautuu joistain toiminnoista, mutta toisaalla syntyy uutta tarvetta työvoimalle. Ei se markkinaohjauksessa siirry sulvasti alalta toiselle. Yhteiskunnan kannalta oleellista olisi, että samat tyypit ei olisi jatkuvasti työttömänä vaan ne työttömyysjaksot jakaantuisi isommalle porukalle.
ja emme käytä rahoja turhuuksii..emme juo, emme polta..
ukko puolipäivätyössä ja muuten tuilla ja vielä juuri niukin naukin saamme pidettyä auton..
emme käy viihteellä tai lomilla mikä on maksullista.
tarkkaan ne on laskettu ainoo mikä on vikane että se terveydenhuolto maksaa jolloin, ne on odottamattomia menoja mitään ylimääräistä ei jää..
lääkkeet maksaa ja lääkäri käynnit.. ei se mukavaa ole jos muillakin perheen jäsenillä on kroonisia sairauksia..
mutta ei se perhe ole yhtään onnettomampi..
se että jos jokin ei onnistu, ei haittaa.. ja kuka nyt loppu ikää köyhä haluu olla en ainakaan minä mutta pidän huolen perheeni hyvinvoinnista..
jokainen kuluttaa erillailla..
ehkä minä kuljen ryysyissä ja enkä meikkaa tai käy parturissa..
mutta lapsille ostan kaupasta ja alennusmyyneistä ja peräti kirppareilta.
et varmaan ole sitä mieltä, että yhteisistä verorahoista vielä suurempi osa pitäisi ohjata tyttömyysrahoihin, sairauspäivärahoihin, lapsilisiin, julkiseen terveydenhuoltoon ym. Hienoa!
ei vain ymmärrä politiikasta mitään. Hän katsoo asioita vain siltä kannalta, että hänen on oltava tyytyväinen tai häneltä viedään lapset tms.
että suurin osa täällä luulee ymmärtävänsä paljonkin leipomisesta, kun ne osaa käyttää kakkulapiota.
ihmiset olemaan "tyytyväisiä" surkeisiinkin elinoloihin ja mikä on parempi konsti pitää pelkoa yllä, kuin lasten menettämisellä uhkailu.
???
uhkana menettää lapsensa Suomessa, mikäli joutuvat sosiaalitoimen kanssa tekemisiin.
että köyhien lapsista ollaan niin huolissaan.
Rikkaiden lapsia saa piestä ihan kuinka paljon vaan eikä kukaan usko.
vaan sitä mieltä että kaikki hoitaisi lapsensa parhaan mahollisen mukaan joutuis sitten päätymään tukien varaan( lapsi on kuitenkin ihminen , hän ei ole mikään kilpailu pysti tai elannon lähde enkä ymmärrä että oisiko lapsi huonompi vaikka se ei kanna maisterin titteliä? )....
lapsilisä kuluu jokaiselle että tulo ei siihen vaikuta..
juu..en ymmärrä politiikkaa koska en jaksa sitä mutta en katso asioita siltä kannalta että pittäis olla rahalisesti tyytyväinen että viedään lapset??? enkä ymmärrä mitä tälläkin???.
mä olen vain oppinut vähään koska mut on opetettu vähään..
varmaan meidät luokiteltaisiin vielä köyhimmiksi koska emme ole edes sossun asiakkaita vaikka tulolle ei ehkä ole asian mukaiset,enk'ä koe että tarvii edes olla asiakkaita , koska pärjätään näin ihan hyvin vielä..
eiköhän sitten itseemme sansata enemmän kun päästää köyhyydestä mutta lasten kasvu ja perheen hyvin vointi mene edelle sen nyt tarvitaan pientenlasten kanssa kumpaakin vanhempaa kotona.
jos minun perheeni mukaan mentäisii pidettäis tämä mikä on ja lisää panostaisin verorahoista ilmaisen terveyden hoidon pitämiseen.
ja kuitenkin kun maailma on tähän mennyt että vanhukset laitetaan laitokseen hoitoon kun ihmiset käy töissä turvais samalla vanhuuden.
jotakin ongelmaa, eikä köyhyy ole valttina.
köyhyydessä elävillä on syitä miksi on ajautunut köyhyyteen..
rahan puuttumine kiristää välejä..
Töytyy jo nuorena ajatella vähän aivoilla elämää eteenpäin . Suomi ei tartte paljon lapsia . Eihän heillä ole mitään tulevaisuutta suomessa. Vain parhaimmat tulee saamaan hyvän työpaikan jolla pystyy elämään. Monesti jos vanhemmat on työttömiä niin lapsistakin tulee työttömiä . Mikä ilo on elää sosiaaliavustuksella . Itse en kehtais mennä edes pyytämään mitään toimeentuloavustusta . Minut on kasvatettu niin että omalla työllä pitää tulla toimeen. Ostetaan vain sitä mitä saadaan palkalla . Säästetään osa palkasta vanhuuden päiviksi.
"pelkät tukirahat eivät välttämättä mahdollista kaikkea sitä, mitä haluaisin lapselle tarjota."
Sun halusi ovat tässä kohtaa väärässä. Luulet, että lapsi tarvitsee paljon rahaa vieviä harrastuksia, jotta olisi onnellinen ja saisi toteuttaa itseään. Ketään ei tietenkään vahingoita se, että sinä et hanki lapsia. Maailman kannalta erittäin onnistunut ratkaisu. Ja jos ja kun olet siihen tyytyväinen, niin hyvähän se vain on.
tämä liittyy kehenkään henkilönä? Kysyttiin että riittävätkö tuet, ei sitä että kelpaako joku yksittäinen henkilö vanhemmaksi.
kun pääsee töistä!
Kukaan ei narise vähistä tukirahoista vaan ihan tarpeeksi on kaikkea.
henkilökohtaisesti mun mielestä toimeentulotuki on todella runsas, siitä riittäisi vaikka millaista harrastetta jokaiselle. Minä olin sitä mieltä, että aloittajan mielipiteet tosiaan edustavat kapitalismia: tärkeää on, että lapsellakin on rahaa, mitä kuluttaa.
Aloittajankin käsitys maailmasta ja elämästä ja onnellisuudesta on pilattu tämän meidän ihastuttavan yhteiskuntamme taholta. (hieno kapulakielen kukkanen, toim. huom)
Aloittaja ei itse kelpuuta itseään vanhemmaksi.
käytettiin viime eduskuntavaalien edellä kokoomuspropagandan levittämiseen ja näin on asian laita nytkin. Sinuun mitenkään viittaamatta.
Ja Kokoomusko oli ainoa puolue, joka oli oivaltanut nettivaikuttamisen? Ja että se vielä toimikin toivotulla tavalla saaden persaukiset äänestämään rikkaita ja riistäjiä? Jumalauta sentään! On ne kokoomusnuoret aika epeleitä!
kelpuuta itseäni vanhemmaksi? Onko sinut valtuutettu ihan koko maailman puolesta ottamaan kantaa siihen, että saako minulla olla lapsia?
Vai luuletko että minä elän sossun rahoilla? Minähän kuulun kunnon veronmaksajasukuun :-) Jos sinun täytyy opettaa lapsesi tulemaan toimeen pelkillä sossun rahoilla, miksi muiden = rikkaampien pitäisi tehdä samoin? Emmekö saa käyttää rahaamme?
Juu, minun mielestäni on sääli jos lapsen pitää elää jatkuvasti niin vähällä. Mutta hyvä jos itse olette tyytyväisiä.
Ilmeisesti Mannerheimin Lastensuojeluliitto ynnä monet muut tahot ovat nekin kapitalistisia, kun ovat huolissaan köyhistä lapsiperheistä ja syrjäytymisestä.
Minä en ole väittänyt, että lapsi tarvitsee paljon rahaa vieviä harrastuksia. Monet lapset eivät tarvitse. Olen sanonut, että olisi surullista jos rahanpuute olisi este siinä tapauksessa, jos lahjoja, motivaatiota ja edistymistä tapahtuu ja homma tyssää siihen että rahaa tulee vain sossusta. Vaan minkä minä sille voin, jos et osaa lukea.
ystävällisin terveisin, lisko
Katsohan noita valopäitä, hehkuttavat että sossun rahat riittävät :-D
(Koska saivat tietää että meillä on maksettu lasten harrastuksista, ja nyt on kauhealla aggressiolla pakko kertoa että lapsille riittää vähempikin. Ettei vain olisi se yksi asia syynä.)
propagandaa levittäisi? Miksi propaganda on propagandaa vasta sitten kun kyse on kokoomuksesta?
Muulloin on tietysti kyse vain mielipiteistä.
on surkutellut huonoa julkista terveydenhuoltoa?
Tunnut olevan aika hyvin perillä maailmankatsomuksestani, joka on "yhteiskunnan taholta pilattu".
minut on todellakin valtuutettu ottamaan kantaa ihan mihin tahansa.
Asumistukea olen joskus saanut, mutta muuten ei ole tarvinnut sossusta rahoja pyydellä ja lapset ovat onnellisia.
Ja aivan mahtavaa on tuo, että tosiaan kelpuutat itsesi vanhemmaksi. Mainiota!
Ja minä opin kirjoittamaan ennen kuin lukemaan, ja saattaa tosiaan olla niin, että en lopulta koskaan oppinutkaan lukemaan.
Mikä asia?
poikkeuksellisen suunnitelmallista kokoomukselta ujuttaa esim. työttömyyspalstoille rekisteröity nimimerkki olemaan "kaikkien kaverina". Tästä ilmiöstä kirjoitettiin lehdissä silloin laajemminkin.
Täällähän on tuo ratikka, joka tekee ympärivuotista myyräntyötään pyrkien estämään hallituskritiikin tyystin syyllistämällä vähäosaisia.
Netin pahimpia ja parhaimpia puolia samaan aikaan on, että täällä aniharva kulkee keskitietä. Kaikki on niin mustavalkoista, että on silmät virtuaalisesti mustana. Ensin ei sossun rahat riitä mihinkään vaan ruokakin pitää varastaa kaupasta. Sitten se riittää koko perheen normaaliin ja tasapainoiseen elämään. ;-)
minuun mitenkään liittymättä. Vaikutanko kritiikittömältä, kun suren hyvinvointiyhteiskunnan hajoamista? Tai ei minua ehkä eniten sureta se varsinainen hajoaminen vaan se, että väitetään sen yhä olevan olemassa. Ei sellaista ole enää, rippeet lähinnä.
Ja huonoille lukijoille huomautus erikseen: seuraava EI liity lasten harrastuksiin, minun perheeseeni, minun tai perheeni tapaan käyttää rahaa (nämä ovat ns. omia asioitani.)
Surettaa se, että on yhä enemmän lapsia, jotka syntyvät jo lähtökohtaisesti olosuhteisiin, jotka ovat huomattavan paljon huonommat kuin osalla ikätovereistaan?
Siis, minäkö kokkarimyyränä? En äänestä yhtään puoluetta edellisten vaalien vaalirahasotkun takia ja kirjoitan sen äänestyskuponkiin.
Minä vähän luulen, että olen kannattamalleni puolueelleni aivan helvetin huonoa mainetta. Kärjistetyt mielipiteenihän aiheuttavat lähinnä raivoa. Tai jospa olenkin vasureiden salainen agentti? Oletko tullut ajateleeksi? Kommareiden salainen ase, jolla mustamaalataan porvareita?
sitten ylilihavina muiden rääkättäväksi kouluun, kun köyhät ja väsyneet eivät jaksa panostaa salaatteihin ja hedelmiin. Kyllä rytkyläjissä liikkuvat eristetään porukasta hyvinkin äkkiä. Alle kouluiässä ei vielä haitanne.
syntyi kun sanoin että 10-vuotiaan, lahjakkaan, edistyneen ja motivoituneen tytön taitoluistimet maksaa 200 euroa.
Nyt edustan sitten "eliitin" näkökulma, ei lasta saa pakottaa, ei kaikkien tarvitse saada parhaita mahdollisia, kyllä markettiluistimillakin voi luistella, yhteiskunta on pilannut ajatteluni ja koko maailman kannalta on parempi jos en ikinä saakaan lasta :-D
Okei, mun vanhemmilla oli ja on rahaa. En olisi arvannut, että siitä moinen sota syttyy kun kuinkahan monennen palstavuoden jälkeen sivumennen mainitsen asiasta. Ja siitä, että meidän perheessä ja lähipiirissä lapsetkin ovat sitoutuneesti harrastaneet tai treenanneet jotain. Ei olla katottu pelkästään videoita. Mä en koe kärsineeni tästä. Luonnollisesti mun kakara syntyisi tällaiseen perinteeseen. Millä vitun oikeudella kukaan tulee ulkoapäin sanomaan, että kun se sossun raha riittää muillekin niin sen on riitettävä sunkin kakaralle?
Taisi olla jollekin arka aihe.
esimerkiksi sitä lihatiskin Väiskiä pidettiin Virossa haitallisen ja salakavalan länsipropagandan agenttina. Oikeasti mitään lihoja ei suomessa ollut, eikä suomalaisillakaan olisi varaa niitä ostaa.
Go Väiski Go!
Taidan sittenkin kääntää kelkkani ja pyrkiä isäksi. Houkuttelen Rouva Ratikan tekemään niin monta lasta, että varmasti saame pojan ja alan isona raivohulluksi lätkäfaijaksi. Huudan sitten kortteliliigan kaukalonlaidalla: "Hyvä poika, tapa se!"
sulle! ;)
"kun suren hyvinvointiyhteiskunnan hajoamista? "
Musta on nähty että hyvinvointiyhteiskunta ei tee ihmisiä onnelliseksi, maksaa vaan perkeleesti kaikille ja kaikki valittaa kaikesta. Joutaakin mennä.
Jos yhteiskunta päättäisi että hyvinvointiyhteiskuntaa kuuluu jokaiselle oma henkilöauto, niin mitä tapahtuisi? Valtio ostaisi kaikille Toyota Yariksen ja 95% prosenttia valittaisi että kun se on niin paska auto, kun siihen ei mahdu tarpeeksi tavaraa tai se ei kulje tarpeeksi kovaa tai että kyllä hyvinvointiyhteiskuntaan kuuluisi kuorma-auto. Nyt kun jokainen hankkii oman autonsa, jos hankkii, niin kaikilla on omasta mielestään perkeleen hyvät autot tai polkupyörät tai bussilinjat ja kaikki on paljon tyytyväisempiä.
vie rahaa (valmennus, varusteet, vakuutukset, lisenssit, lääkärikulut) ja tarvitset auton, koska lätkäkamppeet on vielä karmeempi kasa kuin luistelukamat. Sun on pakko hakea pentus autolla. Eli ostat auton ja yksityisautoilet Helsingissä ja haet sitä treeneistä kotiin.
Sitten on vielä kisamatkat. Menee vähän bensaa tai muuten vaan rahaa. Kotona pyykkikone käy taukoamatta ja Rouva Ratikka harrastaa myös lätkää halusi tai ei.
Oletetaan että pentusi on tavallista lahjakkaampi ja erittäin motivoitunut. Niin sinäkö kiellät touhun sen takia, että sossuäideillä ei olisi varaa tähän ja heitä vituttaa? Kun pentusi voisi ihan hyvin tehdä mitä se luonnostaan haluaa, leikkiä ja silleen. - Ihan kuin se olisi leikkimisestä pois. Yleistä nyhjäämisaikaa kyllä on vähemmän.
Ainoa seikka mikä tuossa lajivalinnassa nyt harmittaa, on kilpailupuvun puuttuminen. Se maksaa törkeästi ja ilmeisesti ärsyttää ihmisiä, kun tuollakin joku meuhusi että ei mitään kilpailupukuja! Voisit sinne katraan perään siittää vielä yhden tytön ja se luistelee siellä veljien perässä ja teetätät (tai rouva Ratikka ompelee) kilpailupuvun. Monet äidit tekevät kilpailupukuja kotona, ja miehet valittavat että niitä paljetteja on joka puolella.
Se pikkuinen voisi sitten luistella siellä paljeteissaan jänisräikän kanssa.
salaatista ja hedelmistä ja ylilihavuudesta on niin paskapuhetta. Salaatit ja hedelmät ole edes mitään ruokaa. Esim. juureksia ja ryynejä saa rahdata kaupasta pikkurahalla niin paljon kuin jaksaa eikä esim. kananmunat, maito ja liha perusmuodossaan nekään paljon maksa. Mä väitän että suurin osa liikalihavuudesta on syöty jalosteilla, eineksillä ym. eikä kotiruualla. Petteri M elintarvikejalostajayrityksen osakkeenomistajana kiittää.
Kaikista tytöistä tulee taitoluistelijoita. ;-)
jänisräikkää
ehdollistumisesta. Ehdota ratikkaa luopumaan tupakasta ja viinasta ja puhutaan sen jälkeen siitä, kuinka kenenkin Tulisi toimia ja mitä tekemistä sillä on ehdollistumisen kanssa.
tuota jatkuvaa ulinaa että kun jollain on jotain. Tässä maassa on ilmainen koulutusjärjestelmä jota jokainen voi hyväksikäyttää ja opiskella mitä haluaa, jos ei ihan täydellinen pässi ole. Joten ihan helvetisti se elämä on juuri ihan itestä kiinni tämmösessä järjestelmässä missä vanhempien ei tarviste maksaa lukukausimaksuja vaan koulutus on ilmaista.
Etkö sä ollut opiskelijaneiti joka myi perää?
Pärjäähän opiskelijana. Joo.
että ihmiset arvostaisi tätä ja tätä pidettäis arvossa.
No mutta! Totta kai köyhät ihmiset määrittelevät kapitalistiksi. Mitäs menit mylvimään tuollaista :)
Olen täysin samaa mieltä. Perheen eläessä yhteiskunnan tukirahoilla ei lapsella ole mahdollista harrastaa välttämättä sitä mihin hänellä lahjoja olisi. Sääli. On täysin paskapuhetta vääntää meidän Mirjan kykenevän omilla markettiluistimillaan (25 euroa) samaan mitä naapurin Silja 200 euron luistimillaan, onhan se yhtä lahjakas kuitenkin. Tietyn harjoittelumäärän jälkeen ne varusteet on oltava laadukkaammat.
Ymmärrettävä toki on, että tuilla elävät perheet eivät ole samaa mieltä.
Musta vikana on se että Mirjan vanhemmat maksaa veroistaan silloin kun sattuvat töissä olemaan sitä jäähallia, jossa Silja voi luistella alihinnoitellulla luisteluvuoroilla. Kun niille verorahoille olisi muutakin käyttöä ja Siljan vanhemmat jos tarpeelliseksi katsovat voivat ostaa jääaikaa oikeaan hintaan.
yrittäjäperheestä.
tietyn tason elää.. esim alkoholin, tupakat, omat rahalliset harrastukset, meikit, siistit vaatteet..
mutt niinkuin sanoin minä olen tyytyväinen mutta minut opettu olemaan tyytyväinen vähään.
kyllä aina valittaa saa.. kyllä revin kalsareita kun tulee rahan menon piikki kohdat.
että voisin ja toivoisin että jokaisesta tilistä sais säästöön vähän juuri sitä varten että lääkärin menot tai vastaavasti lääkkeet että tasottais näitä piikkejä rahoissa..
no tuet on tarkoitettukkin alunperin VÄLIAIKAISIKSI/VÄLIAIKAISEKSI tueksi heikkoon elämänhetkeen :) Ideana kait alunperin on ollut että ihminen tekee palkkatyötä jolla elää..koska menot on kasvaneet suhteessa tuki tuloihin nähden.. on tukia nauttimalla aika heikoilla tässä yhteiskunnassa. Tosin jos on pullat hyvin uunissa ja menot niukat voi pienelläkin pärjätä..mikä hurmaava yhteensattuma näin jos on..
Totuus kuitenkin on, että harva perhe pärjää yhteikunnan tuilla...ts. tukia nauttimalla pelkästään..ilman muita tuloja.
näin on meillä..
"Tosin jos on pullat hyvin uunissa ja menot niukat voi pienelläkin pärjätä..mikä hurmaava yhteensattuma näin jos on.."
se on se konnan koukku kaikille jos on ollut hyvä tuottoisessa työssä ja tippuu vai tuille kohtalokasta on..
koska silloin voi olla laskuja ja paljon ja vuokra kohtuuton, uuden elämän tavan etsiminen on vaikeaa...
tukien saanti on sitä sujuvampaa, mitä pidempään toimeentulotukiasiakkuus kestää.
Mikään pikavippipaikka sosiaalitoimisto ei ole - paitsi ehkä joissain lastensuojelutapauksissa, joissa lapsi vipataan laitokseen. Sitten, jos erehdyt lainaamaan pikavippipaikasta rahaa, se laina huomioidaan tulona... lainan maksuja taas ei huomioida menoina.
Ja kuten anzzy sanoi, tapaamisen järjestyminen saattaa kestää kuukausia, joten ongelmat vain syvenevät ja lopulta olet pulassa.
Oulussa suomalaisperhe joutui turvautumaan ruoka-apuun lainaamalla somaleilta elintarvikkeita.
tulojen vyöryttämistä. Jos on tienannut 1000€/kk netto, sillä on elettävä 2,5 kk työttömäksi jäämisen jälkeen.
Teollisuuden, elinkeinojen ja liikenteen tuet ovat kasvaneet eniten muutamassa vuodessa. Teollisuuden ja elinkeinojen tukea kasvatti 2 miljardilla eurolla arvopapereitten vapauttaminen varainsiirtoverosta.
VATTin raportista ilmenee, että pienituloiset eivät useistakaan verotuista juuri kostu. Esimerkiksi vuokralla asuva jää osatta asuntolainan korkovähennyksistä. Pienituloinen ei myöskään teetä remontteja kotitalousvähennyksen turvin.
Verotukien yhteismäärä – lähes 18 miljardia euroa – on 10 prosenttia bruttokansantuotteesta ja 23 prosenttia verotuloista. Neljännes tuista menee uusiin veromuotoihin: muun muassa valmiste-, varainsiirto-, perintö- ja lahjaverotukseen sekä sosiaalivakuutuslainsäädäntöön. Ihan kaikkia tukia ei ole voitu laskea. Uupumaan jää vielä muun muassa kiinteistöverotuksen tarkat verotuet. Itse epäilisin, että nämä verotuet menevät joko maataloudelle, tai teollisuudelle. Tietääkseni kukaan yksityinen ei saa helpotuksia kiinteistöveroihin.
Tästä kaikesta voimme päätellä, että leijonanosan kahmii maatalous ja teollisuus, ei se satasen kuussa saava yhden lapsen perhe. Suhteellisuudentajua noihin vuodatuksiin kiitos.
ihmettelin, että mikä kaikki oikein lasketaan kapitalismiksi
olla enemmänkin noille muille länkyttäjille, ei sinulle. Vastaus tuli apinan raivolla laitettua väärään väliin. Mutta ei sillä ole mitään merkitystä. En kuitenkaan saisi yhtään vastausta, koska kirjoittamani tiedot ovat faktaa joita nuo länkyttäjät eivät voi kumota.
Olet sieluasi myöten kapitalisti siinä määrin, että et pysty sitä itse edes näkemään.
Kukaan ei halua lukea sinun ja minkään vitun "kukkiksen" ( kuka sellanen on ja etkö sä v*tipää osaa olla normaalin kohtelias minua SINUA TUNTEMATONTA lukijaasi kohtaan, kun kerran julkiselle palstalle kirjoitat?) keskusteluja ja toi aloitus on TÖRKEÄ, koska selittämättä oletat, että tiedetään, mitä sinä olet palstoilla jorissut! Mä ainakaan en ikinä lue sun juttuja - jo toi nimimerkki on niin sairas!
Ja lapset ei kiinnosta, KOSKEI MULLA OLE LAPSIA. Ihan sama, mutta ei tarvitse enempää tukea ihmiset, jotka ei omaa jälkikasvuaan pysty työssäkäymisellään elättämään: JOS jollakulla on vaikka RIKOSTUOMIOTAUSTAA, niin nolla euroa ja mieluiten vaikka sterilisaatiokin sellaisille, ettei synnytä lisää KALTAISIAAN, koska ne ei penikoitaan kuitenkaan yleensä osaa ihmisiksi kasvattaa, terveisin: akateeminen kolmikymppinen nainen.
Kannatan kerjäämisen kieltämistä