Kuoleman jälkeen on tuomio ja rangaistus

Iankaikkinen Jumalan rangaistus ei ole tyhjiinrauennut joiden osana on joutua KÄRSIMÄÄN helvetissä koska eivät ole totelleet Jumalan tahtoa.

koko sydämestäsi? kirjoitti:

Iankaikkinen Jumalan rangaistus ei ole tyhjiinrauennut joiden osana on joutua KÄRSIMÄÄN helvetissä koska eivät ole totelleet Jumalan tahtoa.

ole olemassakaan eikä kukaan pala tällä hetkellä helvetissä. Koko tuo oppi on Jumalan pilkkaa, koska hän on ilmoittanut aivan muuta. Te vain vääristelette Raamattua, niinkuin aina teette.

Sielulliset ihmiset tahtovat olla kovin mielellään armollisempia, rakkaudellisempia,
oikeudenmukaisempia, oikeamielisempiä ja totuudellisempia kuin Jumala. He tekevät opillaan
Jumalasta väärämielisen tuomarin ollakseen itse oikeassa häntä vastaan.

piip! kirjoitti:

ole olemassakaan eikä kukaan pala tällä hetkellä helvetissä. Koko tuo oppi on Jumalan pilkkaa, koska hän on ilmoittanut aivan muuta. Te vain vääristelette Raamattua, niinkuin aina teette.

Lue lisää

KORVASYYHYOPETTAJISTA Jeesus Kristus meidän Herramme varoitti
Uskotaan Jeesusta että kuoleman jälkeen tulee tuomio ja rangaistus.
Raamatussa ei puhuta kuolemantuomiosta.

Kukaan kristitty ei usko niinkuin adventistit sanovat että Jumala olisi helvetin herra. Tämä helvetin herra eli Jumala olisi kristitittyjen uskon mukaan adventistisella tulkinnalla "ikuisesti piinaamassa" helvetissä olevia.
Tälläiseen eksyttävään adventismisoopaan eivät kristityt usko.

piip! kirjoitti:

ole olemassakaan eikä kukaan pala tällä hetkellä helvetissä. Koko tuo oppi on Jumalan pilkkaa, koska hän on ilmoittanut aivan muuta. Te vain vääristelette Raamattua, niinkuin aina teette.

Lue lisää

KUOLEMA ---> TUOMIO
Matt. 25:46
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.

korvasyyhyllä kirjoitti:

KUOLEMA ---> TUOMIO
Matt. 25:46
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.

On sitten tuomion jälkeen toinen kuolema.

Eli tuomio on siihen julistamista, joka on voimassa.

Millainen se tuomion julistus toisessa kuolemassa on.

Edellinen kirja, ennen Matteusta.
Malakia,... 2luku

Tuomion Jumala saapuu pian
Te väsytätte Herran puheillanne mutta kysytte silti: "Miten me hänet väsytämme?" Siten, että sanotte: "Joka tekee pahaa, kelpaa Herralle, sellaiset ovat hänelle mieleen." Tai te kysytte: "Missä viipyy Jumalan tuomio?"
Näin sanoo Herra Sebaot: - Minä tulen, minä saavun tuomitsemaan teitä, minä vaadin pian tilille taikojen tekijät ja avionrikkojat. Minä vaadin tilille ne, jotka eivät pelkää minua vaan tekevät väärän valan, jotka kieltäytyvät maksamasta päiväpalkkalaiselle hänen palkkaansa, jotka sortavat leskiä ja orpoja ja maassa asuvia muukalaisia.
ja kolmas luku Malakiasta.
19. - Katso, se päivä tulee liekehtivänä kuin tulinen uuni. Kaikki röyhkeät ja pahantekijät ovat silloin oljenkorsia. Se päivä tulee ja sytyttää ne liekkiin - sanoo Herra Sebaot - eikä niistä jää jäljelle juurta eikä vartta. 20. Mutta teille, jotka pelkäätte minun nimeäni, on nouseva pelastuksen aurinko, ja te parannutte sen siipien alla. Te astutte ulos, hypitte riemusta kuin vasikat laitumella. 21. Sinä päivänä, jonka minä määrään, te poljette jumalattomat maahan, tallaatte heidät tomuksi, sanoo Herra Sebaot.

Tämä Sebaot, kuvaa tuomion Jumalaa, lopullista taistelujen, mikä ajassa on ollut päätöstä.
Astuu viimeistä kertaa elämän näyttämölle ja kertoo siitä päivästä, tulesta, helvetistä, tuomiosta ja mitä se saa aikaiseksi, koska paratiisissa ei luvattu murhaajalle iankaikkista elämää.

Murhaaja on oljenkorsi ja samoin väärämieliset ja millainen on heidä osa?
He palavat tulessa iankaikkiseen osaan, se osa on tuhka, ja se on rangaistuksena iankaikkinen.

Mutta Herran omien osa on pelastuksen aurinko, kun luodaan kaikki uudeksi.

Tähän synnytään Kristuksessa, Uudessa Aadamissa, Uuteen maahan, jossa on Uusi Jerusalem, jonka rakentaja on Herra.

.... epäilettekö te Sanaa ja kirjoitatte sitä vastaan?

Miksi?

korvasyyhyllä kirjoitti:

KUOLEMA ---> TUOMIO
Matt. 25:46
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.

tuo teksti ei ole Matteuksesta, vaan heprealaiskirjeestä. Eikä siinä sanota, että tuomio olisi ikuinen piina.

ei todellakaan kirjoitti:

Sielulliset ihmiset tahtovat olla kovin mielellään armollisempia, rakkaudellisempia,
oikeudenmukaisempia, oikeamielisempiä ja totuudellisempia kuin Jumala. He tekevät opillaan
Jumalasta väärämielisen tuomarin ollakseen itse oikeassa häntä vastaan.

Lue lisää

ikuisen piinan sadistit juuri teette. Annatte väärän kuvan Jumalasta. Juuri niin te teette.

Jumalan piinaan kirjoitti:

Kukaan kristitty ei usko niinkuin adventistit sanovat että Jumala olisi helvetin herra. Tämä helvetin herra eli Jumala olisi kristitittyjen uskon mukaan adventistisella tulkinnalla "ikuisesti piinaamassa" helvetissä olevia.
Tälläiseen eksyttävään adventismisoopaan eivät kristityt usko.

Lue lisää

nyt horiset????? eihän adventistit usko ikuiseen piinaan ollenkaan. Eikä Raamattu ole sellaista kuin helvetin herra. Jos sinun kristinuskosi on ikuista piinaa, niin olet pelkkä epäjumalanpalvoja, jota ei Raamattu kiinnosta.

korvasyyhyllä kirjoitti:

KUOLEMA ---> TUOMIO
Matt. 25:46
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.

synnille, eikä ole enää synnin orja, häntä, ei tuomita, koska Kristus on jo
tuomittu hänen puolestaan!

Ota siis tai jätä!

ESIM. LAPSIKASTEESTA ADVENTTIKIRKOSSA
"Kyllä on, sillä 12 vuotias on vielä lapsi, hänet vietiin adventismi pastorin edes kysymättä haluaako hän edes kasteelle. Poika oli myrtyneen näköinen/surullinen siitä, että hänet otettiin autoon ja vietiin kylmästi kasteelle. Mutta kun hän tuli tarpaksi vanhaksi hän välittömästi pyysi päästä eroon "tuosta lakijärjestöstä"."

PIENESTÄ pitäen kirjoitti:

ESIM. LAPSIKASTEESTA ADVENTTIKIRKOSSA
"Kyllä on, sillä 12 vuotias on vielä lapsi, hänet vietiin adventismi pastorin edes kysymättä haluaako hän edes kasteelle. Poika oli myrtyneen näköinen/surullinen siitä, että hänet otettiin autoon ja vietiin kylmästi kasteelle. Mutta kun hän tuli tarpaksi vanhaksi hän välittömästi pyysi päästä eroon "tuosta lakijärjestöstä"."

Lue lisää

Kuin tuossa evl. kirkossa, huljutellaan vielä vauvana ja uskontunnustus kysytään naapurilta, mikä lie nimitys, kummitus.

Suurin ongelma on kun lapset kastetaan synnintielle maalimassa. Ei opeteta, eikä kerrota Jeesuksesta.
Siellä ne isän ja äitinkanssa kantaa mäyräkoira ehtoollistaan, missä juovat ja syövät herransa kunniaksi.

Sinäkin varmaan kiivaasti katzelit niitä tantereita ja juoksit possulätäkköön.

Sinusta ei tullut oikeeta, eikä väärää juutalaista, ei kreikkalaista, eikä suomalaista joka uskoo Aabrhamanin kanssa elävään Jumalaan ja epäjumalaisen herran kanssa sitten päämäräärä on mikä?

Tuossa on tänään tulossa kylään se oikea ja aito juutalainen syntyperältään.
Sydämeltään ei vielä tunnusta Jeesusta Herrakseen, eli juutalaisuus ei pelasta, ei se, että on syntynyt Israelin kansalaisoikeuteen, tämän maan jonkun kansan jäseneksi.
On Aabrahamin tavoin uskottava elävään Jumalaan ja käännyttävä, sekä uskottava Kristuksen uhrikaritsaan, että siinä uhrissa on sovitus. Seremoniallinen usko- ja uhrit on päättynyt.

En voi heitä käännyttää Jeesuksessa ja Sanan kautta kristilliseen uskoon, sellaiseen jota tämä pakanusko tunnustaa, koska se on Rooman, ed. Pabylooniuskoa. Siinä on omat epäjumalansa, eli ihminen ja omat juhlansa, jonka juuret on pakanuudessa. Niissä aamennetaan mielettömästi, en siihen voi käännyttää.

Mutta siihen Apostolisen ajan JumalanSanan oppineisuuteen. Siellä on sapatin ja muitten suhteen asiat ok.
Siihen voi pakanauskovakin kääntyä, eli pakana=epäjumalanpalvelija/kääntymyksen jälkeen ei enää pakana, vaan Aabrahamin uskon tavoin, uskoo Jumalaan.
Alkaa Raamattu puhumaan jopa Pyhäpäivinekin suhteen Jumalan tarkoittamaa sanomaa.
Siinä sitä hylkää Roomalaiset pakana=epäjumalanpalveus_muotomenot. väärät isien oppisääntöpyhät jne.

Kun tämän raamatullisen sanan kautta, voidaan sitten ja jos kääntyneen juutalaisen kanssa katsoa Uuteen Jerusalemiin, siihen Pyhään kaupunkiin, jonka rakentaja on itse Herra.
Aabrahamin uskon kautta polvistua oikean uhrin puoleen ja myös uskossa vaeltaa perille.

Siihen jää kehitysopit, isienperinnäissäännöt, lapsikasteet, epäpyhät_pyhät jotka eivät ole Sanan mukaisia jne. Eikös olekin ihmeellistä.
Pelastus on Jumalasta Kristuksessa ja se saa aikaiseksi sen, että Uudessa liitossa Hän panee lakinsa sydämeen!" Tätä ei pakanuskon alttareilla oikein saada sinuksi, koska isit on opettanut toisin.

Se isien oppi, olkoon se juutalaisuudessa, kreikkalaisuudessa tahi suomalaisuudessa, se on kadottavaa oppia.
Jopa juutalaisuudessa, mikä oppi tuli erämaavaelluksessa, niin niskoittelu ja epäusko esti perille pääsyn.

ja voi, mikä niskoittelijoiden joukko on täälläkin olemassa, oikein ökyniskoja, rasvaniskoja, paksujaniskoja.
Siinä ne röhkii, kuin sika kaukalolla, isät on apetta pannu, maiskis maiskis.

Pitkähään pojat perinnäissäänöistä kiinni, on ne niin rakkaita, ettei niistä kannata luopua.
On tieteenkin pyhiä ehdonalaisuuksia, että siihen ei raamattu ja usko sovi keskenään.
On omat jumalansanat, joilla ohitetaan "kirjoitettu on" kirjoitukset, siinä sitä jäykkäniskaisuutta löytyy.

Ei edes Sana pääse hieromaan sitä jäykkyyttä, vaan pojat pitävät siinä kohta narua kaulassa ja saavat joutua oman joulunsa pöytään kuolleina sikoina, iankaikkisessa osassa.
Ja kun kunnolla kärventyy, tuhkaksihan se joutuu.
Laitanpa kasvista pöytään, ei tämä juutalainen kuitenkaan syö meidän perinneruokia, jos vaikka kävisi possua kaupasta hyvin laitettuna ja lihatiskistä. ; ))

PIENESTÄ pitäen kirjoitti:

ESIM. LAPSIKASTEESTA ADVENTTIKIRKOSSA
"Kyllä on, sillä 12 vuotias on vielä lapsi, hänet vietiin adventismi pastorin edes kysymättä haluaako hän edes kasteelle. Poika oli myrtyneen näköinen/surullinen siitä, että hänet otettiin autoon ja vietiin kylmästi kasteelle. Mutta kun hän tuli tarpaksi vanhaksi hän välittömästi pyysi päästä eroon "tuosta lakijärjestöstä"."

Lue lisää

tosiaankaan ole muuta uskoa, kuin adventistien parjaaminen silläkö luulette pelastuvanne.

PIENESTÄ pitäen kirjoitti:

ESIM. LAPSIKASTEESTA ADVENTTIKIRKOSSA
"Kyllä on, sillä 12 vuotias on vielä lapsi, hänet vietiin adventismi pastorin edes kysymättä haluaako hän edes kasteelle. Poika oli myrtyneen näköinen/surullinen siitä, että hänet otettiin autoon ja vietiin kylmästi kasteelle. Mutta kun hän tuli tarpaksi vanhaksi hän välittömästi pyysi päästä eroon "tuosta lakijärjestöstä"."

Lue lisää

kuin kaltaiseksenne jumalanpilkkaajaurputtajaksi.

kysyn parjaajilta kirjoitti:

tosiaankaan ole muuta uskoa, kuin adventistien parjaaminen silläkö luulette pelastuvanne.

Jospa adventistit esiintyisivät hieman nyörimpinä Jumalan silmien edessä eivätkä ylpeilisi opillaa , vaan nöyristyisivät Kristuksen rakkauden edessä tunnustamaan "heikkoutensa"!

Niinhän se Jumala ajaa "vauvankin pois äidin kohdusta/paratiisista", sehän kuvaa vauvan - eli vielä sikiön paratiisia, (symboliikka). Hän tulee maailmaan, vauva hätääntyy, parahtaa itkemään kun hän joutuu ulos paratiisista. Hän kasvaa varttuu ja hänestä tulee joko maanviljeliä tai sitten jonkun muun ammatin harjoittaja. Kaikki tuo raamatusta luoettava, on ymmärrettävä kuvakielenä, siis tuon tekstin sisältö.

Kuvaavaa kieltä! kirjoitti:

Niinhän se Jumala ajaa "vauvankin pois äidin kohdusta/paratiisista", sehän kuvaa vauvan - eli vielä sikiön paratiisia, (symboliikka). Hän tulee maailmaan, vauva hätääntyy, parahtaa itkemään kun hän joutuu ulos paratiisista. Hän kasvaa varttuu ja hänestä tulee joko maanviljeliä tai sitten jonkun muun ammatin harjoittaja. Kaikki tuo raamatusta luoettava, on ymmärrettävä kuvakielenä, siis tuon tekstin sisältö.

Lue lisää

tuo juuri on Raamatun tahallista vääristelyä.

Utulilalta järkevä kommetti. Helvetti ei ketään pelasta, ei vaikka sen ymmärtäisi oikein. Eikä kukaan joudu katodukseen siksi, että ymmärtää sen väärin. Jeesus pelastaa! Ja joka ei usko Jeesukseen on kadotettu, vaikka ymmärtäisi helvetti opin kympin arvosta oikein.

Jos joku oikeassa oleva helvettiexpertti sattuu unohtamaan Kristuksen, hän ei liekissä palasessaan saa kovin suurta lohtua siitä, että olinpahan tässä asiassa oikeassa ja onneksi pääsin tätä suomi24 palstalla paukuttamaan.

Se, mitä tähän keskusteluun osallistuvat (olivat adventisteja tai vastustajia) eivät nay tajuavan, on se että tässä ei ole kysymys paljostakaan muusta kuin kahden sanan tulkinnasta. Kysymys ei ole siitä, että joku vesittäisi Raamattua. Kysymys on sanoista "kuolema" ja "ikuinen".

Ne, jotka uskovat ikuiseen helvettiin lukevat sanan ikuinen kirjaimellisesti, mutta selittävät, että kuolema ei tässä tarkoitakan kuolemaa vaan vertauskuvallista kuolemaa, toista kuolemaa, eroa Jumalasta.

Taas ne, jotka uskovat lyhyempään helvettiin uskovat siihen siksi, että pitävät kirjaimellisena sanoja "synnin palkka on kuolema". Silloin seurauksena on se, että täytyy selittämää sanan ikuinen jossakin tilanteessa merkitsevän jotakin muuta kuin ikuista.

Asiaa monimutkaista se, että jos näitä kahta sanaa tutkii laajemmin Raamatun kontekstissa, kummallekin tulkinnalle löytyy tukea. Raamatusta löytyy kohtia, jossa kuolemasta puhutaan vertauskuvallisesti tarkoittamaan muuta kuin kirjaimellista kuolemaa. Aivan samoin löytyy tekstejä, joissa alkukielen sana ikuinen ei olekaan ikuinen vaan vaikkapa lopullinen. Eli seli seli... puolin jos toisinkin.

Itse, niinkuin arvaatte, kuulun siihen joukkoon, joka pitää päätekstinä sitä, että synnin palkka on kuolema ja näin selitän ikuisen niissä helvettiteksteissä tarkoittavan lopullista tms. En kuitenkaan tuomitse helvettiin niitä, jotka ajattelevat toisin vaan siunaan heitä... varsinkin jos kirjoituksista heijastuu pientäkään Kristus kipinää.

Oma perusteluni kannalleni ei kuitenkaan ole näiden sanojen selittämisessä vaan Jeesuksen ristissä. Jeesus kärsi synnin rangaistuksen. Jos synnin rangaistus olisi ikuinen kärsimys helvetin liekeissä pitäisi Jeesuksen olla ikuisesti kärsimässä hevetin liekeissä. Sen sijaan synnin rangaistus olis ero Jumalasta ("Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit") ja kuolema. Fyysinen kärsimyksen muoto ja kesto on toissijainen asia.

Tuomio ja helvettikäsitykseni lähtee siitä, että jos vaihtaisin ikuiseen helvettiin joutuisin päättelemään, ettei Jeesus kärsinyt ristillä synnin rangaistusta ja ennemmin selitän sanaa ikuinen kuin vesitän Jeesuksen ristiä.

Kai

Jaa-a - mutta ajattelehan .. esimerkiksi ... kun joku vaikka hyppää puusta alas ja nyrjäyttää jalkansa .. niin onko se Jumalan rangaistus vai hyppäämisestä johtuvaa että jalkaa kivistää? Synnin palkka on kuolema - siis ei Jumala tapa - vaan synti..

Jos nyt joku uskoo että on olemassa ikuinen helvetti piinoineen - niin ainakin minä miettisin tarkkaan miksi sellaiseen uskoisin. Luin tuon Kai A:n kirjoituksen ja täytyy sanoa että se oli hämmästyttävän pintapuolinen. Siinä ei oikeastaan otettu huomioon kuin ihminen, mutta usko ikuiseen piinaan on ENNEN KAIKKEA Jumalan olemuksen vääristelyä. Siksi usko ikuiseen piinaan ja omaan kuolemattomuuteen on erilaista uskoa kuin usko Jumalaan joka pelastaa kuolemasta. En tietenkään ala päättelemään että kenet Jumala pelastaa, sillä pelastukseen ei meillä ole omia ansioita kuitenkaan - vaan kaikki on riippuvaista Jumalasta ja Jeesuksen lunastuksesta, mutta jos asiaan syventyy hieman enemmän niin ei voi olla panematta merkille että usko omaan kuolemattomuuteen ja sitä lähes automaattisesti seuraava "ikuisen piinan" oppi tekee Luojasta erehtyvän ja epätäydellisen ja Jeesuksen uhrista vain jonkilaisen kärsimys näytelmän.. joka ei vastaisi syntisen kohtaloa. Siksi sellainen usko vesittää lunastuksen täydellisyyden (niinkuin Kai A:kin totesi) - Raamatun totuus on että Jumala on TÄYDELLINEN kaikessa - myös lunastaessaan syntiset - se on oikeastaan Raamatun tärkein asia - Jumalan täydellisyys (tai Jumalan vanhurskaus niinkuin Timo Flink tuossa aikaisemmin aivan oikein sanoi).

Siksi kun puhutaan uskosta ja pelastuksesta - niin ainakin minun mielestäni - pitäisi uskon lähtökohta olla Jumalan olemuksen tunteminen, sillä sellainen usko on kestävämpi kuin vain oman pelastustarpeen tunnustaminen, mikä luonnollisesti on tarpeellinen sekin.

alex

Kai_A kirjoitti:

Utulilalta järkevä kommetti. Helvetti ei ketään pelasta, ei vaikka sen ymmärtäisi oikein. Eikä kukaan joudu katodukseen siksi, että ymmärtää sen väärin. Jeesus pelastaa! Ja joka ei usko Jeesukseen on kadotettu, vaikka ymmärtäisi helvetti opin kympin arvosta oikein.

Jos joku oikeassa oleva helvettiexpertti sattuu unohtamaan Kristuksen, hän ei liekissä palasessaan saa kovin suurta lohtua siitä, että olinpahan tässä asiassa oikeassa ja onneksi pääsin tätä suomi24 palstalla paukuttamaan.

Se, mitä tähän keskusteluun osallistuvat (olivat adventisteja tai vastustajia) eivät nay tajuavan, on se että tässä ei ole kysymys paljostakaan muusta kuin kahden sanan tulkinnasta. Kysymys ei ole siitä, että joku vesittäisi Raamattua. Kysymys on sanoista "kuolema" ja "ikuinen".

Ne, jotka uskovat ikuiseen helvettiin lukevat sanan ikuinen kirjaimellisesti, mutta selittävät, että kuolema ei tässä tarkoitakan kuolemaa vaan vertauskuvallista kuolemaa, toista kuolemaa, eroa Jumalasta.

Taas ne, jotka uskovat lyhyempään helvettiin uskovat siihen siksi, että pitävät kirjaimellisena sanoja "synnin palkka on kuolema". Silloin seurauksena on se, että täytyy selittämää sanan ikuinen jossakin tilanteessa merkitsevän jotakin muuta kuin ikuista.

Asiaa monimutkaista se, että jos näitä kahta sanaa tutkii laajemmin Raamatun kontekstissa, kummallekin tulkinnalle löytyy tukea. Raamatusta löytyy kohtia, jossa kuolemasta puhutaan vertauskuvallisesti tarkoittamaan muuta kuin kirjaimellista kuolemaa. Aivan samoin löytyy tekstejä, joissa alkukielen sana ikuinen ei olekaan ikuinen vaan vaikkapa lopullinen. Eli seli seli... puolin jos toisinkin.

Itse, niinkuin arvaatte, kuulun siihen joukkoon, joka pitää päätekstinä sitä, että synnin palkka on kuolema ja näin selitän ikuisen niissä helvettiteksteissä tarkoittavan lopullista tms. En kuitenkaan tuomitse helvettiin niitä, jotka ajattelevat toisin vaan siunaan heitä... varsinkin jos kirjoituksista heijastuu pientäkään Kristus kipinää.

Oma perusteluni kannalleni ei kuitenkaan ole näiden sanojen selittämisessä vaan Jeesuksen ristissä. Jeesus kärsi synnin rangaistuksen. Jos synnin rangaistus olisi ikuinen kärsimys helvetin liekeissä pitäisi Jeesuksen olla ikuisesti kärsimässä hevetin liekeissä. Sen sijaan synnin rangaistus olis ero Jumalasta ("Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit") ja kuolema. Fyysinen kärsimyksen muoto ja kesto on toissijainen asia.

Tuomio ja helvettikäsitykseni lähtee siitä, että jos vaihtaisin ikuiseen helvettiin joutuisin päättelemään, ettei Jeesus kärsinyt ristillä synnin rangaistusta ja ennemmin selitän sanaa ikuinen kuin vesitän Jeesuksen ristiä.

Kai

Lue lisää

Luin tuon vastauksesi.

Kirjoitit: >>Asiaa monimutkaista se, että jos näitä kahta sanaa tutkii laajemmin Raamatun kontekstissa, kummallekin tulkinnalle löytyy tukea.>>

Juuri tuon takia päädynkin jättämään tämänkaltaiset asiat auki sekä toivoen myös muidenkin kunnioittavan erilaisia mielipiteitä näissä vaikeissa asioissa. Sellaista onneksi sinunkin linja näyttää olevan (annat tilaa). Hyvä niin!

alex-kasi kirjoitti:

Jaa-a - mutta ajattelehan .. esimerkiksi ... kun joku vaikka hyppää puusta alas ja nyrjäyttää jalkansa .. niin onko se Jumalan rangaistus vai hyppäämisestä johtuvaa että jalkaa kivistää? Synnin palkka on kuolema - siis ei Jumala tapa - vaan synti..

Jos nyt joku uskoo että on olemassa ikuinen helvetti piinoineen - niin ainakin minä miettisin tarkkaan miksi sellaiseen uskoisin. Luin tuon Kai A:n kirjoituksen ja täytyy sanoa että se oli hämmästyttävän pintapuolinen. Siinä ei oikeastaan otettu huomioon kuin ihminen, mutta usko ikuiseen piinaan on ENNEN KAIKKEA Jumalan olemuksen vääristelyä. Siksi usko ikuiseen piinaan ja omaan kuolemattomuuteen on erilaista uskoa kuin usko Jumalaan joka pelastaa kuolemasta. En tietenkään ala päättelemään että kenet Jumala pelastaa, sillä pelastukseen ei meillä ole omia ansioita kuitenkaan - vaan kaikki on riippuvaista Jumalasta ja Jeesuksen lunastuksesta, mutta jos asiaan syventyy hieman enemmän niin ei voi olla panematta merkille että usko omaan kuolemattomuuteen ja sitä lähes automaattisesti seuraava "ikuisen piinan" oppi tekee Luojasta erehtyvän ja epätäydellisen ja Jeesuksen uhrista vain jonkilaisen kärsimys näytelmän.. joka ei vastaisi syntisen kohtaloa. Siksi sellainen usko vesittää lunastuksen täydellisyyden (niinkuin Kai A:kin totesi) - Raamatun totuus on että Jumala on TÄYDELLINEN kaikessa - myös lunastaessaan syntiset - se on oikeastaan Raamatun tärkein asia - Jumalan täydellisyys (tai Jumalan vanhurskaus niinkuin Timo Flink tuossa aikaisemmin aivan oikein sanoi).

Siksi kun puhutaan uskosta ja pelastuksesta - niin ainakin minun mielestäni - pitäisi uskon lähtökohta olla Jumalan olemuksen tunteminen, sillä sellainen usko on kestävämpi kuin vain oman pelastustarpeen tunnustaminen, mikä luonnollisesti on tarpeellinen sekin.

alex

Lue lisää

Kirjoitit:>>>Siksi kun puhutaan uskosta ja pelastuksesta - niin ainakin minun mielestäni - pitäisi uskon lähtökohta olla Jumalan olemuksen tunteminen, sillä sellainen usko on kestävämpi kuin vain oman pelastustarpeen tunnustaminen, mikä luonnollisesti on tarpeellinen sekin. >>>

Tässä kohtaa kirjoituksessasi tulee jälleen esiin se vaikeus, josta ainakin minulle tulee närää. Liität( tunget) "uskoon" jotain muuta kuin evankeliumin pääteemaa. Evankeliumi on Jumalan uskon synnyttävä voima, joka synnyttää elävän uskon ihmisessä, eikä siihen tule liittää Jumalan olemus ->tuntemuksia/-->rangaistusmalleja esille.

Evankeliumin Sanomassa me kohtaamme Jumalan ja saamme lapseuden(koko hoito), joka riittää perille asti, kunhan pysymme siinä lupauksen Toivossa. Näin yksinkertaisesti sen ymmärrän. Näistä asioista kauoksi ja sivuasioiksi menee se mitä ajattelemme Jumalan olevan itsessään. Emme tiedä Jumalasta! Jumalan olemusta emme todellakaan voi tietää, emmekä ymmärtää ja se pysyy kätkettynä. Pisaroita voi sadella hyvin harvoille Jumalan valituille, eikä niitäkään sitten kaduilla esitellä. Mooseksen Jumal kohtaamiset kertoi jo paljon, ettei ihmispoloisella ole täyttä käsitystä siitä, minkä kanssa loppujenlopuksi ollaan tekemisissä.

Utulila kirjoitti:

Kirjoitit:>>>Siksi kun puhutaan uskosta ja pelastuksesta - niin ainakin minun mielestäni - pitäisi uskon lähtökohta olla Jumalan olemuksen tunteminen, sillä sellainen usko on kestävämpi kuin vain oman pelastustarpeen tunnustaminen, mikä luonnollisesti on tarpeellinen sekin. >>>

Tässä kohtaa kirjoituksessasi tulee jälleen esiin se vaikeus, josta ainakin minulle tulee närää. Liität( tunget) "uskoon" jotain muuta kuin evankeliumin pääteemaa. Evankeliumi on Jumalan uskon synnyttävä voima, joka synnyttää elävän uskon ihmisessä, eikä siihen tule liittää Jumalan olemus ->tuntemuksia/-->rangaistusmalleja esille.

Evankeliumin Sanomassa me kohtaamme Jumalan ja saamme lapseuden(koko hoito), joka riittää perille asti, kunhan pysymme siinä lupauksen Toivossa. Näin yksinkertaisesti sen ymmärrän. Näistä asioista kauoksi ja sivuasioiksi menee se mitä ajattelemme Jumalan olevan itsessään. Emme tiedä Jumalasta! Jumalan olemusta emme todellakaan voi tietää, emmekä ymmärtää ja se pysyy kätkettynä. Pisaroita voi sadella hyvin harvoille Jumalan valituille, eikä niitäkään sitten kaduilla esitellä. Mooseksen Jumal kohtaamiset kertoi jo paljon, ettei ihmispoloisella ole täyttä käsitystä siitä, minkä kanssa loppujenlopuksi ollaan tekemisissä.

Lue lisää

Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.

alex-kasi kirjoitti:

Jaa-a - mutta ajattelehan .. esimerkiksi ... kun joku vaikka hyppää puusta alas ja nyrjäyttää jalkansa .. niin onko se Jumalan rangaistus vai hyppäämisestä johtuvaa että jalkaa kivistää? Synnin palkka on kuolema - siis ei Jumala tapa - vaan synti..

Jos nyt joku uskoo että on olemassa ikuinen helvetti piinoineen - niin ainakin minä miettisin tarkkaan miksi sellaiseen uskoisin. Luin tuon Kai A:n kirjoituksen ja täytyy sanoa että se oli hämmästyttävän pintapuolinen. Siinä ei oikeastaan otettu huomioon kuin ihminen, mutta usko ikuiseen piinaan on ENNEN KAIKKEA Jumalan olemuksen vääristelyä. Siksi usko ikuiseen piinaan ja omaan kuolemattomuuteen on erilaista uskoa kuin usko Jumalaan joka pelastaa kuolemasta. En tietenkään ala päättelemään että kenet Jumala pelastaa, sillä pelastukseen ei meillä ole omia ansioita kuitenkaan - vaan kaikki on riippuvaista Jumalasta ja Jeesuksen lunastuksesta, mutta jos asiaan syventyy hieman enemmän niin ei voi olla panematta merkille että usko omaan kuolemattomuuteen ja sitä lähes automaattisesti seuraava "ikuisen piinan" oppi tekee Luojasta erehtyvän ja epätäydellisen ja Jeesuksen uhrista vain jonkilaisen kärsimys näytelmän.. joka ei vastaisi syntisen kohtaloa. Siksi sellainen usko vesittää lunastuksen täydellisyyden (niinkuin Kai A:kin totesi) - Raamatun totuus on että Jumala on TÄYDELLINEN kaikessa - myös lunastaessaan syntiset - se on oikeastaan Raamatun tärkein asia - Jumalan täydellisyys (tai Jumalan vanhurskaus niinkuin Timo Flink tuossa aikaisemmin aivan oikein sanoi).

Siksi kun puhutaan uskosta ja pelastuksesta - niin ainakin minun mielestäni - pitäisi uskon lähtökohta olla Jumalan olemuksen tunteminen, sillä sellainen usko on kestävämpi kuin vain oman pelastustarpeen tunnustaminen, mikä luonnollisesti on tarpeellinen sekin.

alex

Lue lisää

Pintapuolista ehkä, mutta nimenomaan en haluaisi määritellä tuomiota ja helvettiä "Jumalan olemuksen tuntemisesta" vaan yksinkertaisesti siitä, mitä Raamattu sanoo. Raamatulla on ylin valta yli kaikkien uskoon liittyvien määritelmien. Kunnon systemaattiset teologiat alkavatkin luvulla Jumalan ilmoituksesta, Raamatusta ja etenevät siitä Jumalaan, Kristukseen, lunastukseen jne.

Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin optuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Hyvä näin. Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.

Jumalan olemus on taas helvettiä, kuolemaa ja tuomiotakin suurempi mysteeri. Ja näen asian niin päin, että Raamatun opetus tuomiosta ja helvetistä vahvistaa Jumalan ymmärtämistä. En niin, että Jumalan ymmärtäminen ratkaisisi helvetti kysymyksen.

Toisin sanoen tuomion raamatullinen ymmärtäminen auttaa näkemään, että sellaiset ominaisuudet kuin kiivaus, kosto tai viha, jotka joissakin Raamatun teksteissä Jumalan ominaisuuksina mainitaan, eivät ole hänen perusominaisuuksiaan. Sen sijaan tärkeimmiksi pysyviksi Jumalan luonteenpiirteiksi nousevat rakkaus, oikeudenmukaisuus, laupeus ja armo.

Tietenkin Jumalan armo, rakkaus ja oikeudenmukaisuus vahvistuvat keskeisiksi ennen muuta siinä, mitä Raamattu opettaa Kristuksesta ja lunastuksesta. Opetus tuomiosta tulee tähän pisteeksi i:n päälle.

Valoisaa päivää kaikille!

Kai

Kai_A kirjoitti:

Utulilalta järkevä kommetti. Helvetti ei ketään pelasta, ei vaikka sen ymmärtäisi oikein. Eikä kukaan joudu katodukseen siksi, että ymmärtää sen väärin. Jeesus pelastaa! Ja joka ei usko Jeesukseen on kadotettu, vaikka ymmärtäisi helvetti opin kympin arvosta oikein.

Jos joku oikeassa oleva helvettiexpertti sattuu unohtamaan Kristuksen, hän ei liekissä palasessaan saa kovin suurta lohtua siitä, että olinpahan tässä asiassa oikeassa ja onneksi pääsin tätä suomi24 palstalla paukuttamaan.

Se, mitä tähän keskusteluun osallistuvat (olivat adventisteja tai vastustajia) eivät nay tajuavan, on se että tässä ei ole kysymys paljostakaan muusta kuin kahden sanan tulkinnasta. Kysymys ei ole siitä, että joku vesittäisi Raamattua. Kysymys on sanoista "kuolema" ja "ikuinen".

Ne, jotka uskovat ikuiseen helvettiin lukevat sanan ikuinen kirjaimellisesti, mutta selittävät, että kuolema ei tässä tarkoitakan kuolemaa vaan vertauskuvallista kuolemaa, toista kuolemaa, eroa Jumalasta.

Taas ne, jotka uskovat lyhyempään helvettiin uskovat siihen siksi, että pitävät kirjaimellisena sanoja "synnin palkka on kuolema". Silloin seurauksena on se, että täytyy selittämää sanan ikuinen jossakin tilanteessa merkitsevän jotakin muuta kuin ikuista.

Asiaa monimutkaista se, että jos näitä kahta sanaa tutkii laajemmin Raamatun kontekstissa, kummallekin tulkinnalle löytyy tukea. Raamatusta löytyy kohtia, jossa kuolemasta puhutaan vertauskuvallisesti tarkoittamaan muuta kuin kirjaimellista kuolemaa. Aivan samoin löytyy tekstejä, joissa alkukielen sana ikuinen ei olekaan ikuinen vaan vaikkapa lopullinen. Eli seli seli... puolin jos toisinkin.

Itse, niinkuin arvaatte, kuulun siihen joukkoon, joka pitää päätekstinä sitä, että synnin palkka on kuolema ja näin selitän ikuisen niissä helvettiteksteissä tarkoittavan lopullista tms. En kuitenkaan tuomitse helvettiin niitä, jotka ajattelevat toisin vaan siunaan heitä... varsinkin jos kirjoituksista heijastuu pientäkään Kristus kipinää.

Oma perusteluni kannalleni ei kuitenkaan ole näiden sanojen selittämisessä vaan Jeesuksen ristissä. Jeesus kärsi synnin rangaistuksen. Jos synnin rangaistus olisi ikuinen kärsimys helvetin liekeissä pitäisi Jeesuksen olla ikuisesti kärsimässä hevetin liekeissä. Sen sijaan synnin rangaistus olis ero Jumalasta ("Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit") ja kuolema. Fyysinen kärsimyksen muoto ja kesto on toissijainen asia.

Tuomio ja helvettikäsitykseni lähtee siitä, että jos vaihtaisin ikuiseen helvettiin joutuisin päättelemään, ettei Jeesus kärsinyt ristillä synnin rangaistusta ja ennemmin selitän sanaa ikuinen kuin vesitän Jeesuksen ristiä.

Kai

Lue lisää

Raamatusta ei löydy yhtään mainintaa edes alkukielellä että sunnuntai pedonmerkki veisi helvettiin niinkuin niinkuin adventistipastorit ovat opettaneet.
Ei Jumala voi olla niin sadisti että hän tuomitsee sunnuntai pedonmerkillä ihmisiä helvettiin?

Onko helvetti
A) kuolemantuomio
B) rangaistus

TUOMIOSSA EI OLE OLLENKAAN LEPOA
Tulesta, joka ihmisiä KIDUTTAA, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa (Ilm. 14:10-11)

TÄSSÄ EI PUHUTA KUOLAMANTUOMIOSTA VAAN RANGAISTUKSESTA
Ilm. 14:10-11
Samoin käy maailman lopussa: enkelit tulevat, erottavat pahat vanhurskaista ja heittävät heidät tuliseen pätsiin. Siellä itketään ja kiristellään hampaita.

Kai_A kirjoitti:

Pintapuolista ehkä, mutta nimenomaan en haluaisi määritellä tuomiota ja helvettiä "Jumalan olemuksen tuntemisesta" vaan yksinkertaisesti siitä, mitä Raamattu sanoo. Raamatulla on ylin valta yli kaikkien uskoon liittyvien määritelmien. Kunnon systemaattiset teologiat alkavatkin luvulla Jumalan ilmoituksesta, Raamatusta ja etenevät siitä Jumalaan, Kristukseen, lunastukseen jne.

Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin optuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Hyvä näin. Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.

Jumalan olemus on taas helvettiä, kuolemaa ja tuomiotakin suurempi mysteeri. Ja näen asian niin päin, että Raamatun opetus tuomiosta ja helvetistä vahvistaa Jumalan ymmärtämistä. En niin, että Jumalan ymmärtäminen ratkaisisi helvetti kysymyksen.

Toisin sanoen tuomion raamatullinen ymmärtäminen auttaa näkemään, että sellaiset ominaisuudet kuin kiivaus, kosto tai viha, jotka joissakin Raamatun teksteissä Jumalan ominaisuuksina mainitaan, eivät ole hänen perusominaisuuksiaan. Sen sijaan tärkeimmiksi pysyviksi Jumalan luonteenpiirteiksi nousevat rakkaus, oikeudenmukaisuus, laupeus ja armo.

Tietenkin Jumalan armo, rakkaus ja oikeudenmukaisuus vahvistuvat keskeisiksi ennen muuta siinä, mitä Raamattu opettaa Kristuksesta ja lunastuksesta. Opetus tuomiosta tulee tähän pisteeksi i:n päälle.

Valoisaa päivää kaikille!

Kai

Lue lisää

SAATANA, maailmallinen ihminen, kirjanoppinut adventistinen palkkkapaimen, sielullinen ihminen, ateisti ja harhaoppinen uskottelevat että helvetissä ei olisi rangaistusta.

Utulila kirjoitti:

Luin tuon vastauksesi.

Kirjoitit: >>Asiaa monimutkaista se, että jos näitä kahta sanaa tutkii laajemmin Raamatun kontekstissa, kummallekin tulkinnalle löytyy tukea.>>

Juuri tuon takia päädynkin jättämään tämänkaltaiset asiat auki sekä toivoen myös muidenkin kunnioittavan erilaisia mielipiteitä näissä vaikeissa asioissa. Sellaista onneksi sinunkin linja näyttää olevan (annat tilaa). Hyvä niin!

Lue lisää

Se ratkaisu on yksinkertainen: " Silloin Jeesus sanoi heille suoraan: " Lasarus on kuollut" Joh 11: 14

Mutta jos haluatte kiistellä, sekin käy, otetaanpa seuraava teksti:

" Ja käydessään sisään hän ( Jeesus) sanoi heille:
"Lapsi ei ole kuollut, vaan nukkuu" Mark 5: 39

Mutta minä en nyt jaksa selittää, vaikka selitykseni ovat samat kuin Herran!

USA menestysteologi kirjoitti:

SAATANA, maailmallinen ihminen, kirjanoppinut adventistinen palkkkapaimen, sielullinen ihminen, ateisti ja harhaoppinen uskottelevat että helvetissä ei olisi rangaistusta.

Lue lisää

Muutoinhan me olisimme äpäriä, joita ei kukaan kurita ja rankaise,
mutta Jumala rakastaa meitä, ja rankaisee siksi!

Mitä tulee matoihin, jotka eivät kuole tulessa,niin sehän on totta,...sillä:

" Synnin palkka on kuolema" ...kertokaapa te " viisaat" mitä syntiä yksikään mato
on tehnyt?
Ja sitten toisekseen, ei ainuttakaan kuopllutta, jossa olisi matoja, ei jätetä
tulen ruuaksi, ..vaan kyllä he ovat kaikki eläviä kuolleita Ilm. 20: 12

Sellainen ihminen,jota madot kilvan syövät, ei pysty seisomaan " valtaistuimen edessä"!!

Ja jos madot, joilla ei ole nimeä, kuten teillä on, kuolisivat tulessa, niin kuinka
toteutuisi tämä sana: " He perustavat puutarhoja, ja itse syövät kättensä työt"

Kyllä adventistien ja pkanakristittyjen keskuudessa on joku biologi, joka osaa selittää
teille rakkaat onttopäiset kristityt, että Uudessa maassa tarvitaan matoja,
kun me perustamme puutarhoja, ja ryytimaita,...ei se maa ilman matoja
kuohkeana pysy!

Ei Jumala muuta matojen asemaa, siitä mikä on hänen huulitaan lähtenyt!

Olisi hirveä vääryys, jos madot kuolisivat helvetin tulessa, ja niitä ei jäisi
meille puutarhoihimme.
Mutta se, että syntiset kuolevat, niin kukaan ei niitä kaipaa puutarhoihimme varastamaan
hedelmiä ja kasveja, kun me olemme ne matojen avulla saneet hyvään kasvuvauhtiin,
uudessa maassa!

Jos kysytte tätä asiaa Jumalalta, hän sanoo: " Teillä on raamattu ja benedi kuulkaa heitä!

" Viisauden varjossa on kuin rahan varjossa"!! :)

helvettiin?!? kirjoitti:

Raamatusta ei löydy yhtään mainintaa edes alkukielellä että sunnuntai pedonmerkki veisi helvettiin niinkuin niinkuin adventistipastorit ovat opettaneet.
Ei Jumala voi olla niin sadisti että hän tuomitsee sunnuntai pedonmerkillä ihmisiä helvettiin?

Onko helvetti
A) kuolemantuomio
B) rangaistus

TUOMIOSSA EI OLE OLLENKAAN LEPOA
Tulesta, joka ihmisiä KIDUTTAA, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa (Ilm. 14:10-11)

TÄSSÄ EI PUHUTA KUOLAMANTUOMIOSTA VAAN RANGAISTUKSESTA
Ilm. 14:10-11
Samoin käy maailman lopussa: enkelit tulevat, erottavat pahat vanhurskaista ja heittävät heidät tuliseen pätsiin. Siellä itketään ja kiristellään hampaita.

Lue lisää

> Ei Jumala voi olla niin sadisti että hän tuomitsee sunnuntai pedonmerkillä ihmisiä helvettiin?

En onneksi ole koskaan näin väittänytkään. Pedon merkki vie Ilmestyskirjan mukaan helvettiin. Sunnuntaipedon merkistä en tiedä mitään. :) Mutta, hyvät ihmiset, eihän tällä ole pienintäkään merkitystä aiheen kannalta. Taitaa olla savuverhoa.

Sanotaan nyt kuitenkin jälleen kerran, että pedon merkissä on pohjimmiltaan kysymys jostakin muusta kuin lepopäivästä. Jos lukisit vähän syvemmälti parjattua EGWtä löytäisit tekstin, jossa hän toteaa monen sapattia pitävän saavan (aikanaan, niitähän ei vielä ole jaossa:)) pedon merkin... ja sunnuntainpitäjän Jumalan sinetin. Syvemmälti katsottuna asiassa on kysymys Jumalan armon vastaanottamisesta tai hylkäämisestä, Jumalan Hengen vastaanottamisesta tai hylkäämisestä, Jumalalle antautumisesta ja uskollisuudesta. Uskollisuuden mittana voi olla monia asioita, lepopäiväkin. No, ehkä sama löytyy vielä selvemmin Raamatusta.

>Tulesta, joka ihmisiä KIDUTTAA, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa (Ilm. 14:10-11)

Pari hyvää tekstiä sinulla. Luulen, että löytäisin jokaista ikuinen helvetti tekstiä kohti pari, joissa synnin palkka on kuolema, mutta olkoon. Parempi kysyä, uskotko siihen, että Jeesus kärsi synnin rangaistuksen??

:) Kai

Kai_A kirjoitti:

Pintapuolista ehkä, mutta nimenomaan en haluaisi määritellä tuomiota ja helvettiä "Jumalan olemuksen tuntemisesta" vaan yksinkertaisesti siitä, mitä Raamattu sanoo. Raamatulla on ylin valta yli kaikkien uskoon liittyvien määritelmien. Kunnon systemaattiset teologiat alkavatkin luvulla Jumalan ilmoituksesta, Raamatusta ja etenevät siitä Jumalaan, Kristukseen, lunastukseen jne.

Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin optuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Hyvä näin. Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.

Jumalan olemus on taas helvettiä, kuolemaa ja tuomiotakin suurempi mysteeri. Ja näen asian niin päin, että Raamatun opetus tuomiosta ja helvetistä vahvistaa Jumalan ymmärtämistä. En niin, että Jumalan ymmärtäminen ratkaisisi helvetti kysymyksen.

Toisin sanoen tuomion raamatullinen ymmärtäminen auttaa näkemään, että sellaiset ominaisuudet kuin kiivaus, kosto tai viha, jotka joissakin Raamatun teksteissä Jumalan ominaisuuksina mainitaan, eivät ole hänen perusominaisuuksiaan. Sen sijaan tärkeimmiksi pysyviksi Jumalan luonteenpiirteiksi nousevat rakkaus, oikeudenmukaisuus, laupeus ja armo.

Tietenkin Jumalan armo, rakkaus ja oikeudenmukaisuus vahvistuvat keskeisiksi ennen muuta siinä, mitä Raamattu opettaa Kristuksesta ja lunastuksesta. Opetus tuomiosta tulee tähän pisteeksi i:n päälle.

Valoisaa päivää kaikille!

Kai

Lue lisää

Kirjoitit:>>>Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin opetuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.>>>

Tuollainen yleinen kannanotto tekee kaikessa yksinkertaisuudessaan vain sen, että me kaikki kristityt voimme paremmin veljinä ja sisarina kulkea uskoen Kristukseen toisiamme rakastaen. Me tiedämme paljon, muttei kaikkea tarvi todellakaan yrittää tietää, koska sillä ei ole pelastusasiaan vaikuttavaa merkitystä.
Kristuksen omat tunnetaan keskinäisestä rakkaudestaan, siksihän teemme kaiken, jotta näissä merkeissä meidät tunnistettaisiin.:)

Kai_A kirjoitti:

> Ei Jumala voi olla niin sadisti että hän tuomitsee sunnuntai pedonmerkillä ihmisiä helvettiin?

En onneksi ole koskaan näin väittänytkään. Pedon merkki vie Ilmestyskirjan mukaan helvettiin. Sunnuntaipedon merkistä en tiedä mitään. :) Mutta, hyvät ihmiset, eihän tällä ole pienintäkään merkitystä aiheen kannalta. Taitaa olla savuverhoa.

Sanotaan nyt kuitenkin jälleen kerran, että pedon merkissä on pohjimmiltaan kysymys jostakin muusta kuin lepopäivästä. Jos lukisit vähän syvemmälti parjattua EGWtä löytäisit tekstin, jossa hän toteaa monen sapattia pitävän saavan (aikanaan, niitähän ei vielä ole jaossa:)) pedon merkin... ja sunnuntainpitäjän Jumalan sinetin. Syvemmälti katsottuna asiassa on kysymys Jumalan armon vastaanottamisesta tai hylkäämisestä, Jumalan Hengen vastaanottamisesta tai hylkäämisestä, Jumalalle antautumisesta ja uskollisuudesta. Uskollisuuden mittana voi olla monia asioita, lepopäiväkin. No, ehkä sama löytyy vielä selvemmin Raamatusta.

>Tulesta, joka ihmisiä KIDUTTAA, nousee savu aina ja ikuisesti. Heillä ei ole päivän, ei yön lepoa (Ilm. 14:10-11)

Pari hyvää tekstiä sinulla. Luulen, että löytäisin jokaista ikuinen helvetti tekstiä kohti pari, joissa synnin palkka on kuolema, mutta olkoon. Parempi kysyä, uskotko siihen, että Jeesus kärsi synnin rangaistuksen??

:) Kai

Lue lisää

KUOLEMA ---> TUOMIO
Matt. 25:46
Jokaisen ihmisen osana on kerran kuolla ja sitten joutua tuomiolle.

Ps. Eikös pedonmerkki vie helvettiin?
Tietääkseni suurin osa adventisteista uskoo sunnuntai olevan kadotukseen (helvettiin) vievän pedonmerkin. Osa adventisteista uskoo että sunnuntai on jo pedonmerkki ja osa uskoo että sunnuntai on tuleva pedonmerkiksi.

Adventistit ovat nimenomaan hanakoita kinaamaan "helvetistä" syyttämällä kristittyjen uskosta "ikuiseen piinaan". Empä ole kenenkään kristityn kuullut kehuvan "ikuisen piinan uskosta" joka taitaa olla adventistien ongelmana nimenomaan siellä "syyttäjäpuolella".

Kai_A kirjoitti:

Pintapuolista ehkä, mutta nimenomaan en haluaisi määritellä tuomiota ja helvettiä "Jumalan olemuksen tuntemisesta" vaan yksinkertaisesti siitä, mitä Raamattu sanoo. Raamatulla on ylin valta yli kaikkien uskoon liittyvien määritelmien. Kunnon systemaattiset teologiat alkavatkin luvulla Jumalan ilmoituksesta, Raamatusta ja etenevät siitä Jumalaan, Kristukseen, lunastukseen jne.

Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin optuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen. Hyvä näin. Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.

Jumalan olemus on taas helvettiä, kuolemaa ja tuomiotakin suurempi mysteeri. Ja näen asian niin päin, että Raamatun opetus tuomiosta ja helvetistä vahvistaa Jumalan ymmärtämistä. En niin, että Jumalan ymmärtäminen ratkaisisi helvetti kysymyksen.

Toisin sanoen tuomion raamatullinen ymmärtäminen auttaa näkemään, että sellaiset ominaisuudet kuin kiivaus, kosto tai viha, jotka joissakin Raamatun teksteissä Jumalan ominaisuuksina mainitaan, eivät ole hänen perusominaisuuksiaan. Sen sijaan tärkeimmiksi pysyviksi Jumalan luonteenpiirteiksi nousevat rakkaus, oikeudenmukaisuus, laupeus ja armo.

Tietenkin Jumalan armo, rakkaus ja oikeudenmukaisuus vahvistuvat keskeisiksi ennen muuta siinä, mitä Raamattu opettaa Kristuksesta ja lunastuksesta. Opetus tuomiosta tulee tähän pisteeksi i:n päälle.

Valoisaa päivää kaikille!

Kai

Lue lisää

Kai:
Pintapuolista ehkä, mutta nimenomaan en haluaisi määritellä tuomiota ja helvettiä "Jumalan olemuksen tuntemisesta" vaan yksinkertaisesti siitä, mitä Raamattu sanoo. ... Kun pohdinta siirtyy aiheeseen tuomiosta ja helvetistä niin optuksen täytyy perustua Raamatun tekstiin, joka ei ole aivan yksiselitteinen.

Se antakoon suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka lukevat tekstiä toisella painotuksella. Mielestäni Raamattu on kuitenkin riittävän selkeä, jotta jotta voin olla omassa mielessäni aivan varma ja rauhassa asian suhteen... vaikka en olisikaan sillä tavalla varma, että katsoisin tarpeelliseksi tuomita Raamattua toisin tulkitsevat kristityt.

Jumalan olemus on taas helvettiä, kuolemaa ja tuomiotakin suurempi mysteeri. Ja näen asian niin päin, että Raamatun opetus tuomiosta ja helvetistä vahvistaa Jumalan ymmärtämistä. En niin, että Jumalan ymmärtäminen ratkaisisi helvetti kysymyksen.

Toisin sanoen tuomion raamatullinen ymmärtäminen auttaa näkemään, että sellaiset ominaisuudet kuin kiivaus, kosto tai viha, jotka joissakin Raamatun teksteissä Jumalan ominaisuuksina mainitaan, eivät ole hänen perusominaisuuksiaan. Sen sijaan tärkeimmiksi pysyviksi Jumalan luonteenpiirteiksi nousevat rakkaus, oikeudenmukaisuus, laupeus ja armo.
-------

alex:
Täytyy sanoa että minä näen asian paljossa ihan eri tavalla.
Että juuri Jumalan ominaisuuksien tunteminen ja ne voi oppia Raamatusta, auttaa ymmärtämään mitä kuolema ja tuomio tarkoittaa. Sanot että Jumala on suuri mysteeri - ja luonnollisesti onkin - mutta ei kun keskustellaan Jumalan oikeudenmukaisuudesta, tai kun sanotaan että Jumala on täydellinen - siis vaikka meillä ei olekaan täydellistä kuvaa Jumalasta kaikessa niin muutamissa asioissa voimme sanoa minkälainen Jumala on..

Mielestäni Raamattu on selvä tässä asiassa..

Eikä luonnollisesti ole kysymys ihisten halventamisesta - jos sanoo että ikuisen piinan oppi on ehkä maailman suurin harha oppi..

Vaikuttaa vähän siltä ettet ole "ihan varma" onko ikuinen helvetin piina sittenkin olemassa, vaikka oletkin ottanut asenteen että sitä ei ole..

alex

(ei millään pahalla ajatuksella sanottu)