Haluaisin kuulla näkökulmia yhteen asiaan. Yleensä, kun kaksinaamaisuudesta puhutaan, tarkoitetaan sitä, että ihminen voi yhdessä tilanteessa esittää kaveriasi ja samalla esim. puhua sinusta selkäsi takana. Minua kiinnostaisi kuitenkin kuulla, voiko olla kaksinaamainen seuraavassakin tapauksessa:
C:llä on kaksi tuttavaa tai ystävää A ja B, josta kummastakin hän pitää. Nämä kaksi tuntevat myös toisensa enemmän tai vähemmän, voivat olla jopa ystäviä. Kuitenkin käy niin, että B tekee A:lle jotain todella keljua (ei kuitenkaan mitään varsinaista rikosta) ja A ei enää halua olla B:n kanssa tekemisissä. C kuulee jutun A:lta jälkikäteen. C on yllättynyt B:n käytöksestä, koska B on ollut hänelle kuitenkin aina mukava, joskin mahdollisesti särmikäs tai suorasanainen. Kuitenkaan C ei lakkaa pitämästä B:stä.
Jonkin ajan päästä B haluaisi käydä C:n kanssa elokuvissa. C on kahden vaiheilla. Vaikka C ei aio ottaa B:n kanssa oma-alotteisesti puheeksi sitä, mitä B:n ja A:n välillä on tapahtunut eikä puhua pahaa A:sta (mikä ainakin olisi kaksinaamaista), C haluaisi silti edelleen olla B:n kaveri. Toimisiko C siis kaksinaamaisesti A:ta kohtaan, jos C tapaisi B:n A:n siitä tietämättä?
Itse olen pohtinut asiaa, mutta en ole päässyt kunnolliseen lopputulokseen. Toisaalta C:ltä olisi kai suoraselkäisempää katkoa siltansa tyyppiin, joka on toiminut kaveria kohtaan väärin. En tiedä, onko C myös itse "välinpitämätön" kaveriaan kohtaan, kun haluaa vielä olla väärintekijän ystävä. Toisaalta ongelma voidaan nähdä myös A:n ja B:n väliseksi asiaksi... :/ Asiaan kai vaikuttaa vielä se, miten läheinen ystävä C on A:n ja B:n kanssa ja miten usein hän on näihin yhteydessä.
C:llä on kaksi tuttavaa tai ystävää A ja B, josta kummastakin hän pitää. Nämä kaksi tuntevat myös toisensa enemmän tai vähemmän, voivat olla jopa ystäviä. Kuitenkin käy niin, että B tekee A:lle jotain todella keljua (ei kuitenkaan mitään varsinaista rikosta) ja A ei enää halua olla B:n kanssa tekemisissä. C kuulee jutun A:lta jälkikäteen. C on yllättynyt B:n käytöksestä, koska B on ollut hänelle kuitenkin aina mukava, joskin mahdollisesti särmikäs tai suorasanainen. Kuitenkaan C ei lakkaa pitämästä B:stä.
Jonkin ajan päästä B haluaisi käydä C:n kanssa elokuvissa. C on kahden vaiheilla. Vaikka C ei aio ottaa B:n kanssa oma-alotteisesti puheeksi sitä, mitä B:n ja A:n välillä on tapahtunut eikä puhua pahaa A:sta (mikä ainakin olisi kaksinaamaista), C haluaisi silti edelleen olla B:n kaveri. Toimisiko C siis kaksinaamaisesti A:ta kohtaan, jos C tapaisi B:n A:n siitä tietämättä?
Itse olen pohtinut asiaa, mutta en ole päässyt kunnolliseen lopputulokseen. Toisaalta C:ltä olisi kai suoraselkäisempää katkoa siltansa tyyppiin, joka on toiminut kaveria kohtaan väärin. En tiedä, onko C myös itse "välinpitämätön" kaveriaan kohtaan, kun haluaa vielä olla väärintekijän ystävä. Toisaalta ongelma voidaan nähdä myös A:n ja B:n väliseksi asiaksi... :/ Asiaan kai vaikuttaa vielä se, miten läheinen ystävä C on A:n ja B:n kanssa ja miten usein hän on näihin yhteydessä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Minusta C:n ei tarvitse katkaista välejä kumpaankaan, mutta olla hienotunteinen molempia kohtaan ja välttää puhumista A:lle B:stä ja B:lle A:sta. Tavata molempia yksitellen, tai jos on sellaisia porukkatapaamisia niin pyytä vain jompaa kumpaa mukaan. Riippuu tapaamisesta ja kumpaa asia koskettaa enemmän. Esim. jos B on innokas käymään elokuvissa, A ei niinkään mutta lähtee kuitenkin mukaan, pyytää ensisijaisesti B:tä eikä A:ta.
Minulla on hieman samantyyppinen tilanne. Tapailin joskus kaverin miehen kaveria ja mies teki minulle paskatempun. Tämän seurauksena kaverin mieskään ei pitänyt kaveriinsa yhteyttä puoleen vuoteen. Nykyään jos heillä on jotain juhlia, olemme sopineet että minä olen etusijalla tulemaan paikalle. Poikkeuksena on miehen synttärit, joihin luonnollisesti kutsuu tämän ystävänsä ja minä jään suosiolla pois. Mutta sellainen pieni "rangaistus" tälle miehelle että jäi kuitenkin vähän kaveriporukan ulkopuolelle. Onneksi tämä on sopinut suurimmalle osalle, sille monet porukan naiset ja kaverin mieskin ovat vähän kyllästyneitä tähän paskatemppu-mieheen. Mutta meillä tämä on toiminut näin ihan hyvin. :o) Ikävä kyllä kaveripiireissä käy näitä juttuja että joku tekee jonkun paskatempun toiselle ja järjestelyt menevät uusiksi.
No ei sitä nyt ainakaan pelkästään A:n puheiden perusteella välejä kehenkään kannata ryhtyä katkomaan. Asioissa kun yleensä tuppaa oleman monta puolta. Pahimmat paskanjauhajathan yleensä juuri käyttävät hyväkseen sitä, että jotkut ihmiset uskovat mitä heille selitetään, vaikka heillä olisi vain yhden ihmisen puheet perusteenaan. Kuinkahan monet ystävyyssuhteet ovat turhaan hajonneet moisen sinisilmäisyyden seurauksena...
Minä en näe syytä, miksi C ei voisi edelleen olla B:n kaveri, ellei sitten ilmene jotain maailmoja mullistavaa. On minullakin ystäviä, joilla on ystäviä, joiden kanssa en tule toimeen. Minulla on myös ystäviä, jotka eivät pidä toisistaan. Toisinaan on jopa ollut räiskyviä riitojakin kun kohtaamisia ei aina voi välttää.
Itse tulisin kyllä aika skeptiseksi, jos A jollain tavalla alkaisi minulta vaatimaan, että minun on katkaistava välini B:hen. En osaa kuvitella itse vaativani moista keneltäkään. Toisaalta minulla on muutenkin tapana jättää ne, joita asia ei koske, riitojeni ulkopuolelle.
Loppujenlopuksi kaikki riippuu varmaan siitä, mitä oikeasti on tapahtunut. Pelkästään teoreettisella tasolla on vaikeaa tuohon sanoa mitään lopullista, kun ei tiedä minkälaisesta "väärinteosta" on kyse eikä tiedä sitäkään, mikä on toisen osapuolen näkemys asiaan. Asiat kun tuppaavat olemaan aika tilannekohtaisia...
Niin, monet puhuvat paskaa seläntakana ja yrittävät mustamaalata muita. Kieroimmat paskatempuntekijät tekevät paskatemput esittämällä itse uhria, että toinen henkilö olisikin tehnyt heille ne paskatemput, vaikka ovatkin itse nyt tekemässä sitä paskatemppua mustaamalla kaverin maineen. Muiden ihmisten välien katkominen ja pilaaminen on oma taiteenlajinsa, jota toiset valitettavasti tuppaavat harrastamaan.
Kaiken todenperäisyys kannattaa yrittää selvittää juurta jaksain, mahdollisimman monesta lähteestä ja kaikilta osapuolilta, eikä se asia välttämättä sittenkään ihan niin mennyt kuin ihmiset väittävät, ehkä jotakin sinnepäin kuitenkin.
Itse olen ollut A, ja olin todella katkera sekä B:lle että C:lle, koska olisin tahtonut että C olisi heittänyt B:n yli laidan. Ymmärsin kyllä toki että C:llä on oikeus valita ystävänsä, mutta koska näin B:n todella törkänä ihmisenä, en voinut kuvitellakaan että haluaisin itse sellaista ihmistä ystäväkseni. Ja olenkin jättänyt sikseen ne ihmiset jotka kohtelevat minulle tärkeitä ihmisiä törkeästi. Mutta joo, C:llä on siis oikeus tavata ketä haluaa, eikä hän tietenkään ole vastuussa A:n tunteista. Ehkä tilanne saattaa rauhoittuakin, ja asian selvittely ja puuttuminen nyt ei ainakaan mitään hyvää tuo.