Eipä vaan homoliitot tahdo kestää edes rekisteröityinä, ja vielä vähemmän rekisteröimättöminä, ja vielä harvempi homo edes hakee mitään yhtä kumppania. Tätähän minä olen koko ajan sanonut.
Nyt se on todistettu. Ei homous ole luonnollista evoluution tuotosta, vaan luonnottomuutta.
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011010312945197_pr.shtml
Tässä asiallinen todiste homorakkauden normaaliudesta.
ytuyghjöl
18
524
Vastaukset
- tulkintavirhe
Aha. Ja koska ero homo- ja heteroparien eroamisessa oli kokonaista 3,6 %-yksikköä, niin eipä taida olla kovin luonnollinen sitten heteroavioliittokaan. Pitäisikö tuolla perusteella poistaa molemmat, elellään kaikki vaan avoliitoissa?
Toisaalta jos asian lukee niin, että 90,6% tutkimusjaksolla solmituista heteroliitoista ei eronnut, niin 87% samaan aikaan solmituista rekisteröidyistä parisuhteista ei myöskään eronnut. Aikas merkittävät lukemat, eikö vaan? Meinaan ovat molemmat luvut paljon korkeampia kuin esim. kirkkoon kuuluvien määrä Suomessa, koska viimemainittuun lukuun kuuluu iso liuta pilttejä, jotka eivät näitä asioita vielä pohdi eivätkä ainakaan saa itse päättää ilman vanhempien lupaa.- ryiiokjk
osa homoista on rekisteröinyt parisuhteensa. 97 % homoista elelee edelleenkin kuin siat homobaarissa.
Mietihän sitä että miksei meillä ole vaastaavia heterobaareja joissa ei muuta olisikaan kuin tiski ja vessoja? - tulkintavirhe
ryiiokjk kirjoitti:
osa homoista on rekisteröinyt parisuhteensa. 97 % homoista elelee edelleenkin kuin siat homobaarissa.
Mietihän sitä että miksei meillä ole vaastaavia heterobaareja joissa ei muuta olisikaan kuin tiski ja vessoja?On totta, että suuri osa homoista ei ehkä vielä ole rekisteröinyt suhdettaan, lukumäärätietoja itselläni ei tosin ole. Syynä voipi olla se, että mahdollisuus rekisteröimiseen on ollut alle 10 vuotta, joten kaikki eivät ole rynnänneet maistraattiin, vaikka mahdollisuus avautuikin. Toinen syy voi olla, että monet homot ovat edelleen "kaapissa", koska homovastaisuus on kovaa ja näkyvää, kuten viimesyksyinen kohu osoittaa ja kuten esim. sinäkin täällä nimittelet heitä sioiksi. Ja vielä syy voi olla vaikka se, etteivät kaikki homot koe suhteensa rekisteröimistä tarpeelliseksi kuten eivät koe kaikki heteroparitkaan. Heterojen avoliitothan ovat jo niin yleisiä, että oikein laki piti pykätä niiden purkautumistilanteita varten. Ja sitten on tietysti niitä, jotka ovat sinkkuja, kuten on heterosinkkujakin. Ja osa heistä taas saattaa olla jopa yhden-yön-juttujen metsästäjiä, kuten osa heterosinkuistakin.
Lukumääriä minulla ei tosiaan homoista eikä heidän tekemisistään ole, mutta sinulla lienee jotain faktaa, jotta voit sanoa, mitä 97% heistä tekee? Homobaareissa en koskaan ole käynyt, joten niiden sisustukseen tai niissä harrastettaviin toimintoihin en osaa sanoa mitään. Haluatko selvästi kokemuksen syvällä rintaäänellä tarkentaa sanomaasi? Vai kävikö niin, ettei sinulla oikein perusteita väitteillesi ollutkaan, kunhan reuhuat, kuten palstalla tapana on? - a.
tulkintavirhe kirjoitti:
On totta, että suuri osa homoista ei ehkä vielä ole rekisteröinyt suhdettaan, lukumäärätietoja itselläni ei tosin ole. Syynä voipi olla se, että mahdollisuus rekisteröimiseen on ollut alle 10 vuotta, joten kaikki eivät ole rynnänneet maistraattiin, vaikka mahdollisuus avautuikin. Toinen syy voi olla, että monet homot ovat edelleen "kaapissa", koska homovastaisuus on kovaa ja näkyvää, kuten viimesyksyinen kohu osoittaa ja kuten esim. sinäkin täällä nimittelet heitä sioiksi. Ja vielä syy voi olla vaikka se, etteivät kaikki homot koe suhteensa rekisteröimistä tarpeelliseksi kuten eivät koe kaikki heteroparitkaan. Heterojen avoliitothan ovat jo niin yleisiä, että oikein laki piti pykätä niiden purkautumistilanteita varten. Ja sitten on tietysti niitä, jotka ovat sinkkuja, kuten on heterosinkkujakin. Ja osa heistä taas saattaa olla jopa yhden-yön-juttujen metsästäjiä, kuten osa heterosinkuistakin.
Lukumääriä minulla ei tosiaan homoista eikä heidän tekemisistään ole, mutta sinulla lienee jotain faktaa, jotta voit sanoa, mitä 97% heistä tekee? Homobaareissa en koskaan ole käynyt, joten niiden sisustukseen tai niissä harrastettaviin toimintoihin en osaa sanoa mitään. Haluatko selvästi kokemuksen syvällä rintaäänellä tarkentaa sanomaasi? Vai kävikö niin, ettei sinulla oikein perusteita väitteillesi ollutkaan, kunhan reuhuat, kuten palstalla tapana on? - poikjuhg
a. kirjoitti:
"Mikähän on tilanne Suomen isoimmissa kaupungeissa, toki on muistettava että kyseinen tutkimus käsittää vain miljoonakaupungit, joita Suomessa ei sattuneesta syystä ole. Onko ns. homokulttuurilla (esim. homobaarit) yhtä selvää yhteyttä huumeittenkäyttöön täällä Suomessa? Kovin mairittelevaa kuvaahan tuo ei homobaarikulttuurista anna."
a. ei siis taas huomannut / tajunnut / viitsinyt / uskaltanut mainita että tuo tutkimuksentapainen tehtiin seitsemässä USA:n kaupungissa. - 16
a. kirjoitti:
"Huumeidenkäyttö oli yleisempää henkilöillä jotka olivat identiteetiltään biseksuaaleja tai heteroseksuaaleja, tai jotka olivat karanneet kotoaan, tai jotka oli pakotettu seksiin."
Vuoden 2009 lukuja minulla ei ole tiedossani, mutta ainakin vuosien 2002-2008 tietojen valossa tilanne on kyllä aika tavalla toinen kuin uutisessa kerrotaan. Tuolta löydätte ne Tilastokeskuksen luvut:
http://www.epressi.com/tiedote/laki/avioliittojen-ja-avioerojen-maara-kasvoi.html
Rekisteröityjä parisuhteita solmittiin 2002-2008 1675 kpl ja vastaavana aikana eroja oli 197 kpl, eli erojen määrä suhteessa liittoihin oli n. 12%. Heteroavioliittoja 2002-2008 solmittiin 200156 kpl ja eroja oli 93378 kpl, eli erojen määrä suhteessa liittoihin oli n. 47%. Avioeroja oli siis suhteutettunakin melkein nelinkertainen määrä rekisteröityjen parisuhteiden erojen määrään.
Mitenkähän tuo Aamulehden johtopäätös sopii yhteen tuon kanssa? En oikein jaksa uskoa, että tilanne olisi 2009 muuttunut niin radikaalisti.- tulkintavirhe
Aamulehden jutussa oli kyse nimenomaan tutkittuna aikana solmituista avioliitoista tai rekisteröidyistä parisuhteista ja siitä, kuinka moni kyseisenä aikana solmittu liitto kerkisi jo purkautumaankin. Tottakai avioliittoja purkautuu kokonaisuudessaan paljon enemmän, jos tarkastelujaksoon ottaa myös ennen vuotta 2002 solmitut avioliitot, koska niitä on vuosikymmenien ajalta. Siinä alkuperäisessä jutussa oli myös selostettu täsmällisemmin, miksi tulos todennäköisesti on homoille hiukan negatiivinen eli pikkuisen korkeampi prosenttiluku (en enää muista eikä ole kyseistä lehteä käsillä, joten en pysty referoimaan). Ja johtopäätökset eivät olleet Aamulehden, vaan tutkijoiden.
tulkintavirhe kirjoitti:
Aamulehden jutussa oli kyse nimenomaan tutkittuna aikana solmituista avioliitoista tai rekisteröidyistä parisuhteista ja siitä, kuinka moni kyseisenä aikana solmittu liitto kerkisi jo purkautumaankin. Tottakai avioliittoja purkautuu kokonaisuudessaan paljon enemmän, jos tarkastelujaksoon ottaa myös ennen vuotta 2002 solmitut avioliitot, koska niitä on vuosikymmenien ajalta. Siinä alkuperäisessä jutussa oli myös selostettu täsmällisemmin, miksi tulos todennäköisesti on homoille hiukan negatiivinen eli pikkuisen korkeampi prosenttiluku (en enää muista eikä ole kyseistä lehteä käsillä, joten en pysty referoimaan). Ja johtopäätökset eivät olleet Aamulehden, vaan tutkijoiden.
Aamulehden uutisessa siteeraama Osmo Kontula on tutkijana Väestöliitossa, ei tilastokeskuksessa, joten hän ei ole tutkimusta tehnyt. Ja tuskinpa tuohon uutiseen mitään varsinaista tieteellistä tutkimusta liittyykään. Luultavammin Aamulehti on yksinkertaisesti tilannut erotilastot tietyllä tavalla laskettuna tilastokeskuksesta, tilastokeskuksen tutkijat ovat sitten kaivaneet pyydetyt luvut ja saaduista tuloksista on Aamulehden toimitus vedellyt mutkat suoriksi. Jatkoksi on sitten vielä kysytty Osmo Kontulan mielipidettä asiasta. Kontula muuten kommentoi Aamulehdessä ainoastaan tilastollista poikkeamaa v 2002 (ja mielestäni aivan oikein).
Kyseinen uutinen esitti kuitenkin voimakkaan väitteen muodossa "Homopari eroaa heteroparia useammin" vaikka noista tilastoista on kyllä vaikea tuolle saada oikeastaan mitään pitävää tukea. Tulkintaa voidaan kritisoida mm. siksi, että se sivuuttaa liiton koko elinkaaren (tarkastelee vain liiton muutamaa ensimmäistä vuotta), eikä se lainkaan huomioi sitä huimaavaa avioerojen määrää, joka näyttää kohdistuvan muihin kuin juuri noihin tarkasteltuihin liittoihin, sitä paitsi rekisteröityjä parisuhteita on huomattavan vähän moisten johtopäätösten tekemiseen noin pienen prosentuaalisen eron perusteella.
Kun tosiasiassa avioeroja oli samana aikana kokonaisuutena laskettuna neljä kertaa enemmän kuin eroja rekisteröidyistä parisuhteista, alkaa tuo uutisointi vaikuttaakin tarkoitushakuiselta harhaanjohtamiselta. Uutinen saattaa pitää paikkansa, mutta tilastojen valossa johtopäätös on vähintään ennenaikainen, mahdollisesti jopa täydellisen väärä.
Aamulehdellä olisi korjattavaa journalistisessa linjassaan. Äskettäin antoivat palstatilaa Leisolan ID-höpinöille ja alkuvuodesta lehdessä oli mm. tämä "uutinen": http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194661653891/artikkeli/kirkosta eronnut tatako halusit .html
Mitä ne ovat lehdelleen oikein tekemässä?- a.
tulkintavirhe kirjoitti:
Aamulehden jutussa oli kyse nimenomaan tutkittuna aikana solmituista avioliitoista tai rekisteröidyistä parisuhteista ja siitä, kuinka moni kyseisenä aikana solmittu liitto kerkisi jo purkautumaankin. Tottakai avioliittoja purkautuu kokonaisuudessaan paljon enemmän, jos tarkastelujaksoon ottaa myös ennen vuotta 2002 solmitut avioliitot, koska niitä on vuosikymmenien ajalta. Siinä alkuperäisessä jutussa oli myös selostettu täsmällisemmin, miksi tulos todennäköisesti on homoille hiukan negatiivinen eli pikkuisen korkeampi prosenttiluku (en enää muista eikä ole kyseistä lehteä käsillä, joten en pysty referoimaan). Ja johtopäätökset eivät olleet Aamulehden, vaan tutkijoiden.
- a.
illuminatus kirjoitti:
Aamulehden uutisessa siteeraama Osmo Kontula on tutkijana Väestöliitossa, ei tilastokeskuksessa, joten hän ei ole tutkimusta tehnyt. Ja tuskinpa tuohon uutiseen mitään varsinaista tieteellistä tutkimusta liittyykään. Luultavammin Aamulehti on yksinkertaisesti tilannut erotilastot tietyllä tavalla laskettuna tilastokeskuksesta, tilastokeskuksen tutkijat ovat sitten kaivaneet pyydetyt luvut ja saaduista tuloksista on Aamulehden toimitus vedellyt mutkat suoriksi. Jatkoksi on sitten vielä kysytty Osmo Kontulan mielipidettä asiasta. Kontula muuten kommentoi Aamulehdessä ainoastaan tilastollista poikkeamaa v 2002 (ja mielestäni aivan oikein).
Kyseinen uutinen esitti kuitenkin voimakkaan väitteen muodossa "Homopari eroaa heteroparia useammin" vaikka noista tilastoista on kyllä vaikea tuolle saada oikeastaan mitään pitävää tukea. Tulkintaa voidaan kritisoida mm. siksi, että se sivuuttaa liiton koko elinkaaren (tarkastelee vain liiton muutamaa ensimmäistä vuotta), eikä se lainkaan huomioi sitä huimaavaa avioerojen määrää, joka näyttää kohdistuvan muihin kuin juuri noihin tarkasteltuihin liittoihin, sitä paitsi rekisteröityjä parisuhteita on huomattavan vähän moisten johtopäätösten tekemiseen noin pienen prosentuaalisen eron perusteella.
Kun tosiasiassa avioeroja oli samana aikana kokonaisuutena laskettuna neljä kertaa enemmän kuin eroja rekisteröidyistä parisuhteista, alkaa tuo uutisointi vaikuttaakin tarkoitushakuiselta harhaanjohtamiselta. Uutinen saattaa pitää paikkansa, mutta tilastojen valossa johtopäätös on vähintään ennenaikainen, mahdollisesti jopa täydellisen väärä.
Aamulehdellä olisi korjattavaa journalistisessa linjassaan. Äskettäin antoivat palstatilaa Leisolan ID-höpinöille ja alkuvuodesta lehdessä oli mm. tämä "uutinen": http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194661653891/artikkeli/kirkosta eronnut tatako halusit .html
Mitä ne ovat lehdelleen oikein tekemässä?monisatakertaisesti heteroihin verrattuna?
http://ranneliike.net/arkisto.php?act=rthrd&thrdid=998 a. kirjoitti:
monisatakertaisesti heteroihin verrattuna?
http://ranneliike.net/arkisto.php?act=rthrd&thrdid=998Etkö osaa lukea? Tuollahan kerrotaan, että:
"Identiteetiltään heteroilla ja biseksuaaleilla huumeidenkäyttö oli yleisempää kuin identiteetiltään homoilla, riippumatta siitä kuinka "ulkona kaapista" nämä olivat."- poikjuhg
a. kirjoitti:
Siinä tapauksessa että sinä sitä tulkitset.
- +++++++++++
"Eipä vaan homoliitot tahdo kestää edes rekisteröityinä, ja vielä vähemmän rekisteröimättöminä, ja vielä harvempi homo edes hakee mitään yhtä kumppania. Tätähän minä olen koko ajan sanonut. "
Entä sitten?
"Nyt se on todistettu. Ei homous ole luonnollista evoluution tuotosta, vaan luonnottomuutta. "
Avioliittokäsityksellä joka ei ole edes kristillinen ei ole mitään tekemistä evoluution tai luonnollisuuden kanssa.
Se, että miten asioiden halutaan olevan ei vaikuta siihen miten asiat ovat.- LOLHAHHAH
a. kirjoitti:
a. on oppinu linkittämään :D 5 kertaa saman linkin yhteen ketjuun :D
a. kirjoitti:
"Identiteetiltään heteroilla ja biseksuaaleilla huumeidenkäyttö oli yleisempää kuin identiteetiltään homoilla, riippumatta siitä kuinka "ulkona kaapista" nämä olivat."
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss1407929Kaipaisin nyt kosketusta
jota ei koskaan ole ollut. Saisinpa tuntea kätesi niskallani ja silittelemässä päätäni. Sulaisin varmasti siihen.313126Imaami kysyy, miksi pojat uivat ilman valvontaa
Kalajoen särkät ovat usean kilometrin pituiset. Siellä on kylttejä, joissa varoitetaan rannan vaaroista. Siellä ei ole3822198Mansikkatiloilla hyväksikäytetään ukrainalaisia
Työolot ovat surkeita ja palkka kelvoton. https://yle.fi/a/74-201729422841760Kerrostaloihin ilmalämpöpumput
Ulkomailla näkee paljon ilmalämpöpumppuja kerrostalojen ulkoseinissä. Mikä estää taloyhtiötä hankkimasta niitä asuntoih1471583Tukalaa kuumuutta
Tietäisitpä vaan kuinka kuumana olen käynyt viime päivät. Eikä johdu helteestä, vaan sinusta. Mitäköhän taikoja olet teh211421- 1001229
- 151228
En ymmärrä käytöstäsi
Se on ollut eräänlaista hyväksikäyttöä. Että seura kyllä kelpaa palstan välityksellä silloin kun ei ole parempaakaan tek1371152- 181112