Vakavissaan. Mulla on aika paljon yhteistä palstan AT-miesten kanssa. Ainakin seuraavat asiat:
- Koulukiusaaminen
- Lyhyys
- Ainakin ajoittain heikko itsetunto, tietty ujous josta en ole päässyt täysin yli vaikka osaan hallita sitä hyvin
- Yliherkkyys. Okei, en tiedä onko se yhteistä kaikkien AT-miesten kanssa.
- Mielenterveysongelmat
- Liika roikkuminen netissä
- Kiinnostus aika epämiehisiin juttuihin. Olen lukenut esim. Humisevan harjun ja pidin siitä, omistan rajauskynän ja käytän sitä, tulen naisten kanssa erinomaisesti juttuun kaveritasolla, en pidä penkkiurheilusta, en syö eläimiä, en omista autoa... Sellaisia asioita joita muut miehet eivät tee tai jotka eivät kiinnosta heitä.
- Olen aika nörtti, oikeasti
- En ole mikään macho
- Olin myöhäiskypsä, en tiedä päteekö sekään kaikkiin AT-miehiin
Eroja?
- En vihaa naisia, oikeastaan mulla on kai vähän liiankin ruusuinen kuva vastakkaisesta sukupuolesta
- En ajattele naisista pahaa, en edes niistä jotka ovat satuttaneet minua
- Pystyn voittamaan ujouteni siinä vaiheessa kun pitää jutella tytölle
- Pystyn flirttailemaan ja leikkimään, ohjaamaan sen keskustelun seksiin tai treffeihin
- Olen seksuaalisesti aika itsevarma, siinä vaiheessa kun huomaan että naista kiinnostaa niin tiedän että osaan hommat hyvin sitten kun niihin päästään. Ja osaan flirttailla niin että se kiinnostus voi herätä.
- Näytän pahalta pojalta
- Puhun paljon. Vaikka jännitän sosiaalisia tilanteita vähän niin osaan rentoutua ja osallistua ja tykkään jutella ihmisten kanssa.
No... Noita tuli mieleen. En poikkea tietyltä osin AT-miehistä paljonkaan. Niin, paitsi että saan seksiä. Se varmaan selittyy noilla eroilla.
- Koulukiusaaminen
- Lyhyys
- Ainakin ajoittain heikko itsetunto, tietty ujous josta en ole päässyt täysin yli vaikka osaan hallita sitä hyvin
- Yliherkkyys. Okei, en tiedä onko se yhteistä kaikkien AT-miesten kanssa.
- Mielenterveysongelmat
- Liika roikkuminen netissä
- Kiinnostus aika epämiehisiin juttuihin. Olen lukenut esim. Humisevan harjun ja pidin siitä, omistan rajauskynän ja käytän sitä, tulen naisten kanssa erinomaisesti juttuun kaveritasolla, en pidä penkkiurheilusta, en syö eläimiä, en omista autoa... Sellaisia asioita joita muut miehet eivät tee tai jotka eivät kiinnosta heitä.
- Olen aika nörtti, oikeasti
- En ole mikään macho
- Olin myöhäiskypsä, en tiedä päteekö sekään kaikkiin AT-miehiin
Eroja?
- En vihaa naisia, oikeastaan mulla on kai vähän liiankin ruusuinen kuva vastakkaisesta sukupuolesta
- En ajattele naisista pahaa, en edes niistä jotka ovat satuttaneet minua
- Pystyn voittamaan ujouteni siinä vaiheessa kun pitää jutella tytölle
- Pystyn flirttailemaan ja leikkimään, ohjaamaan sen keskustelun seksiin tai treffeihin
- Olen seksuaalisesti aika itsevarma, siinä vaiheessa kun huomaan että naista kiinnostaa niin tiedän että osaan hommat hyvin sitten kun niihin päästään. Ja osaan flirttailla niin että se kiinnostus voi herätä.
- Näytän pahalta pojalta
- Puhun paljon. Vaikka jännitän sosiaalisia tilanteita vähän niin osaan rentoutua ja osallistua ja tykkään jutella ihmisten kanssa.
No... Noita tuli mieleen. En poikkea tietyltä osin AT-miehistä paljonkaan. Niin, paitsi että saan seksiä. Se varmaan selittyy noilla eroilla.
Vastaukset 105
Vanhimmat
se ero nimenomaan on hyvä mies! Että saa seksiä! Eli siis mies joka on ruma, läski, tyhmä, köyhä jne, EI OLE ATM, jos hän saa seksiä. Taas mies joka on komea, urheilullinen, varakas jne on ATM jos hän ei saa seksiä.
Alempitasoisuus ei ole summa mitään huonoja ominaisuuksia eikä ylempitasoisuus summa hyviä ominaisuuksia. Eron ratkaisee vain se, saanko pimppaa vai ei
"Eron ratkaisee vain se, saanko pimppaa vai ei"
Eikö miestä mikään muu määritä?
Korjaus: Sen saako pimppaa, ratkaisee, onko naisten haluamia ominaisuuksia vai ei. Yleisellä tasolla ne ominaisuudet eivät tee ihmistä sen paremmaksi tai huonommaksi.
Lähtisin siitä että erot ratkaisevat tuleeko pimppaa vai ei. Mulle toi sosiaalisten taitojen ja ennen kaikkea sosiaalisen rohkeuden kehittäminen on ollut ratkaisevassa asemassa. Vieläkin joudun taistelemaan sen kanssa ajoittain. En mä väitä että noi mun muut ominaisuudet on sellaisia jotka saavat naisen kun naisen kiinnostumaan mutta kun uskallan mennä juttelemaan niin siinä on aina mahdollisuus että mussa on jotain sellaista mistä se nainen tykkää.
Totta ihmeessä miestä voidaan määrittä muillakin jutuilla ja saavutuksilla. Mutta niinkuin minä tämän asian otan niin ATM-miestä määrittää nimenomaan se ja vain se saako hän naisia nussittavakseen vaiko ei saa. Näin ollen myös kaikki parisuhde/seksi-markkinoilta sayrjäytyneet miehet kuuluvat tämän tulkinnan mukaan ATM-tyyppeihin.
Totta ihmeessä ATM-tyyppejä on monenlaisia ja jossain tietyssä mielessä he voivat olla toisilleen aivan vastakkaisiakin persoonaltaan. Esim. joku ATM saattaa jo yhden illan aikana lähestyä kymmeniä naisia, kun taas joku toinen ATM(esim. love-shy tyyppi) ei lähesty naisia koko elinaikanaan kuin korkeintaan muutaman kerran ja silloinkin varovasti.
"Näin ollen myös kaikki parisuhde/seksi-markkinoilta sayrjäytyneet miehet kuuluvat tämän tulkinnan mukaan ATM-tyyppeihin."
No jos asiaa tarkastelee ns. markkina-arvoteorian kannalta niin tottakai vain parisuhdemenestyksellä on merkitystä. ATM on ATM koska ei saa. Ei se teoria huomioi muita ominaisuuksia koska se keskittyy vaan parisuhteisiin. Siksi teoria on huono. Se ei kykene selittämään kuka on AT ja mistä tämä johtuu. Mikä on ero AT- ja YT-miehen välillä?
"Totta ihmeessä ATM-tyyppejä on monenlaisia ja jossain tietyssä mielessä he voivat olla toisilleen aivan vastakkaisiakin persoonaltaan."
Tähän on jo vaikeampi uskoa. Jossain määrin ihmisten parinvalinnan täytyy olla säännönmukaista. MAT ei vastaa siihen, jonkun muun täytyy vastata.
voivat olla hyvinkin täysin vastakkaisia persoonaltaan. Toinen voi todellakin olla hyvinkin aktiivinen, mutta ei saa ketään eli hän on incell. Toinen taas ei uskalla yrittää ja hän on loveshy.
MA-teorian ei ole tarkoituskaan selittää mistä alempitasoisuus johtuu, vaikka siellä kyllä selvästi mainitaan suurpiirteisesti, ulkomuoto, luonne ja varallisuus.
"MA-teorian ei ole tarkoituskaan selittää mistä alempitasoisuus johtuu, vaikka siellä kyllä selvästi mainitaan suurpiirteisesti, ulkomuoto, luonne ja varallisuus."
Kerrotko mikä arvo on teorialla joka tyytyy totetamaan että naiset ottaa ennemmin George Clooneyn kun puliukon kykenemättä artikuloimaan selvästi ja ennustettavasti että miksi? Esimerkki on niin kärjistetty että jokainen pystyy varmaan pohtimaan pikku päässään miksi, mutta meidän tavallisten kuolevaisten pariutumiskäyttäytymistä pitäisi kyetä selittämään teorian avulla ei suuripiirteisesti vaan kohtuullisen täsmällisesti jotta teoria ansaitsisi teorian nimen. Jos väite kuuluu että hyvännäköiset ovat suosituimpia, se ei riitä. Täytyy kyetä määrittelemään mikä on hyvännäköinen. Miltä ensinnäkin näyttää hyvännäköinen ihminen. Niin, ja se ulkonäön painoarvo pitää määritellä. Kuinka paljon suositumpi on Maija joka on paremman näköinen kun Liisa. Missä suhteessa eri ominaisuuksilla on merkitystä ja niin edelleen.
Mitään tälläistä MAT ei tarjoa. Se on siis paskaa.
No jo tuon yhden esimerkin annoinkin, jossa siis yksi ATM tekee aloitteita naisiin päin yhtä paljon tai enemmänkin jo yhden illan aikana kuin joku toinen ATM koko elämänsä aikana.
En minä sitä tässä suinkaan kiistä etteikö suurimmalla osalla ATM-tyypeistä olisi ulkoisessa olemuksessaan jotain selalista mikä ei vetoa naisiin tai ei ole naisten silmissä panettavan näköistä(tai ei siis ole ainakaan mitän erityisen panettavan näköistä naisten silmissä), vaikka ei suinkaan aina joka tapauksessa tämän asian näin silti tarvitse olla. Tällä saitilla tosin tällainen tulkita aina tehdään. Tämä johtunee nähdäkseni siitä, että nykyään nuorempien osalta tämä asia liekin enemmän näin, siksi kun nykyään yleisesti varhaisteinistä ja jo lapsestakin aloitetaan nämä parisuhde/seksi-kuviot. Varhaisteininähän koulumaailmassa ei paljon vielä muut asiat merkkaa kuin se miltä fyysisesti näyttää, ja kuinka agressiivisesti pyrkii saamaan tyttöjä nussittavakseen.
ATM:yys on myös paljolti kulttuurisidonnainen juttu, ja tietenkin monella tapaa niin. Jostain syystä vaan juuri tämä näköulma halutaan nimenomaan torjua, ja tällä saitilla vielä erityisesti niin(ehkä juuri y.m. 'Tämä johtunee--' syystäkin).
Tästä kulttuurisidonnaisuudesta voi saada itselleen ihan konkreettista palutetta suoraankin niin jos tapailee muista kulttuureista olevia naisia. Minä olen nyt ihan viime aikoina vähän alkanut tällaisia tapaamisia harrastaa, ja ihan mielenkiintoiselta tämä joka tapauksessa vaikuttaa. Itse asiassa jo jotain 20 vuodeksi lähes tykkänään unohdinkin koko naiset niin pitkälle kuin ne nyt mies voi ylipäätänsä unohtaa keskittymällä ihan muihin asioihin.
"No jo tuon yhden esimerkin annoinkin, jossa siis yksi ATM tekee aloitteita naisiin päin yhtä paljon tai enemmänkin jo yhden illan aikana kuin joku toinen ATM koko elämänsä aikana."
Aloitteiden määrällä ei välttämättä ole mitään korrelaatiota seuran saantiin. Naiset eivät arvosta kaikki aloitteita. Nimimerkillä kaljat tuli paidalle kun ehdotin pikasuikkaria pöydän alla.
"ATM:yys on myös paljolti kulttuurisidonnainen juttu, ja tietenkin monella tapaa niin."
On ja ei. Joka kulttuurissa on eri arvostukset mutta joku kulttuurissa joku jää yksin.
"Tästä kulttuurisidonnaisuudesta voi saada itselleen ihan konkreettista palutetta suoraankin niin jos tapailee muista kulttuureista olevia naisia. Minä olen nyt ihan viime aikoina vähän alkanut tällaisia tapaamisia harrastaa, ja ihan mielenkiintoiselta tämä joka tapauksessa vaikuttaa. Itse asiassa jo jotain 20 vuodeksi lähes tykkänään unohdinkin koko naiset niin pitkälle kuin ne nyt mies voi ylipäätänsä unohtaa keskittymällä ihan muihin asioihin."
Mulla on kokemusta myös ulkkareista. Omat suhteet ovat olleet omanikäisiin ja suurinpiirtein samanlaisissa elämäntilanteissa oleviin naisiin. Kannattaa kuitenkin muistaa että kaikki naiset tietyistä maista eivät ole liikenteessä ihan rehellisin motiivein.
Kun ajattelet tätä ATM:yyttä käsitteenä niin ota se selalisena juttuna, että sillä tarkoitetaan miehiä jotka ovat päätyneet elämään vailla sitä yhtäkään elämänsä naista, ja ovat yleensä aina myös vain vähän parisuhde/seksi-kokeneita tai sitten ihan kokonaankin kokemattomia näissä asioissa.
Tietenkin ne jutut miksi joku yksittäinen AT- mies on päätynyt ATM:ksi oavt oma lukunsa, ja syitä ja asioiden keskenäisiä vuorovaikutussuhteita on takna moenlaisia(liittyen juuri omaan persoonaankin ja ihan ulkoiseen olemukseenkin), ja tietenkin nämä syyt ovat lisäksi myös kulttuurisidonnaisiakin. Mutta nämä ovat ihan oma lukunsa, eikä ne sotke mitenkään tätä näin määäriteltyä ATM-käsitettä.
Eih, eih, eih. Aina on ollut ihmisiä jotka ovat olleet yksin. Kaikkialla, ympäri maailman on ihmisiä jotka ovat yksin. Vaikka haluavat kumppanin. Teoria joka antaa uuden nimen tällaiselle ihmiselle ei ole mikään teoria. Se on vain termi. Jos AT-miehiin tai AT-naisiin ei liity mitään järkeviä vaikkapa sitten kulttuurisidonnaisia ominaisuuksia niin teoria on yhtä paljon teoria kun se että alkaisin sanoa makaronilaatikkoa soijalaatikoksi.
Tietenkin teoriat väistämättä päätyvät olemaan vajavaisia käytäntöön sovellettuna tai pikemminkin väärin sovellettuna, eli niin sovellettuna jolloin ei oteta huomioon mitään annettuja reunaehtoja.
Tuskin me ikinä saammme mitään yhtenäisteoriaa edes jostain fysiikan alalta, saati sitten koko ihmisen elämää koskevaa yhtenäisteoriaa. Siltikin tällaiset teorioat voivat toimia hyvin, kunhan vaan muistamme niiden rajoittuneisuuden ja annetut reunaehdot.
Ajattele vaikka jotain yksinkertaista klassista heilumis- tai värähtelyteoriaa joka lähtee logaritmisesta käytöksestä ja siitä trigonometriseen(tai imaginaarilogaritmiseen) käytökseen, ja sitten siihen otat ulkopuolisisa tekijöitä kuten systeemiin sisään ajetun pakottavan voiman ja dumppausfaktorit. Jos jotain tekijöitä jätät huomiotta niin teoriasi menee perseelleen käytäntöön sovellettuna, mutta niin kauan kuin kaikki tekijät ja annetut reunaehdot on huomioitu niin teoriasi pitää ja toimii.
"Jos jotain tekijöitä jätät huomiotta niin teoriasi menee perseelleen käytäntöön sovellettuna, mutta niin kauan kuin kaikki tekijät ja annetut reunaehdot on huomioitu niin teoriasi pitää ja toimii."
Mutta kun MAT ei ennusta eikä kuvaa mitään. Paitsi sen itsestäänselvyyden että joku mysteerimies saa pillua ja toinen ei. Se ei ole kovin mielenkiintoista eikä kerro mitään uutta mistään.
Lajityypillinen pariutumiskäyttäytyminen on mielenkiintoista ja ehdottomasti tutkimisen arvoista, mutta MAT ei tuo siihen mitään mielenkiintoista. Se ei tuo siihen mitään jos ollaan tarkkoja.
No eihän evoluutioteoriakaan ole muuta kuin itsestäänselvyys joka toimii yhtä hyvin ihmisten kehittämien laitteiden osalta kuin näissä paljon monimutkaisemmissa biologisissa prosesseissa. Ongelma tämän itsestäänselvyyden kanssa on se kun pelkästään sillä yritetään selittää ja todistella asioita joiden takana on niin paljon asiaa ja tekijöitä keskenäisine vuorovaiikutussuhteineen, ihmispopulaatioilla on vielä kulttuurinsakin jonka kanssa he ovat vuorovaikutussuhteessa.
Okei. Mars peruskouluun siitä! Tämä keskustelu loppui nyt tähän. MAT ei ole mikään evoluutioteoria jonka tueksi löytyy vaikka miten paljon näyttöä ja joka kaiken lisäksi oikeasti selittää ja ennustaa jotain.
Minä kyllä arvaan että olet juurikin niitä miehiä jotka ovat sisäsitäneet olosuhteisiin ja käyttötarkoitukeseen opivimman eloon ja käyttöön jäämisen suurena oivalluksena. Minelle se ei mitään sellaista edusta vaan se on pelkkä itsestäänselvyys.
Siis tarkoitin sitä että tällaisen yksinkertaisen päällä vaikuttavan itsestäänselvyyden perusteella jos lähdetään selittämään prrosesseja jotka tämän alla ovat tapahtuneet niin ei sillä niistä voida paljon mitään sanoa. Tässä otin tämän asian siis analogiana, enkä mitenkään näiden kahden asian keskenäistä merkittävyytä
asettanut samalle viivalle.
No on niissä nyt aika perustavanlaatuisia eroja muutenkin. Toinen on esimerkiksi testattu tieteellinen teoria ja toinen löytyy lähinnä tältä keskustelupalstalta ja parista blogista.
En ole mikään ATM-teorian tuntija tai diggaaja. Ja on tämän teorian paikkansapitäävyys sitten todistettu tai ei niin siinä mielessä se tämän ATM-tyypin määrityksen kanssa on sen luonteinen asia, että se päällä olevana itsestäänselvyytenä on nimenomaan tässä mielessä analogous of tämän niinikään yksinkertaisen päällä olevan sopivamman eloon ja käyttöön jäämisen teorian tai asian kanssa.
En ole mikään ATM-teorian tuntija tai diggaaja. Mutta tämä asia yhdessä tämän ATM-tyypin määrityksen kanssa on sellainen, että se päällää olevana itsestäänselvyytenä on juurikin tässä mielessä analogous of tämän niinikään yksinkertaisen päällä olevan sopivamman eloon tai käyttöön jäämisen teorian tai asian kanssa. Tähän tuossa viitaasin, mutta tietenkin sain kauhiasta viissaan evoluutioteorian ymmärtäjän apinakarvat tällaisesta rinnastuksesta pystyyn.
Jos käyttäisit järkeä, saattaisit tajuta, että tuollaiset sosiaalipuolen teoriat ovat AINA enemmän tai vähemmän suurpiirteisiä. Noilla tarkoitushakuisen tiukoilla kriteereilläsi voitaisiin samantien leimata paskaksi myös lähes kaikki feministiset teoriat, mutta luulenpa, että poliittisten mieltymystesi pohjalta et haluaisi tämän tapahtuvan. MA-teoria on yllättävänkin hyvällä pohjalla ottaen huomioon sen tosiseikan, että se tuskin paljon mitään tutkimusrahoitusta saa, sillä se vetää myös naiset vastuuseen, mikä ei sovi ollenkaan tietyille poliittisille tahoille.
Poliittisille tahoille? Keitäkö tarkoitan? Tarkoitan heitä, joiden oksettavaa toimintaa on kuvattu esim. tässä.
http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html
Kanssasi MA-teoriaa vastaan ovat juuri tuollaiset kaksinaismoralistiset ihmiset, jotka ovat kauhuissaan siitä, että heidän propagandansa ei enää toimi entisellä tavalla, sillä netti tarjoaa tavan välittää tietoa siitä, että myös naisissa ja maahanmuuttajissa on vikoja, ja paljon. Kaikin keinoin heidänlaisensa pyrkivät vaientamaan esim. Halla-ahon kaltaiset totuudentorvet. Vaino on kohta samnalaista kuin Neuvostoliitossa ja Itä-Saksassa, jotka kuitenkin lopulta sortuivat Totuuden paineen alla. Huomataan, että näissä maissa kuitenkin oli myös ihmisiä, jotka todella uskoivat poliittisen eliitin paskapuheet ja luulivat oman elämänsäkin osoittavan ne todeksi.
Tarkastelen esimerkinomaisesti tätä:
"
Täytyy kyetä määrittelemään mikä on hyvännäköinen.
"
Kuinkahan tarkasti tämä pitäisi kyetä määrittelemään. Tuo pilkunnussintasi on vain pakokeino, jolla epätoivoisesti yrität keksiä syitä MA-teoriaa vastaan. Eiköhän hyvännäköisyyden määritelmästä vallitse ihmisten välillä kohtalaisen suuri yksimielisyys (esim. miehellä pituus, tiettyyn rajaan asti treenattu vartalo, tietynlaiset kasvot jne.), vaikka toki löytyy yksilöllisiä painotuseroja ja välillä jopa todella outoja makujakin.
" Kuinkahan tarkasti tämä pitäisi kyetä määrittelemään. Tuo pilkunnussintasi on vain pakokeino, jolla epätoivoisesti yrität keksiä syitä MA-teoriaa vastaan. Eiköhän hyvännäköisyyden määritelmästä vallitse ihmisten välillä kohtalaisen suuri yksimielisyys (esim. miehellä pituus, tiettyyn rajaan asti treenattu vartalo, tietynlaiset kasvot jne.), vaikka toki löytyy yksilöllisiä painotuseroja ja välillä jopa todella outoja makujakin."
Näin on vaikka nimenomaan kasvojen osalta tämä asia on niin että hyvinkin erilaiset kasvonpiirteet voivat näyttää persoonallisella tavalla hyvännäköisiltä. Ja siihen josko kasvot näyttävät viehettävän vaikauttaa paljon myös kasvojen ilmeet joihin taas vaikuttaa henkilön mielialat. Tästä huolimatta kasvoistakin voimme silti aika helposti sanoa ainakin ne jutut mitkä näyttävät rumilta.
Fyysisten raamien osalta tämä hyvän/huonon-näköisyys on kasvoja helpommin määriteltävissä, joskin on tässäkin muistettava se että emme voi liiallisesti fixata tällaisia ihanneraameja vaikkapa antiikin kalsssista kauneutta kuvaaviin patsaisiin. Nämäkin ihanteet ovat ainakin johonkin mittaan mahdollisesti ajassa muuttuvia ja vahvasti myös kulttuurisidonnaisiakin. Tässä aloituksessani yritin esimerkkien avulla ottaa tätä mielenkiintoista asiaa esille naisten bodin suhteen, se vaan ei herättänyt mielenkiintoa ja kommentointia niinkuin oletin sen tekevän.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9600353
"Jos käyttäisit järkeä, saattaisit tajuta, että tuollaiset sosiaalipuolen teoriat ovat AINA enemmän tai vähemmän suurpiirteisiä. Noilla tarkoitushakuisen tiukoilla kriteereilläsi voitaisiin samantien leimata paskaksi myös lähes kaikki feministiset teoriat, mutta luulenpa, että poliittisten mieltymystesi pohjalta et haluaisi tämän tapahtuvan. MA-teoria on yllättävänkin hyvällä pohjalla ottaen huomioon sen tosiseikan, että se tuskin paljon mitään tutkimusrahoitusta saa, sillä se vetää myös naiset vastuuseen, mikä ei sovi ollenkaan tietyille poliittisille tahoille."
Väännetään pari asiaa auki. En ole feministi. Tai mies on kai profeministi mutten ole sellainenkaan. Poliittiset mieltymykseni eivät liity asiaan mitenkään. En näe markkina-arvoteoriaa minään tasa-arvoteoriana. Tiivistettynä se menee näin. On olemassa poikia joiden kanssa moni tyttö tahtoo leikkiä ja tyttöjä joiden kanssa moni poika haluaa leikkiä. Sitten on niitä poikia ja tyttöjä joiden kanssa kukaan ei tahdo leikkiä. No? Niin. Missä se teoria on? Tuo on typerä itsestäänselvyys joka ei kerro mistään mitään.
Taisin jo sanoa että kannatan pariutumisen tutkimista. Se on mielenkiintoista. Mutta sitä ei tehdä tällä palstalla.
"Kanssasi MA-teoriaa vastaan ovat juuri tuollaiset kaksinaismoralistiset ihmiset, jotka ovat kauhuissaan siitä, että heidän propagandansa ei enää toimi entisellä tavalla, sillä netti tarjoaa tavan välittää tietoa siitä, että myös naisissa ja maahanmuuttajissa on vikoja, ja paljon."
Kts. edellinen kommenttini. Ihan hienosti muuten vedit maahanmuuttajat keskusteluun mukaan.
"Kuinkahan tarkasti tämä pitäisi kyetä määrittelemään. Tuo pilkunnussintasi on vain pakokeino, jolla epätoivoisesti yrität keksiä syitä MA-teoriaa vastaan."
Todella tarkasti. Sillä tavalla että lause ei ala "eiköhän". Tosin kiinnostavampaa kun se mikä on hyvännäköinen on ulkonäön painoarvo parinmuodostuksessa. Tämän jostain syystä jätit huomioimatta.
Minä en usko etteikö olisi mahdollista laskea tuollaisia asioita. MAT sitä ei vaan tee vaan tyytyy toistelemaan että toisen kanssa leikitään ja toisen kanssa ei. Se on vaan tylsää.
"
Poliittiset mieltymykseni eivät liity asiaan mitenkään.
"
Tjaa-a. Jokatapauksessa on niin, että Vihreät on suurin yksittäinen (Ei kuitenkaan suinkaan ainoa.) sylttytehdas, kun etsitään kantaväestön miesten syyllistäjiä. He ja samanmieliset eivät voi sietääkään ajatusta siitä, että myös naisista tai maahanmuuttajista löytyisi vikaa.
Mitä muuten olit mieltä Vihreiden puuhailusta, joka on kuvattu tässä. Saako nyt Aamulehteä lukeva kansanosa asiallista ja puolueetonta tietoa? Mitä luulet?
http://www.halla-aho.com/scripta/aamulehti_ja_perussuomalaiset.html
"
Todella tarkasti.
"
Miksiköhän? Eihän muissakaan "sosiologisissa" teorioissa tällaiseen tarkkuuteen päästä. Miksi et halua heittää siis NIITÄKIN romukoppaan mutta MA-teorian kylläkin. Olisikohan tällä jotain tekemistä kanssa sen, että poliittisista syistä et halua nähdä juuri kyseisen teorian leviävän. Eipä silti, olet hyvässä seurassa, sillä "sosiologisten alojen" päättävät elimet ovat hyvin feminismiin taipuvaisia, ja esimerkiksi tutkimusrahoitusta jaettaessa ei varmastikaan ole etusijalla teoria, jonka tulokset viittaavat siihen, että myös naisissa saattaisi olla jotain moraalista vikaa. Vika on aina kyettävä löytämään miehistä, tavalla tai toisella kuten esimerkiksi leimaamalla naisten toiminnasta valittavat miehet katkeriksi juopoiksi, tätähän sinäkin olet täällä jo yrittänyt.
"
Minä en usko etteikö olisi mahdollista laskea tuollaisia asioita. MAT sitä ei vaan tee vaan tyytyy toistelemaan että toisen kanssa leikitään ja toisen kanssa ei.
"
Jos lukisit AJATUKSELLA vaikkapa Henry Laasasen kirjan "Naisten seksuaalinen valta", saattaisit älytä, että onhan siellä jo jonkinverran mitattukin tuollaisia asioita ihan tutkimusviitteetkin antaen. On siis olemassa jo ihan tutkimustietoakin mm. siitä, että pariutumismarkkinoilla miehelle on eduksi niin ulkonäkö kuin lompakkokin ja etenkin siitä tärkeästä tosiseikasta, että satunnaisen seksin kohdalla miehet ovat valmiita tinkimään paljon vaatimuksistaan (Niistä vaatimuksista, joita vakavan suhteen ehdokkaalta vaaditaan.), kun taas naiset pitävät korkean vaatimustasonsa MYÖS satunnaista yhdenyön seksikumppaniakin etsiessään.
Tällaisen asian tutkimista toki rajoittavat mm. seuraavat seikat:
1)Näitä asioita on hankala tutkia ja tällaisista asioista tiedusteleminen on vähintäänkin kiusallista. Sama juttu esim. tutkittaessa ihmisten seksimieltymyksiä.
2)Kuten jo sanottu, MA-teoria ei varmasti ole suosiossa esim. tutkimusrahoituksesta päättävien piirien keskuudessa. Mm. tästä syystä teorian kehittely etenee hyvin hitaasti, mutta se ei kerro itse teorian varteenotettavuudesta vielä yhtään mitään.
olen huomannut, että kyrvänhimoiselle lutkalle kelpaa rumakin mies panokaveriksi,
"Tjaa-a. Jokatapauksessa on niin, että Vihreät on suurin yksittäinen (Ei kuitenkaan suinkaan ainoa.) sylttytehdas, kun etsitään kantaväestön miesten syyllistäjiä. He ja samanmieliset eivät voi sietääkään ajatusta siitä, että myös naisista tai maahanmuuttajista löytyisi vikaa."
Ja olet päätellyt että äänestäisin vihreitä (tai ylipäätänsä mitään puoluetta) koska... Tämä logiikka on kyllä mainiota.
"Mitä muuten olit mieltä Vihreiden puuhailusta, joka on kuvattu tässä."
Asia ei kiinnosta minua eikä varmasti kuulu tälle palstalle tai ketjuun jonka ihan itse perustin joten jätän lukematta.
"Miksiköhän? Eihän muissakaan "sosiologisissa" teorioissa tällaiseen tarkkuuteen päästä. Miksi et halua heittää siis NIITÄKIN romukoppaan mutta MA-teorian kylläkin."
Koska niistä ei puhuta tässä ketjussa eikä tällä palstalla. Jos haluat käydä syvällisempää sosiologista keskutelua, se käydään jollain toisella palstalla. Ihan ellet ole huomannut tämä on "suhteet ja tunteet" kategorian alla oleva "sinkut" palsta.
"Olisikohan tällä jotain tekemistä kanssa sen, että poliittisista syistä et halua nähdä juuri kyseisen teorian leviävän."
Mistä helvetin poliittisista syistä? :D Tietääkseni en ole poliittisesti aktiivinen ollenkaan mutta tietenkin kiva että joku joka ei minua tunne tietää paljon paremmin asian.
"Eipä silti, olet hyvässä seurassa, sillä "sosiologisten alojen" päättävät elimet ovat hyvin feminismiin taipuvaisia, ja esimerkiksi tutkimusrahoitusta jaettaessa ei varmastikaan ole etusijalla teoria, jonka tulokset viittaavat siihen, että myös naisissa saattaisi olla jotain moraalista vikaa."
Eikös Laasasella ole rahoitus?
"Jos lukisit AJATUKSELLA vaikkapa Henry Laasasen kirjan "Naisten seksuaalinen valta", saattaisit älytä, että onhan siellä jo jonkinverran mitattukin tuollaisia asioita ihan tutkimusviitteetkin antaen."
Niin. Jonkinverran. Se ei muuten ole yhdyssana. Mutta pointtini on että MAT on todella epämääräinen. Oikeaa pariutumistutkimusta osaan etsiä googlella ihan itse. En tarvitse siihen kirjaa johon on kasattu läjä kirjoittajan näkemyksiä palvelevia tutkimuksia.
"1)Näitä asioita on hankala tutkia ja tällaisista asioista tiedusteleminen on vähintäänkin kiusallista. Sama juttu esim. tutkittaessa ihmisten seksimieltymyksiä."
Ei tuo nyt varsinaisesti ole sen kummempi este kun minkä tahansa muun ihmiselämän ilmiön tutkiminen. Ite oon ollut mukana tutkimuksessa jossa kartoitettiin päävammaisten maailmankuvaa enkä kokenut sitä kiusallisena. Varmasti tutkija joutui hakemaan haastateltavia enemmän kun joku toinen joka tutkii sitä mitä ihmiset syövät iltapalaksi mutta kyllä hän niitä löysi.
"2)Kuten jo sanottu, MA-teoria ei varmasti ole suosiossa esim. tutkimusrahoituksesta päättävien piirien keskuudessa. Mm. tästä syystä teorian kehittely etenee hyvin hitaasti, mutta se ei kerro itse teorian varteenotettavuudesta vielä yhtään mitään."
Kts. Eikös Laasasella ole tutkimusrahoitus? kohta.
Tehkää muutkin ATM:t niin kuin Eino, asettukaa avoimesti alttiiksi vaaroille. Pois egonpönötys. No niin, tulipa potkaistua muurahaispesää.
Niin. Mä luulen että jos en olisi ihan oikeasti pakottanut itseäni aikanaan juttelemaan naisille, olisin ihan samassa tilanteessa kun nämä jotkut miehet täällä. Ja mun on oikeasti vaikea uskoa että monikaan on ollut niin jäässä naisten seurassa kun minä aikoinaan. Kun pelkää ihan kuollakseen sitä mitä voi tapahtua kun juttelee kivalla tytölle niin ei se helppoa ole. Ja mä en pelännyt edes pakkeja vaan pelkäsin jos mahdollista niin vielä enemmän fyysistä läheisyyttä. Tai okei, en mä pelännyt suukottelua tai halailua vaan seksiä. Ihan yksinkertaisesti pelkäsin tasan sitä. Toisaalta halusin ihan älyttömästi naista ja sitten kun tuli tilanne että sitä olisi ollut tarjolla jos olisi tehnyt jotain niin reaktio oli paniikki.
Kuunnelkaas pimpattomat ATM:t, se pieni suuri ero:
"Mä luulen että jos en olisi ihan oikeasti pakottanut itseäni aikanaan juttelemaan naisille, olisin ihan samassa tilanteessa kun nämä jotkut miehet täällä."
Ja täällä ATN joka ei osaa edes kuvitella että uskaltaisi lähestyä jotakuta miestä.
En tiedä ATM:stä, mutta ihan normaalimiehenä sanon että ei viitsisi leikkauttaa omaa naamaansa komeammaksi tai muuttaa luonnettaan ihan täysin toisenlaiseksi että osaisi iskeä naisia.
Jos se on egoilua että on oma itsensä. Puhun, pussaan ja olen huumoritajuinenkin niin nähtävästi käsitykseni egosta on vähän erilainen.
Kaikista vain ei ole olemaan ADHD tyyppisiä supliikkeja "mentäiskös riisuumaan vähän" tyyppisiä juttuja solkkaamaan.
Naiset eivät vain tajua mitä miehen tulee tehdä että nainen kiinnostuu. Eivät ymmärrä. Voin vain kuvitella jos on ujo ATM tai vastaavaa kun itsekin olen hieman varautunut naisten kanssa normaalisti. Siihen syytä voi etsiä vain ja ainoastaan naisista sekä miten minua on kohdeltu, ei minusta.
Nähtävästi "asettukaa avoimesti alttiiksi vaaroille" tarkoittaa että luovutaan käsityksistä omasta itsestä, siitä mitä etsitään sekä otetaan naisilta vastaan niin paljon paskaa kuin vai voi.
Sitten saa jonkun ylilihavan sutturan viereensä nukkumaan. JEE!
Joo. Mutta mä voin kuvitella millaista on olla ujo ja varautunut ja mennä juttelemaan tytölle. Se ei ole helppoa. Se on pelottavaa. En kuitenkaan koe että olisin joutunut muuttamaan persoonaani täysin kun aloin pakottaa itseäni ottamaan kontakteja naisiin ja no... ylipäätään ihmisiin. Koska mä ainakin ihan oikeasti kärsin siitä ujoudesta ja siitä ettei ollut kavereita eikä naista. Ja ei se maailma valitettavasti muutu sellaiseksi että muut ihmiset viitsivät nähdä kauhean paljon vaivaa tutustuakseen ujoon tyyppiin joka saattaa olla mukava tai sitten ei. Pakko yrittää tuoda se oma persoona esiin jollain tavalla.
Ja mulla toi koulukiusaus nyt aivan varmasti teki sen että minusta tuli ujo ja varautunut. Vielä 15 vuotta peruskoulun päättymisen jälkeen se vaikuttaa edelleen joskus ujoutena ja varautuneisuutena. Mutta sitä vastaan taistellessa ja sillain.
Mutta sinä olet vain yksi ihminen.
Ehkä ujoutesi aiemmin esti sen oikean persoonan esille tuonnin joka sopii naisten iskemiseen?
Kaikilla vain ei luontaisesti ole kykyä ja luonne ei sovi naisten iskemiseen. Monilla varsinkin ujoilla se vaatisi vuosien työn että osaisi iskeä naista ja tähän pitää laskea mukaan ne kaikki epäonnistumiset.
Sinäkään et osaa tajuta miltä tuntuu olla täysin kokematon koska nähtävästi sinulla on kokemuksia?
Se mukavuus sitä paitsi ei riitä ja kuten mainitsit niin näytät "pahalta pojalta". Se auttaa. Kuinka moni haluaa muuttaa ittensä ihan varta vasten sen näköiseksi? Puhumattakaan ei tiedetä miten komea olet ihan synnynnäisesti?
"Ehkä ujoutesi aiemmin esti sen oikean persoonan esille tuonnin joka sopii naisten iskemiseen?"
Varmaan totta. Olen luonteeltani ulospäinsuuntautunut mutta koulukiusaaminen tuhosi sen aika tehokkaasti. Tykkään vitsailla ja heittää läppää, tutustua uusiin ihmisiin ja niin edelleen. Mutta sen jälkeen kun olin kokenut peruskoulu-nimellä kulkevan helvetin ja lukiossa oikeastaan aika täydellisen eristäytymisen muista niin en ollut kovin rohkea. Se on varmaan ihan normaalia. Mene nyt sitten ottamaan henkisesti ja yleensä myös fyysisesti turpiin päivittäin yhdeksän vuotta, päädy psykiatriseen hoitoon ja saa pikkupaikkakunnalla hullun maine jonka takia kukaan ei puhu sinulle siellä lukiossakaan niin ei se nyt ihan kovin hyvään suuntaan ihmisen itsetuntoa vie. Vähän päinvastoin.
"Kaikilla vain ei luontaisesti ole kykyä ja luonne ei sovi naisten iskemiseen. Monilla varsinkin ujoilla se vaatisi vuosien työn että osaisi iskeä naista ja tähän pitää laskea mukaan ne kaikki epäonnistumiset."
Varmaan. Mutta ei se mullekaan ole helppoa ollut.
"Sinäkään et osaa tajuta miltä tuntuu olla täysin kokematon koska nähtävästi sinulla on kokemuksia?"
Osaan, koska olin kiitos koulukiusaamisen aika pitkään kokematon. En niin pitkään kun monet täällä mutta aika pitkään kuitenkin.
"Se mukavuus sitä paitsi ei riitä ja kuten mainitsit niin näytät "pahalta pojalta". Se auttaa. Kuinka moni haluaa muuttaa ittensä ihan varta vasten sen näköiseksi?"
Ei varmaan kukaan. Lihakset ja tummuus saavat osittain sitä pahan pojan vaikutelmaa, tyyli loput. Mutta pukeudun ja harrastan tuota kehonvärjäämistä aika pitkälle itseäni varten. Typeryyden huipentuma olisi alkaa ottamaan tatuointeja tai värjäämään tukkaa mustaksi naisten takia. Kannattaa näyttää siltä miltä haluaa niin ehkä sitten vetoaa sellaisiin naisiin joista voi kiinnostua.
"Puhumattakaan ei tiedetä miten komea olet ihan synnynnäisesti?"
Olen mä varmaan keskivertoa paremman näköinen. Joidenkin mielestä oikein kivan näköinen. Mutta kun mä katson peiliin niin en pidä näkyä kovin kummoisena. Tavallinen.
tumma ja lihaksikas? Niin ja tuosta koulukiusaamisesta vielä se, että sinä olet perusluonteeltasi ulkospäinsuuntautunut ja ei ujo, joka joutui koulukiusatuksi ja nuo ominaisuudet"hautatutuivat"pitkäksi ajaksi, mutta ne ovat silti sinun geenikarttaasi polttomerkittyjä eivätkä ne sieltä lähde mihinkään vaan puskevat väkisin pintaan.
Koulukiusaaminen on vain hidastanut kasvamistasi YT-mieheksi.
Itse taas olen perusluonteeltani ujo ja introvertti ja sen takia olin myös koulukiusattu eli päinvastoin kuin sinä jouduin kiusatuksi em,ominaisuuksien takia, minä en saanut em.ominaisuuksia kiusaamisen takia. Tämän lisäksi olen myös lievästi autistinen.
No olen aika tumma. Siis tummalla viittaan nyt ihan vaan karvoituksen väriin, en ole iholtani kovin tumma ja silmät on siniset. Ja liikun sen verran paljon että mulla on lihaksia. En ole mikään bodari mutta rasvaprosentti on sen verran matala että lihaserottuvuus on todella hyvä.
"Niin ja tuosta koulukiusaamisesta vielä se, että sinä olet perusluonteeltasi ulkospäinsuuntautunut ja ei ujo, joka joutui koulukiusatuksi ja nuo ominaisuudet"hautatutuivat"pitkäksi ajaksi, mutta ne ovat silti sinun geenikarttaasi polttomerkittyjä eivätkä ne sieltä lähde mihinkään vaan puskevat väkisin pintaan."
Hyvin mahdollista. Ei kai se perusluonne muutu. Minä olin koulukiusattu pienen koon, silmälasien, murrosiän myöhäistymisen ja ihan vaan yleisen outouden vuoksi. Olen edelleen keskipituutta muutaman sentin lyhyempi. Mulla on nykyään piilarit. Ja murrosikä tuli sitten jossain vaiheessa kuitenkin. Myöhässä muihin verrattuna mutta silti. Olen saanut ekan siemensyöksyn kun olin 16v. Se on tilastollisesti aika myöhään. Outo olen edelleen eikä se haittaa minua yhtään.
"Nähtävästi "asettukaa avoimesti alttiiksi vaaroille" tarkoittaa että luovutaan käsityksistä omasta itsestä, siitä mitä etsitään sekä otetaan naisilta vastaan niin paljon paskaa kuin vai voi."
Tarkoitin egokeskeisyydestä ja naisten syyttelystä luopumista, että uskaltaisi olla oma haavoittuva ja haavoitettukin itsensä.
Kyllä se Eino sua vielä lähestyy, kun vaihdatte sähköpostiosoitteita ja laitat sille jonkun seksikkään omakuvan.
Egonpönötystä täällä harrastaa lähinnä tuo "Ei noin"-nimimerkki ja jossain määrin myös sinä.
Muistuipa muuten mieleeni toisesta ketjusta "miehet putkiaivoja"-hössötyksesi, joka on tyypillinen miestä halventava stereotypia.
Neuvoisin sinua ottamaan asioista selvää. Nimittäin, kirjassa "Mies vailla tasa-arvoa" psykiatri Hannu Lauerma
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hannu_Lauerma
kertoo, että tuo "miehet kehnoja putkiaivoja"-väite ei perustu juuri mihinkään tieteelliseen näyttöön, vaan sen leviämiseen on vaikuttanut lähinnä kyseisen väitteen sosiaalinen tilaus. Muistaakseni hän sanoi suunnilleen niin, että väitteen tueksi löytyy ehkä tutkimustuloksen tulkintaa venyttäen yksi tutkimus, mutta moni muu tutkimus taas puhuu tuota väitettä vastaan, ja mitään läheskään riittävää tieteellistä näyttöä ei ole.
Tuota kirjaa on arvosteltu. Tottahan toki! Sen sanoma ei ole poliittisen korrektiuden mukainen. Voi olla, että kritiikissä on jossain kohdin perääkin, sillä kirja sisälsi muutaman kymmentä eri kirjoitusta, ja minustakin näiden kirjoitusten taso vaihteli kirjoittajan ja aiheen mukana. Kuitenkaan Lauermaa ja hänen kirjoitustaan voi tuskin oikeutetusti tuosta kritisoida, sillä hän varmastikin omaa käsittelemästään aiheesta riittävän asiantuntemuksen.
ATM:t ei uskalla puhua naisille katkeruuden, inhon ja vihan takia. Siinä suurin ero. Ja naisen ja seksin puute saa vihaamaan ja inhoamaan naisia ja katkeroittaa. Siinä se oravanpyörä taitaa olla.
Joo. Siitä kannattaisi ehkä pyrkiä eroon. Enkä mä nyt tajua miksi pitäisi inhota naisia. En minäkään kaikista naisista pidä mutten jaksa vihata kokonaista sukupuolta jostain mulle täysin epäselvästä syystä.
Mikä on tämä ulkoinen Timo T.A. Mikkonen???
TAM???.Seppo teki kepposen,ja käy TAMTAM.
Kukas oli MAN?Hauskuutti lapsia siinä hassussa karvapuvussa peetron kanssa....
" ATM:t ei uskalla puhua naisille katkeruuden, inhon ja vihan takia. Siinä suurin ero. Ja naisen ja seksin puute saa vihaamaan ja inhoamaan naisia ja katkeroittaa. Siinä se oravanpyörä taitaa olla. "
No se on sillä tavalla että aika pian siinä joskus parikymppisenä ne naiset joita periaatteessa olisi vielä saatavissa alkavat olla senverran rumia ja/tai toisten miesten jättämiä, että ei niin paljon heidän kanssaan edes halua enää ruveta olemaan. Toki myös näille naisillekkin jotka siis ovat siinä vaiheessa jo hyvin paljon parisuhde/seksi-kokeneita joku ATM-tyypin mies on turn-off, jo pelkästään siksi kun hän on joka tapauksessa paljon näitä naisia vähemmän parisuhde/seksi-kokenut.
Paskapuhetta. En inhoa tai vihaa naisia yhtään. Silti en uskalla puhua viehättäville naisille.
Yrittäkääs ATM-kurret loikkia pois sieltä oravanpyörästä. Se alkaa sittä, että lopetatte naisten syyttelyn,. mitätöinnin ja suoranaisen vihaamisenkin.
Kumma juttu, että mä, nainen joka en kelpaa miehille, en ole alkanut vihata tai syytellä miehiä. Miesten hyljeksimät naiset eivät yleensä tee niin, kun taas naisten hyljeksimät miehet taitavat yleensä alkaa inhota ja syytellä naisia. Ainakin tän palstan juttuja lukiessa syntyy kieltämättä aika naisvihamielinen kuva tän palstan miehistä. Mutta ei Eino. Mm. siksi hän erottuu joukosta.
Sehän hyvä! Peruslähtökohtasi on hyvä verrattuna liian moniin muihin palstan miehiin.
"
Kumma juttu, että mä, nainen joka en kelpaa miehille, en ole alkanut vihata tai syytellä miehiä.
"
Sitähän sinä KOKOAJAN TEET esittämällä leimaavia stereotyyppisia syytöksiä miehistä.
Oletko todella noin sokea?
Älä kiusaa ellaa. Se on kiva.
Olet saanut tosi paljon miinusta... Ota se ihan kummallisena kunnianosoituksena tai ainakin todisteena: osuit oikeaan, ATM-miesten kipukohtaan. Toivottavasti edes joku heistä miettii asiaa uudemman kerran.
Eipäs. eat me on taas vaan käynyt netissä. Tää palvelin toimii niin että massamiinustaminen on mahdollista. Sain ehkä miinuksia kuudelta eri AT-mieheltä ja reilut 30 eATMe:lta.
Eli kaikki vihaa mua paitsi naiset. Ihan kaikki paitsi naiset.
Ei tää itse asiassa kuulosta kovin huonolta diililtä sitten kuitenkaan.
Joudut sitten kirjoitteleen rekatulla nimimerkilläsi kun muut nimet on vallattu. Noloa.
Sä oot niin läpinäkyvän kade meille panokunkuille. -100 mulle,eiks jeh..btw sain viimeks tänä aamuna.
Mutta kun ne pullukat ei kiinnostu musta :( en mee töihin ennen kuin on kunnon pullukka kainalossa!
On se niin väärin ettei pullukat kiinnostu vaikka ajattelen niitä päivät pitkät! :(
Sun pitää vaan yrittää tyytyä hoikkiin. Yritä ajatella, että ovathan hoikatkin naiset ihan ihmisiä kuitenkin.
Kukaan ei välitä musta :( Sen vuoksi vihaan ihan kaikkia, eniten ajattelen ja kirjoittelen niistä,joita eniten himoitsen!
Mitä trolli huoraat? Miksi kerjäät huomiota? Olet valehtelija ja paskanpuhuja, siksi kukaan ei pidä sinusta. Kerroppa minkälainen huora saa aikaan tollaisen vätyksen?
Sama vika :( Ajatukseni pyörivät isommissa, kokeneemmissa ja vanhemmissa naisissa, ja niiden antamat pakit sattuu :(
Niitähän on vain 2% kansasta, se kura jonka kuuluu luonnon valinnan kautta päätyä sukupuuttoon.
"Olen seksuaalisesti aika itsevarma, siinä vaiheessa kun huomaan että naista kiinnostaa niin tiedän että osaan hommat hyvin sitten kun niihin päästään. Ja osaan flirttailla niin että se kiinnostus voi herätä.
- Näytän pahalta pojalta
- Puhun paljon. Vaikka jännitän sosiaalisia tilanteita vähän niin osaan rentoutua ja osallistua ja tykkään jutella ihmisten kanssa."
Tämähän on sitä kutsumaani "vammaista sosiaalisuutta". Suurin osa ihmisistä ei halua tunkeutua heti tapaamansa ihmisen kanssa petiin tai sitten peruskohteilaisuudesta tai ujoudesta johtuen ei halua häiritä toista. Luokittelen nykyisen parinhaun kolmeen primääritiehen: Baariin( jossa pennut sorkkivat Sirkan alushousuja), Nettideittehin ja Onneen.
Rakkauden Graalin malja on tuuri. Joku keharikin voi saada tyttöystävän jos tapaa mukavan ihmisen jossain kehitysvammaisjärjestössä. Siinä ei tarvita ihmissuhdetaitoja tai ponnisteluja: kyse on vain flaksista. Jos kaksi ihmistä sopii yhteen niin kyse on onnesta. Kaikki ihmiset sopivat aina jollekin. Useimmat pariutumiset tapahtuvat juuri jossain opiskelupaikassa tai työpaikalla.
Netti on taas aikuisten seuranhakupaikka. Siellä kerrot rehellisesti mikä olet miehiäsi ja jos et sieltä saa muijaa niin et ole edes mies. Vaan vässykkä, jota ei tule haudata vaan paiskata biojätteisiin. Netissä sinä olet ilman maskia ja saat arvoistasi kohtelua. Oikeat naiset arvostavat miehessä leikkimielisyyttä, herkkyyttä, lupsakkuutta, huumorintajua, kiltteyttä ja reiluutta. Nettideitit ovatkin ne aidot oikeat rakkausmarkkinat.
Baarit taas ovat vässyköiden parinhakumesta. Siellä kuka tahansa voi saada seuraa jos piipittää AD/HD diagnoosin voimalla jotain paskaa. Pelimieskikat toimivat vain pissiksiin ja naismaailman roskaan. Olin pitkään Neil Straussin fani ja esitin naisille jotain pelimieskikkoja, koitin puhua maniassa, turhaan. Huomasin että se ei toimi niin että saisin naisen oikeasti välittämään minusta. Neil Straussin pelimieskikat toimivat vain ja ainoastaan pissiksiin. Sain yhden kaverin kun olin 18- vuotiaana baarissa. Silloin olin sellainen pälli joka vain puhui paljon paskaa. Baarit ovat junteille, eikä todellisille vanhan kansan miehille.
Ainut tapa kasvaa oikeaksi mieheksi on elää oikean miehen kanssa. Miehet eivät saa naisia, koska heillä ei ollut rakastavaa isänmallia. He eivät tiedä oikeasta välittämisestä, tunteista tai miehuudesta olutkusen vertaa. Minulla on isä ja tiedän miten tosimies elehtii, murahtelee, puhuu, saarnaa ja hauskuttaa. En ole kuitenkaan mikään juntti jolla on kiire panemaan. Kunnioitan naisia ja herrasmiehenä pokaan naiseni ihan kaikessa rauhassa ja ajan kanssa. Olin joskus vielä pälli joka uskoi noihin David DeAngelo kikkoihin, mutta nyt kasvettuani aikuiseksi ymmärrän että ne ovat vain pissiksille ja junteille. En etsi ihmissuhteita, koska minulla on seitsemän hyvää ystävää ja elän hyvää miehen makuista elämää. En usko noihin pelimieskikkoihin, joita tarvitaan teinityttöjen ja muiden surkimusten pokaamiseen. Minä juttelen isäni kanssa päivittäin ja päivitän tietoisuuteeni ajan hermolla olevat äänenpainot ja kasvoneleet. Oikea nainen, se nainen, josta tulee rakas ihminen, arvostaa miehessä lupsakkuutta ja herkkyyttä, jos osaa sen oikealla, seksikkäällä tavalla ilmaista. Baarit ovat vässyköille, epätoivosille junteille, jotka haluavat huomiota ja suosiota, koska oma identiteetti on murusina.
No voi. Voin luvata etten ole elämässäni lukenut yhtäkään pelimiesopasta enkä lue. Naisia olen iskenyt baarista, kahvilasta, koululta... Missä nyt niitä satun tapaamaan. Netissä en kun se on säälittävää. Toisaalta saisin ilmeisesti naista täältäkin jos rekkaisin profiilin ja pyytäisin tyttöjä kirjoittamaan.
Ja naisen voi oikeasti löytää ihan missä tahansa. Tärkeintä on että suhde on sopiva molemmille. Ei se suhteesta huonoa tee jos se alkaa baarissa, netissä tai vaikka kehitysvammajärjestössä. Suhde on huono jos toinen tai molemmat sen osapuolista ovat onnettomia. So simple, ja samalla ilmeisesti tosi vaikeaa.
"Netissä en kun se on säälittävää."
Mikä kirjoittamisessa on säälittävää? Ai se kun olet surkea kirjoittaja etkä osaa olla herkkä. Älykkyyden kolme ominaispiirrettä ovat luovuus, herkkyys ja aistillisuus. Tyydy vain sinua vaurioittaviin satunnaispanoihin äläkä koske kepilläsikään tietotekniikkaan, joka on nykyelämän suunta, vaan riudu omassa vankilassasi.
Ei netissä roikkumisessa tai kirjoittamisessa ole mitään säälittävää. Itekin roikun netissä kaikki illat. Mutta mun mielestä ajatus siitä että tekisin listan siitä mikä on mun mielestä ihku tyttö ja toisen listan missä alleviivaisin kaikki mun hyvät puolet (ja jättäisin kertomatta huonot) on lähinnä... Typerä. Teennäinen. Aitoa se ei ainakaan ole. Live-elämässä oli se sitten baari tai kahvila tai joku harrastus nainen saa aika nopeasti käsityksen siitä millainen tyyppi olen. Se on reilua.
Niin, ja olenhan minä aikoinani yhdeltä keskustelufoorumilta löytänyt tytön hetkeksi aikaa itselleni. Emme tosin koskaan harrastaneet seksiä koska tyttö oli - jos mahdollista - vielä estyneempi kun minä silloin.
Kirjoittamalla omat ominaisuutensa olet todellinen itsellesi ja naisille. Mm. Autenttisen minuuden saamiseen pitää ihmisen kirjoittaa omat kokemuksensa ja estonsa. Love shy miehille olisi iso asia saada kertoa ettei "tarvitse nettiä", vaan kykenee löytämään naisen pantavakseen koska vain. Mutta yhden yön jutuissa satutat vain itseäsi ja muita, eivätkä panosi sinua ihmisenä arvosta. Sori, mutta en alennu menemään baareihin leikkimään urosta, koska ansaitsen parempaa kohtelua ja minulla ei ole aikaa sellaiseen. En ole enää mikään jokapaikanhöylä pälli. Olen sosiaalisesti suvereeni ja saanut useita ystäviä joiden kanssa meillä on todella syvälliset ja korkeissa tajunnansfääreissä olevat keskustelut. Laatu voittaa aina määrän. Ja sinun kannattaisi lukea Neil Straussin "The Game" ja "The rules of the game". Niissä voit saada vielä rajumpia lihas ja aivo-orkkuja, kun tajuat että olet pelin herra.
No kun pointtini on että ihmiset kusettavat nettideitissä minkä ehtivät. On paljon vaikeampi valehdella face to face ellei sitten ole täysi sosiopaatti. Ei nettideiteissä olla aitoja, siellä vaan annetaan itsestä tietty kuva.
Olen ihan samaa mieltä siitä että laatu voittaa määrän mutta täysselibaatti tekee minut hulluksi. Tai siis hullummaksi. Pelimiesoppaita en viitsi lukea. Ei mua kiinnosta miten sijoitun jossain nokkimisjärjestyksesä. Mulla on kysyntää joidenkin naisten taholta ja se riittää minulle.
Eli siis toiveissa on yksi laadukas ja ihana kumppani. Kun sitä ei löydy niin sitten on monta.
monta muutakin miestä hulluksi tällä palstalla, mutta heillä ei ole muuta vaihoehtoa.
Aina on vaihtoehtoja. Jopa munkaltaisella luuserilla.
Elämäntyylisi on uuvuttavaa. Ehkä olet löytänyt kyvyn seksuaaliseen vallankumoukseen, mikäpä siinä. Mutta koska et pelkää lähestyä naisia, niin sinun on oltava koko ajan menossa päätä pahkaa suhteisiin. Se on liian uuvuttavaa monelle. Parempi olisi vain lopettaa tähän ja nauttia jo kerätyistä marjoista.
"Ehkä olet löytänyt kyvyn seksuaaliseen vallankumoukseen" LOL.
No mutta sitten mä en ainakaan löytäisi koskaan ketään. Ja mä haluan löytää jonkun.
En koe elämääni uuvuttavaksi.
Jep. Älä kerro kenellekkään mutta keksin e-pillerit.
Et keksinyt vaan keksit olla pälli/juntti.
Tässä aidoille ihmisille keino saada haluamansa:
http://kirja.lasipalatsi.fi/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=503&category_id=e7a92ef290b215fb5955a613de79e9f0&option=com_phpshop&Itemid=84
Tai ehkä mä vain olen pälli/juntti?
Typerää epälogiikkaasi on vihjata, että kaikki - tai ainakin lähes kaikki - naisten arvosteleminen olisi naisvihaa. Tuo on juuri sitä samaa soopaa jota feministit käyttävät. Nykyajan naisissa on paljon pahaa ja he ovat usein vähintään yhtä kusipäisiä kuin pahimmat öykkärimiehet, mutta sanos tuo ääneen ja saat heti kuulla syytöksen naisvihasta.
"
En ajattele naisista pahaa, en edes niistä jotka ovat satuttaneet minua
"
Hölmöä! Pahoista ihmisistä pitää ajatella pahaa, olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia.
Muutenkin omakehusi ja rehentelysi "heikkouksista huolimatta vahva"-tyyliin oli oksettavaa.
"Typerää epälogiikkaasi on vihjata, että kaikki - tai ainakin lähes kaikki - naisten arvosteleminen olisi naisvihaa. Tuo on juuri sitä samaa soopaa jota feministit käyttävät. Nykyajan naisissa on paljon pahaa ja he ovat usein vähintään yhtä kusipäisiä kuin pahimmat öykkärimiehet, mutta sanos tuo ääneen ja saat heti kuulla syytöksen naisvihasta."
Hienoa sisälukutaitoa. En väittänyt että kaikki naisten arvosteleminen on naisvihaa. Ei se ole. Listasin vain läjän havaitsemiani eroja ja yhtäläisyyksiä minun ja palstan ns. AT-kirjoittajien välillä. Sitä en kiellä etteikö naisissa olisi kusipäitä. Kai nyt jokainen joka on joskus vaivautunut poistumaan asunnosta on huomannut että kyllä nainen voi olla aika kusipää. Mutta kaikki naiset eivät ole.
""
En ajattele naisista pahaa, en edes niistä jotka ovat satuttaneet minua
"
Hölmöä! Pahoista ihmisistä pitää ajatella pahaa, olivatpa nämä sitten miehiä tai naisia."
Se että joku on satuttanut minua esimerkiksi jättämällä minut tai olemalla ihastumatta minuun vaikka minä olen ihastunut häneen ei tarkoita että se nainen on paha. Satuttaa se voi, mutta ei se pahuutta ole. Mikä oikeus minulla on vaatia keneltäkään täydellistä rakkautta ja sitoutumista ja sanoa toista pahaksi jos hän ei sitä tarjoa?
"Muutenkin omakehusi ja rehentelysi "heikkouksista huolimatta vahva"-tyyliin oli oksettavaa."
Osuinko mä nyt jotenkin arkaan paikkaan?
Käsittelen sittenkin lyhyesti vielä joitakin typeryyksiäsi. Kaikkia en jaksa ryhtyä ruotimaan.
"
Listasin vain läjän havaitsemiani eroja ja yhtäläisyyksiä minun ja palstan ns. AT-kirjoittajien välillä.
"
Havaintosi tämänkin palstan AT-kirjoittajista lienevät pahasti vääristyneitä ja "ideologisten silmälasiesi" läpi näet täälläkin naisvihaa siellä missä sitä ei yleensä ole. Melkoisen herkästi olet leimaamassa kaiken naisten arvostelun naisvihaksi, eikä tätä muuta miksikään se, että jopa sinun on pakko myöntää se ilmeinen tosiasia, että naisista todella löytyy myös kusipäitä.
Ehkä täältä välillä on todella löydettävissä myös ihan oikeaa naisvihaakin. Tällaistenkin tekstien kohdalla teet sen virheen, että kuvittelet jostain tietäväsi, että kirjoittajan naisviha oli ensin ja tämän seurauksena tuli sitten AT-asema. Väittäisin, että tämänkin paikan naisvihamielisillä kirjoittajilla lähes poikkeuksetta AT-asema on ollut ensin ja pienoinen naisvihakin on sitten VASTA syntynyt vuosien kuluessa, kun ei ole yrityksistä huolimatta ja vaatimuksista tinkienkin löytynyt yhtäkään suhdetta eikä juuri lainkaan edes yksittäisiä panojakaan.
Näitä asioita sinun on ilmeisen mahdoton tajuta, minkä avausviestisi hyvin selvästi osoittaakin.
"Havaintosi tämänkin palstan AT-kirjoittajista lienevät pahasti vääristyneitä ja "ideologisten silmälasiesi" läpi näet täälläkin naisvihaa siellä missä sitä ei yleensä ole. Melkoisen herkästi olet leimaamassa kaiken naisten arvostelun naisvihaksi, eikä tätä muuta miksikään se, että jopa sinun on pakko myöntää se ilmeinen tosiasia, että naisista todella löytyy myös kusipäitä."
En väitä että kaikki naisten arvostelu on naisvihaa mutta nämä tiettyjen nimimerkkien "kaikki naiset ovat huoria" viestit ovat kyllä minusta naisvihaa. En tunne montaakaan huoraa ja tunnen aika paljon naisia. Okei, ja nämä "kaikki naiset ja kaikki miehet" viestit ovat mielestäni kuraa, yleistystä, valhetta ja osoittavat että kirjoittaja on katkera. Olen sanonut ihan saman naisille jotka ovat syytäneet "kaikki miehet" tekstejä enkä silti ole sovinisti. Niitä viestejä täällä on vaan vähemmän.
Enkä ymmärrä mitä ihmeellistä on siinä että naisissa on kusipäitä. Tottakai on. Ei sen myöntäminen minulta mitään suuria ponnistuksia vaadi.
"Tällaistenkin tekstien kohdalla teet sen virheen, että kuvittelet jostain tietäväsi, että kirjoittajan naisviha oli ensin ja tämän seurauksena tuli sitten AT-asema."
Missäs mä tällaista väitin? En ole ymmärtääkseni antanut mitään syy-seuraussuhdetta naisvihan ja AT-statuksen välille. Olen vain huomannut korrelaation.
"Näitä asioita sinun on ilmeisen mahdoton tajuta, minkä avausviestisi hyvin selvästi osoittaakin."
Ilmeisesti et osannut lukea edes aloitusviestiä.
Paskaa on vihjatakin, että miehillä ilman naista jääminen johtuisi yleensä siitä, että nämä olisivat jotain ihme katkeria naisvihaajia.
Vihaa ja katkeruutta saattaa joskus kyllä esiintyä, mutta lähes poikkeuksetta se on syntynyt vuosien kuluessa VASTA SITTEN (eikä suinkaan edeltävästi), kun mies on huomannut, että hän ei kelpaa yhdellekään naiselle edes satunnaiseen seksiin. Syynä kelpaamattomuuteen ei kuitenkaan ole ollut mikään ihme naisviha, vaan se, että miehellä ei ole ollut ulkonäköä JA lompakkoa (Sanon JA, sillä yleensä naiset vaativat MOLEMMAT.) tai sitten niiden puutetta korvaamassa pelimiehen käytöstä, joka tekee monet naiset kuumiksi.
Asia on niin, että tavallisennäköinen, melko köyhä ja kiltti mies on suuressa vaarassa jäädä täysin ilman (Ilman jopa satunnaisia panojakin, vaikka mies ei olisi mikään nirso naisen ulkonäön suhteen.) ja SITTEN VASTA useiden vuosien karvaiden pettymysten myötä saattaa se katkeruus ja naisvihakin hitusen EHKÄ kehittyä.
Höpö höpö.
No pöh. En minä väittänyt että kaikki AT-miehet ovat olleet jo lastentarhassa katkeria. Vai väitinkö muka? Nettikeskustelu on mielenkiintoisempaa jos vaivautuu lukemaan kirjoituksen ennen kun alkaa meuhkata.
Mutta väitän nyt että katkera tuskin ketään kovin pitkäksi aikaa ainakaan saa vaikka olisi ulkonäköä ja lompakkoa. Voisinhan mäkin omistaa koko elämäni sille että vihaisin niitä jotka kiusasivat minua koulussa mutta ei siitä mitään hyötyä olisi.
"
En minä väittänyt että kaikki AT-miehet ovat olleet jo lastentarhassa katkeria.
"
Et tietenkään väittänyt, että JOKAIKINEN AT-mies olisi näin ollut. Et väittänyt siksi, että kykenit sentään tajuamaan, että se saattaisi kuullostaa jo vähän kyseenalaiselta väitteeltä jopa keskivertofeministin korvissa.
Kuitenkin edelleen SUURESTI LIIOITTELIT AT-miesten katkeruuden määrää ja sen syitä, mikä on lähes yhtä paha valhe, mutta kuitenkin kannaltasi edullisempi sikäli, että tuollaisena väitteesi saattaa upotakin tietynlaisiin ihmisiin.
"Kuitenkin edelleen SUURESTI LIIOITTELIT AT-miesten katkeruuden määrää ja sen syitä, mikä on lähes yhtä paha valhe, mutta kuitenkin kannaltasi edullisempi sikäli, että tuollaisena väitteesi saattaa upotakin tietynlaisiin ihmisiin."
Aloituksessa oli 15 ranskalaista viivaa josta yhdessä (tai tulkintatavasta riippuen kahdessa) mainittiin negatiivinen asennoituminen naisiin.
"
Niin, paitsi että saan seksiä.
"
Voi hellanlettas! Sinä se hurja poika olet, kun seksiä saat! Nyt sitten pöhötät egoasi tulemalla kehuskelemaan sillä paikkaan, josta ajattelet löytyvän lukuisia miehiä, jotka eivät seksiä saa.
Itsekehusi ja egonpönkityksesi tuo mieleen teinin. Vaikkapa jonkun nörtin, joka luulee olevansa niinmaan älykäs kirjoitettuaan hieman ohjelmakoodia.
Muistaisin nähneeni joskus aiemminkin tuon "Ei noin"-nimimerkin uhoavan Suomi24:ssä siitä, että hänpä se saa seksiä. Pistäs kuule joskus vaikka viikon ajalta ylös kuinka monta tuntia käytät viikossa siihen, että julistat eri foorumeilla saavasi seksiä. Voisi tulla tulokSEKSI yllättävänkin suuri luku...
Mutta me neitsyttytöt täällä rakastetaan Einoa!
Roskaa. Pöljiä olette kaikki.
Montako viskipulloa tämän kirjoituksen laatiminen vaati?
Mä tosiaan taisin nyt osua niin arkaan paikkaan ettei tosikaan.
En käytä käytännössä lainkaan alkoholia.
"
Mä tosiaan taisin nyt osua niin arkaan paikkaan ettei tosikaan.
"
Unelmissasi.
Et osunut minua henkilökohtaisesti mitenkään arkaan paikkaan. Yleisemmällä tasolla en taas voi sietää sitä, että, että viherväki, maahanmuuttointoilijat, feministit (joista löytyy myös miehiä) ja sensellaiset ovat kippaamassa syytökset aina kantaväestön miesten niskaan, vaikka muistakin löytyy vikaa, ja paljon. Esimerkkinä voisin mainita vaikkapa sen taannoisen uutisen, jonka mukaan poliisi tietää kertoa, että suuri osa (ainakin n. 20prosenttia) raiskausilmoituksista on perättömiä. Minunkin tutuistani jotkut ovat joutuneet tällaisten perättömien syytösten kohteiksi. Feministeille tämä asia on sellainen, josta he mieluiten vaikenevat. Kun otan asian puheeksi, he yleensä suuttuvat.
Toinen esimerkki saadaan vaikkapa siitä, kun joku aika sitten uutisoitiin, että vakavampiin vammoihin johtavasta perhe-/parisuhde-väkivallasta jo puolet on naisten tekemää.
Tällaisia... feministeille ja heidän myötäilijöilleen niin kiusallisia.
"Et osunut minua henkilökohtaisesti mitenkään arkaan paikkaan. Yleisemmällä tasolla en taas voi sietää sitä, että, että viherväki, maahanmuuttointoilijat, feministit (joista löytyy myös miehiä) ja sensellaiset ovat kippaamassa syytökset aina kantaväestön miesten niskaan, vaikka muistakin löytyy vikaa, ja paljon."
En enää ymmärrä miten tämä koskee minua. En ole kipannut mitään syytöstä kantaväestön miesten niskaan. Enkä ole "viherväkeä" (jos sillä viitataan vihreiden jäseneen), maahanmuuttointoilija, feministi tai muukaan "sen sellainen".
"Tällaisia... feministeille ja heidän myötäilijöilleen niin kiusallisia."
Ihan hyvä että nykyään keskustellaan myös naisten tekemästä väkivallasta mutta miten se liittyy tähän ketjuun tai palstaan millään tavalla?
Huomautan, että en aio vastata maanantaipäivänä tai sen jälkeenkään minulle mahdollisesti vastineeksi tuleviin viesteihin, vaan niihin luultavasti vastatessaan "Ei noin"-nimimerkki saa mielihyvin viimeisen sanan ja hän saa minun puolestani kuvitella voittaneensa väittelyn. Jokainen älykäs ihminen tajuaa kyllä, että minä - muiden vastakirjoittajien ohella - osoitin hänen väitteensä JO TUOLLA SANOMISELLA vääriksi eikä siihen tarvita enää mitään väsyttävää jankkaamista päälle.
En tule enää edes lukemaan ketjua, sillä olen päättänyt yleisemminkin rajoittaa nettikeskusteluihin osallistumistani, sillä maahanmuuttointoilijoiden ja feministien / heidän myötäilijöidensä lukuisten toistuvien virheiden osoittaminen yhä uudestaan ja uudestaan on tylsää, rasittavaa ja pidemmänpäälle myöskin aikaaviepää.
Tänä yönä satuin sortumaan pitkästä aikaa kirjoittamiseen, kun näin nuo "Ei noin"-nimimerkin typerät tekstit, joista miehiä väsymättä syyllistävät kiihkofeministit olisivat innoissaan. (Tai ainakin suurin osa heistä, tosin heistä äärilesbot eivät kestäisi nähdä sitä kun yksikään mies kehuskelee heteroseksillä, sillä äärilesboradiKAALIvaahtosuufeministien mielestä jokainen heteroyhdyntä on naisen raiskaus.)
Näytitpäs sille ketaleelle!
"Tänä yönä satuin sortumaan pitkästä aikaa kirjoittamiseen, kun näin nuo "Ei noin"-nimimerkin typerät tekstit, joista miehiä väsymättä syyllistävät kiihkofeministit olisivat innoissaan. (Tai ainakin suurin osa heistä, tosin heistä äärilesbot eivät kestäisi nähdä sitä kun yksikään mies kehuskelee heteroseksillä, sillä äärilesboradiKAALIvaahtosuufeministien mielestä jokainen heteroyhdyntä on naisen raiskaus.)"
Tästä taas näkee antifeministisen logiikan tason. Ketju käsittelee naisten iskemistä ja (yhden) MIEHEN seksielämää, ja sehän on tietysti kiihkofeminististä kohkotusta. Asia selvä.
Se, että joku - kuten tältä palstalta nyt vaikka Ei noin ja Gordon Gekko - ei aktiivisesti vihaa tai hauku naisia tai kannata naisen kahlitsemista nyrkin ja hellan väliin, ei vielä tee kenestäkään feminististä. Se, että pystyy keskustelemaan naisten kanssa, että on naisia kavereina, ja että (voi jestas sentään) sallisi naiselle samat ihmisoikeudet kuin miehille, ei tee kenestäkänä feminististä. Se tekee pelkästään ihan perus-ok ihmisen, eikä keneltäkään tulisi odottaa vähempää.
Ei noinin "Minä ja penikseni: omaelämäkerrallisia fragmentteja" -tarinoinnilla ja feminismillä sitten taas on yhtä paljon tekemistä keskenään kuin vaikkapa silakkalaatikolla ja muovituolilla. Sen silakkalaatikon voi kaataa sille tuolille, ja sen päälle voi halutessaan vielä vaikka istua, mutta niillä ei ole siltikään yhtään sen enempää tekemistä keskenään. Ei vaan ole.
Se, että sinun (ja monen muun) käsityksesi feminismistä on naisen kannalta joko "olen lesbo ja sinä raiskaat minut olemalla olemassa" tai "mä oon hei tosi feministi nyt kun osaan ottaa suihin korkkarit jalassa", ja miehen kannalta "mä kannatan tasa-arvoa, kunhan vastineeksi otatte multa suihin", on se SYY miksi et luultavasti koskaan tule ymmärtämään feminismiä. Mutta hei, ethän sinä haluaisikaan.
Voiko järjettömälle puhua järkeä? Hyvä yritys kuitenkin.
No olisit heti alussa kertonut. Mutta ei se mitään. Ensi tiistaina tyhjennät kuitenkin taas kaljakorin ja pakkohan sun on tulla katsomaan. Vituttaa niin paljon. Mutta mikä?
Jotenkin näin. Minä en nimittäin tiennyt olevani feministi ennen kun tuo kirjoittaja kertoi minun olevan sellainen. Okei. Olen sitä mieltä että naiset ja jopa maahanmuuttajat ovat ihmisiä joita koskevat samat oikeudet ja velvollisuudet kun muitakin. Siis suomalaisia miehiä. Nyt sitten minut voi varmaan ristiinnaulita? Sanoin nainen enkä sanonut perään lutka. Sanoin maahanmuuttaja enkä sanonut perään lähtöpassit.
"Olen aika nörtti, oikeasti"
Big mistake, dude.......Mutta monta Lisa Simpsonia nyt oottaa sun emaili osoitetta, pardon me ;)
Kuvittele Terminator II leffan kantta hetkinen.
Luin ton listasi ja totean että olen aikalailla perkeleesti äijämäisempi. Mulla tulee se lookki vs. supliikki ristiriita? Tän näkösen uroon pitäs iskeä nainen mukaansa ronskisti ja nakata ekana sen naisen kanssa tiskillä nysväävä permistukka nurkkaan. Mutta mun luonto ei ole hc-räyhääjä vaan enemmän ystävällinen pohtija.
Mutta sulla toi supliikki ja flirtti toimii joten u know, rai rai.
Näin on näkkärit! Puhut asiaa.
No olet säkin söpö kunhan lopetat höpinät ja jätät kaljakorit. Mikä sua vaivaa?
"
Tästä taas näkee antifeministisen logiikan tason.
"
Kun luin matematiikan maisteriksi hyvin arvosanoin, matematiikan professorit kehuivat päättelyitäni. Sanomattakin on selvää kummat ovat korkeampia "Järjen auktoriteetteja" he vai sinä. Sinä et minua siis voi logiikassa opettaa.
"
Ketju käsittelee naisten iskemistä ja (yhden) MIEHEN seksielämää, ja sehän on tietysti kiihkofeminististä kohkotusta. Asia selvä.
"
On paljon miehiä, jotka ovat kiihkofeminismin asialla miessukupuolestaan huolimatta. En nyt silti sanoisi, että "Ei noin"-nimimerkin avaus nyt ihan äärilesboradikaalifeminismin asialla on, mutta ilmeisen miestä syyllistävä ja naiset "valkopesevä" kirjoitus se kuitenkin on ihan huolimatta siitä, että sen kirjoittaja sattuu olemaan mies.
Tässä näet esimerkkinä yhden tieteellisesti perustellun antifeministisen argumentin asiantuntijan suusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9598591/47671651
On aivan selvää, että tuon "Miehet kehnoja putkiaivoja"-väitteen hokeminen jokapaikassa on ollut feministeille mieleen. Paha vain heidän kannaltaan, että tuo "Naisten aivojen paremmuus" on tieteellisesti katsoen likipitäen tyhjän myytin tasolla.
"
Ensi tiistaina tyhjennät kuitenkin taas kaljakorin
"
Mistä tiedät? Katsoitko kristallipallostasi? Vai kertoivatko keijut? Vai kenties humanoidit?
Kuten sanottu, en ole elämäni aikana käyttänyt alkoholia juuri lainkaan, enkä muitakaan päihdyttäviä aineita.
Sanotaan niin, että jos sinunlaisesi kehuisivat päättelyitäni, silloin alkaisin olla huolissani järjenjuoksustani. (Kai sentään kykenet ymmärtämään, että tämä tosiasia ei ole mitenkään imarteleva sinun kannaltasi.)
Sensijaan matematiikan professorit kehuivat usein päättelykykyäni, kun luin matematiikan maisteriksi hyvin arvosanoin.
Sinä et siis ole yhtään mikään minua logiikassa opettamaan. Et mikään. Piste.
"Kun luin matematiikan maisteriksi hyvin arvosanoin, matematiikan professorit kehuivat päättelyitäni. Sanomattakin on selvää kummat ovat korkeampia "Järjen auktoriteetteja" he vai sinä."
Niin. Onnekseni en ole opettamassa sinulle matematiikkaa.
"On paljon miehiä, jotka ovat kiihkofeminismin asialla miessukupuolestaan huolimatta."
Sellaisen asialla kyllä, mikä on sinun tulkintasi "kiihkofeminismistä": "puolustan teitä tytöt noita muita luusereita vastaan kunhan vastineeksi otatte multa suihin". Todellisia feministimiehiä (edes ei-radikaali-) on hyvin, hyvin vähän. Vastaan ei ole tullut vielä kuin yksi ja sekin netissä, amerikkalainen. Siitäkään en tietysti mene 100% takuuseen, kun en henkkoht tunne.
"Tässä näet esimerkkinä yhden tieteellisesti perustellun antifeministisen argumentin asiantuntijan suusta."
Jos viittaat Lauermaan etkä itseesi, niin täytyy lukea. En ole vielä lukenut. En kyllä näe, miten yhden psykiatrin näkemykset - olkoonkin kuinka mielenkiintoisia - voisivat mitätöidä feminismin merkityksen aatteena sen paremmin kuin yhden matemaatikon laskelmat ympäristönsuojelun.
"On aivan selvää, että tuon "Miehet kehnoja putkiaivoja"-väitteen hokeminen jokapaikassa on ollut feministeille mieleen. Paha vain heidän kannaltaan, että tuo "Naisten aivojen paremmuus" on tieteellisesti katsoen likipitäen tyhjän myytin tasolla."
Miesten aivojen paremmuus on myös tyhjän myytin tasolla. Paha teidän kannaltanne.
Minä en tiedä yhtään todellista feministiä tai feminististä ajattelijaa, joka olisi väitteen "miehet kehnoja putkiaivoja" takana. Artikkeli jossain naistenlehdessä =! feminismiä. Valtavirtamedia "naisenergioineen" yleensäkin =! feminismiä. Feminismi = essentialismin vastustamista, koska feminismi = tasa-arvon tavoittelua - siis nimenomaan *tasa-arvon*, ei jonkin myyttisen "ylivallan" - naisen näkökulmasta, periaatteella kukas se kissan hännän nostaa ellei kissa itse. Miehet eivät ainakaan nosta sitä kissan häntää muuta kuin työntääkseen sinne jonkin ruumiinosan.
Jos näkemyksesi feminismistä perustuisi laajempaan lähdemateriaaliin kuin Lauerma, Laasanen, Sinkkuelämää-sarjan Carrie ja Suomi24:n Naisen logiikka -palsta, niin tietäisit tämän jo.
"Todellisia feministimiehiä (edes ei-radikaali-) on hyvin, hyvin vähän."
Enkö minä ollutkaan feministi? Höh.
""Olen aika nörtti, oikeasti"
Big mistake, dude.......Mutta monta Lisa Simpsonia nyt oottaa sun emaili osoitetta, pardon me ;)"
Eipä tuo mikään virhe ole. Jos joku joskus tulee mun kämppään ja huomaa Applen laitevalikoiman, läjän erilaisia sci-fi -kirjoja ja sarjoja ja muuta vastaavaa niin kyllä se sen tajuaa ihan itsekin. Nyt viikonloppuna vahdin exän poikaa ja katsellaan varmaan vanhat Star Warsit. Poikien ilta.
"Luin ton listasi ja totean että olen aikalailla perkeleesti äijämäisempi. Mulla tulee se lookki vs. supliikki ristiriita?"
Mä luulen että mullakin tulee. Olen kyllä reipas ja sosiaalinen mutta herkkä mitä ei ulkonäöstä päättele kukaan. Naisista on aina yhtä jännä huomata että tämännäköinen kaveri välittää eläinten oikeuksista, on kiinnostunut taiteesta ja omistaa tunne-elämän.
"Tän näkösen uroon pitäs iskeä nainen mukaansa ronskisti ja nakata ekana sen naisen kanssa tiskillä nysväävä permistukka nurkkaan. Mutta mun luonto ei ole hc-räyhääjä vaan enemmän ystävällinen pohtija."
En minäkään ole mikään räyhääjä. Vaan puhelias. Mulla on kai sellainen huumorintaju mikä vetoaa naisiin ja lisäksi mun kanssa on helppo jutella melkein mistä vaan.
Ainakin siinä meni oikein että vastasithan sinä. Sen tiesin. Känniä veikkasin kun oli sen verran mielenkiintoista juttua. Nyt aloin epäillä ettet vaan syö niitä lääkkeitä joita lääkäri määräsi.
Noh, lohduttaudu sillä, että olet lähempänä feministiä kuin moni muu (esim. suhtautumisesi prostituutioon toisessa ketjussa, mikä oli todella piristävää). Joissakin asioissa varmaankin olet feministinen, joissakin taas - ainakaan tällä palstalla - et. Tasapainottelua. Mutta ethän sinä ihan toivoton tapaus kuitenkaan ole.
Ei minun penikseni ole mitenkään naisista irrallaan. Se on aika feministinen kaveri kaiken kaikkiaan. Tykkää tytöistä ja silleen.