totta vai tarua

Perustuu "tieteeseen"?

Varpu :
Malliesimerkki tällaisesta tieteelliseltä kuulostavasta ”tiedosta” on netissä tänä talvena kulovalkean tavoin levinnyt väite, että margariini on vain molekyylin päässä muovista. Väite täyttää kaikki tämän päivän vaatimukset netissä leviäville ravitsemuksen kohu-uutiselle: se sisältää ääneen lausumattoman synkän viittauksen ”elintarviketeollisuuden salaliitosta”, se viestittää siitä että ”taas meitä kuluttajia huijataan” ja lisäksi se kertoo, ettei ”margariinia suositteleviin ravitsemusterapeutteihin pidä uskoa”.

Hauskinta Varpun blogissa oli se, että ensimmäinen kommentoija Ilta-lehdessä (VHH-hihhuli?) jaksoi lukea otsikon ja ehkä ensimmäisen rivin ja innoissaan kommentoi :
" Sinulla Varpu näkyy olevan kanttia sanoa, että olet itseoppinut. Jutuissasi on kuitenkin järkeä ja asiaa enemmän kuin monen ns. ”asiantuntijan” löpinöissä. Ai mistäkö sen tiedän? No siitä, että olen omia ruokajuttujani korjannut samaan suuntaan mistä kirjoitat, jo ennen kuin olen lukenut juttujasi, ja huomannut ne toimiviksi. Kirjoita vaan lisää, ehkä tämä läski kansa, minun läskieni lisäksi, alkaa vähitellen herätä ja kiinnostua syömisistään. Ja ennen kaikkea lopettaa sen p…kan syömisen, mitä HK, Atria ym. meille tunkevat. Tuskin em. firmojen johtajat itse syövät yhtiöiden sä tuottamaa sontaa."

Olisiko hihhulin kannattanut lukea blogi loppuun asti?

... kirjoitti:

Perustuu "tieteeseen"?

Varpu :
Malliesimerkki tällaisesta tieteelliseltä kuulostavasta ”tiedosta” on netissä tänä talvena kulovalkean tavoin levinnyt väite, että margariini on vain molekyylin päässä muovista. Väite täyttää kaikki tämän päivän vaatimukset netissä leviäville ravitsemuksen kohu-uutiselle: se sisältää ääneen lausumattoman synkän viittauksen ”elintarviketeollisuuden salaliitosta”, se viestittää siitä että ”taas meitä kuluttajia huijataan” ja lisäksi se kertoo, ettei ”margariinia suositteleviin ravitsemusterapeutteihin pidä uskoa”.

Hauskinta Varpun blogissa oli se, että ensimmäinen kommentoija Ilta-lehdessä (VHH-hihhuli?) jaksoi lukea otsikon ja ehkä ensimmäisen rivin ja innoissaan kommentoi :
" Sinulla Varpu näkyy olevan kanttia sanoa, että olet itseoppinut. Jutuissasi on kuitenkin järkeä ja asiaa enemmän kuin monen ns. ”asiantuntijan” löpinöissä. Ai mistäkö sen tiedän? No siitä, että olen omia ruokajuttujani korjannut samaan suuntaan mistä kirjoitat, jo ennen kuin olen lukenut juttujasi, ja huomannut ne toimiviksi. Kirjoita vaan lisää, ehkä tämä läski kansa, minun läskieni lisäksi, alkaa vähitellen herätä ja kiinnostua syömisistään. Ja ennen kaikkea lopettaa sen p…kan syömisen, mitä HK, Atria ym. meille tunkevat. Tuskin em. firmojen johtajat itse syövät yhtiöiden sä tuottamaa sontaa."

Olisiko hihhulin kannattanut lukea blogi loppuun asti?

kuinka monta väärennettyä kirjoitusta, jotka kopio mattila väsännyt, suomi24 arkistosta löyttyy, voisitte samalla tuoda niitäkin kirjoituksia vähän kommentoitaviksi, juuri niitä joissa kääntelit asiantuntijoiden kirjoituksia totuudenvastaiseksi
sehän on hyvä jos muovi ja margariini eivät olekaan veljeksiä,tosin en ole moista väittänytkään, koska en syö margariinia. käytän vain voita, sitäkin vain paistamiseen, koska en syö leipää. siinä onkin teille sopivaa puuhastelua etsiä sen jutun alkuperää, ettepähän ole asiattomia kirjoittelemassa esim täällä, vai olivatko eilisillan kirjoituksesi kovinkin asiallisia tuolla räkätappi ym ketjuissa, tarkoitin nimenomaan kopiomattilan pläjäyksiä.

"Hannu Lauerma kirjoittaa kirjassaan Huijaus:”Kirjallisten lähteiden ollessa entistä helpommin saatavissa ja Internetissä kopioitavan tiedon ja pseudotiedon ollessa kaikkien ulottuvilla ns. lähteitä käyttävän, ulkoisesti tieteelliseltä näyttävän tekstin tuottaminen on helpottunut. Ongelmana on se, että loputtomien vertaisarvioimattomien lähteiden joukosta löytää tukea mille tahansa uskomukselle. Mikäli tieteellinen osaaminen on niukkaa, löytää helposti mieleistään tukea löyhille johtopäätöksille tulkitsemalla aivan asiallistakin tekstiä mieleisekseen. Ilman alan käytännöllistä ja teoreettista osaamista ja tieteellisen objektiivisuuden vaatimusta kukin voi poimia tekstistä mieleisensä irralliset näkökohdat kuvitelmiensa, toiveidensa tai mainoksensa tueksi "

kolmen palleron toivoisin vastaavan kuinka totuuden kanssa yhteneväisiä ovat lausunnot: kyllä sitä laihtuu vaikka rotanmyrkyllä taikka alkää ostako vitamiineja, säästäkää rahanne lääkkeisiin. nämä lauseet voi jäljittää tunnettuun henkilöön jonka asemansa vuoksi pitäisi puhua totta, vai valehteleeko myös muissa lausunnoissaan.


tavin blogi on erinomainen jokaisen luettavaksi, mutta erikoisesti kopiomattilan ja kolmen palleron, lukekaa se, antakaa verenpaineen tasaantua ja lukekaa se uudestaan, tämä niin monta kertaa että sen todellinen sisältö avautuu myös teille.

____________________ kirjoitti:

kuinka monta väärennettyä kirjoitusta, jotka kopio mattila väsännyt, suomi24 arkistosta löyttyy, voisitte samalla tuoda niitäkin kirjoituksia vähän kommentoitaviksi, juuri niitä joissa kääntelit asiantuntijoiden kirjoituksia totuudenvastaiseksi
sehän on hyvä jos muovi ja margariini eivät olekaan veljeksiä,tosin en ole moista väittänytkään, koska en syö margariinia. käytän vain voita, sitäkin vain paistamiseen, koska en syö leipää. siinä onkin teille sopivaa puuhastelua etsiä sen jutun alkuperää, ettepähän ole asiattomia kirjoittelemassa esim täällä, vai olivatko eilisillan kirjoituksesi kovinkin asiallisia tuolla räkätappi ym ketjuissa, tarkoitin nimenomaan kopiomattilan pläjäyksiä.

"Hannu Lauerma kirjoittaa kirjassaan Huijaus:”Kirjallisten lähteiden ollessa entistä helpommin saatavissa ja Internetissä kopioitavan tiedon ja pseudotiedon ollessa kaikkien ulottuvilla ns. lähteitä käyttävän, ulkoisesti tieteelliseltä näyttävän tekstin tuottaminen on helpottunut. Ongelmana on se, että loputtomien vertaisarvioimattomien lähteiden joukosta löytää tukea mille tahansa uskomukselle. Mikäli tieteellinen osaaminen on niukkaa, löytää helposti mieleistään tukea löyhille johtopäätöksille tulkitsemalla aivan asiallistakin tekstiä mieleisekseen. Ilman alan käytännöllistä ja teoreettista osaamista ja tieteellisen objektiivisuuden vaatimusta kukin voi poimia tekstistä mieleisensä irralliset näkökohdat kuvitelmiensa, toiveidensa tai mainoksensa tueksi "

kolmen palleron toivoisin vastaavan kuinka totuuden kanssa yhteneväisiä ovat lausunnot: kyllä sitä laihtuu vaikka rotanmyrkyllä taikka alkää ostako vitamiineja, säästäkää rahanne lääkkeisiin. nämä lauseet voi jäljittää tunnettuun henkilöön jonka asemansa vuoksi pitäisi puhua totta, vai valehteleeko myös muissa lausunnoissaan.


tavin blogi on erinomainen jokaisen luettavaksi, mutta erikoisesti kopiomattilan ja kolmen palleron, lukekaa se, antakaa verenpaineen tasaantua ja lukekaa se uudestaan, tämä niin monta kertaa että sen todellinen sisältö avautuu myös teille.

sinä mainitaan jostain tutkimuksista se on parasta antia.

___________________- kirjoitti:

sinä mainitaan jostain tutkimuksista se on parasta antia.

nostetaan