Myyntivoiton vero peritään kuvitteellisesta tuotosta. Sanotaan, että pääomatulosta menee alhaisempi vero (oliko se nyt 28%) mutta jos huomioidaan yleinen inflaatio, ei sijoitus välttämättä edes tuota mitään ja silti siitä peritään vero.
Esim. pankkitalletusten korko:
Jos vaikka onnistuukin saamaan 3% koron ja infaatio Suomessa 2,8 % kuten 2010. Kun maksaa veron 28% tuosta 3%:n korosta, jää kokonaistuotto tappiolle. Todellinen = 3%:n bruttotuotto - 2,8%:n inflaatio - 0,8%:n vero = -0,64% vuodessa.
Samoin myyntivoitto:
Otetaan esimerkiksi kohtuullisesti tuottanut sijoitus, josta myyntivoitto 50 % kymmenessä vuodessa = 5%/v näennäinen tuotto. Jos inflaatio on virallisen tavoitteen mukainen eli keskimäärin 2% vuodessa. Siis 50% bruttotuotto, 10 * 2%:n inflaatio = 20 %, p.o. vero 28 % näennäisestä tuotosta eli 14 %. Siis tuotto 50% bruttotuotto - 20 % inflaatio = 30 % todellinen voitto. Vero bruttotuoton mukaan 14% eli 47 % todellisesta voitosta. Sijoittajana siis voitan pyöreästi veron ja inflaation jälkeen 16%, eli tässä tapauksessa 1,6 % / v. Verottajan vero 1,4 % / v ja loppu 2% oli vain sijoituksen arvon säilymistä, josta minulta myös kannettiin vero. Jos tuotto olisi tätä esimerkkiä hiukankin huonompi, kokonaistuotto menisi helposti pakkaselle ja sitä huolimatta siitä perittäisiin vero.
MIKSI TÄSTÄ EI EDES PUHUTA ? AINA VAIN MEUHKATAAN, ETTÄ PÄÄOMAVEROA PITÄÄ NOSTAA. Ei tarvitse olla kovin suuri talousnero, kun voi todeta sijoittamisen Suomessa jokseenkin täysin kannattamattomaksi.
Myyntivoiton vero kohtuton
16
821
Vastaukset
- Autolainaa vaan
Verotus on tiukkaa, koska tavallinen kansa ei sijoita. Sellaista pidetään riistämisenä, puliveivauksena, huijauksena, herrojen hommana. Sinäkin olet rikas piru, joka imee korkorahaa asuntovelkaisten taskusta. Tai duunarien hiki tippuu osinkoina taskuusi. Siispä sinua pitää verottaa mahdollisimman rankasti.
Mutta kyllä sijoittaminenkin kannattaa, kun vain tekee riittävästi voittoa. Vaikeaahan se tietysti näillä edellytyksillä on, ja vaikeammaksi on tulossa.- tulontasausta
Se vain on niin, että meillä hyväksytään inflaationkin verottaminen. Tyhmälle ja kateelliselle kansalle tätä
veroa ei trvitse kertoa. - Perusssss sijoittaja
tulontasausta kirjoitti:
Se vain on niin, että meillä hyväksytään inflaationkin verottaminen. Tyhmälle ja kateelliselle kansalle tätä
veroa ei trvitse kertoa.Täytyy olla olemassa paljonkin keinoja. Nalle Walhroosit ja Herlinit eivät varmasti maksa näitä veroja. Olisi hauska tietää, mitä veronkiertokeinoja edes suunnilleen on olemassa ja käytetään vaikka eivät minua mitenkään auttaisikaan.
- Et sitten kai ....
Kysehän ei ole ollut osingoista vaan inflaation luomasta omistuksen arvonnousun harhasta. Se on vähän sama kuin jos asunnon arvon noususta napahtaisi joka vuosi muutama tonni veroa, että kun sinun kämppäsi arvo nousi viimevuonna 10 % niin tässä terveiset siitä.
- Pää kylmäksi
Ja sinä olet tomppeli. Olisit ostanut sellaisen auton mihin sinulla on varaa. Ensin ostetaan auto velaksi ja sitten kun se hajoaa olla kusessa ja vinkumassa avustuksia.
Rahvaan etujen mukaista olisi vaurastuminen. Jos tavallinen kansa eläisi taloudellisesti omilla jaloillaan, niin siitä hyötyisi koko yhteiskunta - paitsi ehkä broileripoliitikot. On aivan erityisen aiheellista tähdentää, että myyntivoiton verotus ei ole suinkaan raharikkaita koskeva asia. On pikemminkin päin vastoin. Rikkailla on mahdollisuus hyödyntää monet konstit voittojen kirjanpidolliseksi vähentämiseksi. Tavallisella kansalla ei niitä mahdollisuuksia ole. Silti tavalliset pieneläjätkin pyrkivät pääsemään elämässään vakaasti omille jaloilleen.
Rahvaan etu olisi tosiaankin vaurastuminen. Jos sitä tavoitetta ja tarkoitusta pyrittäisiin edistämään, niin poliitikkojen pitäisi puheissaan ja päätöksissään tehdä linjamuutos. Tavallisen kansan myyntivoittojen verotusta olisi kevennettävä. Asia koskee yhtä hyvin niin kiinteistöjen myyntivoittoja kuin myös vaikkapa pörssiosakkeitten myyntivoittoja, johon yhteyteen kuuluu myös osinkoverotus. Rahvaan vaurastumista olisi suosittava.
Miksi pörssiosakkeet on aiheellista huomioida tässä yhteydessä? Siksi, että laajoilla kansalaispiireillä on pörssiosakkeitten omistusta. Ajatellaanpa meitä suomalaisia. Meillä on runsaasti osakesijoittamisen osaavaa väkeä. Ajatellaanpa meidän laajaa merkonomien ja ekonomiemme joukkoja, maistereita, tohtoreita, opettajia, juristeja, notaareja, kirjanpitäjiä, viranhaltijoita, yrittäjiä, kaupan henkilöstöä, ym. Väittääkö joku, että eihän tavallisella kansalla ole edellytyksiä ryhtyä osakesijoittajaksi eikä osinkoverotus sen vuoksi koske lainkaan tavallista kansaa?
Ajatellaanpa tavallisen suomalaisen perheen asumista pitkällä aikajaksolla. Asunto ostetaan ensin velaksi, jota maksetaan pitkät ajat työllä ja hiellä. Kun sitten aikanaan velat on saatu maksetuksi ja kuluu aikaa, niin saattaa tulla eteen asunnon myymisen mahdollisuus. Sitä asuntokauppatilannetta ei tavallisen suomalaisen perheen kohdalle osu elämässä kuin ehkä kerran, kahdesti, poikkeustapauksissa kolmesti. Myyntivoiton verotuksen kiristäjät kauppaavat kuitenkin virheellistä harhakäsitystä, jonka mukaan myyntivoiton verotuksen kiristämisellä kerättäisiin rahaa rikkailta köyhien hyväksi. Tavallinen ahertava kansa unohtuu siinä teatterin tekemisessä. Ovathan poliitikot kuitenkin tyytyväisiä omaan itseensä, kun ovat tehneet päämäärätietoisia ratkaisuja ja osoittaneet johtajuutta, antaneet semmoisen vaikutelman.Huomaan, että minun on paikallaan täydentää edellistä tekstiäni. Oman asunnonhan saa nykyisin myydä verottomana kahden vuoden omistamisen ja asumisen jälkeen. Mm. siihen ovat verotuksen kateelliset kiristäjät iskeneet silmänsä. Myyntivoiton verotuksen kiristämissuunnitemiin kuuluu oman asunnon myynnin yhteydessä mahdollisesti syntyneen voiton tekeminen verolliseksi kaikissa myyntitilanteissa. On puhuttu mm. suurten ikäluokkien halvasta asumisesta omitusasunnoissaan ja että olisi paikallaan ottaa rahat pois noilta vanhenevilta muka nuorempien taakaksi tulevilta ikäluokilta. Muistamme hyvin demarimilitantti Osku Pajamäen liki sodanjulistukseksi luonnehdittavan suurten ikäluokkien mollauksen. Ilmeisesti kyseinen nuori aikuisen alku luokittelee kaiken itseään vanhemman ja viisaamman väen raharikkaiksi, joita on soveliasta rokottaa verotuksella raskaimman kautta. Hoksottimien pitää olla hereillä nyt, kun eduskuntavaalit lähestyvät. Kaikilta puolueilta on saatava selkeänuottinen näkemys siitä, mitenkä mikäkin puolue tulee muotoilemaan myyntivoiton ja osinkojen verotuksen kantansa.
- Perusssss sijoittaja
Leiriniekka kirjoitti:
Huomaan, että minun on paikallaan täydentää edellistä tekstiäni. Oman asunnonhan saa nykyisin myydä verottomana kahden vuoden omistamisen ja asumisen jälkeen. Mm. siihen ovat verotuksen kateelliset kiristäjät iskeneet silmänsä. Myyntivoiton verotuksen kiristämissuunnitemiin kuuluu oman asunnon myynnin yhteydessä mahdollisesti syntyneen voiton tekeminen verolliseksi kaikissa myyntitilanteissa. On puhuttu mm. suurten ikäluokkien halvasta asumisesta omitusasunnoissaan ja että olisi paikallaan ottaa rahat pois noilta vanhenevilta muka nuorempien taakaksi tulevilta ikäluokilta. Muistamme hyvin demarimilitantti Osku Pajamäen liki sodanjulistukseksi luonnehdittavan suurten ikäluokkien mollauksen. Ilmeisesti kyseinen nuori aikuisen alku luokittelee kaiken itseään vanhemman ja viisaamman väen raharikkaiksi, joita on soveliasta rokottaa verotuksella raskaimman kautta. Hoksottimien pitää olla hereillä nyt, kun eduskuntavaalit lähestyvät. Kaikilta puolueilta on saatava selkeänuottinen näkemys siitä, mitenkä mikäkin puolue tulee muotoilemaan myyntivoiton ja osinkojen verotuksen kantansa.
Eipä olisi paljon lämmittänyt, jos tästä "myyntivoitosta" olisi vielä vero mennyt, kun uuden asunnon varainsirtoverokin vei kahden kuukauden palkan. Talon hinta oli kaksinkertainen noin 20 vuoden jälkeen. Todellista arvon nousua muuttotappiokunnassa tuskin tuli, mutta olisipa silti ollut hauska maksaa yli vuoden palkka veroa kaupasta.
Varmaankin vihreät ja Katainen asialla. Tuskin kenelläkään muulla voi tuollaisia älynväläyksiä syttyä.
Sitä minä ihmettelen, että kuinka suurrikkaat kiertävät perintö ym. luovutusvoittoverot. Olen aivan satavarma, että käytössä täytyy olla keinoja. Minä en vain todellakaan tiedä, mitä ne edes voisivat olla. - tavan pulliainen
Perusssss sijoittaja kirjoitti:
Eipä olisi paljon lämmittänyt, jos tästä "myyntivoitosta" olisi vielä vero mennyt, kun uuden asunnon varainsirtoverokin vei kahden kuukauden palkan. Talon hinta oli kaksinkertainen noin 20 vuoden jälkeen. Todellista arvon nousua muuttotappiokunnassa tuskin tuli, mutta olisipa silti ollut hauska maksaa yli vuoden palkka veroa kaupasta.
Varmaankin vihreät ja Katainen asialla. Tuskin kenelläkään muulla voi tuollaisia älynväläyksiä syttyä.
Sitä minä ihmettelen, että kuinka suurrikkaat kiertävät perintö ym. luovutusvoittoverot. Olen aivan satavarma, että käytössä täytyy olla keinoja. Minä en vain todellakaan tiedä, mitä ne edes voisivat olla.rikkailla on varaa maksaa lakimiesten palkkioita ja ne varmasti tietävät keinot vältellä tavallisia pulliaisia koskevat verot.
- ipjklgdsjöqerwpo
tavan pulliainen kirjoitti:
rikkailla on varaa maksaa lakimiesten palkkioita ja ne varmasti tietävät keinot vältellä tavallisia pulliaisia koskevat verot.
Pitäisi oikeasti erottaa pääomatulo ja palkkatulo toisistaan. Esim. lakimiehet ovat voineet nostaa palkkansa lakiasiaintoimistoistaan pääomatulona ja sitten suurenkin palkan pienellä verolla. Tämä on vain harvojen (herrojen) herkkua.
- rovero
tavan pulliainen kirjoitti:
rikkailla on varaa maksaa lakimiesten palkkioita ja ne varmasti tietävät keinot vältellä tavallisia pulliaisia koskevat verot.
eikö se ole tämä hallintarekisteri keino kiertää veroja?
- VAALITEEMA ?
Eipä ole kukaan uskaltanut ottaa vaaliteemakseen. Kaikki vain puhuvat pääomatuloveron korottamisesta. Taitaa olla poliittisesti liian kuuma peruna vaikka viimeisetkin pääomat maasta karkaisivat. Kaiken maailman kerjäläisten ruokkiminen vaatii veronsa.
- Pääomavero vääryyttä
Sijoittajalle on loppujen lopuksi samantekevää, onko pääomavero 10, 30, 50 vai 80%, kun se perittäisiin vain todellisesta tuotosta. Nyt kun vero peritään kuvitteellisesta tuotosta, vero on usein todellakin jopa yli 100%. Yli 100% pääomatuloa maksaa suurin osa suomalaisista, sillä pankkien maksama korko on tilistä riippumatta aina alle iflaation ja tästäkin siis peritään p.o. tulovero. Vain ne kenellä on hyvin tuottaneita sijoituksia pääsevät pienemmille prosenteille.
Päätöksentekijöittemme tietäväisyyden tason alennustilaa sopii osuvasti kuvaamaan erään puoluejohtajamme tokaisu: "Eihän tavallinen kansa pörssiosakkeita omista."! Mokoma lausahdus kuultiin pääoma- ja osinkoverotusta koskeneessa keskustelussa. Pitäisiköhän itkeä vai nauraa? Surkeaa on suomalaisen poliitikkokunnan tiedon taso. Horisontissa ei siinnä muuta kuin näköalattomuutta.
- pimeekauppa
Siksi olenkin myynyt tavarani pimeästi, esim vuonna 2008 ostin 5000 ja nyt myin 20000 käteen jäi 15000 euroa josta todellinen voitto kulujen jälkeen oli noin 14000 euroa vitut viittii mitään veroa maksaa kun verotus on perseestä. 20 % olisi kohtuullista
- Vihainen säästäjä
Myyntivoittoverotus -nimikkeellä kerättävä "vero" on ns. pikavoittojen verotusta lukuunottamatta silkkaa Suomen perustuslain vastaista omaisuuden takavarikointia !
Tässä olisi osakesäästäjien keskusliitolle tms. pikaisen kannanoton ja kovien otteiden paikka ! Myyntivoiton verotus on sinänsä paikallaan, jos se kohdistuisikin reaaliseen myyntivoittotuloon !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nyt tajusin mitä haet takaa
En epäile etteikö meillä olisi kivaa missä vaan. Se on iso hyppy henkisellä tasolla sinne syvempään päätyyn, kuten tiedä392955- 632334
- 1742294
Kukapa se Ämmän Kievarissa yöllä riehui?
En ole utelias, mutta haluaisin tietää, kuka riehui Ämmän Kievarissa viime yönä?331988- 171352
Salilla oli toissapäivänä söpö tumma
Nuori nainen, joka katseli mua. Hymyili kun nähtiin kaupan ovella sen jälkeen411346Naiselle mieheltä
Huomasin tuossa, että jääkaapissani on eräs sinun ostamasi tuote edelleen avaamattomana. Arvaatko mikä?221343- 101224
- 221201
- 111194