Yli puolen miljoonan dieselauton käyttövoimavero laskee vuoden kuluttua, kertoo liikenteen turvallisuusvirasto Trafi.
Henkilöautoilla alennus on 18 prosenttia. Kuorma-autoissa pudotusta tulee 29-45 prosenttia akselien lukumäärästä ja vetolaitteesta riippuen.
Pakettiautojen käyttövoimaveroon eli entiseen dieselveroon ei tule muutoksia. Trafin mukaan pakettiautojen käyttövoimavero on jo matala verrattuna henkilöautoihin.
Viime vuoden lopussa oli käytössä noin 460 000 dieselhenkilöautoa, 270 000 pakettiautoa ja 90 000 kuorma-autoa.
Uudet veroperusteet näkyvät verolipuilla jo tammikuun alusta lähtien, vaikka uudistus astuu voimaan vasta vuoden 2012 alussa.
STT
http://www.iltalehti.fi/autot/2010122912931601_au.shtml
Henkilöautoilla alennus on 18 prosenttia. Kuorma-autoissa pudotusta tulee 29-45 prosenttia akselien lukumäärästä ja vetolaitteesta riippuen.
Pakettiautojen käyttövoimaveroon eli entiseen dieselveroon ei tule muutoksia. Trafin mukaan pakettiautojen käyttövoimavero on jo matala verrattuna henkilöautoihin.
Viime vuoden lopussa oli käytössä noin 460 000 dieselhenkilöautoa, 270 000 pakettiautoa ja 90 000 kuorma-autoa.
Uudet veroperusteet näkyvät verolipuilla jo tammikuun alusta lähtien, vaikka uudistus astuu voimaan vasta vuoden 2012 alussa.
STT
http://www.iltalehti.fi/autot/2010122912931601_au.shtml
Vastaukset 22
Vanhimmat
Voiko vähän ajavakin jo siirtyä dieseleiden maailmaan? Ei kiinnostaisi Etanolia tunkea autoon. Kilometrejä tulee 10tkm/v.Bensaa menee kympin satasella 2.0 koneella. Saman kokoisella nafta koneella menisi puolet vähemmän.
Kyseessä on verouudistus jossa käyttövoimavero laskee, mutta diesel-polttoainevero nousee
Jos diesel-polttoainevero nousee, niin hinta on sama kuin bensiinillä. Miksi siis maksamma dieselveroa, dieselin kulutus ei ole merkittävästi pienempi, jotta mitään säästöä syntyisi, tai ehkä sitten jos ajaa 50.000 km vuodessa??
Kyllä Suomi on viisas.
No riippuu vähän verrokeista.
Kuvitellaan että ostetaan kaksi autoa, vaikkapa 1,6 litrainen bensiinikoneinen ja 1,6 diesel. Ei oteta huomioon uutena dieselin kalliimpaa hintaa, koska joskus hyvässä tarjouksessa voi pikkudieselin saada likimain vastaavan kokoisen bensiinikoneisen hinnalla, joskus jopa halvemmalla.
Realistinen sekakulutus vaikka pienelle 1,6 Hdi-koneelle on jossain 5,5 litran tietämillä. Kokemukseni mukaan vastaavan kokoinen bensiinikone vie ympärivuotisessa seka-ajossa noin 7 litraa. Hetkellisesti kumpikin voi viedä enemmän tai vähemmän, mutta usean auton kokemuksella nuo ovat melko realistia lukemia. Valmistajaien taulukothan näyttävät vaikka mitä.
Ajetaan vuodessa keskimääräinen 20 thkm joka tulee usein sellaiselle, joka joutuu kotikaupungissaan ajamaan myös työmatkat autolla. Oletuksena, että dieselin hinta nousee samaan kuin bensa-autolla mutta käyttövoimavero tippuu.
bensiiniauto: 7 l * 1,5 eur = 10,5 eur/100 km. 10,5 eur * 200 = 2100 eur/ 20 thkm
Dieselauto: 5,5 l * 1,5 eur = 8,25 eur/100 km. 8,25 eur * 200= 1650 eur/ 20 thkm
Keskiluokan dieselauton käyttövoimavero on noin 450 eurolla tällä hetkellä, jos se putoaa kaavaillut n 20%, vero on tämän jälkeen n. 360 eur/vuosi.
Eli dieselin polttoainekulut ja vero 20 thkm ajavalle tulee olemaan noin 2010 eur.
Bensiiniautolla ajavalle kulut ovat 2100 eur.
On siis pitkälle makuasia, kummalla ajaa, jos kilometrejä tulee edellämainitut 20 thkm. tästä enemmän ajettaessa dieseli alkaa kirimään halvemmaksi kilometri kilometriltä. Varmaan jo 25 - 30 thkm vuodessa kallistaa dieselin halvemmaksi, vaikka otettaisiin huomioon auton hieman kalliimpi hinta ja muutaman vuoden omistusaika.
Ihmeen pieni kulutus ero 1,6 bensa vs diesel. Itsellä kokemuksia samalaisista 2,0 litrasesta, kulutus ero käytännössä 3-4 litraa/100km. Eli fiftyfifti tulee jo 10tkm huiteilla. Riippuu tietty merkistä ja jalan painosta mutta diesel ei mielestäni nosta paljon kulutusta nurkka-ajoissa.
Dieselin polttoainevero nousee kai 8 senttiä/litra alv, eli n. 10 s/l.
Paljon mahdollista, mitä virkat polttoainekulujen erotuksesta. Mutta halusin laskelmallani osoittaa, että jo aika pessimistisilläkin kulutuslukemavertailuilla ei dieselillä nykyään tarvitse ajaa kymmeniä tuhansia kilometrejä kuolettaakseen käyttökustannukset, niinkuin jotkut luulevat. Mitä isompaan moottorikokoon siirrytään, sen edullisemmaksi laskelma tulee dieselin hyväksi. Noissa pikkukoneisissa polttoainekulutusten ero on tietysti pienempi. Pieniruokaisimmat bensa-autotkin kulkevat yllättävän vähällä, mutta niinkuin laskelmani osoittaa, jo naurettavan pienellä 1,5 litran erolla ja melko kohtuullisella kilometrimäärällä ollaan jo fifty-fifty-tilanteessa.
Toki dieselissä on usein kalliimmat huollot, mutta käytettynä arvo ei putoa suhteessa ajettuihin kilometreihin samaa vauhtia kuin bensiinikoneisissa. Lisäksi monien kaasuöljyllä käyvien automallien haluttavuus käytettynä on aivan toista luokkaa kuin bensiinimallien. Vrt. esim. Skoda Octavia, ranskalaiset tai vaikkapa Mersu.
Henkilöautojen moottorina diesel on poistuvaa tekniikkaa, raskas kalusto ja työkoneet jäävät diesel-pohjalle.
Viimeistään Euro6-normin tultua voimaan diesel ei ole enää kustannuksiltaan kilpailukykyinen. Vahvasti kehittyvät uudenaikaiset bensamoottorit pystyvät jo nyt liki samoihin kulutuslukemiin ja niillä myös päästönormit täyttyvät lähitulevaisuudessa.
Diesel in memoriam!
Bensa autot on tällä hetkellä pahassa murroksessa. Luulempa että vuoden päästä ollaan viisaampia tuonki uuden E10 bensankin ongelmista ja veikkaan että niitä on. Autojen määrä joihin sen vielä luulla käyvän tulee supistumaan . Nyt varsinkin on onni olla dieselin omistaja.
Mihis se unohtui dieselin vahva kehitys? Kyllä kait silläkin saralla kehitystä tapahtuu? Nykyinen ahdettu dieselhän on sinäänsä saatu erittäin taloudelliseksi ja kestäväksi rakenteeltaan, joten kehittely luultavasti keskittyy enemmänkin hiukkaspäästöjen käsittelyyn. Bensiinimoottori vaatii kehittelyä vielä kulutuksenkin laskemiseksi. Pienet ahdetut koneet ovat askel oikeaan suuntaan, mutta eivät pärjää vielä dieseleille kulutuksissa. Etenkin seka-ajo nostaa niiden kulutusta enemmän suhteessa dieseliin..
Dieselissä typen oksidit ovat suurin ongelma. Valmistajat kehittelevät parhaillaan parempia hiukkassuodattimia. Diesel-moottoreilla on oma vankkumaton kannattajakuntansa etenkin eurooopassa ja jopa moni automerkki nojaa vahvasti dieselmoottoreihin. Esimerkkinä Mercedes-Benz. Olisi vaikea kuvitella, että heidän isommat mallinsa kulkisivat ihan äkkiä jonkun 1,2 litraisen bensa-turbon voimin. Uskon, että he uhraavat voimavarojaan enemmän dieselien päästöjen puhdistamiseen, kuin aloittaisivat kokonaan alusta uuden moottorifilosofian muuttamalla mallistonsa pienillä bensakoneilla kulkeviksi.
Tämänpäivän dieselit alittavat leikiten euro5 normit (vuoden 2011 alusta pakollinen uusille automalleille) ja tulevat euro6 normit täyttyvät jo nyt muutamilla markkinoilla olevilla diesel-moottoreilla nykyiselläkin ad-blue tekniikalla. Euro6 normiin on vielä muutama vuosi aikaa. Luuletko, että autonvalmistajat jäävät pyörittämään peukaloita? Euro7 kun joskus 10-15 vuoden päästä tulee, sitten tilanne voi käydä mielenkiintoiseksi koko polttomoottorin kannalta.
Ei kukaan ole sanonut, ettei Euro6 onnistuisi dieselillekin. Syntyy vain vain helvetin paljon kalliimmalla ja monimutkaisemmalla tekniikalla kuin bensakoneilla.
"Nykyinen ahdettu dieselhän on sinäänsä saatu erittäin taloudelliseksi ja kestäväksi rakenteeltaan,..."
- Aivan, mitä nyt 4000 korjauskuluja hiukkasloukun tukkeutuessa etc...
"Olisi vaikea kuvitella, että heidän isommat mallinsa kulkisivat ihan äkkiä jonkun 1,2 litraisen bensa-turbon voimin."
- Niin on, sensijaan ei ole ollenkaan vaikeata kuvitella isonkin Mersun liikahtavan vaikkapa 2 litran bensaturbon voimin ja täyttävän kuitenkin iman kallista tekniikkaa Euro6 normin ja tulevat uudetkin normit.
"SCR-menetelmä (ad blue) edellyttää tavalla tai toisella urealiuoksen hankinnan järjestämistä. Urealiuosta ei voi varastoida ympärivuotisesti ulkona, sillä se jäätyy 11 asteen pakkasessa."
"Vaikka typen oksidien määrä on kokonaisuutena alentunut, ongelmaksi on tullut typpidioksidin osuuden kasvu. Muutos johtuu voimakkaasti hapettavista hiukkassuodattimista. Euro 6 -normin myötä dieselhenkilöautojen typen oksidien päästöjen on laskettava lähes bensiinimoottoristen autojen tasolle, mikä ei ole teknis-taloudellisesti helppo tehtävä."
"Vielä tiukempi Euro 6 -normi (v. 2015) nostaa dieselien hinnan pilviin niiden vaatiman kalliin puhdistustekniikan takia, joten autoilijat palaavat bensiinimoottoreihin viimeistään silloin. "
Diesel on katoavaa tekniikkaa ha-autoissa, liian kalliina ja monimutkaisena tulevaisuudessa. Dieselin "pakollinen" turbotekniikka on vielä pitkälti hyödyntämättä bensa-moottoreissa. Se on koeteltu, halpa ja polttoainetaloudellinen ratkaisu, joka tulee syrjäyttämään kalliin ja vikaherkän dieselin.
Samalla päästään myös kaikista muista dieselin haitoista, kuten erittäin kapea-alaisesta väännöstä, kylmyydestä, talvi-/kesälaatuongelmista, kolinasta, naftatan hajusta etc.
Ei kai kukaan vapaaehtoisesti aja dieselillä jos on varaa valita bensa-turbo isolla koneella? Jatkossa se ei ole enää edes kustannuskysymys.
ensinnäkin: Millä perusteella ahdettu suoraruiskutusdiesel voi olla vikaherkempi kuin ahdettu suorasuihkutusbensa-moottori johon bensapuolella ollaan eittämättä menossa?? Miksei raskas kalusto tai valtamerilaivat myös siirry bensiinimoottoreihin, jos ne ovat ylivertaisen kestäviä, taloudellisia ja tarjoavat paremmat käyttöominaisuudet? Siellä puolellahan se hyöty olisi suurin?
Luuletko, että hiukkassuodatin vielä yleistyessään maksaa esim. tarvikeosana 4000 euroa? Miten kävi katalysaattoreiden hinnan joskus 15 vuotta sitten? Tällöinkin peloteltiin ja päiviteltiin monimutkaista tekniikkaa. Sitäpaitsi olet vähän Seiska-päivää lehden linjoilla, jos rupeat yleistämään jonkun yhden lehtijutun tai muutaman tapauksen perusteella, että hiukkassuodattimet hajoavat järjestäen merkistä riippumatta. Kovin ovat vielä ainakin näin korvakuulolta (itselläni tuttavilla on nyt ja on ollut useita dpf-autoja) DPF-rikkoutumiset harvassa, tosin suurimmat kilometrilukemat ovat vielä hakusessa.
Urealiuoksen jäätyminen tapahtuu samassa lämpötilassa kuin kesälaadun dieselin ja siihenkin on keksitty ratkaisu. Miksei myös urealiuoksen pakkaskestävyydelle?
Uskoisin, että yhtäkalliiksi tulee valmistajille jatkossa kehittää todella vähäkulutuksista dieselin korvaavaa tekniikkaa kuin pureutua itse dieselin päästöongelmaan.
Dieseli vetää kapeammalla alueella kuin bensakone, se on totta, mutta papua löytyy juuri niillä kierroksilla joita normaaliautoilija tarvitsee, eikä nykydieselillä suoritusarvot ole yleensä mitenkään heikkoja.
Kun dieseliin tottuu, tuntuu bensa-auton kierrättäminen hölmöläisen hommalta. Kyllähän toki bensaturbokin vääntää jo alhaalta, mutta kukapa sitäkään viitsii kiusata normiajossa yli 4500 rmp:n ja tällöin puhutaan myös dieselille kelvosta käyttöalueesta.
Kuten sanoin ahdettu suoraruiskutustekniikka on "koeteltu, halpa, ja polttoainetaloudellinen ratkaisu" - niin dieselissä kuin bensakoneessakin. Siitä ei siis ole kysymys vaan dieseltekniikan vaatimasta kalliista ja vikaherkästä puhdistustekniikasta, josta kyllä ollaan jokseenkin yksimielisiä myös maailmalla jos vähän muutakin seuraat kuin 7 päivää-lehteä.
Dieselhän on vallaan mainio mainitsemiisi raskaasti junnaaviin laitteisiin ja myös henkilöautoon, jos vedät vaikkapa asuntovaunua tasaista 80 km/h, ei hyydy pitkässäkään ylämäessä. Dieselin paljon mainostettu suuri vääntö löytyy yleensä siinä 2 tuhannen kierroksen molemmin puolin ja on siinä 700-800 kierroksen laajuinen. Kyllä siinä manuaalivaihteistolla lämmin tulee, joka onkin dieselissä ihan hyvä asia sekin.
Ei bensaturboa tarvitse kiusata korkeille kierroksille kun vääntökäyrä on korkealla jopa 2000 kierroksen laajuudella. Onhan siinä ero kuin yöllä ja päivällä ja paikaltaan lähdettäessä diesel jää kuin seisomaan. Eikä tämä tarkoita mitään hurjastelua tai repimistä, mutta terävä alkulähtö on aivan mainio ominaisuus liikennevaloissa ja kaistanvaihdoissa, jopa ruuhkaliikenteessä löytyy aina tilaa.
Dieselin suosio on perustunut pelkästään veto-ominaisuuksiin ja ajon halpuuteen, nyt näyttää siltä, että dieselin valmistus, käyttö ja vikaherkyys pudottavat sen kelkasta kustannustekijöiden kautta.
Muutenhan valinta on täysin selvä. Kävin juuri vasta Dubaissa, jossa bensa "ei maksa mitään", toinen toistaan hienompia maastureita ja isomoottorisia bensaautoja, eikä yhtään ha-dieseliä. Ei edes taksissa ja kysyessäni syytä taksikuski ei ollenkaan ymmärtänyt, miksi joku hullu ajaisi dieselillä??
ostin joskus ekan dieselin, kasarivasaran. Aloin pitää sen pienestä kulutuksesta ja tuoksusta. lisäksi ainaiset kaasari-sytkä-tulppaongelmat jäivät. Ei pupella ja yski ym. , tasaista ja varmaa menoa.
Seuraavaksi ostin ysikytluvun lopun turbottoman dieselin. Väkivahvaa vääntöä oli järjettömästi enemmän ja ei jäänyt jalkoihin. Ja sama säännöliset öljyn ja suodattimen vaihdot, ei muita yllätyksiä ja murheita. Vaimolla saman mallinen mutta bensa, en halunnut ajaa koska sammuttelin aina valoihin. Siinähän oli aivan onneton vääntö alakierroksilla. Dieselillä vai ajoin jurskuttelin välillä kakkosellakin valoista sammumatta liikkeelle. Sekoittuu nimittäin vaihdekaaviot välillä sekoamaan,kun työautossa on toisinpäin vaihteet.
Nyt siirryin turbolliseen 2000-luvun lopun diesel laitteeseen. On taas aikamoinen harppaus parempaan. Turbo antaa puhtia 1500 kierroksen jälkeen hirvittävästi lisää ja sille väkevälle väännölle ei tule loppua ennenkuin kierrosluvun rajoitin pistää vastaan.
Joku tiesi kertoa jo 80 luvulla että dieselistä löytyy 7000 kierroksen jälkeen niin paljon tehoa että mikään kone ei kestä sen hyödyntämistä.
Sanoo kuka mitä lystää mutta bensiiniin en takaisin vaihda. kaikki muut energiat olisin kyllä valmis kokeilemaan esim kaasu tai sähkö
"Turbo antaa puhtia 1500 (siis n. 1700) kierroksen jälkeen hirvittävästi lisää ja sille väkevälle väännölle ei tule loppua ennenkuin kierrosluvun rajoitin pistää vastaan."
Ihme kone kun kierroslukurajoitin on jo 2300 kierroksen kohdalla. Tai sitten et ymmärrä väännöstä mitään!
Diesel on kyllä aivan kiva ajaa, mutta sitten kun se hajoaa, niin kaikki hienot säästölaskelmat
muuttuu suttupaperiksi. Se pumpun ajoituskin vaatii kaikenlaista heittokelloa ym.
Näitä uusia dieseleitä tuskin saa enää omassa pajassa korjattuakaan, niin että joutuu viemään
auton Stenametalliin tai myymään jobbarille, kun kone laukeaa.
Eli uusista dieselautoista ei enää saa sellaista 200D tai 300 D Mersun tapaista ikiliikkujaa.
Kertakäyttökulttuuri iskee dieselautoilijaan entistä raskaammin.
Meinasi jokin aika sitten ostaa Rellun 1.9D tuommoiseksi arkisäästöpossuksi, mutta
hetken sen korjaamokirjaa selattuani jouduin toteamaan, että ei kannata,saakeli, erikoistyökalu 1.0
erikoistyökalu 2.0, 3.0, jne., loputon määrä erikoistyökaluja olisi tarvittu esim kansi ja pumppu-
remonttiin. Aloin sitten etsiä työntötankomoottorilla varustettuja dieselautoja, mutta ei niitä
enää ole. Olisivat liian helppoja korjata.
Olet tehnyt omien kokemuksienkin mukaan ihan järkevän ja toden mukaisen vertailun ja laskelman. Itse ajan noin 28000km/vuosi ja samaan tulokseen tullut . Nämä huru ukkojen jutut täällä on syvältä persiistä.
Osaako joku tulkita mihin viestiin tämäkin oli vastaus....?
Sivusto kaipaisi selkiyttämistä.
Eiks tää ollut Eniron juttuja, eli piti tehdä jotain "uutta" jolla sitten käyttäjäystävällisyys on laskenut, saman tekivät viime kuussa karttapalvelulleen, et sillai.
Kerro vielä miten nuo väittämäsi koskevat esimerkiksi BMW:n 535d:tä, jolla nyt ajan.
Vastaavaa bensasuorituskykyä en saa lähellekään samalla kulutuksella mistään. Moottori vääntää tuhannesta kierroksesta viiteen tuhanteen, ja automaatti vaihtaa sopivasti vaihteet tarpeen mukaan.
On hiljainen, ripeä ja kulkee reippaassakin ajossa pienehköllä kulutuksella. Matkalla pääsee alle kuuden litran helposti, kunhan ajelee muun liikenteen tahtiin.
Diesel vaan on edullisempi vaihtoehto jos haluaa hyvää suorituskyyä ja pitkää tankkausväliä.
oli miten oli onneksi jumi on halpaa:)I
Mun Felisia paku viä mua 40 litralla 700 km ja on lämmin EN VAIHDA PENSA AUTOON VIELÄKÄÄN