"Tämä uusi, ihanteellinen ihmelääke vaikuttaisi tehokkaasti, insuliinin tavoin, ja helpottaisi sairauden ilmeisiä haitallisia oireita, mutta ei niin tehokkaasti että se parantaisi oireiden taustalla olevan sairauden. Näin sitä tarvittaisiin jatkuvasti koko potilaan jäljellä olevan elämän ajan. Sen tulisi olla patentoitava; toisin sanoen, se ei voisi olla luonnonlääke, koska niitä ei voi patentoida. Insuliinin tavoin sen valmistamisen ja jakelun pitäisi olla erittäin tuottoisaa. Lisäksi tarvittaisiin velvoittavia hallitusten hyväksymisiä, jotta lääkärit saataisiin määräämään tätä reseptilääkettä. Hyväksytyksi tulemiseen tarvittavien testien tulisi olla niin ylettömän kalliita että tämä estäisi muita, hyväksymättömiä lääkkeitä muodostumasta kilpailijoiksi.
Tämä on klassisen “oireiden hoitamisen” lääketieteellisen protokollan alku. Näin menetellen sekä lääketehtaan että lääkärin liiketoiminta kukoistaisi ja potilas, vaikka hän ei olisikaan parantunut sairaudestaan, kokisi joidenkin oireidensa suhteen väliaikaisesti jotakin helpotusta. Lisäksi olisi tarpeellista painostaa ja vaientaa luonnollisia, tämän sairauden todella parantavia menetelmiä. Mitä tehokkaammin nämä parantaisivat, sitä tehokkaammin niitä olisi vaiennettava ja niiden antajat ja puolestapuhujat pitäisi vangita puoskareina. Eihän sellainen käy päinsä että joku halpa, tehokas ja luonnollinen lääkintä parantaisi sairauksia näillä pääomamonopoliittisilla markkinoilla, jotka on erityisesti suunniteltu oireiden hoitoon eikä suinkaan sairauden parantamiseen. Luonnon aineet pystyvät usein todella parantamaan sairauksia. Tästä syystä on käytetty ja yhä käytetään lain voimaa ajamaan luonnolliset, usein ylivoimaiset lääkkeet markkinoilta ja poistamaan “parannus” sana lääketieteen sanastosta ja romuttamaan täydellisesti ajatus vapaasta kaupasta lääketieteen valtaamalla alueella. Tämä selittää sen, miksi sana “parantaminen” on niin voimakkaasti lakien säätelemä. Lääkintöhallituksella (FDA) on laajat orwellilaiset säännökset, jotka kieltävät käyttämästä “parantamis”-sanaa kilpailevia tuotteita tai luonnollisia aineita kuvailemaan. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että monet luonnolliset aineet sekä parantavat sairauksia että estävät niiden syntymistä. Tästä syystä tästä sanasta on tullut lääketehtaiden ja ortodoksisen lääketieteen kannalta niin pelottava. "
http://www.prometheus.fi/terveys/diabetes.htm
Tämä on klassisen “oireiden hoitamisen” lääketieteellisen protokollan alku. Näin menetellen sekä lääketehtaan että lääkärin liiketoiminta kukoistaisi ja potilas, vaikka hän ei olisikaan parantunut sairaudestaan, kokisi joidenkin oireidensa suhteen väliaikaisesti jotakin helpotusta. Lisäksi olisi tarpeellista painostaa ja vaientaa luonnollisia, tämän sairauden todella parantavia menetelmiä. Mitä tehokkaammin nämä parantaisivat, sitä tehokkaammin niitä olisi vaiennettava ja niiden antajat ja puolestapuhujat pitäisi vangita puoskareina. Eihän sellainen käy päinsä että joku halpa, tehokas ja luonnollinen lääkintä parantaisi sairauksia näillä pääomamonopoliittisilla markkinoilla, jotka on erityisesti suunniteltu oireiden hoitoon eikä suinkaan sairauden parantamiseen. Luonnon aineet pystyvät usein todella parantamaan sairauksia. Tästä syystä on käytetty ja yhä käytetään lain voimaa ajamaan luonnolliset, usein ylivoimaiset lääkkeet markkinoilta ja poistamaan “parannus” sana lääketieteen sanastosta ja romuttamaan täydellisesti ajatus vapaasta kaupasta lääketieteen valtaamalla alueella. Tämä selittää sen, miksi sana “parantaminen” on niin voimakkaasti lakien säätelemä. Lääkintöhallituksella (FDA) on laajat orwellilaiset säännökset, jotka kieltävät käyttämästä “parantamis”-sanaa kilpailevia tuotteita tai luonnollisia aineita kuvailemaan. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä että monet luonnolliset aineet sekä parantavat sairauksia että estävät niiden syntymistä. Tästä syystä tästä sanasta on tullut lääketehtaiden ja ortodoksisen lääketieteen kannalta niin pelottava. "
http://www.prometheus.fi/terveys/diabetes.htm
Vastaukset 4
Vanhimmat
Tämä on kyllä suoraa käännöstä jenkkilästä.
Lääkekasvien ym. ongelmana on annoksen tuntemattomuus, esimerkiksi punariisin statiinipitoisuus vaihtelee paljon (ja joissain ei ole statiineja ollenkaan). Syön mieluummin tablettina.
Vaikka tämä on wikipediasta niin on mielestäni hyvä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Red_yeast_rice
Prometheus-sivut tunnetaan kautta rantaisn subjektiivisen ja yksipuolisen propagandan lähteenä. Tekstin päätyminen sivustolle on edellyttänyt tarkkaa valikoimista ja kaiken vastakkaista näkemystä vähänkään tukevan tiedon poistamista.
Toisin sanoen täydelliset pseudotieteelliset sivustot.
onko noiden sivujen tietoja mahdoton vääristellä jopa sinunkin. minkä kirjoittajan tietoja nyt aamusta vääristelet, kannattaa varoa nikkiä vaihtaessa niitä tavaomaisia kliseitä jotka paistavat jopa sokean reetan ainoaan sokeutuneeseen silmään. kehitä tekstiäsi, vähennä kolmioiden napsimista.
Nimimerkki ei ole kenenkään muun käytössä vaikka se onkin rekkaamaton. Rekattua nimimerkkiä ei voi muut käyttää kuin se rekkaaja paitsi jos hän on niin tyhmä että jättää tunnuksensa mudien saataville.
Jos tuo on Mattilan (eli sinun) kopio niin se on Mattilalle pelkästään kunniaksi.
Tässä erään tunnetun VHH:laisen mieipide:
http://blogit.iltalehti.fi/varpu-tavi/2011/01/14/homppahumppaa-ravitsemuksesta/
Ja siellä kuvataan tismalleen se mitä prometheus-sivusto edustaa:
"...loputtomien vertaisarvioimattomien lähteiden joukosta löytää tukea mille tahansa uskomukselle. Mikäli tieteellinen osaaminen on niukkaa, löytää helposti mieleistään tukea löyhille johtopäätöksille tulkitsemalla aivan asiallistakin tekstiä mieleisekseen [Hannu Lauerma]"
"Jos kirjoittaja ottaa avukseen tutkimuslähteitä, asiantuntijan erottaa käärmeöljykauppiaasta siinä, että todellinen asiantuntija tarkastelee myös omalle näkemykselleen kriittisiä tutkimuslähteitä. Jos lähteiksi on valittu vain omaa näkemystä pönkittäviä tutkimuksia, kyse on tarkoitushakuisesta tiedottamisesta."
Vai löydätkö prometheus-sivuilta ainuttakaan VHH-kriittistä lausetta? No etpä tietenkään koska tarkoitus on nimenomaan subjektiivisen, valikoidun propagandan levittämisestä.