Koskapa täällä on käyty keskustelua siitä kuka maksaa niin kirjoitan tähän oman mielipiteeni ja "säännöt". Lähtökohtana on se, että mies maksaa, mutta tähän on mielestäni muutamia poikkeuksia:
1.) Ikä. Jos treffeille menevät kaksi 16-vuotiasta voi olla ihan perusteltua, että molemmat osallistuvat kustannuksiin. Lukiolaisen kuukausirahalla ei kuitenkaan ole ihan yhtä paljon pelivaraa kuin 30-kymppisen palkalla. Sitä paitsi tällaiset "lasten" treffit ovat muutenkin usein sellaisia, ettei niihin panostaminen ole kovin järkevää (kunhan käydään ulkona tavan vuoksi ilman mitään sen syvällisempää).
2.) Taloudellinen tilanne. Jos mies on selkeästi huonommassa tilanteessa taloudellisesti (esim. työtön tai opiskelija) voi olla ihan kohtuullista, että nainen osallistuu. Tämä liittyy myös seuraavaan kohtaan.
3.) Pyytäjä. Jos nainen on se, joka tekee ehdotuksen treffeistä on kohdallaan myös maksaa viulut. Etenkin jos treffit on valmiiksi suunniteltu (pöytä varattu ravintolasta jne.). Ei ole kohteliasta saattaa miestä sellaiseen pakkorakoon, että viedään tämä johonkin tiettyyn paikkaan ja odotetaan tämän kuittaavan laskun. Sen sijaan jos vain aika on sovittu ja ohjelma on avoin on mies taas maksaja koska hän voi itse vaikuttaa siihen mihin mennään ja paljonko rahaa tarvitaan.
Edellä mainitut tilanteet ovat siis poikkeuksia perussääntöön, että mies maksaa. Jos nainen haluaa nimenomaisesti osallistua kuluihin kannattaa siitä sanoa jo etukäteen eikä siinä vaiheessa kun lasku on jo pöydässä (ettei vahingossakaan tule fiilistä, että nainen epäilisi ettei mies kykene huolehtimaan laskusta). Jos ei halua alkaa laskea euroja (ei yleensä tarkoituksellista) voi vaikka tarjota kahvit tai oluen jossain toisessa paikassa ja maksaa näin "omaa osuuttaan".
Ja vielä yksi tärkeä perussääntö: jos olet se osapuoli, joka ei osallistu maksamiseen muista, että maksaja valitsee paikan. Tietysti joissain tapauksissa voi esim. ravintolan tupakansavu olla niin sakeaa ettei sinne halua mennä, mutta yleensä maksaja saa valita sen mistä maksaa.
1.) Ikä. Jos treffeille menevät kaksi 16-vuotiasta voi olla ihan perusteltua, että molemmat osallistuvat kustannuksiin. Lukiolaisen kuukausirahalla ei kuitenkaan ole ihan yhtä paljon pelivaraa kuin 30-kymppisen palkalla. Sitä paitsi tällaiset "lasten" treffit ovat muutenkin usein sellaisia, ettei niihin panostaminen ole kovin järkevää (kunhan käydään ulkona tavan vuoksi ilman mitään sen syvällisempää).
2.) Taloudellinen tilanne. Jos mies on selkeästi huonommassa tilanteessa taloudellisesti (esim. työtön tai opiskelija) voi olla ihan kohtuullista, että nainen osallistuu. Tämä liittyy myös seuraavaan kohtaan.
3.) Pyytäjä. Jos nainen on se, joka tekee ehdotuksen treffeistä on kohdallaan myös maksaa viulut. Etenkin jos treffit on valmiiksi suunniteltu (pöytä varattu ravintolasta jne.). Ei ole kohteliasta saattaa miestä sellaiseen pakkorakoon, että viedään tämä johonkin tiettyyn paikkaan ja odotetaan tämän kuittaavan laskun. Sen sijaan jos vain aika on sovittu ja ohjelma on avoin on mies taas maksaja koska hän voi itse vaikuttaa siihen mihin mennään ja paljonko rahaa tarvitaan.
Edellä mainitut tilanteet ovat siis poikkeuksia perussääntöön, että mies maksaa. Jos nainen haluaa nimenomaisesti osallistua kuluihin kannattaa siitä sanoa jo etukäteen eikä siinä vaiheessa kun lasku on jo pöydässä (ettei vahingossakaan tule fiilistä, että nainen epäilisi ettei mies kykene huolehtimaan laskusta). Jos ei halua alkaa laskea euroja (ei yleensä tarkoituksellista) voi vaikka tarjota kahvit tai oluen jossain toisessa paikassa ja maksaa näin "omaa osuuttaan".
Ja vielä yksi tärkeä perussääntö: jos olet se osapuoli, joka ei osallistu maksamiseen muista, että maksaja valitsee paikan. Tietysti joissain tapauksissa voi esim. ravintolan tupakansavu olla niin sakeaa ettei sinne halua mennä, mutta yleensä maksaja saa valita sen mistä maksaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
erittäin hyvin kootut, järkevät "säännöt", kunpa kaikki näitä osaisivat noudattaa.
Epäilemättä elävästä elämästä nuo säännöt. Mutta tasa-arvonäkökulman puutetta ihmettelen. Eikö naiselle tule olo, että olisi jotain palveluksia velkaa tarjotun illan vastineeksi.
se nyt vaan on herrasmiesmäistä hoitaa ne kulut naisenkin puolesta. mutta vain jos miehellä oikeasti on varaa! ja niinkuin tuolla on keskusteltu, voi nainen puolestaan välillä tarjota jotain jne. Mutta se jos mies maksaa, ei tarkoita, että nainen olisi yhtään mitään vastapalvelusta velkaa. kiitos riittää. eihän mieskään ole "huora" jos antaa naisen maksaa, miksi nainen olisi?