Monet palstan miehistä tuntuvat valittavan yksinäisyyttään ja ovat surullisia koska onnen anti ei olekkaan jaettu niin reilusti kuin he kuvittelivat. Niin tai näin. Heidän valituksensa ihmiset kuitenkin tulkitsevat melko usein heijastavan kirjoittajien persoonallisuuttaan. Tämä ei kuitenkaan vältämättä pidä paikkaansa siinä määrin mitä ihmiset luulevat, koska tällaisessa tilanteessa ihmisillä ilmenee kognitiivinen tiedonkäsittelyn vääristymä, joita käsitellään seuraavissa linkeissä vähän tarkemmin:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error
http://lesswrong.com/lw/hz/correspondence_bias/
Mikäli ette vaivaudu lukemaan kyseisiä sivuja niin yritän kiteyttää sen verran mitä osaan Eliezerin Correspondence Bias -kirjoituksessa käyttämää esimerkkiä hyödyntäen ( en suomenna tarkasti ):
" Kun näemme jonkun potkaisevan limsa-automaattia ilman näkyvää syytä, saatamme olettaa että kyseessä on poikkeksellisen temperamenttinen ihminen. Mutta jos itse satut potkaisemaan limsa-automaattia, teet sen koska bussi oli myöhässä, unohdit lounas rahat kotiin, työpäivä oli stressaava ja nyt limsa-automaatti on vienyt viimeiset kolikkosi kahtena päivänä peräkkäin. Saatat ajatella että *kuka tahansa* vosii potkaista limsa-automaattia, mikäli olisi sinun tilanteessasi "
Tai siis toisinsanoen, kun emme tiedä tarkkaan ottaen minkä takia palstalla valittavat yksinäiset miehet valittavat, saattaa vaikuttaa siltä että se on vain osa heidän persoonallisuuttaan.
Sen lisäksi saattaa ajatella että "Koska kyseinen henkilö valittaa, on negatiivinen ja masentunut, eihän kukaan hänestä voisi kiinnostua"
Valitus, masennus -> Yksinäisyys.
Olen samaa mieltä: tämä käyttäytyminen tuskin auttaa löytämään tyttöystävää. Kuitenkin on epäloogista ajatella asian kausaalisuuden toimivan kyseisellä tavalla, onhan huomattavasti järkevämpää ajatella:
Yksinäisyys -> Valitus, Masennus
Tai siis, eihän aiemmassa esimerkissä mainittu limsa-automaatin potkaiseminenkaan saa limsa-automaattia sylkäisemään kokis tölkkiä ulos, mutta olisi kohtalaisen huono päätelmä ajatella että limsa-automaatti ei antanut henkilölle tölkkiä, koska hän potkaisi sitä.
Kirjoituksen tarkoituksena on kuitenkin osoittaa, että melkoisen moni kohtalaisen normaali (yksinäisyyttä lukuunottamatta) henkilö tuntuu sortuvan tähän käytökseen. Eikö olisi paljon järkevämpää olettaa että nuo ihmiset eivät itseasiassa pohjimmiltaan ole surkeita, vaan se on vain yksi *täysin luonnollinen tapa* reagoida yksinäisyyten, muiden tapojen joukossa. En tarkoita että se olisi kannattavaa, tai etteikö pitäisi pyrkiä muuttamaan toimintaansa, tarkoituksenani on vain yrittää luoda vähän yhteisymmärrystä... Jos Brad Pitt olisi elänyt esim älymiehen elämän, hän saattaisi toimia täysin samalla tavalla.. Tai juuri sinä.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_attribution_error
http://lesswrong.com/lw/hz/correspondence_bias/
Mikäli ette vaivaudu lukemaan kyseisiä sivuja niin yritän kiteyttää sen verran mitä osaan Eliezerin Correspondence Bias -kirjoituksessa käyttämää esimerkkiä hyödyntäen ( en suomenna tarkasti ):
" Kun näemme jonkun potkaisevan limsa-automaattia ilman näkyvää syytä, saatamme olettaa että kyseessä on poikkeksellisen temperamenttinen ihminen. Mutta jos itse satut potkaisemaan limsa-automaattia, teet sen koska bussi oli myöhässä, unohdit lounas rahat kotiin, työpäivä oli stressaava ja nyt limsa-automaatti on vienyt viimeiset kolikkosi kahtena päivänä peräkkäin. Saatat ajatella että *kuka tahansa* vosii potkaista limsa-automaattia, mikäli olisi sinun tilanteessasi "
Tai siis toisinsanoen, kun emme tiedä tarkkaan ottaen minkä takia palstalla valittavat yksinäiset miehet valittavat, saattaa vaikuttaa siltä että se on vain osa heidän persoonallisuuttaan.
Sen lisäksi saattaa ajatella että "Koska kyseinen henkilö valittaa, on negatiivinen ja masentunut, eihän kukaan hänestä voisi kiinnostua"
Valitus, masennus -> Yksinäisyys.
Olen samaa mieltä: tämä käyttäytyminen tuskin auttaa löytämään tyttöystävää. Kuitenkin on epäloogista ajatella asian kausaalisuuden toimivan kyseisellä tavalla, onhan huomattavasti järkevämpää ajatella:
Yksinäisyys -> Valitus, Masennus
Tai siis, eihän aiemmassa esimerkissä mainittu limsa-automaatin potkaiseminenkaan saa limsa-automaattia sylkäisemään kokis tölkkiä ulos, mutta olisi kohtalaisen huono päätelmä ajatella että limsa-automaatti ei antanut henkilölle tölkkiä, koska hän potkaisi sitä.
Kirjoituksen tarkoituksena on kuitenkin osoittaa, että melkoisen moni kohtalaisen normaali (yksinäisyyttä lukuunottamatta) henkilö tuntuu sortuvan tähän käytökseen. Eikö olisi paljon järkevämpää olettaa että nuo ihmiset eivät itseasiassa pohjimmiltaan ole surkeita, vaan se on vain yksi *täysin luonnollinen tapa* reagoida yksinäisyyten, muiden tapojen joukossa. En tarkoita että se olisi kannattavaa, tai etteikö pitäisi pyrkiä muuttamaan toimintaansa, tarkoituksenani on vain yrittää luoda vähän yhteisymmärrystä... Jos Brad Pitt olisi elänyt esim älymiehen elämän, hän saattaisi toimia täysin samalla tavalla.. Tai juuri sinä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
"Jos Brad Pitt olisi elänyt esim älymiehen elämän..."
Tää viimeinen virke on kuin kirsikka kermaleivoksen päälle. Ei voi muuta sanoa.
Defenssimekanismit esimerkiksi ovat täysin luonnollisia osia normaalin ihmisen persoonallisuudessa, ja koska aiemmin yritin kirjoitaa joitain ajatuksia niiden näkymisestä yksinäisten käyttäytymisessä täällä sinkut palstalla, ajattelin että tähän väliin olisi hyvä laittaa linkki, koska se sisällöltään tukee tätä kirjoitusta, eli:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9594202
Vaikka onkin tökeröä mainostaa omia kirjoituksiaan.. Anteeksi siitä..
on taitolaji. Loputtomiin ei kuitenkaan kenenkään tule edes ytittää ymmärtää/selittää toisen käytöstä. Jokainen on vastuussa omasta käyttäytymisestään. Älymiehestä ei saa älykästä vaikka kuinka ymmärtäisi syyt hänen epästabiiliin viestimiseensä.
Liiallinen ymmärtäminen (äiti/sisko/tyttöystävä/vaimo) vääristää käsityksen mikä on oikein ja mikä ei. Jos ei "saa" tyttöystävää, vika onkin naisissa....
Jos haluaa olla toisia huomioiva, ei voi "potkia cokisautomaattia" miten ja milloin haluaa - saatika syyttää muita sen toimimattomuudesta.
Tunneälyä tarvitaan siihen, että osaa huomioida kanssaihmisiä, pystyy kehittymään itse ja viestimään ymmärrettävästi, rehellisesti ja avoimesti. Vain sillätavalla rakennetaan oikea, kestävä parisuhde - jonka se paljonpuhuttu seksi täydentää. Eikä siis toisinpäin
Ihan hyvä pointti, mutta kumpikaan ei ole totta.
"Valitus, masennus -> Yksinäisyys.
Yksinäisyys -> Valitus, Masennus"
Joku syy on siihen miksi jostakin tulee yksinäinen. Ja joku siihen miksi toisesta ei tule. Tai miksi joku valittaa yksinäisyyttään vaikka toinen ei valita. Minä valitan yksinäisyyttä ja naisen kaipuuta välillä mutta olenko oikeasti yksinäinen, ihminen jolla ei ole ketään? En. Minä vain tunnen olevani yksinäinen. Se on vähän eri asia.
naisviha syntyy negatiivisten kokemusten kautta ja saa olla aika fakiiri jos sen onnistuu välttämään.
Terve kaikille palstalaisille ei ole jaksanut kirjotella viimeaikoina. Nostelen vanhoja ketjujani jos saisi keskustelua aikaseks.
hyvä ketju ja aiheesta sietääkin keskustella.