Talven aikana on alaikäiset lapset pudotelleet silloilta lumilohkareita alla kulkevien autojen päälle aiheuttaen kalliita vaurioita ja vaaratilanteita liikenteeseen. Poliisi epäilee lapsia liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vaikka lapsilla ei ole ajokorttia, tuskin kunnolla jos lainkaan tajuavat tekojensa seurauksia ja oikea syytteiden jakeluosoite on ko. lasten vanhemmat kun eivät piittaa valvoa mitä jälkikasvunsa ovat keksineet tehdä.
Kuulostaa erikoiselta että ajokortittomia, vajaavaltaisia lapsia voidaan epäillä samasta rikoksesta kuin piittaamattomasti ajellutta, ajokortin omistavaa täysivaltaista autoilijaa siitä huolimatta että alaikäiset eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, korvausvelvollisuushan sen sijaan lankeaa myös alaikäiselle, senkin kohtuullisuus on hieman niin ja näin, todella ankea alku aikuisen elämälle jos lapsuuden typeryyksissään on aiheuttanut suuren vahingon jonka korvauslasku juoksee viivästyskorkoa toistakymmentä vuotta ennenkuin on edes täysi-ikäinen, kerkeää mennä mahdottomaksi maksaa ja tuhoaa nuoren elämän.
Jokin pakollinen vastuuvakuutus, kuten liikennevakuutus autoille olisi alaikäisille tai heidän vanhemmilleen hyvä olla tällaisten tilanteiden varalle.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/auton-tuulilasiin-pudotettiin-sillalta-lumilohkare/641401
Kuulostaa erikoiselta että ajokortittomia, vajaavaltaisia lapsia voidaan epäillä samasta rikoksesta kuin piittaamattomasti ajellutta, ajokortin omistavaa täysivaltaista autoilijaa siitä huolimatta että alaikäiset eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, korvausvelvollisuushan sen sijaan lankeaa myös alaikäiselle, senkin kohtuullisuus on hieman niin ja näin, todella ankea alku aikuisen elämälle jos lapsuuden typeryyksissään on aiheuttanut suuren vahingon jonka korvauslasku juoksee viivästyskorkoa toistakymmentä vuotta ennenkuin on edes täysi-ikäinen, kerkeää mennä mahdottomaksi maksaa ja tuhoaa nuoren elämän.
Jokin pakollinen vastuuvakuutus, kuten liikennevakuutus autoille olisi alaikäisille tai heidän vanhemmilleen hyvä olla tällaisten tilanteiden varalle.
http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/auton-tuulilasiin-pudotettiin-sillalta-lumilohkare/641401
Vastaukset 4
Vanhimmat
murhayritys olisi oikea syyte. Mutta saavatpa edes kullannuppujen vanhemmat ainakin maksaa kymmenien tuhansien korvaukset.
"Poliisi epäilee lapsia liikenneturvallisuuden vaarantamisesta vaikka lapsilla ei ole ajokorttia, tuskin kunnolla jos lainkaan tajuavat tekojensa seurauksia ja oikea syytteiden jakeluosoite on ko. lasten vanhemmat kun eivät piittaa valvoa mitä jälkikasvunsa ovat keksineet tehdä." - Eihän liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ajokorttia tarvita. Kyllähän 17-vuotias voi ajaa autolla ilman korttia, tai 65-vuotias kenellä ei ole myöskään koskaan ollut ajokorttia syyllistyä liikenteen vaarantamiseen. Tai sitten liikenteen vaarantamiseen voi syyllistyä ajokortillisetkin.
Sen kyllä ymmärrän hyvin, että näillä lapsilla (minkä ikäisiä mahtavatkaan olla) ei varmasti ole ollut ymmärrystä, että kuinka monen vuoden viikkorahat lähtisi heiltä pois, jos niillä yritettäisiin maksaa tuhoja. Usein myös ei ymmärretä kuinka pienellä vaivalla saadaan isoa tuhoa. Joka vuosihan kiskoillekin raahataan yhtä sun toista, eikä varmasti ymmärretä kuinka suuren vaaran se aiheuttaa. Ei meinaan vaadi isoja temppuja, että saisi helvatinmoisen junan suistettua kiskoilta (ja korvaukset olisi myös mielenkiintoiset).
Toisaalta taas mielestäni ihan oikeudenmukaista, että tekijät ne rangaistukset saavat, eivät vanhemmat. Vanhemmat eivät millään pysty valvomaan ympäri vuorokauden vuodesta toiseen jälkikasvuaan. Ja ikävä se on sanoa, mutta tällaista voi tapahtua kenelle tahansa vanhemmalle. Lapset kun saattavat keksiä mitä tahansa tyhmää. Ja onhan meistäkin varmasti jokainen nuoruudessa jotain tyhmää tehnyt. Yleensä tuurilla on vältytty näin suurilta hölmöilyiltä.
"korvausvelvollisuushan sen sijaan lankeaa myös alaikäiselle, senkin kohtuullisuus on hieman niin ja näin, todella ankea alku aikuisen elämälle jos lapsuuden typeryyksissään on aiheuttanut suuren vahingon jonka korvauslasku juoksee viivästyskorkoa toistakymmentä vuotta ennenkuin on edes täysi-ikäinen, kerkeää mennä mahdottomaksi maksaa ja tuhoaa nuoren elämän." - Juu, eipä ole tosiaan kovinkaan kohtuullista maksaa 10 vuotiaana tehtyä töpeksimistä 30-vuotiaana. Täytyy toivoa, että joko vanhemmilla on rahaa, tai sitten korvauksista saadaan jotenkin syntymään jonkinlainen goodwill-sopimus.
"Jokin pakollinen vastuuvakuutus, kuten liikennevakuutus autoille olisi alaikäisille tai heidän vanhemmilleen hyvä olla tällaisten tilanteiden varalle." - Kannatan.
ajatuksena oli liikenneturvallisuuden vaarantamisessa että ajokortillisella on koulutusta ja tietoa miten liikenteessä toimitaan sekä se että olen yleensä lukenut poliisin epäilevän ajoneuvolla törttöilijöitä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, esim. Kuopiossa joku jänikseksi tms. pukeutunut oli moottoripyörällä ajellut jalankulkijoiden seassa, yksisuuntaista katua väärään suuntaan jne. ja poliisi epäilee häntä törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta mutta toisaalta tuollainen lumilohkareiden pudottelu sillalta alas pitäisi tajuta jo ihan arkijärjelläkin vaaralliseksi ilman koulutuksiakin. No, vaarantuihan siinä liikenneturvallisuus tietenkin.
Jutussa mainittiin että kuljettaja ei hetkeen nähnyt mitään kun lumipaakku levisi tuulilasiin, pitäisikö myös sakean lumipilven nostattavia rekkoja epäillä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta jos ne lähtevät ohittamaan esim. moottoritien lumisella ohituskaistalla, kerran tällainen tapaus kävi ja en kertakaikkiaan nähnyt konepellin etureunaa pidemmälle siinä valtavassa lumipilvessä, en uskaltanut kovin hirveästi pudottaa nopeuttakaan jottei kukaan ajaisi perään vaikka takasumuvalo olikin päällä. Sain pidettyä kuitenkin auton kaistalla kun tien reuna erottui juuri ja juuri riittävästi mutta vaarallinen tilanne siitä huolimatta.
Minusta noin törkeisiin tekoihin syyllistyneet pitää sulkea laitokseen. Muutaman vuoden terapiajakson uusi harkinta vapaaksi päästämisestä.