jos todistaja olisi vuonna 1974...

jgjggh

2011-01-31 01:49:33

jos todistaja olisi vuonna 1974 arvostellut lahkon opetusta seuraavan vuoden 1975 maailmanlopun suhteen olisi varmasti tullut erotetuksi lahkosta, ja olisi silti ollut oikeassa. olisikohan sitten vuoden 1975 jälkeen otettu takaisin lahkon jäseneksi koska ennustus ei toteutunutkaan?

1446

Äänestä

Vastaukset

pullea
2011-01-31 03:20:56
tai jos joku olisi arvostellut ristin käyttöä vt lehdessä ennen kuin seura poisti sen?
tai joulunviettoa ennenkuin seura lopetti sen?

aika moneen juttuun pätee muuten sama kysymys...
- eklunddditti
  2011-02-01 18:23:34
  valtaan avostellut jt kokouksessa Hitleriä. Olisi lentänyt kuin leppäkeihäs. Jos joku ei vielä tiennyt Hitler oli jehovantodistajille vapahtaja, tullessaan valtaan. Heillä oli yhteisiä kokouksiakin.
  Pian Hitler kuitenkin huomasi etteivä jehovantodistajat olleetkaan luotettavia ja alkoi erottaa heitä luopioina.
t-i-u-k-u
2011-01-31 09:34:45
>>olisikohan sitten vuoden 1975 jälkeen otettu takaisin lahkon jäseneksi koska ennustus ei toteutunutkaan? ¨

Ei, ellei ensin olisi osoittanut katumusta. Se, miksi katumusta olisi pitänyt osoittaa on tietenkin mielenkiintoinen kysymys, mutta niin se vain olisi mennyt. Jehovantodistaja ei saa kyseenalaistaa vt-seuraa vaikka se olisi väärässä.

Ote Turusen kirjasta:

"Skotlannin oikeudenkäynnissä vuonna 1954 mukana oli Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. Asianajaja halusi Covingtonin vastaavan kysymykseen Seuran opetuksesta koskien Jeesuksen paluuta, jonka oli aikoinaan opetettu tapahtuneen 1874 eikä - kuten vielä nykyäänkin opetetaan - vuonna 1914. Oliko 1874 siis ollut väärä profetia?

Alla oikeudessa käytyä keskustelua. Vastaajana siis Seuran lainopillinen neuvonantaja Hayden C. Covington. (Entinen Seuran varapresidentti)

K: Takaisin asiaan. Julistettiin väärää profetiaa?
V: Olen samaa mieltä tuosta.
K: Jehovan todistajien oli uskottava se?
V: Pitää paikkansa.
K: Jos Jehovan todistaja otti itse sen kannan, että tuo profetia oli väärä ja sanoi sen, hänet erotettiin?
V: Kyllä, jos hän sanoi niin ja itsepintaisesti jatkoi vaikeuksien luomista, koska jos koko järjestö uskoo yhtä, vaikka se olisi virheellistä, ja joku alkaa yksinään levittää ajatuksiaan, siitä seuraa hajaannusta ja ongelmia. Ei synny harmoniaa, ei marssimista yhdessä.

Kun muutos tulee, sen pitäisi tulla asianmukaisesta lähteestä, järjestön johdosta, hallintoelimeltä, ei alhaalta ylöspäin, koska jokaisella olisi silloin ajatuksia, ja järjestö hajoaisi tuhansiin eri suuntiin. Meidän päämäärämme on yhtenäisyys.

K: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä?
V: Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä, koska uskomme ja olemme varmoja, että Jehova Jumala käyttää järjestöämme ja järjestömme hallintoelintä ohjaamaan sitä, vaikkakin virheitä tehdään aika ajoittain.
K: Ja yhtenäisyys, joka perustuu siihen, että väärä profetia on pakko hyväksyä?
V: Se on totta.
K: Ja henkilö, joka ilmaisi näkemyksensä, että se oli väärä, kuten sanoitte, erotettiin ja oli liitonrikkoja, mikäli oli kastettu?
V: Pitää paikkansa.
K: Ja kuten eilen selvästi sanoitte, olisi ansainnut [hengellisen] kuoleman?
V: Mielestäni - - -
K: Sanoisitteko kyllä vai ei?
V: Vastaan kyllä, viipymättä.
K: Kutsutteko tuota uskonnoksi?
V: Se varmasti on sitä.
K: Kutsutteko sitä kristinuskoksi?
V: Aivan varmasti."
- ....
  2011-01-31 11:49:20
  No ei tosiaankaan. Kyseiseltä ajalta on monia kirjoituksia joissa ilmenee että asia ei ole niinkään varma.
  Näitä kirjoituksia arvoisat ex.ät eivät halua lainata ollenkaan. Mikähän siinä on ettei onnistu?
- t-i-u-k-u
  2011-01-31 12:03:40
  .... kirjoitti:
  No ei tosiaankaan. Kyseiseltä ajalta on monia kirjoituksia joissa ilmenee että asia ei ole niinkään varma.
  Näitä kirjoituksia arvoisat ex.ät eivät halua lainata ollenkaan. Mikähän siinä on ettei onnistu?
  >>No ei tosiaankaan.
  
  Kyse on laajemmasta kysymyksestä kuin vain vuoden 1975 farssista. Olet vt-seuran näkemyksiä vastaan niin mono heiluu. Ei siinä sen kummempaa ole eikä kyse ole mistään sen monimutkaisemmasta.
- ....
  2011-01-31 16:40:36
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>No ei tosiaankaan.
  
  Kyse on laajemmasta kysymyksestä kuin vain vuoden 1975 farssista. Olet vt-seuran näkemyksiä vastaan niin mono heiluu. Ei siinä sen kummempaa ole eikä kyse ole mistään sen monimutkaisemmasta.
  JoPo:lta taisi mennä 2 vuotta ennen kuin mono heilahti. Minä olisin potkaissut nettikirjoittelun perusteella paljon aikaisemmin. Eli voidaan todeta, että todella pitkä pinna on ollut.
- helel
  2011-01-31 17:27:32
  .... kirjoitti:
  No ei tosiaankaan. Kyseiseltä ajalta on monia kirjoituksia joissa ilmenee että asia ei ole niinkään varma.
  Näitä kirjoituksia arvoisat ex.ät eivät halua lainata ollenkaan. Mikähän siinä on ettei onnistu?
  Turunen on kolminaisuusopin kannattaja ilmeisesti ja näin ollen tod. näk. jonkun sortin kirkollinen uskova.
  Ei kai sellaiselta voi odottaa puoluteentonta otetta todistajiin.
  
  Ja koska tunnetusti täällä vallitse itku ja hammasten kiritys, niin exille kelpaa mikä tahansa materiaali joka sijoittaa todistajat epäedulliseen tai outoon valoon.
  Rehellistä?
- t-i-u-k-u
  2011-01-31 18:50:03
  helel kirjoitti:
  Turunen on kolminaisuusopin kannattaja ilmeisesti ja näin ollen tod. näk. jonkun sortin kirkollinen uskova.
  Ei kai sellaiselta voi odottaa puoluteentonta otetta todistajiin.
  
  Ja koska tunnetusti täällä vallitse itku ja hammasten kiritys, niin exille kelpaa mikä tahansa materiaali joka sijoittaa todistajat epäedulliseen tai outoon valoon.
  Rehellistä?
  >>Turunen on kolminaisuusopin kannattaja ilmeisesti ja näin ollen tod. näk. jonkun sortin kirkollinen uskova. Ei kai sellaiselta voi odottaa puoluteentonta otetta todistajiin.
  
  Tiesitkö että Aku Ankassa esitetty väite ei ole virheellinen pelkästään siksi että se esitetään Aku Ankassa? Mikään muukaan asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siitä syystä että kuka sen esittää, tai missä yhteydessä. Edes vartiotornissa tai herätkää!ssä esitetyt asiat ole virheellisiä ainoastaan siksi että ne lukevat niissä, tai että niiden takana on vt-seura.
  
  Turunen käsittelee kirjassaan jehovantodistajuutta, sen historiaa ja oppikoukeroita varsin ansiokkaasti. Jos kirjasta löytyisi jotain merkittäviä epäkohtia, niillä olisi varmasti juhlittu täälläkin useampaan otteeseen. Se on sitten toinen asia että Turunen ei voi olla tuomatta ihan kirjan lopussa omaa teologista näkemystään esille. Henkilö ei kuitenkaan sotke kirjan varsinaisessa faktaosiossa uskoaan asiaan, josta syystä kirjaa voi suositella vaikka ateistille.
- t-i-u-k-u
  2011-01-31 18:54:17
  .... kirjoitti:
  JoPo:lta taisi mennä 2 vuotta ennen kuin mono heilahti. Minä olisin potkaissut nettikirjoittelun perusteella paljon aikaisemmin. Eli voidaan todeta, että todella pitkä pinna on ollut.
  Sinä poika se vetelet taas kivasti mutkia suoriksi. Olikohan JoPo:n henkilöllisyys tiedossa likikään tuota kahta vuotta, ja oliko tämän tekstit ensialkuun edes kovin kriittisiä sanan varsinaisessa merkityksessä.
  
  Jos joku menee paljastamaan seurakunnan vanhimmille että kirjoittelee nettiin vt-seurasta kriittisesti, eikä lupaa lopettaa sitä, niin siinä ei odotella. Henkilö lentää pihalle hyvin sukkelaan. Ei tämä ole mikään salaisuus, enkä ymmärrä miksi lähdet tätäkin asiaa vääntämään ihan muuksi kuin mitä se todellisuudessa on.
- helel
  2011-02-01 18:09:53
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Turunen on kolminaisuusopin kannattaja ilmeisesti ja näin ollen tod. näk. jonkun sortin kirkollinen uskova. Ei kai sellaiselta voi odottaa puoluteentonta otetta todistajiin.
  
  Tiesitkö että Aku Ankassa esitetty väite ei ole virheellinen pelkästään siksi että se esitetään Aku Ankassa? Mikään muukaan asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siitä syystä että kuka sen esittää, tai missä yhteydessä. Edes vartiotornissa tai herätkää!ssä esitetyt asiat ole virheellisiä ainoastaan siksi että ne lukevat niissä, tai että niiden takana on vt-seura.
  
  Turunen käsittelee kirjassaan jehovantodistajuutta, sen historiaa ja oppikoukeroita varsin ansiokkaasti. Jos kirjasta löytyisi jotain merkittäviä epäkohtia, niillä olisi varmasti juhlittu täälläkin useampaan otteeseen. Se on sitten toinen asia että Turunen ei voi olla tuomatta ihan kirjan lopussa omaa teologista näkemystään esille. Henkilö ei kuitenkaan sotke kirjan varsinaisessa faktaosiossa uskoaan asiaan, josta syystä kirjaa voi suositella vaikka ateistille.
  "Tiesitkö että Aku Ankassa esitetty väite ei ole virheellinen pelkästään siksi että se esitetään Aku Ankassa? "
  
  Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  Minä olen lukaissut Turusen kirjaa, ja se ei todellakaan ole sellaisen henkilön kirjoittamaa joka pohtii asioita tasapuolisesti.
  Täysin uskomattoman negatiivinen asenne, ja jos vertaa vielä R. Franziin, jolla todellakin olisi ollut syytä olla negatiivinen, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä.
  Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Jos kirjasta löytyisi jotain merkittäviä epäkohtia, niillä olisi varmasti juhlittu täälläkin useampaan otteeseen. Se on sitten toinen asia että Turunen ei voi olla tuomatta ihan kirjan lopussa omaa teologista näkemystään esille. Henkilö ei kuitenkaan sotke kirjan varsinaisessa faktaosiossa uskoaan asiaan, josta syystä kirjaa voi suositella vaikka ateistille. "
  
  HEH, katsotaan jahka luen sitä myöhemmin lisää. Palaan asiaan tarvittaessa.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 09:39:25
  helel kirjoitti:
  "Tiesitkö että Aku Ankassa esitetty väite ei ole virheellinen pelkästään siksi että se esitetään Aku Ankassa? "
  
  Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  Minä olen lukaissut Turusen kirjaa, ja se ei todellakaan ole sellaisen henkilön kirjoittamaa joka pohtii asioita tasapuolisesti.
  Täysin uskomattoman negatiivinen asenne, ja jos vertaa vielä R. Franziin, jolla todellakin olisi ollut syytä olla negatiivinen, niin eroa on kuin yöllä ja päivällä.
  Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Jos kirjasta löytyisi jotain merkittäviä epäkohtia, niillä olisi varmasti juhlittu täälläkin useampaan otteeseen. Se on sitten toinen asia että Turunen ei voi olla tuomatta ihan kirjan lopussa omaa teologista näkemystään esille. Henkilö ei kuitenkaan sotke kirjan varsinaisessa faktaosiossa uskoaan asiaan, josta syystä kirjaa voi suositella vaikka ateistille. "
  
  HEH, katsotaan jahka luen sitä myöhemmin lisää. Palaan asiaan tarvittaessa.
  >>Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  
  Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. Arvioitaessa henkilön tuotosta tai tuotoksia, asian ei kuitenkaan tulisi vaikuttaa lopullisiin johtopäätöksiin tuotoksen sisältöä enemmän. Edelleenkään esimerkiksi vartiotornissa esitetty asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siksi että se esitetään vartiotornissa. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
  
  >>Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  
  Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa.
  
  >>JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
  
  1 Henkilö X esittää argumentin A
  2 Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
  3 Siispä argumentti A on epätosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
  
  Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi.
  
  Puhumattakaan siitä että logiikkasi mukaan voidaan kysyä myös näin:
  
  Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät?
- ....
  2011-02-02 09:59:17
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  Sinä poika se vetelet taas kivasti mutkia suoriksi. Olikohan JoPo:n henkilöllisyys tiedossa likikään tuota kahta vuotta, ja oliko tämän tekstit ensialkuun edes kovin kriittisiä sanan varsinaisessa merkityksessä.
  
  Jos joku menee paljastamaan seurakunnan vanhimmille että kirjoittelee nettiin vt-seurasta kriittisesti, eikä lupaa lopettaa sitä, niin siinä ei odotella. Henkilö lentää pihalle hyvin sukkelaan. Ei tämä ole mikään salaisuus, enkä ymmärrä miksi lähdet tätäkin asiaa vääntämään ihan muuksi kuin mitä se todellisuudessa on.
  >>>Olikohan JoPo:n henkilöllisyys tiedossa likikään tuota kahta vuotta, ja oliko tämän tekstit ensialkuun edes kovin kriittisiä
  
  Paljon oletuksia. Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi. Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 10:05:53
  .... kirjoitti:
  >>>Olikohan JoPo:n henkilöllisyys tiedossa likikään tuota kahta vuotta, ja oliko tämän tekstit ensialkuun edes kovin kriittisiä
  
  Paljon oletuksia. Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi. Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
  >>Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi.
  
  Ensin olisi toki tarvinnut tietää ketä potkaista, eikö totta.
  
  >>Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
  
  Populaatioissa joissa terve kritiikki on sallittua, anonyymiin nettikiritiikkiin ei ole merkittävää syytä. Myös selkäänpuukottaminen ja aiheellinen kritiikki ovat kaksi eri asiaa. Huomaapa nyt taas asioiden oleelliset erot.
- GuardianAngel123
  2011-02-02 10:06:26
  .... kirjoitti:
  >>>Olikohan JoPo:n henkilöllisyys tiedossa likikään tuota kahta vuotta, ja oliko tämän tekstit ensialkuun edes kovin kriittisiä
  
  Paljon oletuksia. Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi. Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
  Jehovan todistaja, niin mene esittelemään itsesi!!!! SNKIN FBI AGENTTI!!!
- ....
  2011-02-02 16:11:39
  GuardianAngel123 kirjoitti:
  Jehovan todistaja, niin mene esittelemään itsesi!!!! SNKIN FBI AGENTTI!!!
  Ja minkähän takia?
- ....
  2011-02-02 16:16:03
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi.
  
  Ensin olisi toki tarvinnut tietää ketä potkaista, eikö totta.
  
  >>Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
  
  Populaatioissa joissa terve kritiikki on sallittua, anonyymiin nettikiritiikkiin ei ole merkittävää syytä. Myös selkäänpuukottaminen ja aiheellinen kritiikki ovat kaksi eri asiaa. Huomaapa nyt taas asioiden oleelliset erot.
  JoPo lähti heti reiluihin yleistyksiin. Sitten kun alettiin taas kaivelemaan aikuisten oikeasti miten asiat menee, teki niin kuin monta kertaa ennenkin, hävitti koko ketjun ja pakkasi kamansa. Taitaa olla parasta aikaa määrittelemättömässä evakossa täältä. Pitää vain perustella heitot, eikä kääriä varusteita läjään.
- GuardianAngel123
  2011-02-02 16:43:59
  .... kirjoitti:
  Ja minkähän takia?
  No sen takia mitä esittelyviestissäni kirjoitin
- ....
  2011-02-02 17:10:37
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Oli sellaista tekstiä että minulta olisi monoa tullut välittömästi.
  
  Ensin olisi toki tarvinnut tietää ketä potkaista, eikö totta.
  
  >>Sama olisi tapahtunut muissakin populaatioissa. Järjestelmällistä selkään puukotusta ei suvaita missään.
  
  Populaatioissa joissa terve kritiikki on sallittua, anonyymiin nettikiritiikkiin ei ole merkittävää syytä. Myös selkäänpuukottaminen ja aiheellinen kritiikki ovat kaksi eri asiaa. Huomaapa nyt taas asioiden oleelliset erot.
  Kritiikistä ja sen toteutumisesta. Lainaan 5 vuoden takaa mielenkiintoista materiaalia H2O:lta
  
  Date Posted: 03/09/2006 07:18:59 AM Bolero
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Olen sitkeasti sita mielta etta Harkosen asiantuntemattomuus ja asenne on pelkastaan
  haitaksi talle palstalle,
  Joku viikko sitten kaytiin keskustelua "JT-johtajien luxuselamasta" Allekirjoittanut osoitti vaitteet
  vaariksi. Uskon olevani kaikkein kokenein EX-JT talla palstalla.
  (Vanhin, betel, lahetystyo jne)
  Edes "rautalankaa vaantamalla" ei joitain luoppiksia saa tajuamaan asioita...
  
  ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
  
  Date Posted: 03/09/2006 10:09:05 AM BoleroK
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  En enaa muista minka otsakkeen alla se luxuselama-keskustelu kaytiin, mutta
  kannanottoja oli lahemmas 200.
  Mina, omiin kokemuksiin viitaten osoitin vaitteet vaariksi. Miten kavi?
  A. Harkonen poisti suuren osan teksteistani, ja esti koneeltani paasyn palstalle.
  Etta niin toimivat "rehelliset ja totuuteen pyrkivat" luopiot.
  Saattaa olla etta Valkila aloitti teemalla "johtajien luxuselama" tms.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 17:30:58
  .... kirjoitti:
  JoPo lähti heti reiluihin yleistyksiin. Sitten kun alettiin taas kaivelemaan aikuisten oikeasti miten asiat menee, teki niin kuin monta kertaa ennenkin, hävitti koko ketjun ja pakkasi kamansa. Taitaa olla parasta aikaa määrittelemättömässä evakossa täältä. Pitää vain perustella heitot, eikä kääriä varusteita läjään.
  Jos vastaat, niin vastaa toki aiheeseen, ei sivuun, niinkuin taas tässä.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 17:32:04
  .... kirjoitti:
  JoPo lähti heti reiluihin yleistyksiin. Sitten kun alettiin taas kaivelemaan aikuisten oikeasti miten asiat menee, teki niin kuin monta kertaa ennenkin, hävitti koko ketjun ja pakkasi kamansa. Taitaa olla parasta aikaa määrittelemättömässä evakossa täältä. Pitää vain perustella heitot, eikä kääriä varusteita läjään.
  Ja kyllä se teikäläiselläkin jää jälkeen tarkoituksella vastaamattomia kysymyksiä. Ei auta kysellä useampaankaan otteeseen.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 17:36:52
  .... kirjoitti:
  Kritiikistä ja sen toteutumisesta. Lainaan 5 vuoden takaa mielenkiintoista materiaalia H2O:lta
  
  Date Posted: 03/09/2006 07:18:59 AM Bolero
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Olen sitkeasti sita mielta etta Harkosen asiantuntemattomuus ja asenne on pelkastaan
  haitaksi talle palstalle,
  Joku viikko sitten kaytiin keskustelua "JT-johtajien luxuselamasta" Allekirjoittanut osoitti vaitteet
  vaariksi. Uskon olevani kaikkein kokenein EX-JT talla palstalla.
  (Vanhin, betel, lahetystyo jne)
  Edes "rautalankaa vaantamalla" ei joitain luoppiksia saa tajuamaan asioita...
  
  ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
  
  Date Posted: 03/09/2006 10:09:05 AM BoleroK
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  En enaa muista minka otsakkeen alla se luxuselama-keskustelu kaytiin, mutta
  kannanottoja oli lahemmas 200.
  Mina, omiin kokemuksiin viitaten osoitin vaitteet vaariksi. Miten kavi?
  A. Harkonen poisti suuren osan teksteistani, ja esti koneeltani paasyn palstalle.
  Etta niin toimivat "rehelliset ja totuuteen pyrkivat" luopiot.
  Saattaa olla etta Valkila aloitti teemalla "johtajien luxuselama" tms.
  Ei tainnut olla nyt h2o:sta kyse tässä. Ja vaikka olisi, sitä ei voida millään logiikalla yhdistää lahkon järjestelmälliseen kritiikin vaimentamiseen.
  
  Pysypä jatkossa aiheessa jos vastailet. Nämä joka vastauksessa toistuvat savuverhot ovat - tiedoksesi vain - naurettavia.
  
  "Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta. Savuverhon yleinen kaava on seuraava:
  
  1. Henkilö X esittää argumentin A mukana asiaan kuulumattoman argumentin B
  2. Argumentti B kerää kaiken huomion ja A jää huomiotta
  3. Siispä argumentti A on tosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho
- GuardianAngel123
  2011-02-02 17:50:15
  .... kirjoitti:
  Ja minkähän takia?
  ruoskalla.
- ....
  2011-02-02 17:52:48
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  Ei tainnut olla nyt h2o:sta kyse tässä. Ja vaikka olisi, sitä ei voida millään logiikalla yhdistää lahkon järjestelmälliseen kritiikin vaimentamiseen.
  
  Pysypä jatkossa aiheessa jos vastailet. Nämä joka vastauksessa toistuvat savuverhot ovat - tiedoksesi vain - naurettavia.
  
  "Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta. Savuverhon yleinen kaava on seuraava:
  
  1. Henkilö X esittää argumentin A mukana asiaan kuulumattoman argumentin B
  2. Argumentti B kerää kaiken huomion ja A jää huomiotta
  3. Siispä argumentti A on tosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho
  Juu oli varmasti Hourglass2 Outpost, olitko silloin syntynytkään kun sapalit alkoi palstalla heilua.
  
  Minulla on monia mielenkiintoisia klippejä juuri tuon Boleron postauksista missä hän ihmettelee palstalaisten moraalia. Hän sentään puhui kokemuksesta, muut arvailivat puuta heinää. Aakanikin auttoi asiaa sensuroinilla ja bannilla. Tottakai, kun on kirjoittanut sen shitti läjän nettiin koskien rahakäyttöä.
- GuardianAngel123
  2011-02-02 17:58:01
  .... kirjoitti:
  Juu oli varmasti Hourglass2 Outpost, olitko silloin syntynytkään kun sapalit alkoi palstalla heilua.
  
  Minulla on monia mielenkiintoisia klippejä juuri tuon Boleron postauksista missä hän ihmettelee palstalaisten moraalia. Hän sentään puhui kokemuksesta, muut arvailivat puuta heinää. Aakanikin auttoi asiaa sensuroinilla ja bannilla. Tottakai, kun on kirjoittanut sen shitti läjän nettiin koskien rahakäyttöä.
  Hyi sinua.
- t-i-u-k-u
  2011-02-02 18:00:44
  .... kirjoitti:
  Juu oli varmasti Hourglass2 Outpost, olitko silloin syntynytkään kun sapalit alkoi palstalla heilua.
  
  Minulla on monia mielenkiintoisia klippejä juuri tuon Boleron postauksista missä hän ihmettelee palstalaisten moraalia. Hän sentään puhui kokemuksesta, muut arvailivat puuta heinää. Aakanikin auttoi asiaa sensuroinilla ja bannilla. Tottakai, kun on kirjoittanut sen shitti läjän nettiin koskien rahakäyttöä.
  Savuverhoa ja epäoleellisuutta se vaan pukkaa. Osaatko kertoa miksi harrastat sitä vaikka se on niin läpinäkyvää ja lapsellista? Minä osaan. Vt-seurahan on kirjallisuudessa kehoittanut viemään sivuun jos aihe on kiusallinen.
  
  Voin minäkin toki lähteä siteeraamaan yksittäisten jehovantodistajien lausahduksia ja mielipiteitä useista eri aiheista, ja varsinkin sellaisia joilla on mahdollisimman vähän tekemistä käsiteltävän aiheen kanssa, mutta ovat mahdollisimman raflaavia. Mutta vain voin. En toimi niin koska se olisi a) argumentaatiovirhe ja b) epärehellistä keskustelun kulun kannalta. Ja mikä tärkeintä: minun ei tarvitse tehdä niin.
- GuardianAngel123
  2011-02-02 18:03:37
  GuardianAngel123 kirjoitti:
  Hyi sinua.
  minä en tykkää tommosesta. Tuollaista ylemmyydenasennetta osoitat, että olet muka muiden yläpuolella, väheksyt toisia. hyi sinua. piiskaan sinua ruoskalla
- GuardianAngel123
  2011-02-02 18:04:40
  GuardianAngel123 kirjoitti:
  minä en tykkää tommosesta. Tuollaista ylemmyydenasennetta osoitat, että olet muka muiden yläpuolella, väheksyt toisia. hyi sinua. piiskaan sinua ruoskalla
  niin
- ....
  2011-02-02 18:06:11
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  Savuverhoa ja epäoleellisuutta se vaan pukkaa. Osaatko kertoa miksi harrastat sitä vaikka se on niin läpinäkyvää ja lapsellista? Minä osaan. Vt-seurahan on kirjallisuudessa kehoittanut viemään sivuun jos aihe on kiusallinen.
  
  Voin minäkin toki lähteä siteeraamaan yksittäisten jehovantodistajien lausahduksia ja mielipiteitä useista eri aiheista, ja varsinkin sellaisia joilla on mahdollisimman vähän tekemistä käsiteltävän aiheen kanssa, mutta ovat mahdollisimman raflaavia. Mutta vain voin. En toimi niin koska se olisi a) argumentaatiovirhe ja b) epärehellistä keskustelun kulun kannalta. Ja mikä tärkeintä: minun ei tarvitse tehdä niin.
  Minä ei joka ajatuksesta omaa aloitusta tee.
- GuardianAngel123
  2011-02-02 18:06:59
  GuardianAngel123 kirjoitti:
  niin
  hyi hyi sinua
- helel
  2011-02-02 20:48:04
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  
  Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. Arvioitaessa henkilön tuotosta tai tuotoksia, asian ei kuitenkaan tulisi vaikuttaa lopullisiin johtopäätöksiin tuotoksen sisältöä enemmän. Edelleenkään esimerkiksi vartiotornissa esitetty asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siksi että se esitetään vartiotornissa. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
  
  >>Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  
  Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa.
  
  >>JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
  
  1 Henkilö X esittää argumentin A
  2 Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
  3 Siispä argumentti A on epätosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
  
  Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi.
  
  Puhumattakaan siitä että logiikkasi mukaan voidaan kysyä myös näin:
  
  Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät?
  "Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. "
  
  Turunen on uskovainen henkilö, ja myöntää kirjassaankin suoraan että "hän lähestyy tutkimuskohdettaan henkilökohtaisen uskon omaavana kristittynä".
  En ole ainakaan tällä palstalla törmännyt vielä puolueettomasti todistajiin suhtautuvaan kolminaisuusopin kannattajaan.
  
  Turunen ei ole myöskään henkilö, joka päättää siitä mitä Vartiotorniseura saa tehdä ja mitä ei. Ehkä hän luulee hiukan liikaa itsestään? Kuten muutamat muutkin.
  
  "Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. "
  
  Kenellekään kirjan avaavalle ei jää epäselväksi että asialla on uskovainen jolla on missio todistajia vastaan.
  
  "Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa. "
  
  En ole samaa mieltä, ja ihmettelen että mitä tämä teksti oikeastaan tässä tekee.
  
  "Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi."
  
  Ja mistähän ad-h:sta nyt puhut? Niitä on monenlaisia.
  
  Asia voidaan myös ilmaista toisin päin: Se että henkilö on uskovainen, jolla on missio todistajia vastaan ei ole tae tasapuolisuudesta kritiikin suhteen.
  
  "Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät? "
  
  Tämä voidaan kääntäen ilmaista näin: Vaikka todistajien ennuste maailmanlopusta 1975 ei ollutkaan tosi, niin se ei ole todiste siitä että sen muut totuudet lepäisivät epävakaalla pohjalla.
  
  Nämä kun ovat käänneltäviä asioita.
  Itse kirja ja teksti (Turusen) ratkaisee, mutta jo pienen silmäilyn jälkeen nenään nousee kolminaisuuden löyhkä, ja uskovaisen ihmisen mission käry suoraan helvetistä.
- no Hell !!!
  2011-02-02 20:59:41
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  
  Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. Arvioitaessa henkilön tuotosta tai tuotoksia, asian ei kuitenkaan tulisi vaikuttaa lopullisiin johtopäätöksiin tuotoksen sisältöä enemmän. Edelleenkään esimerkiksi vartiotornissa esitetty asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siksi että se esitetään vartiotornissa. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
  
  >>Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  
  Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa.
  
  >>JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
  
  1 Henkilö X esittää argumentin A
  2 Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
  3 Siispä argumentti A on epätosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
  
  Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi.
  
  Puhumattakaan siitä että logiikkasi mukaan voidaan kysyä myös näin:
  
  Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät?
  *****Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään
  aina kun vain vähänkään on aihetta. *******
  En ole kenenkään todistajan puhuvan helluntalaisista niin pahasti kuin tällä foorumilla puhutaan todistajista....
  
  Itse kävin yhdessä vaiheessa helluntalaisten kokouksissa,
  ja suoraan sanottuna säikähdin ja niskakarvani nousivat pystyyn kun jotkut heistä saivat niitä "puhumiskohtauksia"......
  en mennyt enää....
  Todistajien kokouksissa käytös on asiallista ja järjestyksellistä..
  Eikä pelottavaa...
  Eikä huudeta sylki roiskuen helvetin lieskoista.. :(
- helel
  2011-02-02 22:22:59
  GuardianAngel123 kirjoitti:
  ruoskalla.
  Oletko joku S/M-nainen, kun koko ajan höpäjät ruoskimisesta?
  
  Tuhma tyttö! Sinun tulee olla siveä, näyrä ja kuuliainen ja pyytää miehiltä neuvoa ja ohjausta uskon asioissa.
- ....
  2011-02-02 22:31:31
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Sinun mukaasi ihmisen tausta vaikuttaa asioihin, ja siihen mitä hän puhuu. Näin ei kuitenkaan ole ilmeisesti Turusen kanssa?
  
  Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. Arvioitaessa henkilön tuotosta tai tuotoksia, asian ei kuitenkaan tulisi vaikuttaa lopullisiin johtopäätöksiin tuotoksen sisältöä enemmän. Edelleenkään esimerkiksi vartiotornissa esitetty asia ei ole lähtökohtaisesti virheellinen siksi että se esitetään vartiotornissa. Sama pätee kaikkeen muuhunkin.
  
  >>Pöivönselvää on että Turunen on kirjansa kirjoittanut vain mustamaalaamistarkoituksessa.
  
  Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa.
  
  >>JA hän esittää että kolminaisuusoppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), joten millä pohjalla hänen muut totuutensa lepäävät?
  
  "Ad hominem -argumentin yleinen kaava on seuraava:
  
  1 Henkilö X esittää argumentin A
  2 Henkilön X ominaisuuksissa on jotain vastenmielistä
  3 Siispä argumentti A on epätosi"
  
  http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
  
  Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi.
  
  Puhumattakaan siitä että logiikkasi mukaan voidaan kysyä myös näin:
  
  Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät?
  >>>mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta.
  
  Laitetaanko lainauksia VS sivuilta liittyen Hellareihin ja Turuseen?
- ?????
  2011-02-03 00:02:07
  .... kirjoitti:
  >>>mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta.
  
  Laitetaanko lainauksia VS sivuilta liittyen Hellareihin ja Turuseen?
  ???
- pyh ja pah....
  2011-02-03 00:50:07
  ????? kirjoitti:
  ???
  MITÄ PASI TURUNEN JA KUMPPANIT EDUSTAA...?
  Mielenkiintoista, miten tämä homma hoituu. Oletteko koskaan miettineet, mitä Pasi Turunen ja kumppanit edustavat? On kuin Hitler kirjoittaisi lähimmäisen rakkaudesta ja ihmiset ostavat sen.
  
  - Jumala, joka kiduttaa ikusesti toisinajattelijoita eli helvetti oppi. Tunnen paljon ihmisiä jotka tarvitsisivat terapiaa lapsuuden traumoista, kun pelkäsivät helvettiä. Jokainen tietää ettei helvetti oppi ole Raamatun valossa kestävä. (Aivopestyjä ei oteta huomioon)
  - Kolminaisuus oppi, Jumalalle ei ollut kukaan ulkopuolinen koskaan kuuliainen ja sitä paitsi Jumalaa ei voi joutua kiusaukseen, siis Jumalan persoona eli mieli missä kiusaus käydään.
  
  Mitä haittaa näistä nyt on? Kumpaakaan oppia ei voi ihmisjärjellä ymmärtää. Kuinka monta kertaa olenkaa törmännyt siihen, ettei Pasin ja kumppaneiden seuraajat uskalla olla itse rehellisiä ja punnita tosiasioita. Niiden keskuudessa se vasta itsepetos asuu. Todistajilla on omat rankata ongelmansa mutta älkää unohtakoo perusopetusten vaikutusta ihmisen psyykkeeseen.
  
  Millainen Jumalakuva syntyy ikuisen ja päättymättömän helvetin tehneestä Jumalasta? Jotkut sanovat sen olleen erhe, sillä alunperin sinne ei kuulunut ihmisiä..?
  Jumalalle erhe?
  
  Oikeudenmukaisuus miten sille käy päättymätön kärsimys ja mistä? Et ottanut lahjaa vastaan! Ihminen ei ole itse syyllinen Aadamilta perittyyn syntii, joten kuinka lahjasta kieltäytyminen voi tuoda ikuisen kärsimyksen?
  
  Nämä ihan vain aluksi..... Ymmärrän kyllä jos ihminen on hyljätty miten raskasta se on kun itse haluais olla jonkun kanssa, joka ei halua olla minun kanssa. Elämä on vaikeaa.. Tai veri ja kuolema. Tai Jeesuksen nimen kieltäminen ja kuolema. Uskonto on vaikeaa tässä maailmassa ja sitten me kaikki kuollaan.
  
  Submitted by Anonymous (ei varmistettu) on 03/03/2010 - 23:14.
  vastaa
  http://veljesseura.org/?q=node/32
- ....
  2011-02-03 01:07:16
  ????? kirjoitti:
  ???
  http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9471434/46788038
  
  **************************************************************************************************************************************************
  
  Date Posted: 02/16/2005 11:35:41 AM
  --------------------------------------------------------------------------------
  Reply to : fuelilainen [Anonymous]
  
  --------------------------------------------------------------------------------
  Tuo kutsuhan onojasta allikkoon. Mitä järkeä on liittyä vieläkin harhauskoisempaan ja entistä enemmän raamatusta poikkeavaan lahkoon?Perustele väitteesi! Miten niin harhaoppinen ja Raamatusta poikkeava? Ja miten niin lahko? En nyt oikein ymmärtänyt...
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Pojat ovat ihan oikeassa. Menin kerran Helluntalaisten kokoukseen. Kaikki oli siihen asti ihan Jees kunnes puhuja rupesi suorastaan kerjäämään RAHAA yleisöltä. Ja pari kymmentä nuorta tyttöä pieni ämpäri tai joku sellainen kädessä lähti kiertämään katsomoa. Toki ymmärrän, että rahaa tarvitaan kuluihin. Ei siinä mitään. Mutta minua oikein koski se tapa, jolla sitä rahaa pyydettiin. Ihan tosi. Käskettiin antamaan SETELEITÄ. MIELUMMIN EI PIKKU RAHAA. Ja siinä oli jotain muutakin jota nyt en enää muista. Jehovan todistajatkin tarvitsevat rahaa koska kuluja on valtakunnanseleista, sähköstä, auto-paikoista jne. Mutta tuo mitä koin Helluntalaisten kokouksessa meni kaikki yli ymmärrykseni. Joten, onnea sinulle ja rahoillesi. SE EI OLE MINUN PAIKKANI VAIKKA OLISI VIIMEINEN TYYSSIJA TÄSSÄ MAAILMASSA. Oppi kysymyksistä en tässä puhu mitään. Kaikki on jo edellisissä viesteissä siitä sanottu "entistä enemmän raamatusta poikkeavaan lahkoon". Hyvin sanottu fuelilaiselta.
  
  '************************************************************************************************************************************************
  Ram.
  Jäsentensä rahastaminen tuossa ylempänä tuotiinkin jo esille, mutta kerron lyhykäisesti oman kokemukseni asiasta 70-80 lukujen vaihteesta. Helsingin jäähallissa oli helluntailaisten suuri kokoontumien (uskokaa tai älkää, siellä on ollut muiteakin kuin Jehovan todistajia) jota kävin uteliaisuuttani katsomassa. Seurasi välilaulun aika, jota kuuluttaessaan saarnaaja sanoi 'nyt seuraa laulu ja kolehdin keräys, joista toinen on vapaaehtoinen ja toinen ei'. Kumpaakohan tuo leikkimielinen sutkaus koski pakollisuuden osalta? Olikohan kyseessä lievä painostaminen? Ainakin kolehtihaavin heiluttaja oli hämmästynyt kun minun kohdallani ei ilmaantunut killinkiäkään haaviin.
  
  Helluntailaisuudessa olen nähnyt pääasiassa äärimmäistä kiihkomielisyyttä ja kyvyttömyyttä tervejärkiseen keskusteluun. Tuota keskutelua virittäessäni NettMissioniin minut bannattiin ulos vääränä opettajana toimimisesta.
  
  ************************************************************************************************************************************************
  
  Meillä jokaisella on varmasti sen verran varaa, että voimme ihan hyvin antaa vaikkapa 20 euroa - ainakin Suomessa, emmekä juurikaan siitä köyhdy.
  --------------------------------------------------------------------------------
  
  Ensinnäkin, kiitos kutsusta, tulisin mielelläni joku päivä helluntaiseurakunnan kokoontumiseen. Tekisin päivän hyvän työn kouraisemalla kolehtihaavia oikein syvältä ja tekemällä pienen transaktion heltsuilta jollekin hyödyllisemmälle organisaatiolle.
  -valaisija
- t-i-u-k-u
  2011-02-03 08:41:35
  .... kirjoitti:
  >>>mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta.
  
  Laitetaanko lainauksia VS sivuilta liittyen Hellareihin ja Turuseen?
  Äärettömän rasittavaa yrittää keskustella henkilön kanssa joka vähät välittää mistä keskustellaan, ja joka puhaltelee savuverhoa kehkot pinkeänä käytännön joka viestissä.
  
  Nyt ei ollut taas vaihteeksi kyse siitä mitä Turusesta tai helluntailaisista muissa yhteyksissä puhutaan, vaan siitä että Turusta tituleerattiin mustamaalaajaksi, ja toin esille että siinä harrastuksessa Turunen on pikkutekijä vt-seuraan verrattuna. Se, mitä Turusesta muissa yhteyksissä puhutaan on täysin eri asia.
- GuardianAngel123
  2011-02-03 09:03:03
  helel kirjoitti:
  Oletko joku S/M-nainen, kun koko ajan höpäjät ruoskimisesta?
  
  Tuhma tyttö! Sinun tulee olla siveä, näyrä ja kuuliainen ja pyytää miehiltä neuvoa ja ohjausta uskon asioissa.
  vai niin
- t-i-u-k-u
  2011-02-03 09:27:11
  helel kirjoitti:
  "Toki vaikuttaa, toisiin aiheisiin enemmän ja toisiin vähemmän. "
  
  Turunen on uskovainen henkilö, ja myöntää kirjassaankin suoraan että "hän lähestyy tutkimuskohdettaan henkilökohtaisen uskon omaavana kristittynä".
  En ole ainakaan tällä palstalla törmännyt vielä puolueettomasti todistajiin suhtautuvaan kolminaisuusopin kannattajaan.
  
  Turunen ei ole myöskään henkilö, joka päättää siitä mitä Vartiotorniseura saa tehdä ja mitä ei. Ehkä hän luulee hiukan liikaa itsestään? Kuten muutamat muutkin.
  
  "Kenellekään kirjan avaavalle tuskin on epäselvää että kyse on vt-seuraa kriittisesti tarkastelevasta kirjasta. "
  
  Kenellekään kirjan avaavalle ei jää epäselväksi että asialla on uskovainen jolla on missio todistajia vastaan.
  
  "Täytyy myös muistaa että jt:t mustamaalaavat helluntailaisia keskenään aina kun vain vähänkään on aihetta. Yksi kriittisesti jehovantodistajuuteen suhtautuva kirja helluntailaiselta ei vielä pääse lähellekään sitä mustamaalauksen ryöpytystä, jota jt:t ovat harrastaneet keskenään ties kuinka kauan. Puhumattakaan vt-seuran suhtautumisesta muihin uskontoihin ylipäätään. Se pitää kaikkia muita uskontoja väärinä, eikä häpeile kertoa sitä julkaisuissaan yhä uudelleen. Mustamaalaamisessa joku Turunen ei pääse lähellekään vt-seuraa. "
  
  En ole samaa mieltä, ja ihmettelen että mitä tämä teksti oikeastaan tässä tekee.
  
  "Älä nyt sotkeudu siihen ad.h:iin kun siitä itse aina pauhaat kun vähänkään on aihetta, ja vaikka ei edes olisi."
  
  Ja mistähän ad-h:sta nyt puhut? Niitä on monenlaisia.
  
  Asia voidaan myös ilmaista toisin päin: Se että henkilö on uskovainen, jolla on missio todistajia vastaan ei ole tae tasapuolisuudesta kritiikin suhteen.
  
  "Koska vt-seura esittää että 1914-oppi on raamatullinen ( mitä se ei ole), niin millä pohjalla sen muut totuudet lepäävät? "
  
  Tämä voidaan kääntäen ilmaista näin: Vaikka todistajien ennuste maailmanlopusta 1975 ei ollutkaan tosi, niin se ei ole todiste siitä että sen muut totuudet lepäisivät epävakaalla pohjalla.
  
  Nämä kun ovat käänneltäviä asioita.
  Itse kirja ja teksti (Turusen) ratkaisee, mutta jo pienen silmäilyn jälkeen nenään nousee kolminaisuuden löyhkä, ja uskovaisen ihmisen mission käry suoraan helvetistä.
  >>Ja mistähän ad-h:sta nyt puhut? Niitä on monenlaisia.
  
  Koska Turunen on helluntailainen ja kolminaisuushörhö, pidät kirjaa epäluotettavana. Malliesimerkki klassisesta hominemista.
  
  >>Tämä voidaan kääntäen ilmaista näin: Vaikka todistajien ennuste maailmanlopusta 1975 ei ollutkaan tosi, niin se ei ole todiste siitä että sen muut totuudet lepäisivät epävakaalla pohjalla.
  
  Oooohh, ihanko totta?
  
  Mitä sitten näihin jo esiin tuomiini itsestäänselvyyksiin tulee, joita alleviivaat jotenkin erityisen merkityksellisinä huomioina, niin samalla linjalla jatkaen voidaan todeta että tarkoituksesi suhtautua kriittisesti Turusen kirjaan ja epäuskosi kolminaisuuteen ei ole tae kritiikkisi tasapuolisuudesta.
  
  Eli jos sitten vaihteeksi keskittyisimme taas asiaan, ei asian viereen. Annetaan niiden asioiden ratkaista, ei asioiden esittäjien taustojen tai vakaumuksen, koska ne eivät lähtökohtaisesti tarkoita sitä että henkilöiden esittämät asiat olisivat virheellisiä.
  
  >>Turunen ei ole myöskään henkilö, joka päättää siitä mitä Vartiotorniseura saa tehdä ja mitä ei. Ehkä hän luulee hiukan liikaa itsestään? Kuten muutamat muutkin.
  
  Eli eikö kritiikkiä saisi esittää, varsinkaan nidotun painoksen avulla, vai mitä yrität sanoa?
  
  Ja eikö samalla logiikalla voida todeta että vt-seura ei ole myöskään järjestö, joka päättää siitä mitä muut uskonnot saavat tehdä ja mitä eivät. Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?
- t-i-u-k-u
  2011-02-03 09:45:46
  .... kirjoitti:
  Minä ei joka ajatuksesta omaa aloitusta tee.
  >>Minä ei joka ajatuksesta omaa aloitusta tee.
  
  Etpä niin. Sen sijaan heittelet haja-ajatuksesi vastaukseksi viesteihin, joilla on mahdollisimman vähän tekemistä ajatustesi kanssa.
- nähdään...kö ?
  2011-02-03 10:14:37
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Ja mistähän ad-h:sta nyt puhut? Niitä on monenlaisia.
  
  Koska Turunen on helluntailainen ja kolminaisuushörhö, pidät kirjaa epäluotettavana. Malliesimerkki klassisesta hominemista.
  
  >>Tämä voidaan kääntäen ilmaista näin: Vaikka todistajien ennuste maailmanlopusta 1975 ei ollutkaan tosi, niin se ei ole todiste siitä että sen muut totuudet lepäisivät epävakaalla pohjalla.
  
  Oooohh, ihanko totta?
  
  Mitä sitten näihin jo esiin tuomiini itsestäänselvyyksiin tulee, joita alleviivaat jotenkin erityisen merkityksellisinä huomioina, niin samalla linjalla jatkaen voidaan todeta että tarkoituksesi suhtautua kriittisesti Turusen kirjaan ja epäuskosi kolminaisuuteen ei ole tae kritiikkisi tasapuolisuudesta.
  
  Eli jos sitten vaihteeksi keskittyisimme taas asiaan, ei asian viereen. Annetaan niiden asioiden ratkaista, ei asioiden esittäjien taustojen tai vakaumuksen, koska ne eivät lähtökohtaisesti tarkoita sitä että henkilöiden esittämät asiat olisivat virheellisiä.
  
  >>Turunen ei ole myöskään henkilö, joka päättää siitä mitä Vartiotorniseura saa tehdä ja mitä ei. Ehkä hän luulee hiukan liikaa itsestään? Kuten muutamat muutkin.
  
  Eli eikö kritiikkiä saisi esittää, varsinkaan nidotun painoksen avulla, vai mitä yrität sanoa?
  
  Ja eikö samalla logiikalla voida todeta että vt-seura ei ole myöskään järjestö, joka päättää siitä mitä muut uskonnot saavat tehdä ja mitä eivät. Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?
  **** Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?*****
  
  Minä tyydyn katselemaan mitä maailmalla tapahtuu;
  jos loppu on pikainen, ehkäpä näemme sen?
  
  Miksi vetää purkillinen herneitä nenuun moisen ennustuksen vuoksi, etenkin kun ei sitä pidä kovinkaan uskottavana?
  Vai......pelottaako että se onkin totta ? ;D
- t-i-u-k-u
  2011-02-03 10:24:03
  nähdään...kö ? kirjoitti:
  **** Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?*****
  
  Minä tyydyn katselemaan mitä maailmalla tapahtuu;
  jos loppu on pikainen, ehkäpä näemme sen?
  
  Miksi vetää purkillinen herneitä nenuun moisen ennustuksen vuoksi, etenkin kun ei sitä pidä kovinkaan uskottavana?
  Vai......pelottaako että se onkin totta ? ;D
  Itseasiassa aika uskomatonta miten täällä ei osata vastata aiheeseen, vaan jatkuvasti ihan johonkin muuhun. Mikä siinä on niin vaikeaa?
- käänteentekevävuosi?
  2011-02-03 10:24:05
  nähdään...kö ? kirjoitti:
  **** Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?*****
  
  Minä tyydyn katselemaan mitä maailmalla tapahtuu;
  jos loppu on pikainen, ehkäpä näemme sen?
  
  Miksi vetää purkillinen herneitä nenuun moisen ennustuksen vuoksi, etenkin kun ei sitä pidä kovinkaan uskottavana?
  Vai......pelottaako että se onkin totta ? ;D
  Mm. vuosi 2000 herätti maailmanlopun pelkoja ;)
  
  "Miten vuosi 2000 liittyy Kristukseen? Vuoden 2000 ajatellaan yleisesti olevan vuosi, jona Jeesuksen syntymästä tulee kuluneeksi tasan 2000 vuotta. Mutta onko asia niin?
  Joidenkin uskonnollisten ryhmien jäsenille vuosi 2000 on vieläkin merkityksellisempi.
  He ovat varmoja siitä, että suunnilleen vuoden kuluessa Jeesus palaa Öljyvuorelle ja Megiddon laaksossa taistellaan Ilmestyskirjassa mainittu Harmagedonin taistelu (Ilmestys 16:14–16).
  Tätä odottaessaan sadat Yhdysvalloissa asuvat ihmiset myyvät talojaan ja suurinta osaa tavaroistaan ja tekevät muuttoa Israeliin.
  Niitä varten, jotka eivät voi lähteä kodeistaan, eräs huomattava amerikkalainen saarnaaja on kertoman mukaan luvannut televisioida Jeesuksen paluun, vieläpä värilähetyksenä." .... ;D
  Kuka näki tämän televisioidun tv-lähetyksen Jeesuksen paluusta--ihan väreissä?Heh..
  
  w99 1/11 "2000-käänteentekevä vuosi ?2
- ....
  2011-02-03 11:27:40
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Minä ei joka ajatuksesta omaa aloitusta tee.
  
  Etpä niin. Sen sijaan heittelet haja-ajatuksesi vastaukseksi viesteihin, joilla on mahdollisimman vähän tekemistä ajatustesi kanssa.
  Tuosta voidaan päätellä, että Ex ei välttämättä ole oikeuden etsijä. Härkönen kirjoitti oletuksiin perustuvan RAHAA RAHAA RAHAA huttunsa. Kun siihen kohdistuvia omakohtaisia kokemuksia tuli ilmi, hän sensuroi ja bannasi. Oikeutta ihannoiva ihminen olisi heti ottanut tilaisuudesta opikseen ja korjaillut juttuaan.
  
  Härkösen perimmäiset vaikuttimet tulivat ilmi selvästi. Tätä persoonaa nyt sitten käytettiin mediassa tietolähteenä. Toimittajalle olisi voinut vinkata tästä tavasta sensuroida vastakkaiset mielipiteet. Yleensä syyttäjällä on todistustaakka. Nyt se on käännetty nurin.
- t-i-u-k-u
  2011-02-03 11:46:13
  .... kirjoitti:
  Tuosta voidaan päätellä, että Ex ei välttämättä ole oikeuden etsijä. Härkönen kirjoitti oletuksiin perustuvan RAHAA RAHAA RAHAA huttunsa. Kun siihen kohdistuvia omakohtaisia kokemuksia tuli ilmi, hän sensuroi ja bannasi. Oikeutta ihannoiva ihminen olisi heti ottanut tilaisuudesta opikseen ja korjaillut juttuaan.
  
  Härkösen perimmäiset vaikuttimet tulivat ilmi selvästi. Tätä persoonaa nyt sitten käytettiin mediassa tietolähteenä. Toimittajalle olisi voinut vinkata tästä tavasta sensuroida vastakkaiset mielipiteet. Yleensä syyttäjällä on todistustaakka. Nyt se on käännetty nurin.
  Näetkö mitä teet (no näethän sinä kun se on tarkoituksellista):
  
  Kyse oli JoPo:n esittämästä kritiikistä, ja sinä puhut jostain ihan muusta ja olet ilman apua päätynyt todella kauas aiheesta.
  
  "Ignoratio elenchi (joskus myös savuverho) on argumentaatiovirhe, joka liittyy asian vierestä puhumiseen. Siinä tarkoitus on ikään kuin luoda verbaalinen savuverho, joka harhauttaa keskustelun sivupoluille niin, että argumentoijan alkuperäinen argumentti jää kohtaamatta."
- helel
  2011-02-03 20:22:43
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Ja mistähän ad-h:sta nyt puhut? Niitä on monenlaisia.
  
  Koska Turunen on helluntailainen ja kolminaisuushörhö, pidät kirjaa epäluotettavana. Malliesimerkki klassisesta hominemista.
  
  >>Tämä voidaan kääntäen ilmaista näin: Vaikka todistajien ennuste maailmanlopusta 1975 ei ollutkaan tosi, niin se ei ole todiste siitä että sen muut totuudet lepäisivät epävakaalla pohjalla.
  
  Oooohh, ihanko totta?
  
  Mitä sitten näihin jo esiin tuomiini itsestäänselvyyksiin tulee, joita alleviivaat jotenkin erityisen merkityksellisinä huomioina, niin samalla linjalla jatkaen voidaan todeta että tarkoituksesi suhtautua kriittisesti Turusen kirjaan ja epäuskosi kolminaisuuteen ei ole tae kritiikkisi tasapuolisuudesta.
  
  Eli jos sitten vaihteeksi keskittyisimme taas asiaan, ei asian viereen. Annetaan niiden asioiden ratkaista, ei asioiden esittäjien taustojen tai vakaumuksen, koska ne eivät lähtökohtaisesti tarkoita sitä että henkilöiden esittämät asiat olisivat virheellisiä.
  
  >>Turunen ei ole myöskään henkilö, joka päättää siitä mitä Vartiotorniseura saa tehdä ja mitä ei. Ehkä hän luulee hiukan liikaa itsestään? Kuten muutamat muutkin.
  
  Eli eikö kritiikkiä saisi esittää, varsinkaan nidotun painoksen avulla, vai mitä yrität sanoa?
  
  Ja eikö samalla logiikalla voida todeta että vt-seura ei ole myöskään järjestö, joka päättää siitä mitä muut uskonnot saavat tehdä ja mitä eivät. Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?
  "Koska Turunen on helluntailainen ja kolminaisuushörhö, pidät kirjaa epäluotettavana. Malliesimerkki klassisesta hominemista. "
  
  Miksi väistit vastaamasta? Tarkenna nyt ihmeessä mistä argumentaatuivirheistä on kyse.
  
  "Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä.
  
  Pidän myös erikoisena sitä, että nimenomaan SINÄ olet heti huutamassa ei-negatiivisiin kommentteihin, etteivät ne pidä paikkaansa, ja henkilö joka ei ole kastettu, ei voi tietää hevon vittuakaan todistajuudesta.
  Nyt yllättäen Turunen, joka EI KOSKAAN OLE OLLUT TODISTAJA MILLÄÄN TAVOIN, ja jolla ei ole edes sukulaisia todistajina, kelpaa sinulle loistavasti oikein asiantuntijaksi todistajuudesta.
  Heh, eiköhän tämä jo riitä kertomaan mitä ovat ne OIKEAT MIELIPITEET sinun mielestäsi: vain kriittinen ja negatiivinen, mustamaalaamaan pyrkivä kirjoittelu on oikean asiantuntijan puhetta. Siis riippumatta siitä tietääkö kyseinen henkilö yhtän mitään.
  Halleluujaa vaan.
  
  "Oooohh, ihanko totta?
  
  Mitä sitten näihin jo esiin tuomiini itsestäänselvyyksiin tulee, joita alleviivaat jotenkin erityisen merkityksellisinä huomioina, niin samalla linjalla jatkaen voidaan todeta että tarkoituksesi suhtautua kriittisesti Turusen kirjaan ja epäuskosi kolminaisuuteen ei ole tae kritiikkisi tasapuolisuudesta. "
  
  Olen erityisen ällistynyt verbaalisesta kyvykkyydestäsi tämän kommentin suhteen. Nyt täytyy oikein istua ja ihailla hetken aikaa. . . .
  
  Huomaat varmaan että tuo oma kommenttisi potkaisee sinua suoraan korville: arviointisi on kaikkea muuta kuin tasapuolista. Tämä ei tosin ole uusi asia.
  
  "Eli jos sitten vaihteeksi keskittyisimme taas asiaan, ei asian viereen. Annetaan niiden asioiden ratkaista, ei asioiden esittäjien taustojen tai vakaumuksen, koska ne eivät lähtökohtaisesti tarkoita sitä että henkilöiden esittämät asiat olisivat virheellisiä. "
  
  Muistamme tämän kun seuraavan kerran kun alat esittämään poikkiteloisia mielipiteitä perustaen ne HENKILÖÖN.
  
  "Eli eikö kritiikkiä saisi esittää, varsinkaan nidotun painoksen avulla, vai mitä yrität sanoa? !
  
  Tarkoitan tätä:
  
  "Sillä [järjestö] ei ole kuitenkaan hengellistä eikä moraalista oikeutta kieltää jäsenistöltään noiden perustelujen punnitsemista ja vertaamista kriittisiin analyyseihin."
  
  Kirkko ei ole muuta tehnytkään kuin kieltänyt ja tuominnut. Ainoa miksi se ei enää niin tee, on yleinen kehitys ja uskontojen vallan mureneminen. Turunen yhtä lailla esittää kolminaisuusopin olevan se ainoa oikea tulkinta, joten mikä hän on toisten tulkintoihin puuttumaan? Olisi edes perustellut asiansa raamatulla, mutta kun ei....
  
  "Ja eikö samalla logiikalla voida todeta että vt-seura ei ole myöskään järjestö, joka päättää siitä mitä muut uskonnot saavat tehdä ja mitä eivät. Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua? "
  
  Ja aivan samalla perusteella hellarit ja muut tempausta vartovat eivät ole asemassa jossa tuomitsevat toisia piinahelvettiin, tai mikä on oikea tulkinta jumalasta.
- helel
  2011-02-03 20:24:14
  nähdään...kö ? kirjoitti:
  **** Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua?*****
  
  Minä tyydyn katselemaan mitä maailmalla tapahtuu;
  jos loppu on pikainen, ehkäpä näemme sen?
  
  Miksi vetää purkillinen herneitä nenuun moisen ennustuksen vuoksi, etenkin kun ei sitä pidä kovinkaan uskottavana?
  Vai......pelottaako että se onkin totta ? ;D
  Jotkut tuntuvat pelkäävän sitä, eivät ole päässeet vielä yli :D
- helel
  2011-02-03 20:32:29
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  Äärettömän rasittavaa yrittää keskustella henkilön kanssa joka vähät välittää mistä keskustellaan, ja joka puhaltelee savuverhoa kehkot pinkeänä käytännön joka viestissä.
  
  Nyt ei ollut taas vaihteeksi kyse siitä mitä Turusesta tai helluntailaisista muissa yhteyksissä puhutaan, vaan siitä että Turusta tituleerattiin mustamaalaajaksi, ja toin esille että siinä harrastuksessa Turunen on pikkutekijä vt-seuraan verrattuna. Se, mitä Turusesta muissa yhteyksissä puhutaan on täysin eri asia.
  Tsot tsot, tämä on kekustelupalsta eikä pikkuhitlerin pakkokommentointiketju.
  Älä kommentoin sellaisia kirjoituksia, jotka eivät mielestäsi edusta aihetta. Me muut keskustelemme sillä aikaa niistä vääristä aiheista, hehheehheee :D
- t-i-u-k-u
  2011-02-04 08:32:16
  helel kirjoitti:
  Tsot tsot, tämä on kekustelupalsta eikä pikkuhitlerin pakkokommentointiketju.
  Älä kommentoin sellaisia kirjoituksia, jotka eivät mielestäsi edusta aihetta. Me muut keskustelemme sillä aikaa niistä vääristä aiheista, hehheehheee :D
  >>Älä kommentoin sellaisia kirjoituksia, jotka eivät mielestäsi edusta aihetta. Me muut keskustelemme sillä aikaa niistä vääristä aiheista
  
  Niin näytätte tekevän.
  
  Olen keskusteluut ko. henkilön kanssa täällä vuosikaudet, ja henkilö on kaikki ne vuodet keskittynyt pääsääntöisesti viemään keskustelua aiheesta sivuun. Tästä jaksan mainita henkilölle, ettei vain kävisi niin että henkilö luulisi sen olevan tehokas keino sivuuttaa kaikki kiusallinen.
- t-i-u-k-u
  2011-02-04 08:51:31
  helel kirjoitti:
  "Koska Turunen on helluntailainen ja kolminaisuushörhö, pidät kirjaa epäluotettavana. Malliesimerkki klassisesta hominemista. "
  
  Miksi väistit vastaamasta? Tarkenna nyt ihmeessä mistä argumentaatuivirheistä on kyse.
  
  "Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä.
  
  Pidän myös erikoisena sitä, että nimenomaan SINÄ olet heti huutamassa ei-negatiivisiin kommentteihin, etteivät ne pidä paikkaansa, ja henkilö joka ei ole kastettu, ei voi tietää hevon vittuakaan todistajuudesta.
  Nyt yllättäen Turunen, joka EI KOSKAAN OLE OLLUT TODISTAJA MILLÄÄN TAVOIN, ja jolla ei ole edes sukulaisia todistajina, kelpaa sinulle loistavasti oikein asiantuntijaksi todistajuudesta.
  Heh, eiköhän tämä jo riitä kertomaan mitä ovat ne OIKEAT MIELIPITEET sinun mielestäsi: vain kriittinen ja negatiivinen, mustamaalaamaan pyrkivä kirjoittelu on oikean asiantuntijan puhetta. Siis riippumatta siitä tietääkö kyseinen henkilö yhtän mitään.
  Halleluujaa vaan.
  
  "Oooohh, ihanko totta?
  
  Mitä sitten näihin jo esiin tuomiini itsestäänselvyyksiin tulee, joita alleviivaat jotenkin erityisen merkityksellisinä huomioina, niin samalla linjalla jatkaen voidaan todeta että tarkoituksesi suhtautua kriittisesti Turusen kirjaan ja epäuskosi kolminaisuuteen ei ole tae kritiikkisi tasapuolisuudesta. "
  
  Olen erityisen ällistynyt verbaalisesta kyvykkyydestäsi tämän kommentin suhteen. Nyt täytyy oikein istua ja ihailla hetken aikaa. . . .
  
  Huomaat varmaan että tuo oma kommenttisi potkaisee sinua suoraan korville: arviointisi on kaikkea muuta kuin tasapuolista. Tämä ei tosin ole uusi asia.
  
  "Eli jos sitten vaihteeksi keskittyisimme taas asiaan, ei asian viereen. Annetaan niiden asioiden ratkaista, ei asioiden esittäjien taustojen tai vakaumuksen, koska ne eivät lähtökohtaisesti tarkoita sitä että henkilöiden esittämät asiat olisivat virheellisiä. "
  
  Muistamme tämän kun seuraavan kerran kun alat esittämään poikkiteloisia mielipiteitä perustaen ne HENKILÖÖN.
  
  "Eli eikö kritiikkiä saisi esittää, varsinkaan nidotun painoksen avulla, vai mitä yrität sanoa? !
  
  Tarkoitan tätä:
  
  "Sillä [järjestö] ei ole kuitenkaan hengellistä eikä moraalista oikeutta kieltää jäsenistöltään noiden perustelujen punnitsemista ja vertaamista kriittisiin analyyseihin."
  
  Kirkko ei ole muuta tehnytkään kuin kieltänyt ja tuominnut. Ainoa miksi se ei enää niin tee, on yleinen kehitys ja uskontojen vallan mureneminen. Turunen yhtä lailla esittää kolminaisuusopin olevan se ainoa oikea tulkinta, joten mikä hän on toisten tulkintoihin puuttumaan? Olisi edes perustellut asiansa raamatulla, mutta kun ei....
  
  "Ja eikö samalla logiikalla voida todeta että vt-seura ei ole myöskään järjestö, joka päättää siitä mitä muut uskonnot saavat tehdä ja mitä eivät. Ehkä vt-seura luulee hiukan liikaa itsestään julistaessaan väärän uskonnon ( = kaikkien muiden uskontojen) pikaista loppua? "
  
  Ja aivan samalla perusteella hellarit ja muut tempausta vartovat eivät ole asemassa jossa tuomitsevat toisia piinahelvettiin, tai mikä on oikea tulkinta jumalasta.
  >>Miksi väistit vastaamasta? Tarkenna nyt ihmeessä mistä argumentaatuivirheistä on kyse.
  
  Vastauksen olet toki jo saanut, ja tiedät sen.
  
  Turunen uskoo kolminaisuuteen ja on helluntailainen (joka on mielestäsi epämiellyttävä tai luottamuspulaa herättävä ominaisuus henkilössä) josta syystä et pidä henkilön edesottamuksia muullakaan saralla (jehovantodistajuutta käsittelevässä kirjassa) luotettavina.
  
  >>Pidän myös erikoisena sitä, että nimenomaan SINÄ olet heti huutamassa ei-negatiivisiin kommentteihin, etteivät ne pidä paikkaansa, ja henkilö joka ei ole kastettu, ei voi tietää hevon vittuakaan todistajuudesta.
  
  Lahkolaisuus on monitasoinen kokonaisuus. Yhtäältä siinä ollaan eräänlaisessa lahkon muokkaamassa mielentilassa, jota on hyvin vaikea ymmärtää ilman henkilökohtaista kokemusta siitä, ja toisaalta siihen sisältyy paljon nippelitietoa, oppikoukeroita, historiaa ja sen sellaista. Tätä jälkimmäistä kokonaisuutta on mahdollista tarkastella ilman henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta, kuten nyt vaikkapa Turunen kirjassaan tekee. Jos Turunen kertoo kirjassaan että vt-seura on sekaantunut sen oman tulkinnan mukaan Ilmestyskirjan petoon, niin johtopäätöksen tekemiseen riittää kirjallisuuden lukeminen. Se kaikki muu mitä jehovantodistajuuteen kuuluu; mielenhallinnan alaisuudessa olo, karttaminen ja yleinen suhtautuminen lahkoon, elämään ja ulkomaailmaan esimerkiksi, niin siitä on hyvin vaikea päästä kärryille ilman omakohtaista kokemusta.
- helel
  2011-02-04 19:00:56
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Miksi väistit vastaamasta? Tarkenna nyt ihmeessä mistä argumentaatuivirheistä on kyse.
  
  Vastauksen olet toki jo saanut, ja tiedät sen.
  
  Turunen uskoo kolminaisuuteen ja on helluntailainen (joka on mielestäsi epämiellyttävä tai luottamuspulaa herättävä ominaisuus henkilössä) josta syystä et pidä henkilön edesottamuksia muullakaan saralla (jehovantodistajuutta käsittelevässä kirjassa) luotettavina.
  
  >>Pidän myös erikoisena sitä, että nimenomaan SINÄ olet heti huutamassa ei-negatiivisiin kommentteihin, etteivät ne pidä paikkaansa, ja henkilö joka ei ole kastettu, ei voi tietää hevon vittuakaan todistajuudesta.
  
  Lahkolaisuus on monitasoinen kokonaisuus. Yhtäältä siinä ollaan eräänlaisessa lahkon muokkaamassa mielentilassa, jota on hyvin vaikea ymmärtää ilman henkilökohtaista kokemusta siitä, ja toisaalta siihen sisältyy paljon nippelitietoa, oppikoukeroita, historiaa ja sen sellaista. Tätä jälkimmäistä kokonaisuutta on mahdollista tarkastella ilman henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta, kuten nyt vaikkapa Turunen kirjassaan tekee. Jos Turunen kertoo kirjassaan että vt-seura on sekaantunut sen oman tulkinnan mukaan Ilmestyskirjan petoon, niin johtopäätöksen tekemiseen riittää kirjallisuuden lukeminen. Se kaikki muu mitä jehovantodistajuuteen kuuluu; mielenhallinnan alaisuudessa olo, karttaminen ja yleinen suhtautuminen lahkoon, elämään ja ulkomaailmaan esimerkiksi, niin siitä on hyvin vaikea päästä kärryille ilman omakohtaista kokemusta.
  "Vastauksen olet toki jo saanut, ja tiedät sen. "
  
  Pyysin sinulta tarkennusta siihen mistä argumentaatiovirheestä on kyse, mutta et näemmä osaa edes erotella niitä toisistaan.
  
  Ja muistutetaan vielä jostain minkä ohitit sujuvasti. Kiemurteletko usein noin runsaasti muuten?
  
  ""Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä."
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9631944/47934052
  
  "Tätä jälkimmäistä kokonaisuutta on mahdollista tarkastella ilman henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta, kuten nyt vaikkapa Turunen kirjassaan tekee. "
  
  Tästä puuttuu todistajuus, ja sen tilalle on henkilön oma missio omien ainoiden oikeiden raamatuntulkintojen puolesta.
  
  "Se kaikki muu mitä jehovantodistajuuteen kuuluu; mielenhallinnan alaisuudessa olo, karttaminen ja yleinen suhtautuminen lahkoon, elämään ja ulkomaailmaan esimerkiksi, niin siitä on hyvin vaikea päästä kärryille ilman omakohtaista kokemusta. "
  
  Turusella tuntuu olevan kovasti tarve käännyttää todistajia, se on hänen kirjansa tarkoitus.
  
  Sinä puolestaan et ole ollut oikea todistaja, kasteella käynti ei ole todiste asian puolesta, kuten varmaan hyvin ymmärrät.
- helel
  2011-02-04 19:02:45
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Älä kommentoin sellaisia kirjoituksia, jotka eivät mielestäsi edusta aihetta. Me muut keskustelemme sillä aikaa niistä vääristä aiheista
  
  Niin näytätte tekevän.
  
  Olen keskusteluut ko. henkilön kanssa täällä vuosikaudet, ja henkilö on kaikki ne vuodet keskittynyt pääsääntöisesti viemään keskustelua aiheesta sivuun. Tästä jaksan mainita henkilölle, ettei vain kävisi niin että henkilö luulisi sen olevan tehokas keino sivuuttaa kaikki kiusallinen.
  "Olen keskusteluut ko. henkilön kanssa täällä vuosikaudet, ja henkilö on kaikki ne vuodet keskittynyt pääsääntöisesti viemään keskustelua aiheesta sivuun"
  
  Olet itse erinomainen esimerkki sivuunvetämisestä ja kiemurtelusta.
- t-i-u-k-u
  2011-02-04 19:09:10
  helel kirjoitti:
  "Vastauksen olet toki jo saanut, ja tiedät sen. "
  
  Pyysin sinulta tarkennusta siihen mistä argumentaatiovirheestä on kyse, mutta et näemmä osaa edes erotella niitä toisistaan.
  
  Ja muistutetaan vielä jostain minkä ohitit sujuvasti. Kiemurteletko usein noin runsaasti muuten?
  
  ""Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä."
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9631944/47934052
  
  "Tätä jälkimmäistä kokonaisuutta on mahdollista tarkastella ilman henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta, kuten nyt vaikkapa Turunen kirjassaan tekee. "
  
  Tästä puuttuu todistajuus, ja sen tilalle on henkilön oma missio omien ainoiden oikeiden raamatuntulkintojen puolesta.
  
  "Se kaikki muu mitä jehovantodistajuuteen kuuluu; mielenhallinnan alaisuudessa olo, karttaminen ja yleinen suhtautuminen lahkoon, elämään ja ulkomaailmaan esimerkiksi, niin siitä on hyvin vaikea päästä kärryille ilman omakohtaista kokemusta. "
  
  Turusella tuntuu olevan kovasti tarve käännyttää todistajia, se on hänen kirjansa tarkoitus.
  
  Sinä puolestaan et ole ollut oikea todistaja, kasteella käynti ei ole todiste asian puolesta, kuten varmaan hyvin ymmärrät.
  >>Pyysin sinulta tarkennusta siihen mistä argumentaatiovirheestä on kyse, mutta et näemmä osaa edes erotella niitä toisistaan.
  
  Annoin sinulle kaavan, ja selvitin sen yksityiskohtaisesti kahteen otteeseen. Vähän vaadin sinultakin aivotoimintaa, vaikka se näyttää olevan useassa kohtaa toiveajattelua muutenkin.
  
  >>Tästä puuttuu todistajuus, ja sen tilalle on henkilön oma missio omien ainoiden oikeiden raamatuntulkintojen puolesta.
  
  Ilmeisesti jopa kirjainten havainnointikyky alkaa hämärtyä. Mitään näin järjetöntä ei voi saada vastaukseksi ihmiseltä joka osaa lukea. Jehovantodistajuutta voi käsitellä ulkopuolinen, mikäli kyse on jehovantodistajuuden ei-mentaalisesta puolesta.
  
  Oikeasti, tätä pelleilyä sun kanssa ei vaan jaksa. Jos sua ei kiinnosta edes lukea mihin vastaat, niin antaa olla. Lopetan taaas vastailemisen sulle kun heittäydyt tarkoituksella apinan tasolle.
- it-1 Kaste
  2011-02-04 19:28:56
  helel kirjoitti:
  "Vastauksen olet toki jo saanut, ja tiedät sen. "
  
  Pyysin sinulta tarkennusta siihen mistä argumentaatiovirheestä on kyse, mutta et näemmä osaa edes erotella niitä toisistaan.
  
  Ja muistutetaan vielä jostain minkä ohitit sujuvasti. Kiemurteletko usein noin runsaasti muuten?
  
  ""Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä."
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9631944/47934052
  
  "Tätä jälkimmäistä kokonaisuutta on mahdollista tarkastella ilman henkilökohtaista kokemusta jehovantodistajuudesta, kuten nyt vaikkapa Turunen kirjassaan tekee. "
  
  Tästä puuttuu todistajuus, ja sen tilalle on henkilön oma missio omien ainoiden oikeiden raamatuntulkintojen puolesta.
  
  "Se kaikki muu mitä jehovantodistajuuteen kuuluu; mielenhallinnan alaisuudessa olo, karttaminen ja yleinen suhtautuminen lahkoon, elämään ja ulkomaailmaan esimerkiksi, niin siitä on hyvin vaikea päästä kärryille ilman omakohtaista kokemusta. "
  
  Turusella tuntuu olevan kovasti tarve käännyttää todistajia, se on hänen kirjansa tarkoitus.
  
  Sinä puolestaan et ole ollut oikea todistaja, kasteella käynti ei ole todiste asian puolesta, kuten varmaan hyvin ymmärrät.
  "kävi kastautumassa".
  Aika outo ilmaisu ....
  Tuliko edes mukava olo tästä kastautumisesta?
  Ilmeisesti ei, kun pahaa mieltä puretaan räksyttämällä toisille....
  
  Kristillinen kaste edellytti Jumalan sanan ymmärtämistä ja tietoiseen ajatteluun perustuvaa päätöstä tarjoutua tekemään Jumalan paljastettu tahto.
  Tämä kävi ilmeiseksi vuoden 33 helluntaina, kun kokoontuneet juutalaiset ja käännynnäiset, jotka jo tunsivat Raamatun heprealaiset kirjoitukset, kuulivat Pietarin puhuvan Jeesuksesta, Messiaasta, minkä johdosta 3000 ihmistä ’sydämestään omaksui hänen sanansa’ ja heidät ”kastettiin”. (Ap 2:41; 3:19–4:4; 10:34–38.)
  Samarialaiset uskoivat ensin Filippoksen saarnaamaan hyvään uutiseen,
  ja sitten heidät kastettiin (Ap 8:12).
  Etiopialainen eunukki, joka oli harras juutalaiskäännynnäinen ja jolla oli siksi myös tietoa Jehovasta ja Heprealaisista kirjoituksista, kuuli ensin Kristuksessa täyttyneiden raamatunkohtien selityksen, hyväksyi sen ja halusi sen jälkeen tulla kastetuksi (Ap 8:34–36).
  
  Pietari selitti Corneliukselle, että ”se, joka pelkää – – [Jumalaa] ja toteuttaa vanhurskautta, on hänelle otollinen” (Ap 10:35) ja että jokainen, joka uskoo Jeesukseen Kristukseen, saa syntien anteeksiannon hänen nimensä välityksellä (Ap 10:43; 11:18).
- helel
  2011-02-04 20:25:31
  t-i-u-k-u kirjoitti:
  >>Pyysin sinulta tarkennusta siihen mistä argumentaatiovirheestä on kyse, mutta et näemmä osaa edes erotella niitä toisistaan.
  
  Annoin sinulle kaavan, ja selvitin sen yksityiskohtaisesti kahteen otteeseen. Vähän vaadin sinultakin aivotoimintaa, vaikka se näyttää olevan useassa kohtaa toiveajattelua muutenkin.
  
  >>Tästä puuttuu todistajuus, ja sen tilalle on henkilön oma missio omien ainoiden oikeiden raamatuntulkintojen puolesta.
  
  Ilmeisesti jopa kirjainten havainnointikyky alkaa hämärtyä. Mitään näin järjetöntä ei voi saada vastaukseksi ihmiseltä joka osaa lukea. Jehovantodistajuutta voi käsitellä ulkopuolinen, mikäli kyse on jehovantodistajuuden ei-mentaalisesta puolesta.
  
  Oikeasti, tätä pelleilyä sun kanssa ei vaan jaksa. Jos sua ei kiinnosta edes lukea mihin vastaat, niin antaa olla. Lopetan taaas vastailemisen sulle kun heittäydyt tarkoituksella apinan tasolle.
  "Annoin sinulle kaavan, ja selvitin sen yksityiskohtaisesti kahteen otteeseen."
  
  Eli et siis osaa esotella argumentaatiovirheitä toisistaan. No ei se mikään ihme ole, Turusen ja Dawkinsin opetuslapset eivät muutenkaan näissä asioissa loista.
  
  Muistutan sinua vielä että Turunen sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä:
  
  ""Jos voimme .. osoittaa , että seura on kerta toisensa jälkeen ollut väärässä..., voimme herättää kysymyksen Jehovan todistajan mielessä siitä, että ehkä seura on väärässä monessa muussakin asiassa."
  
  Turunen siis sortuu argumentointivirheeseen heti kirjan alkumetreillä."
  
  http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9631944/47934052
  
  Ja mitähän ad-h:ta omat kommenttisi edustavat:
  
  "Vähän vaadin sinultakin aivotoimintaa, vaikka se näyttää olevan useassa kohtaa toiveajattelua muutenkin."
  
  "Mitään näin järjetöntä ei voi saada vastaukseksi ihmiseltä joka osaa lukea."
  
  "Oikeasti, tätä pelleilyä sun kanssa ei vaan jaksa. Jos sua ei kiinnosta edes lukea mihin vastaat, niin antaa olla. Lopetan taaas vastailemisen sulle kun heittäydyt tarkoituksella apinan tasolle. "
  
  Olet oivallinen esimerkki todistajien vastaisesta henkilöstä, joka sortuu oitis ad-h:hon kun kommentit eivät miellytä. Lisäksi kiemurtelusi on karmeaa luettavaa.
  
  Sopii vallan hyvin että lopetat vastailun, aika heikoissa kantimissa se nytkin on näet ollut.
niitä
2011-02-01 18:19:14
Kyllä heitä oli jotka kritisoivat tornin fouhka-oppeja ja tottakai heidät vaiennettiin "erottamalla" muista jottei heitä kuultaisi, miksi torni olisi halukas ottamaan heitä takaisin messiinsä, jatkossakin he olisivat rasite tornin vartijoille kun tuppaavat ajattelemaan ihan ite ja on nuo mollukka silmätkin avoimenlevällään?
- jkotalla
  2011-02-03 14:22:53
  Miksi jt vaikenevat ystävyydestään Hitleriin? Olihan Hitler yhteen aikaan heidän suurin idolinsa.
- Les Temoins de.....
  2011-02-03 15:11:00
  jkotalla kirjoitti:
  Miksi jt vaikenevat ystävyydestään Hitleriin? Olihan Hitler yhteen aikaan heidän suurin idolinsa.
  heidät pantiin keskitysleireille ?
  
  VUONNA 1998 julkaistiin Guy Canonicin kirjoittama ranskankielinen kirja Les Témoins de Jéhovah face à Hitler (Jehovan todistajat vastatusten Hitlerin kanssa), joka sai kriitikoilta paljon kiitosta.
  Arvossa pidetty ranskalainen historioitsija François Bédarida kirjoitti siihen laatimassaan esipuheessa:
  ”Tämä on tervetullut kirja. Ei pelkästään siksi, että se täyttää tarpeen, vaan myös koska se ilmestyy oikeaan aikaan. – – Kuka asiantuntijoita lukuun ottamatta tietää, millaisen kohtalon Jehovan todistajat kokivat kolmannen valtakunnan aikana? Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti. Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan. Miksi nämä kristityt ovat jääneet historian hämärään? – –
- Markku_Meilo
  2011-02-03 21:07:14
  Les Temoins de..... kirjoitti:
  heidät pantiin keskitysleireille ?
  
  VUONNA 1998 julkaistiin Guy Canonicin kirjoittama ranskankielinen kirja Les Témoins de Jéhovah face à Hitler (Jehovan todistajat vastatusten Hitlerin kanssa), joka sai kriitikoilta paljon kiitosta.
  Arvossa pidetty ranskalainen historioitsija François Bédarida kirjoitti siihen laatimassaan esipuheessa:
  ”Tämä on tervetullut kirja. Ei pelkästään siksi, että se täyttää tarpeen, vaan myös koska se ilmestyy oikeaan aikaan. – – Kuka asiantuntijoita lukuun ottamatta tietää, millaisen kohtalon Jehovan todistajat kokivat kolmannen valtakunnan aikana? Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti. Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan. Miksi nämä kristityt ovat jääneet historian hämärään? – –
  >>Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti.
  
  Se ei kirjaimellisesti mennyt aivan noin. Jos asia kiinnostaa ja haluaa hieman laajemman kuvan kuin korkealla jt-hierarkiassa toimivan Guy Canonicin näkemyksen, niin kannattaa myös lukea hyvin dokumentoitu M. James Pentonin "Jehovah's Witnesses And Third Reich". Siinä käsitellään lyhyesti myös Guy Canonicin mainittua kirjaa.
  
  >>Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan.
  
  Hinta oli kallis, se on totta, mutta mikä sitten oli tinkimätön vakaumus, eli mihin he asettivat luottamuksensa, onkin jo sitten monimutkaisempi juttu. Ihmettelyn alkuun pääsee sillä kun esimerkiksi miettii Rutherfordin ohjeiden noudattamista ja siihen liittynyttä takinkääntöä. Saksalaisten vakaumukseen kun sisältyi alkuun viranomaismääräysten laiminlyöminen ja yhdessä vaiheessa vakaumukseen kuului jonkin aikaa Rutherfordin ohje totella viranomaisten määräyksiä saarnaamisen ja kokoontumisen suhteen. Sillä välin Rutherford yritti diplomaattiteitse saada seuran omaisuuden takaisin hallintaansa. Kun diplomatia lopulta epäonnistui, niin saksalaisten tinkimättömään vakaumukseen palasi Rutherfordin Vt-kirjoituksen myötä uudelleen viranomaismääräysten laiminlyöminen.
- ....
  2011-02-03 21:49:22
  Markku_Meilo kirjoitti:
  >>Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti.
  
  Se ei kirjaimellisesti mennyt aivan noin. Jos asia kiinnostaa ja haluaa hieman laajemman kuvan kuin korkealla jt-hierarkiassa toimivan Guy Canonicin näkemyksen, niin kannattaa myös lukea hyvin dokumentoitu M. James Pentonin "Jehovah's Witnesses And Third Reich". Siinä käsitellään lyhyesti myös Guy Canonicin mainittua kirjaa.
  
  >>Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan.
  
  Hinta oli kallis, se on totta, mutta mikä sitten oli tinkimätön vakaumus, eli mihin he asettivat luottamuksensa, onkin jo sitten monimutkaisempi juttu. Ihmettelyn alkuun pääsee sillä kun esimerkiksi miettii Rutherfordin ohjeiden noudattamista ja siihen liittynyttä takinkääntöä. Saksalaisten vakaumukseen kun sisältyi alkuun viranomaismääräysten laiminlyöminen ja yhdessä vaiheessa vakaumukseen kuului jonkin aikaa Rutherfordin ohje totella viranomaisten määräyksiä saarnaamisen ja kokoontumisen suhteen. Sillä välin Rutherford yritti diplomaattiteitse saada seuran omaisuuden takaisin hallintaansa. Kun diplomatia lopulta epäonnistui, niin saksalaisten tinkimättömään vakaumukseen palasi Rutherfordin Vt-kirjoituksen myötä uudelleen viranomaismääräysten laiminlyöminen.
  Joo, tässä onkin sopiva pätkä tähän. Asiahan voidaan nähdä myös puolueettomalta kannalta eikä vain Ex kirjaa tavaamalla.
  
  http://www.jehovah.to/gen/holocaust/yonanart.htm#t18
  http://www.jehovah.to/gen/holocaust/index.htm
  
  Dr. Gabriele Yonan, Religious Scientist and “religious scholar”,[15] of the Free University of Berlin, stated: "When the entire text of the June 25, 1933 'Declaration of Facts,' along with the letter to Hitler is, in retrospect, put into the context of the history of Jehovah's Witnesses during the Nazi regime, their resistance, and the Holocaust, it consequently has nothing to do with 'antisemitic statements and currying favor with Hitler.' These accusations made by today's church circles are deliberate manipulations and historical misrepresentations, and their obvious motivation is the discomfort of a moral inferiority."[16] Penton and Yonan do not hold each other's perspectives in high regard
  
  In the third edition of his book, Detlef Garbe stated: “Numerous judgments found in literature about the Wilmersdorf Declaration include erroneous criticism,or rather, are not fair to the text and the situation. Therefore, one could not say that Jehovah's Witnesses had professed antisemitism... or promoted themselves “as a possible ally
  
  http://en.wikipedia.org/wiki/Declaration_of_Facts
- mauri antero h
  2011-02-04 16:16:21
  Markku_Meilo kirjoitti:
  >>Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti.
  
  Se ei kirjaimellisesti mennyt aivan noin. Jos asia kiinnostaa ja haluaa hieman laajemman kuvan kuin korkealla jt-hierarkiassa toimivan Guy Canonicin näkemyksen, niin kannattaa myös lukea hyvin dokumentoitu M. James Pentonin "Jehovah's Witnesses And Third Reich". Siinä käsitellään lyhyesti myös Guy Canonicin mainittua kirjaa.
  
  >>Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan.
  
  Hinta oli kallis, se on totta, mutta mikä sitten oli tinkimätön vakaumus, eli mihin he asettivat luottamuksensa, onkin jo sitten monimutkaisempi juttu. Ihmettelyn alkuun pääsee sillä kun esimerkiksi miettii Rutherfordin ohjeiden noudattamista ja siihen liittynyttä takinkääntöä. Saksalaisten vakaumukseen kun sisältyi alkuun viranomaismääräysten laiminlyöminen ja yhdessä vaiheessa vakaumukseen kuului jonkin aikaa Rutherfordin ohje totella viranomaisten määräyksiä saarnaamisen ja kokoontumisen suhteen. Sillä välin Rutherford yritti diplomaattiteitse saada seuran omaisuuden takaisin hallintaansa. Kun diplomatia lopulta epäonnistui, niin saksalaisten tinkimättömään vakaumukseen palasi Rutherfordin Vt-kirjoituksen myötä uudelleen viranomaismääräysten laiminlyöminen.
  Jt olivat onnensa kukkuloilla kun Hitler pääsi valtaan. Keskitysleireillä oli vain muutama jt, hekin olivat siellä ihan muista syistä kuin uskonsa tähden. Esim luopioita oli enemmän kuin todistajia, miksi kukaan ei muista heitä?
  Leireille joutui todistajia ihan vaan sattumalta ei heidän uskonsa tähde, se on fakta.
- jv luku 29 s659
  2011-02-04 16:24:55
  mauri antero h kirjoitti:
  Jt olivat onnensa kukkuloilla kun Hitler pääsi valtaan. Keskitysleireillä oli vain muutama jt, hekin olivat siellä ihan muista syistä kuin uskonsa tähden. Esim luopioita oli enemmän kuin todistajia, miksi kukaan ei muista heitä?
  Leireille joutui todistajia ihan vaan sattumalta ei heidän uskonsa tähde, se on fakta.
  Julmaa kohtelua keskitysleireissä
  Adolf Hitleristä papit saivat auliin liittolaisen.
  
  Vuonna 1933, samana vuonna, jona allekirjoitettiin Vatikaanivaltion ja natsi-Saksan välinen konkordaatti, Hitler käynnisti kampanjan, jonka tarkoitus oli tehdä loppu Saksan Jehovan todistajista.
  
  Vuoteen 1935 mennessä heidän toimintansa oli kielletty koko maassa. Mutta ketkä olivat kaiken tämän takana?
  Muuan katolinen pappi, joka kirjoitti Łódźissa Puolassa ilmestyneeseen saksankieliseen sanomalehteen Der Deutsche Weg, sanoi 29.5.1938:
  ”Maan päällä on nyt yksi maa, jossa niin sanotut – – raamatuntutkijat [Jehovan todistajat] on kielletty.
  
  Se on Saksa! – – Kun Adolf Hitler nousi valtaan ja Saksan katoliset piispat toistivat pyyntönsä, Hitler sanoi:
  
  ’Nämä niin sanotut vilpittömät raamatuntutkijat [Jehovan todistajat] ovat rauhanhäiritsijöitä. – – Minä pidän heitä huijareina; en salli tämän amerikkalaisen tuomari Rutherfordin mustaavan tällä tavoin Saksan katolilaisia; minä hajotan Saksan [Jehovan todistajat].’”
  
  Halusivatko Saksassa vain katoliset piispat, että ryhdyttäisiin tällaisiin toimenpiteisiin? Oschatzer Gemeinnützige -lehdessä (21.4.1933) kerrottiin, että Otto-niminen luterilainen pappi mainitsi 20. huhtikuuta pitämässään radiopuheessa Saksin osamaassa toimivan Saksan luterilaisen kirkon ”hyvin läheisestä yhteistoiminnasta” maan poliittisten johtajien kanssa ja että hän julisti sitten:
  
  ”Ensimmäiseksi tulokseksi tästä yhteistoiminnasta voidaan jo kirjata se kielto, joka tänään on kohdistettu Vilpittömien raamatuntutkijoiden kansainväliseen seuraan [Jehovan todistajiin] ja sen Saksissa toimiviin alaosastoihin.”
  
  Sen jälkeen natsivaltio käynnisti yhden historian julmimmista kristittyjen vainoista.
  
  Tuhannet saksalaiset, itävaltalaiset, puolalaiset, tšekkoslovakialaiset, hollantilaiset, ranskalaiset ja muunmaalaiset Jehovan todistajat heitettiin keskitysleireihin.
  
  Niissä he joutuivat kokemaan julminta ja sadistisinta kohtelua mitä kuvitella saattaa.
  Ei ollut epätavallista, että heitä sätittiin ja potkittiin ja sitten pakotettiin kyykistymään, hyppäämään ja konttaamaan tuntikaupalla, kunnes he pyörtyivät tai kaatuivat väsymyksestä, samalla kun vartijat nauroivat huvittuneina.
  Jotkut pakotettiin seisomaan alastomina tai vähissä vaatteissa leirin pihalla keskellä talvea.
  Monia ruoskittiin, kunnes he olivat tiedottomia ja heidän selkänsä oli aivan verinen.
  Toisia käytettiin koekaniineina lääketieteellisissä tutkimuksissa.
  Jotkut pantiin kädet selän taakse sidottuina riippumaan ranteistaan.
  Vaikka he olivat nälkiintyneitä eikä heillä ollut tarpeeksi vaatteita suojaamaan heitä hyytävässä kylmyydessä, heidän oli pakko tehdä pitkiä päiviä raskasta työtä usein paljain käsin, vaikka olisi tarvittu lapioita ja muita työkaluja.
  Sekä miehiä että naisia kohdeltiin näin huonosti. Heidän joukossaan oli niin teini-ikäisiä kuin yli 70-vuotiaitakin. Heidän kiusaajansa uhmasivat huudoillaan Jehovaa.
- jkotalla
  2011-02-04 20:49:19
  jv luku 29 s659 kirjoitti:
  Julmaa kohtelua keskitysleireissä
  Adolf Hitleristä papit saivat auliin liittolaisen.
  
  Vuonna 1933, samana vuonna, jona allekirjoitettiin Vatikaanivaltion ja natsi-Saksan välinen konkordaatti, Hitler käynnisti kampanjan, jonka tarkoitus oli tehdä loppu Saksan Jehovan todistajista.
  
  Vuoteen 1935 mennessä heidän toimintansa oli kielletty koko maassa. Mutta ketkä olivat kaiken tämän takana?
  Muuan katolinen pappi, joka kirjoitti Łódźissa Puolassa ilmestyneeseen saksankieliseen sanomalehteen Der Deutsche Weg, sanoi 29.5.1938:
  ”Maan päällä on nyt yksi maa, jossa niin sanotut – – raamatuntutkijat [Jehovan todistajat] on kielletty.
  
  Se on Saksa! – – Kun Adolf Hitler nousi valtaan ja Saksan katoliset piispat toistivat pyyntönsä, Hitler sanoi:
  
  ’Nämä niin sanotut vilpittömät raamatuntutkijat [Jehovan todistajat] ovat rauhanhäiritsijöitä. – – Minä pidän heitä huijareina; en salli tämän amerikkalaisen tuomari Rutherfordin mustaavan tällä tavoin Saksan katolilaisia; minä hajotan Saksan [Jehovan todistajat].’”
  
  Halusivatko Saksassa vain katoliset piispat, että ryhdyttäisiin tällaisiin toimenpiteisiin? Oschatzer Gemeinnützige -lehdessä (21.4.1933) kerrottiin, että Otto-niminen luterilainen pappi mainitsi 20. huhtikuuta pitämässään radiopuheessa Saksin osamaassa toimivan Saksan luterilaisen kirkon ”hyvin läheisestä yhteistoiminnasta” maan poliittisten johtajien kanssa ja että hän julisti sitten:
  
  ”Ensimmäiseksi tulokseksi tästä yhteistoiminnasta voidaan jo kirjata se kielto, joka tänään on kohdistettu Vilpittömien raamatuntutkijoiden kansainväliseen seuraan [Jehovan todistajiin] ja sen Saksissa toimiviin alaosastoihin.”
  
  Sen jälkeen natsivaltio käynnisti yhden historian julmimmista kristittyjen vainoista.
  
  Tuhannet saksalaiset, itävaltalaiset, puolalaiset, tšekkoslovakialaiset, hollantilaiset, ranskalaiset ja muunmaalaiset Jehovan todistajat heitettiin keskitysleireihin.
  
  Niissä he joutuivat kokemaan julminta ja sadistisinta kohtelua mitä kuvitella saattaa.
  Ei ollut epätavallista, että heitä sätittiin ja potkittiin ja sitten pakotettiin kyykistymään, hyppäämään ja konttaamaan tuntikaupalla, kunnes he pyörtyivät tai kaatuivat väsymyksestä, samalla kun vartijat nauroivat huvittuneina.
  Jotkut pakotettiin seisomaan alastomina tai vähissä vaatteissa leirin pihalla keskellä talvea.
  Monia ruoskittiin, kunnes he olivat tiedottomia ja heidän selkänsä oli aivan verinen.
  Toisia käytettiin koekaniineina lääketieteellisissä tutkimuksissa.
  Jotkut pantiin kädet selän taakse sidottuina riippumaan ranteistaan.
  Vaikka he olivat nälkiintyneitä eikä heillä ollut tarpeeksi vaatteita suojaamaan heitä hyytävässä kylmyydessä, heidän oli pakko tehdä pitkiä päiviä raskasta työtä usein paljain käsin, vaikka olisi tarvittu lapioita ja muita työkaluja.
  Sekä miehiä että naisia kohdeltiin näin huonosti. Heidän joukossaan oli niin teini-ikäisiä kuin yli 70-vuotiaitakin. Heidän kiusaajansa uhmasivat huudoillaan Jehovaa.
  jt ansaitsivat kohtalonsa.
- maurih
  2011-02-04 20:52:50
  Les Temoins de..... kirjoitti:
  heidät pantiin keskitysleireille ?
  
  VUONNA 1998 julkaistiin Guy Canonicin kirjoittama ranskankielinen kirja Les Témoins de Jéhovah face à Hitler (Jehovan todistajat vastatusten Hitlerin kanssa), joka sai kriitikoilta paljon kiitosta.
  Arvossa pidetty ranskalainen historioitsija François Bédarida kirjoitti siihen laatimassaan esipuheessa:
  ”Tämä on tervetullut kirja. Ei pelkästään siksi, että se täyttää tarpeen, vaan myös koska se ilmestyy oikeaan aikaan. – – Kuka asiantuntijoita lukuun ottamatta tietää, millaisen kohtalon Jehovan todistajat kokivat kolmannen valtakunnan aikana? Ja kuitenkin koko tuon 12-vuotisen hallinnon ajan heitä vainottiin heltymättömän raivoisasti ja väkivaltaisesti. Myös he kokivat keskitysleirien kauhut. Myös he maksoivat kalliin hinnan tinkimättömästä vakaumuksestaan. Miksi nämä kristityt ovat jääneet historian hämärään? – –
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
- maulipalka
  2011-02-04 21:18:02
  maurih kirjoitti:
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
  Tuhannet saksalaiset, itävaltalaiset, puolalaiset, tšekkoslovakialaiset, hollantilaiset, ranskalaiset ja muunmaalaiset Jehovan todistajat heitettiin keskitysleireihin.
  
  Niissä he joutuivat kokemaan julminta ja sadistisinta kohtelua mitä kuvitella saattaa.
  Ei ollut epätavallista, että heitä sätittiin ja potkittiin ja sitten pakotettiin kyykistymään, hyppäämään ja konttaamaan tuntikaupalla, kunnes he pyörtyivät tai kaatuivat väsymyksestä, samalla kun vartijat nauroivat huvittuneina.
  Jotkut pakotettiin seisomaan alastomina tai vähissä vaatteissa leirin pihalla keskellä talvea.
  Monia ruoskittiin, kunnes he olivat tiedottomia ja heidän selkänsä oli aivan verinen.
  Toisia käytettiin koekaniineina lääketieteellisissä tutkimuksissa.
  Jotkut pantiin kädet selän taakse sidottuina riippumaan ranteistaan.
  Vaikka he olivat nälkiintyneitä eikä heillä ollut tarpeeksi vaatteita suojaamaan heitä hyytävässä kylmyydessä, heidän oli pakko tehdä pitkiä päiviä raskasta työtä usein paljain käsin, vaikka olisi tarvittu lapioita ja muita työkaluja.
  Sekä miehiä että naisia kohdeltiin näin huonosti. Heidän joukossaan oli niin teini-ikäisiä kuin yli 70-vuotiaitakin. Heidän kiusaajansa uhmasivat huudoillaan Jehovaa.
- himmeln
  2011-02-04 21:21:47
  maurih kirjoitti:
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
  Himmlerin suunnitelmat Jehovan todistajien varalle
  HEINRICH HIMMLER oli kansallissosialistisen SS-järjestön johtaja ja toisen maailmansodan aikana Adolf Hitlerin jälkeen Saksan mahtavin mies.
  Vaikka Himmler vihasi Jehovan todistajia sen takia, että he kieltäytyivät osallistumasta natsien maailmanvalloitussuunnitelmien toteuttamiseen, hän oppi kunnioittamaan heitä.
  Eräässä Gestapon päällikölle Ernst Kaltenbrunnerille lähettämässään kirjeessä hän sanoi:
  ”Eräät viimeaikaiset tiedot ja havainnot ovat saaneet minut laatimaan suunnitelmia, joihin haluaisin kiinnittää teidänkin huomionne. Asia koskee Jehovan todistajia. – – Miten aiomme hallita Venäjää ja saada sen olot rauhoittumaan, kun – – olemme valloittaneet siitä valtavia alueita? – – Kaikkia uskonnon muotoja ja pasifistisia lahkoja täytyy tukea – – kaikkien muiden joukossa myös Jehovan todistajien käsityksiä.
  On tunnettua, että viimeksi mainituilla on meidän kannaltamme uskomattoman myönteisiä ominaisuuksia: jollei oteta lukuun sitä, että he kieltäytyvät sotapalveluksesta ja tekemästä mitään sotaan liittyvää – – he ovat uskomattoman luotettavia, eivät juopottele, eivät tupakoi; he ovat peräänantamattomia työntekijöitä ja harvinaisen rehellisiä. Heidän sanaansa voi luottaa. Nämä ovat ihanteellisia ominaisuuksia – – kadehdittavia ominaisuuksia.”
  Himmler ei siis olisi ruvennut taivuttelemaan Jehovan todistajia yhteistyöhön natsien kanssa.
  Hän ei halunnut itse kehittää Jehovan todistajien rauhanrakkautta ilmentäviä ominaisuuksia eikä hän halunnut maanmiestensäkään kehittävän niitä,
  vaan hän halusi näiden ihanteellisten ominaisuuksien tarttuvan venäläisiin.
  Se olisi tehnyt näistä ystävällismielisiä ihmisiä ja saanut heidät takomaan miekkansa auranvantaiksi.
- Modern World History
  2011-02-04 21:24:35
  maurih kirjoitti:
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
  Kirja The Forgotten Holocaust osoittaa, että joukkomurhan uhriksi joutui kolme miljoonaa ei-juutalaista puolalaista.
  Kirjassa The History of the Modern World viitataan miljooniin muihin ihmisiin.
  Ulkopuolisissakin lähteissä on kerrottu, että Saksan Jehovan todistajista ”noin 10000 vangittiin” ja ”yli 2000 heistä sai surmansa keskitysleireillä.”
  Toisen maailmansodan aikaista joukkomurhaa ei tule sen vuoksi pitää ainoastaan juutalaisiin kohdistettuna hyökkäyksenä.
  Hitler oli päättänyt hävittää kaikki ihmisryhmät, jotka eivät alistuneet hänen arjalaisen ylemmyyttä koskevaan oppiinsa.
  Hänen tarkoituksenaan oli tuhota myös Jehovan todistajat, koska nämä uskoivat Apostolien tekojen 17:26, 27:ssä esitettyyn Raamatun periaatteeseen ja sovelsivat sitä.
- silkkihanskat....
  2011-02-04 21:31:51
  maurih kirjoitti:
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
  Tuohon aikaan ihmiset olivat kautta maailman kuulleet tšekkiläisestä Lidicen kylästä. Hitlerin nimenomaisesta käskystä koko kylä hävitettiin maan tasalle 9. ja 10. kesäkuuta 1942 kostoksi saksalaisen upseerin kuolemasta.
  Kylä oli määrä pyyhkäistä pois Euroopan kartalta. Noista kauhuista elossa säilynyt Božena Vodrážková muisteli myöhemmin:
  ”Gestapo saartoi koko kylän. Kaikki miehet ammuttiin, lapset vietiin tuntemattomiin paikkoihin ja naiset kuljetettiin Ravensbrückin keskitysleiriin. Tapasin siellä Herramme Jehovan todistajia – – Kerran muuan ystäväni sanoi minulle: ’Božena, olen keskustellut raamatuntutkijoiden kanssa. He puhuvat ihmeellisistä asioista. Se kuulostaa sadulta, mutta he väittävät, että se, mitä Raamattu sanoo, on totta, että Jumalan valtakunta tulee poistamaan pahuuden.’
  Myöhemmin tapasin heitä itse. He todistivat minulle Jumalan valtakunnasta, ja heidän sanomansa kuulosti minusta hyvin puoleensavetävältä.” Hänestä tuli Jehovan todistaja.
  
  Moniin vankeihin teki syvän vaikutuksen se, miten Jehovan todistajat käyttäytyivät leireissä.
  Alois Miczek muistelee: ”Minut vangittiin sodan aikana kommunistisen toiminnan vuoksi ja pantiin Mauthausenin keskitysleiriin. Todistajat onnistuivat jollain tapaa hankkimaan sinne Vartiotorneja ja muuta kirjallisuutta, jonka avulla he opettivat muita vankeja, eikä SS kyennyt estämään sitä.
  
  Niinpä SS päätti varoitukseksi ampua joka kymmenennen leirin todistajan. He asettivat todistajat riviin, ja aseistautunut vartija vei joka kymmenennen sivuun. Mutta yhtäkkiä, kuin yhteisestä sopimuksesta, jäljelle jääneet 90 prosenttia veljistä kääntyivät ja alkoivat kävellä kohti teloitettavaksi valittua ryhmää.
  ’Jos haluatte ampua joka kymmenennen meistä, ampukaa meidät kaikki!’ Teko herätti syvää kunnioitusta koko leirissä ja teki SS:ään niin suuren vaikutuksen, että käsky peruutettiin. Olin itse todistamassa tätä tapahtumaa.” (Joh. 15:13.) Miten tämä vaikutti hänen elämäänsä?
  Hänen tyttärensä Marie Gogolková selittää: ”Jehovan todistajien tarkkaileminen Mauthausenissa sai isäni omaksumaan totuuden. Hänet kastettiin heti sodan jälkeen, ja hän saarnasi innokkaasti Jumalan valtakuntaa ja auttoi monia oppimaan totuuden.”
  Myös brnolainen Oldřich Nesrovnal oli keskitysleirissä. Miksi? Hän tunsi vastenmielisyyttä sotaa kohtaan, joten hän yritti paeta rajan yli Sveitsiin. Hänet saatiin kiinni, asetettiin syytteeseen vakoilusta ja vietiin Dachauhun. Hän muistelee:
  ”Näin junassa, joka kuljetti meitä vankeja leirille, hiljaisen 13-vuotiaan pojan istuvan ikkunan vieressä ja lukevan jotakin, mitä hän yritti selvästikin piilotella. Kysyin häneltä, mitä hän luki, ja hän vastasi: ’Raamattua.’ Hän kertoi minulle, ettei ollut luopunut uskostaan Jumalaan. En ymmärtänyt sitä, mutta lyöttäydyin hänen seuraansa. Hänen nimensä oli Gregor Wicinsky; hän oli puolalainen.
  Seuraavana päivänä sain tietää, että hän oli Jehovan todistaja. Hän oli kieltäytynyt allekirjoittamasta luetteloa tavaroista, joista hänen täytyisi luopua. Luettelo oli laadittu saksaksi, ja hän pelkäsi allekirjoittavansa lausunnon, jonka mukaan hän tinkisi periaatteistaan. Häntä piestiin, mutta sekään ei murtanut häntä – –
  ”Pyysin äidiltäni kirjeitse Raamattua, ja ihme kyllä, se tuli perille. Aloin lukea sitä säännöllisesti. Muuan ostravalainen mies [Ostrava sijaitsee Määrissä] tarkkaili minua. Hän kysyi, ymmärsinkö sen, mitä luin, ja sanoin ymmärtäväni noin puolet. ’Entä haluaisitko ymmärtää enemmän?’ ’Haluaisin’, vastasin.
  ’Tavataan siinä tapauksessa huomenna kello 18 siinä ja siinä paikassa.’ Tämä oli ensimmäinen kerta, kun olin Jehovan todistajien kokouksessa. Kokouksia pidettiin päivittäin kello 18:n jälkeen ja sunnuntaina kolmeen otteeseen. Sekä kokouksen johtaja että aihe oli valittu etukäteen.
  Minun ’opettajani’ huolehti kirjallisuudesta. Hän oli leirin suutari, ja kaikki käsin jäljennetty kirjallisuus oli kätketty hänen työtuolinsa istuinosan alle. Mutta Gregorista en kuullut mitään puoleentoista vuoteen. Sitten vuoden 1944 loppupuolella katselin, kuinka joukko vankeja palasi eri sivuleireistä, ja katseeni osui Gregoriin.
  Hän näytti lähes puoli metriä pitemmältä mutta hirvittävän laihalta.
  Päästyään karanteenista hän tuli kokoukseen. Tervehdimme toisiamme lämpimästi, ja sitten hän sanoi: ’Rukoilin Herraa Jehovaa, ettei hän jättäisi sinua täällä yksin.’ Jehova oli vastannut hänen rukoukseensa.”
- violetti kolmio
  2011-02-04 21:34:44
  maurih kirjoitti:
  vääristelevät historiaa tässäkin asiassa. He olivat Hitlerin kätyreitä, eikä heitä vainottu. Jos leireillä olikin jokunen jt heitä kohdeltiin silkkihansikkain.
  Tämän siunauksen jälkeen sisar Novákoválle sattui kokemus, joka oli koetteleva mutta uskoa vahvistava. Hän muistelee: ”Eräänä päivänä minut kutsuttiin pesuhuoneeseen.
  Pesuhuoneessa oli suihkut, mutta kun suihkut käännettiin auki, niistä tulikin kaasua eikä vettä.
  
  Myrkytetyt naiset heitettiin, toisinaan vielä elävinä, uuneihin.
  En ollut selvillä siitä ennen kuin muuan naisvartija sanoi minulle: ’Sinä Bibelforscher [joiksi Jehovan todistajia sanottiin] olet siis menossa kaasuun! Nyt nähdään, pelastaako Jehovasi sinut!’”
  Kun sisar Nováková kääntyi poispäin, hänen silmänsä täyttyivät kyynelistä ja hän rukoili: ”Isä Jehova, jos minun pitää kuolla, niin tapahtukoon tahtosi. Mutta rukoilen lapsieni puolesta. Uskon heidät täysin sinun huostaasi.”
  Hän kertoo, mitä sen jälkeen tapahtui: ”Rukoillessani ovi avautui ja sisään tuli ylilääkäri. Hän näki violetin kolmioni ja sanoi: ’Bibelforscher, mitä te täällä teette? Kuka lähetti teidät tänne?’ Vastasin, että vartija. Hän sanoi: ’Ulos täältä! Teidän paikkanne on tuolla!’, ja hän osoitti ovea. Mennessäni ulos kuulin vartijan toteavan: ’Nyt uskon, että heidän Jehovansa suojelee heitä.’”
- 144000+1=2
  2011-02-04 21:38:03
  Modern World History kirjoitti:
  Kirja The Forgotten Holocaust osoittaa, että joukkomurhan uhriksi joutui kolme miljoonaa ei-juutalaista puolalaista.
  Kirjassa The History of the Modern World viitataan miljooniin muihin ihmisiin.
  Ulkopuolisissakin lähteissä on kerrottu, että Saksan Jehovan todistajista ”noin 10000 vangittiin” ja ”yli 2000 heistä sai surmansa keskitysleireillä.”
  Toisen maailmansodan aikaista joukkomurhaa ei tule sen vuoksi pitää ainoastaan juutalaisiin kohdistettuna hyökkäyksenä.
  Hitler oli päättänyt hävittää kaikki ihmisryhmät, jotka eivät alistuneet hänen arjalaisen ylemmyyttä koskevaan oppiinsa.
  Hänen tarkoituksenaan oli tuhota myös Jehovan todistajat, koska nämä uskoivat Apostolien tekojen 17:26, 27:ssä esitettyyn Raamatun periaatteeseen ja sovelsivat sitä.
  Ulkopuolisissakin lähteissä on kerrottu, että Saksan Jehovan todistajista ”noin 10000 vangittiin” ja ”yli 2000 heistä sai surmansa keskitysleireillä.”
  
  Noita erilaisia lukumääriä on riittänyt Vartiotorniseuran omissakin teksteissä moneen lähtöön tästä yhdestä ja samasta asiasta.
  
  Noin tuhat surmattiin ja toinen tuhat kuoli vankiloissa ja keskitysleireissä. (w50 Dec. 15 p. 500)
  
  Kaksituhatta kuoli. (w51 Feb 15 p. 105-6)
  
  Yli neljätuhatta kuoli. (w64 Jan. 1 p. 13)
  
  Kaiken kaikkiaan 635 kuoli vankiloissa, 235 tuomittiin kuolemaan ja 203 tuomiota pantiin täytäntöön. (yb74 p. 212)
  
  Tuhat surmattiin ja toinen tuhat kuoli 1933-1945. (w89 Jan. 1 p. 21)
  
  Vuosina 1933–45 kuoli noin tuhat ja tuhansia vangittiin. (sh 1990 sivu 345)
kasteelle 1977
2011-02-02 17:02:02
minusta ei olisi tullut todistajaa, eikä minulla olisi lapsia eikä lapsenlapsiani......
Olipas hyvä kun ei tullut ;D

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Ei sua enään tunnista
Kun olet vanhentunut ja lihonut.
16.08.2025 11:15Ikävä
214
7374
Huomenet naiselle
Harmittaa ettei ehkä nähdä enää koskaan. Näillä mennään sitten.
16.08.2025 07:11Ikävä
59
4732
Etsin vastaantulevista sua
Nyt kun sua ei oo, ikävöin sua niin v*tusti. 😔Jokaisesta etsin samoja piirteitä, samantyyppistä olemusta, samanlaista s
16.08.2025 16:58Ikävä
43
4684
Mikä kaivatussasi kolahti?
Mikä oli erityistä?
16.08.2025 21:39Ikävä
75
3398
Kaikesta muusta
Mulla on hyvä fiilis. Mä selviän tästä ja sit musta tulee parempi ihminenkin. Ainut, mitä mun pitää nyt välttää on se ko
16.08.2025 08:29Ikävä
16
1995
Tekis mieli lähestyä sua
Mutta pelkään että peräännyt ja en haluis häiritä sua... En tiedä mitä tekisin olet ihana salaa sua rakastan...💗
16.08.2025 00:51Ikävä
29
1812
Hyvää yötä.
Miten äkäpussi kesytetään? 😉 pus
16.08.2025 20:20Ikävä
31
1799
Ajatteletko koskaan
Yhteisiä työvuosia ja millaista silloin oli? Haluaisin palata niihin vuosiin 🥹
16.08.2025 20:26Ikävä
44
1657
Kyllä hävettää!
Olla taivalkoskelta jos vuoden taivalkoskelainen on tuommoinen tumpelo.
16.08.2025 12:22Taivalkoski
36
1547
Haluaisitko enemmän ?
Haluaisitko enemmän kuin ystävyyden ? M-N
17.08.2025 10:26Ikävä
143
1307

Vastaukset

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

helel kirjoitti:

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

helel kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

.... kirjoitti:

GuardianAngel123 kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

.... kirjoitti:

.... kirjoitti:

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

.... kirjoitti:

GuardianAngel123 kirjoitti:

GuardianAngel123 kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

GuardianAngel123 kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

GuardianAngel123 kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

????? kirjoitti:

????? kirjoitti:

.... kirjoitti:

helel kirjoitti:

helel kirjoitti:

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

nähdään...kö ? kirjoitti:

nähdään...kö ? kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

.... kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

nähdään...kö ? kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

helel kirjoitti:

helel kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

helel kirjoitti:

helel kirjoitti:

t-i-u-k-u kirjoitti:

jkotalla kirjoitti:

Les Temoins de..... kirjoitti:

Markku_Meilo kirjoitti:

Markku_Meilo kirjoitti:

mauri antero h kirjoitti:

jv luku 29 s659 kirjoitti:

Les Temoins de..... kirjoitti:

maurih kirjoitti:

maurih kirjoitti:

maurih kirjoitti:

maurih kirjoitti:

maurih kirjoitti:

Modern World History kirjoitti:

Luetuimmat keskustelut

Ei sua enään tunnista

Huomenet naiselle

Etsin vastaantulevista sua

Mikä kaivatussasi kolahti?

Kaikesta muusta

Tekis mieli lähestyä sua

Hyvää yötä.

Ajatteletko koskaan

Kyllä hävettää!

Haluaisitko enemmän ?