Hei
Onko kumppanisi valehdellut sinulle eron syyn? Saitko myöhemmin selville, että kyse oli jostakin ihan muusta, esim. uudesta seurustelukumppanista tms.
Etsin lehtijuttuun tarinoista eroista, niiden selityksistä ja todellisista syistä, jotka selviävät jätetylle kumppanille myöhemmin.
Kerrro oma tarinasi nimettömänä os. [email protected]. Kerron sitten tarkemmin tietoa jutustakin.
Kiitos
Onko kumppanisi valehdellut sinulle eron syyn? Saitko myöhemmin selville, että kyse oli jostakin ihan muusta, esim. uudesta seurustelukumppanista tms.
Etsin lehtijuttuun tarinoista eroista, niiden selityksistä ja todellisista syistä, jotka selviävät jätetylle kumppanille myöhemmin.
Kerrro oma tarinasi nimettömänä os. [email protected]. Kerron sitten tarkemmin tietoa jutustakin.
Kiitos
Vastaukset 4
Vanhimmat
Haloo. Tuo on kuin vyön alle lyömistä. Missä on journalistinen moraalisi? Johdatteleva teksti on yököttävä. Haastattele Mervi Tapolaa. Olisiko Matin lähdön takana ollut kuitenkin Susanna Ruotsalainen?
Tuolla johdannolla tavoitat varmasti juuri ne ihmiset, jotka hakevat syitä muista ihmisistä omalle erolleen. Jos toinen sanoo, että eron syy on se että tunteet sammui, niin sitten tunteet sammui. Jos eron jälkeen tulee nopeasti uusi ihmissuhde niintakertuvampi on varma että suhde oli oli valmiiksi katsottu vaikkei niin olisikaan. Sitten tämä takertuvampi syyttää entistä kumppaniaan, vaikka reaalisti olisi osoitettavissa suhteen pitkä heikko ja rapautunut tila. Tätäkö sinä jutun kirjoittajana haluat??? Kaivaa esiin niitä ihmisiä, jotka rypevät toista syyttävissä tunnetiloissa ja kuulet yksipuolisen näkökulman? Hyvä juttu on se, jossa haastattelet kumpaakin osalpuolta ja kuulet kummankin näkökulman. Mikä oli oikea syy eroon?
ei noin johdattelevasti voi tehdä oikeaa tutkimusta vaikka se ja muiden ihmissuhdekohtalot sua kuin kiinnostaisi.Tutkimuksenteon vaatimukset jo sanoo että kysymys ei saa olla johdatteleva vaan tulla esiin itsestään,voisit kysyä: "Erosi taustalla vaikuttavat syyt" jne.. et noin.
Vaikuttaa jotenkin katkeralta lähtökohdalta lehtijutulle, eikä tuosta näkökulmasta varmasti synny hyvää journalismia. Kuten edellä onkin jo kommentoitu, eron syyt eivät useinkaan ole niin yksiselitteiset, että ne olisi latistettavissa tuolla tavalla erotessa kerrotuiksi ja "todellisiksi". Jätetyn tulkinta eron syistä on aina nimenomaan sitä - tulkinta. Jos minä sanon, että erosin vaimostani, koska lakkasin rakastamasta häntä, hänen näkökulmansa voi olla, että mulla oli neljänkympin kriisi. Jos minä sanon, että erosin tyttöystävästäni, koska rakastuin toiseen, enkä kokenut oikeaksi jatkaa tyttöystäväni kanssa, tyttöystäväni näkökulma voi olla, että petin häntä. Jos tyttöystäväni eroaa minusta, koska masentuu ja haluaa olla yksin sairautensa kanssa, minun näkökulmastani hän ehkä kyllästyi minuun.
Ja valehdellaan ihan korvat soikeine. Totuus on tämä. Niinkuin tuolla toisaalla luin, joku sai kukkia ja oli niistä niin otettu, että ero tuli ja meni jo parinkuukauden jälkeen pettämään.
On varmaan vaikeaa sen uudenkin kanssa jatkaa, kun on valehdellut joka suuntaan, Varmasti normaali ihminen tajuaa tehneen suuren vääryyden. Sillä ne valheet tulevat aina ilmi ja se sittenkin pahentaakin kaikkea.
Kannattaisi aina odotella eronkin jälkeen, ainakin lopulliseen eroamiseen, että niitä uusia ei tulisi. Itsellekin olisi hyväksi vähän ottaa omaa ajatusaikaa ja rauhoittaa tilanne. Aina kannattaa vähän katsoa sitäkin kenen kelkkaan lähtee, sillä panomies oikein ole luotettava kumppani pitempiaikaisesti.