Miehet käyttävät edelleen farkkuja

Mainitsemasi asiat eivät ole tekemisissä seksuaalisuuden ja itsensä ilmaisemisen kanssa, vaatteet taasen ovat.

masa erkki kirjoitti:

Mainitsemasi asiat eivät ole tekemisissä seksuaalisuuden ja itsensä ilmaisemisen kanssa, vaatteet taasen ovat.

mitä sitten!?

Herrasmiesten herkkä pyllynahka ei kestä kovaa farkkukangasta.

Näin kerran herrasmiehen tankkaamassa huoltoasemalla... sillä kesti ja kesti, ku se joutui ensin ottamaan tankkauskäsineet takakontista ja tankkauksen jälkeen joutui laittamaan ne omaan pussukkaan sinne takaisin!!! Ajohansikkaat näyttivät olevan vielä erikseen siinä kuljettajan penkillä! ;D

Farkkujen käyttö on tosi radikaalia ja kapinallista. Jos James Dean olisi kuollut vuotta aikaisemmin ennen Nuori kapinallinen kuvausten päättymistä, farkuista ei olisi ikinä tullut suurta nuorisomuoti-ilmiötä ja kapinallisuuden symbolia, niiden käyttö kiellettiin kouluissa, ravintoloissa jne. Vaan sen sijaan saattaisi olla esim. bond-tyyliset harmaat pukuhousut suuressa muodissa vähän hurjempien jätkien housuina.

kyllä puutteen tekisi.
Kestävät ja pestävät, kuluessaan tulevat vain paremmiksi.
Tietenkin saisi käyttää vähän mielikuvitusta, farkkuja pidetään kun ei muuta keksitä.
Lihominen asettaa rajoituksia etteivät lempparifarkut enää mahdu..........

......... kirjoitti:

kyllä puutteen tekisi.
Kestävät ja pestävät, kuluessaan tulevat vain paremmiksi.
Tietenkin saisi käyttää vähän mielikuvitusta, farkkuja pidetään kun ei muuta keksitä.
Lihominen asettaa rajoituksia etteivät lempparifarkut enää mahdu..........

Lue lisää

Hyvin pärjää ilman farkkuja. En käytä niitä lainkaan, enkä ole mikään pukumies. On paljon muitakin vaihtoehtoja kuin farkut tai puvunhosuut.

Farkkujen suosio johtuu vain siitä, etteivät ihmiset keksi muutakaan / on tapana käyttää farkkuja. Jostain tuolta kapinallishengestä se lähti ja yleistyi normihousiksi. Huom. farkkujen yleistyminen EI ole johtunut niiden hyvistä ominaisuuksista, vaan tuosta rock-liikkeestä ja varmaan halpuudesta. Totuushan on, että farkut ovat ominaisuuksiltaan varsin kehnot housut: kovia, jäykkiä, kylmiä talvella ja kuumia kesällä. Jos ihmiset vain huomaisivat, että parempiakin vaihtoehtoja on, niin farkut varmaan korvautuisivat muulla vikkelään. Muistan, kun vielä käytin farkkuja, että ne halusi kotiin tullessaan riisua heti pois, olivat niin epämukavat.

Mitä ne vaihtoehdot sitten ovat? Tässä joitakin ehdotuksia: chinot (tyylikkäämpi ja pehmeämpi vaihtoehto farkuille), sammarit (ei tarvinne esitellä), ohuet puuvillahousut (sellaisia keveitä kesähousuja - hyvin miellyttäviä päällä), molskihousut (samettimainen pinta mutta raskaampaa tavaraa - sopii talveen) ja ne suoratkin housut (ei tarvitse olla tylsiä yksivärisiä musita vaan löytyy kaikenlaisia värejä ja kuvioita). Lisäksi on mm. flanellihousut, mutta niistä ei ole minulla kokemusta.

farkuton kirjoitti:

Hyvin pärjää ilman farkkuja. En käytä niitä lainkaan, enkä ole mikään pukumies. On paljon muitakin vaihtoehtoja kuin farkut tai puvunhosuut.

Farkkujen suosio johtuu vain siitä, etteivät ihmiset keksi muutakaan / on tapana käyttää farkkuja. Jostain tuolta kapinallishengestä se lähti ja yleistyi normihousiksi. Huom. farkkujen yleistyminen EI ole johtunut niiden hyvistä ominaisuuksista, vaan tuosta rock-liikkeestä ja varmaan halpuudesta. Totuushan on, että farkut ovat ominaisuuksiltaan varsin kehnot housut: kovia, jäykkiä, kylmiä talvella ja kuumia kesällä. Jos ihmiset vain huomaisivat, että parempiakin vaihtoehtoja on, niin farkut varmaan korvautuisivat muulla vikkelään. Muistan, kun vielä käytin farkkuja, että ne halusi kotiin tullessaan riisua heti pois, olivat niin epämukavat.

Mitä ne vaihtoehdot sitten ovat? Tässä joitakin ehdotuksia: chinot (tyylikkäämpi ja pehmeämpi vaihtoehto farkuille), sammarit (ei tarvinne esitellä), ohuet puuvillahousut (sellaisia keveitä kesähousuja - hyvin miellyttäviä päällä), molskihousut (samettimainen pinta mutta raskaampaa tavaraa - sopii talveen) ja ne suoratkin housut (ei tarvitse olla tylsiä yksivärisiä musita vaan löytyy kaikenlaisia värejä ja kuvioita). Lisäksi on mm. flanellihousut, mutta niistä ei ole minulla kokemusta.

Lue lisää

ilman farkkuja? Voiko hienoilla villakangashousuilla istua nurmikolla?
Tyyli-Lyylien vaihtuva look, tietty siihen kuuluu myös farkkupäivät villapaitoineen.
Taikka farkut valkoisen puseron kera.
Farkuissa saa hyväksyntää varsinkin jos on myös farkkutakki, huomasin nuoruusvuosinani.
Merkitsin farkkuihin vuosiluvun, päättelin niiden kestävän 10 vuotta.

Työvaatteeksi tarkoitetut farkkuhaalarit tehtiin erittäin kestävästä purjekankaasta (ns. denim-kankaasta, joka on samaa hamppukangasta jota jo Kolumbus käytti laivansa purjeissa). Nykyiset puuvillafarkut sen sijaan eivät juurikaan eroa tavallisista puuvillahousuista eivätkä ole erityisen kestäviäkään, eivät todellakaan sovellu työvaatteeksi esim. kaivostyöntekijöille sen enempää kuin naisten elastaanifarkutkaan.

......... kirjoitti:

ilman farkkuja? Voiko hienoilla villakangashousuilla istua nurmikolla?
Tyyli-Lyylien vaihtuva look, tietty siihen kuuluu myös farkkupäivät villapaitoineen.
Taikka farkut valkoisen puseron kera.
Farkuissa saa hyväksyntää varsinkin jos on myös farkkutakki, huomasin nuoruusvuosinani.
Merkitsin farkkuihin vuosiluvun, päättelin niiden kestävän 10 vuotta.

Lue lisää

Kesällä reisitaskuiset bermuda-shortsit ovat paremmat, kun ei ole talvitakkia jonka taskuihin saisi kännykän ym. sälää.

......... kirjoitti:

ilman farkkuja? Voiko hienoilla villakangashousuilla istua nurmikolla?
Tyyli-Lyylien vaihtuva look, tietty siihen kuuluu myös farkkupäivät villapaitoineen.
Taikka farkut valkoisen puseron kera.
Farkuissa saa hyväksyntää varsinkin jos on myös farkkutakki, huomasin nuoruusvuosinani.
Merkitsin farkkuihin vuosiluvun, päättelin niiden kestävän 10 vuotta.

Lue lisää

eivät ole jäykkiä, sen kyllä alleviivaan, töissä epämukavat.
Naisille tarkoitetut farkut, en tykkää vaikka olen nainen.

... kirjoitti:

Kesällä reisitaskuiset bermuda-shortsit ovat paremmat, kun ei ole talvitakkia jonka taskuihin saisi kännykän ym. sälää.

Voisin hyvinkin käyttää niin haalareita kuin farkkuja tms

Kravatti saattaa olla seuraava "vaate", jonka miehet hylkäävät, kun naiseetkin ovat alkaneet käyttämään. Eivät vielä tosin kovin paljon käytä, mutta ainahan asiat voivat muuttua. Sitten joskus 100 vuoden kuluttua kravatti ei enää sovikaan miehille, kun on niin naisellinen asuste olevinaan.

Miksi se yhä vuonna 2011 sopii miehille, mutta ei enää vuonna 2111? Miksi jokin vaate, kuten sukkahousut aikanaan, muuttuivat ulkonäöllisesti miehelle sopimattomaksi vain sen tähden, että naisetkin alkoivat käyttämään?

Eli sen ajattelun takana, sopiiko jokin vaate miehille tai naisille, on vain typerät uskomukset ja tottumukset, eivät mitkään todellisuuteen perustuvat faktat.

xxyyzz kirjoitti:

Kravatti saattaa olla seuraava "vaate", jonka miehet hylkäävät, kun naiseetkin ovat alkaneet käyttämään. Eivät vielä tosin kovin paljon käytä, mutta ainahan asiat voivat muuttua. Sitten joskus 100 vuoden kuluttua kravatti ei enää sovikaan miehille, kun on niin naisellinen asuste olevinaan.

Miksi se yhä vuonna 2011 sopii miehille, mutta ei enää vuonna 2111? Miksi jokin vaate, kuten sukkahousut aikanaan, muuttuivat ulkonäöllisesti miehelle sopimattomaksi vain sen tähden, että naisetkin alkoivat käyttämään?

Eli sen ajattelun takana, sopiiko jokin vaate miehille tai naisille, on vain typerät uskomukset ja tottumukset, eivät mitkään todellisuuteen perustuvat faktat.

Lue lisää

eli Jeesuksen ja kristinuskon! ;p

mainita tärkeimmän.. kirjoitti:

eli Jeesuksen ja kristinuskon! ;p

http://www.saarnatuoli.net/saarnat/Rahnasto, Raimo/Rahnasto Raimo - Iankaikkisuus.mp3

Totta, rakastan erilaisia värejä. Rohkea pukeutuminen on oikein jees.