Niin se oli puskalaisten pakko taipua kiistämättömien tosiasioiden edessä: huuhaa häviää aikansa reuhottuaan ja todellinen kiistämättömiin faktoihin perustuva TIETO jää voimaan. Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan, puskalainen pseudotiede väistyy oikean tieteen edestä.
Mutta kuten kaupallisissa muotibuumeissa aina, aikansa pois oltuaan rekkaamattomat paskanjauhaja trollaattorit ilmestyvät palstalle uudestaan. Tämä muu joukko palstalla ei enää edusta ostovoimaista väkeä joten on syytä pitää tauko jotta uusia höynäytettäviä ilmestyisi palstalle käyttämään Puskan margariineja satukirjoja ja sokeriteollisuuden hiilihydraatteja.
Lääketehtaat ja margariiniteollisuus kiittävät puskalaisia menneistä vuosikymmenistä.
Mutta kuten kaupallisissa muotibuumeissa aina, aikansa pois oltuaan rekkaamattomat paskanjauhaja trollaattorit ilmestyvät palstalle uudestaan. Tämä muu joukko palstalla ei enää edusta ostovoimaista väkeä joten on syytä pitää tauko jotta uusia höynäytettäviä ilmestyisi palstalle käyttämään Puskan margariineja satukirjoja ja sokeriteollisuuden hiilihydraatteja.
Lääketehtaat ja margariiniteollisuus kiittävät puskalaisia menneistä vuosikymmenistä.
Vastaukset 26
Vanhimmat
siinä meillä parivaljakko.
>
Miten tämä "puskalaisten taipuminen" on havaittavissa ?
>
Köh, Mattila ja Veijo ovat joutuneet jättämään palstan.
>
Heh, joko taas WHO:n ravintosuositukset on "muutettu" täydellisesti fanaattisimpien VHH-hihhulien ruokavalioksi ?
Auttaisikos se jos Terhi korjaisi laiminlyönnin ja imettäisi minua nyt varttuneella iällä?
Rasvatonta tuttipulloon, niin hoikistuu, sano Terhi kun kylppärissä turhaan lypsi.
Pekka, varo ettet härskiinny kesken leikin. Terhi kattos voitelee Becelillä !
Siis mikä vitun "heikko menekki" ? Täällähän selitetään päinvastaista koko ajan.
Heh, eipä THL:n suosituksissa ole mitään muutosta havaittavissa. Ilmeisesti seuraava muutos on se, että suositellaan vielä enemmän kasvirasvoja: ne kun alentaa sydäntautiriskiä.
Eikö Sinua hävetä kun yrität itsellesi todistella tuollaisella paskalla, että THL olisi jotenkin "hävinnyt" ? Tiedät itsekin, että tuo on pelkkää hihhulointia, valehtelet vain itsellesi (kukaan reaalimaailmassa elävähän ei tuollaista sontaa tietenkään usko - jokainen näkee suositukset).
Hah hah, molemmat joutuivat lähtemään palstalta häntä koipien välissä totaalisesti kyykytettyinä.
Mitä vittua ? Missä tällainen suositus on, että Terhin pitäisi imettää Pekkaa kaksivuotiaaksi - ja missä on toteamus, ettei näin käynyt ? Ei saatana, millainen idiootti olet. Mieti nyt omaa käyttäytymistäsi. Et pysty mitään muuta kuin hihhuloimaan - ja sitten kun jäät siitä kiinni, yrität vesittää sen täysin älyttömällä idiotismillasi. Jokainen huomaa, miten sait jälleen kerran pataan oikein lujasti tässäkin keskustelussa.
Jep, THL:n eli WHO:n suositus ei ole muuttumassa miksikään hihhuli-VHH-suositukseksi vaikka kuinka yrittäisit valehdella itsellesi sellaista.
Mielenkiintoinen oli tuo idiotismisi poistetussakin ketjussa:
>
Se Sinun vaan pitäisi osoittaa, että ravintosuositusten mukaan syöminen aiheuttaa sairauksia. Siihen Sinulla vaan ei ole kuin tuo hihhulin uskosi. Todisteita asiasta ei ole.
Tiedämme kuitenkin varsin hyvin, että vain pieni osa suomalaisista noudattaa ravintosuositusta. Todista ihmeessä, että juuri he sairastuvat - eikä ollenkaan he, jotka eivät suositusta noudata. Tietysti voidaan kysyä, onko suositus hyvä, jos sitä ei noudateta. Niin, onko alkoholinkäyttösuositus hyvä vaikka sitä ei noudateta. Tuon alkoholin suositusten perusteella kukaan ei taitaisi sairastua alkoholin aiheuttamiin sairauksiin, mutta kun suositusta ei noudateta, niin jengi sairastuu. Sama pätee ravintosuosituksiin: suosituksien mukaan syöminen ei sairastuta, mutta kun jengi ei syö suositusten mukaan.
Tähän sitten vastasit: "En tunne suosituksia". Jumalauta, sama mies yrittää selittää, että suositukset aiheuttavat tauteja, mutta sitten paljastaa, ettei tunne suosituksia lainkaan. Vittu, mitä idiotismia. Ja sitten tuollainen talibani ihmettelee kuola suusta valuen, miksi häntä sanotaan hihhuliksi. Mieti nyt itsekin.
taisi kalikka kolahtaa siellä...:)
Jotkut käväsee täällä,sinä tollo näytät olleen täällä jatkuvasti,hankkisit sinäkin jo elämän..
Anna ihmeessä linkki tilastoon, jossa todetaan statiinien käyttö vähentyneen reilusti !
Vai onko kyseessä hihhulin tyhjä kuvitelma (siis jos ei todisteita löydy) ?
Voisitko antaa kohdan suosituksista, jossa tuo sanotaan ?
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ? Eikö niin, että kyse oli jälleen vain tuollaisen talibani-idiootin suorasta valehtelusta ? Eihän sellaista tieteellistä tulosta ole olemassakaan (päinvastaisia kaikki tulokset on).
Siis mitä se on hävinnyt ? Onko se joutunut muuttamaan jotain suositusta vai mitä ihmettä oikein kuolaat taas ?
>
Tieteellistä.
Tosiaan, näkeehän siitä, että ihmisten elinikä on pidentynyt reippaasti, sen, että on menty oikeaan suuntaan - vai mitä ?
Vaan kun ei noudata. Tiedät varsin hyvin, että esim. Japanissa tilanne on sellainen, että mitä vähemmän syödään hiilihydraattia sitä suurempi on elintasosairauksien määrä.
Sen, että nimenomaan hiilihydraatit ovat aiheuttaneet nuo sairaudet. Nyt kyseessä on vain tyhjä hihhuliväite. Siis väittää voi ihan minkä tahansa aiheuttaneen nuo sairaudet. Väitteesi on siis aivan tyhjää hihhulipaskaa. Mitään todistetta asiasta et pysty esittämään.
Mutta kun ei noudateta.
Sinähän olet se idiootti, joka sanoi, ettet edes tiedä suosituksista mitään. Miten voit väittää, että niitä muka noudatettaisiin kun et kerran tiedä koko suosituksista mitään ? Haloo ? Onko siellä ketään kotona ? Mene nyt vitun talibani peilin eteen ja ihmettele, mikä vitun idiootti sieltä tuijottaa kuola valuen takaisin.
Molempien käytössä poiketaan suosituksista merkittävästi - ja tuo suosituksista poikkeaminen aiheuttaa ongelmia: alkoholisteilla alkoholiin liittyviä sairauksia ja ruokasuositusten laiminlyöjille mm. lihavuutta (ja sitä kautta vaivoja). Ruoka tai viina ei aiheuta sairauksia, jos niitä käytetään suositusten mukaisesti (tämä siitäkin huolimatta, että yrität nyt tekeytyä vieläkin ääliömmäksi kun tajuat "logiikkasi" täydellisen romahduksen).
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?
>
Nimenomaan he lähtivät täydellisen kyykytettyinä häntä koipien välissä kun täällä tuli pataan niin lujaa.
Mattila lopetti täällä puoluetoimiston käskystä ja Veijo lopetti, kun ei pärjää täällä ilman Mattilan komppaamista.
Vaalien jälkeen Mattila palaa takaisin "palsta tarvitsee tietämystäni" -tyylillä. Uskokaa vaan.
>
Kuka sellaista väittää ja miksi?
Olen valmis taistoon pienessä sokeripöhnässäkin.
Aivot glukoosivajeesta kärsivänä hän kävi Becel suupielissään taistoon pahaa maailmaa vastaan, pää puskassa ja kilpi suojanaan.
En (ainakaan niin, että näkisin jonkun merkittävän statiinien käytön laskun). Anna linkki. Se on Sinun tehtäväsi.
Ei siellä sellaista ole (siellä ei ole sanaa Pekka tai Terhi).
Ymmärrän halusi vääristellä. Kyse oli kuitenkin siitä, että ilmeisesti aloittajaidiootti kuvitteli, että WHO:n suositukset olisivat muuttuneet hihhuli-VHH-suosituksiksi. Näin ei ole käynyt, joten käsittääkseni WHO tai THL eivät ole mitenkään "taipuneet" (eikä sellaiseen siis ole mitään perusteitakaan).
>
Tästä idiotismistasi sait koulutuksen toisaalla.
>
Mutta sen ei ole osoitettu esim. nostavan sydäntautiriskiä (tyydyttymätön rasva päinvastoin alentaa sydäntautiriskiä).
Tieteellinen on objektiivista (niin paljon kuin mahdollista). Kliininen työ on vain subjektiivinen arvio - ilman tieteellisen tarkkaa todistusketjua (vaikka toki kliininenkin työ pitää usein paikkansa, mutta jos on olemassa tieteellinenkin tieto, se on aina luotettavampi).
Jep, ihmiset noudattavat huonosti suosituksia. Siitä tuleekin helpolla elintasosairauksia.
Heh, julistit, ettet edes tiedä suosituksia.
Ihmiset eivät noudata ravintosuosituksia (esim. rasvat ovat liian korkealla, tyydyttyneet on liian korkealla, sokeri on liian korkealla).
Ahaa, siis Japanissa oli huikea diabetesepidemia 1970-luvulla, jolloin siellä syötiin 67 E-% hiilihydraattia (pääasiassa riisistä). Kas kummaa kun en ole huomannut tuollaista tilastoa.
Sinulta jäi vaan osoittamatta, että tuo suositusten määrä aiheuttaisi sairastumiset. Se on siis pelkkää uskoasi, hihhulismia.
Missä tieteellisessä lähteessä tämä on osoitettu ?
Mm. mainitussa Japanilaisessa tutkimuksessa. >>
Missä siinä sanottiin, että nimenomaan hiilihydraatti aiheutta nuo sairaudet ? Aivan, pieni riskin lisääntyminenkään ei todistaisi, että hiilihydraatti aiheuttaa ko. sairaudet. Siis: anna tutkimus, jossa todistetaan "hiilihydraatit aiheuttavat luetellut sairaudet" ! Niin, vai pistätkö taas kauniisti perseen lattiaan kyykyn merkiksi.
>
Positiivisen väitteen esittäjällä on tieteessä todistusvastuu. Siksi sillä osapuolella on todistusvastuu, joka väittää, että hiilihydraatit aiheuttavat ko. sairaudet.
No, ymmärrän kyllä, että tuollainen kuolaava talibani on noin vitun pihalla tieteellisestä todellisuudesta, ettei edes tuon vertaa tajua. Säälittävää se vaan on.
Molempien käytössä poiketaan suosituksista merkittävästi - ja tuo suosituksista poikkeaminen aiheuttaa ongelmia: alkoholisteilla alkoholiin liittyviä sairauksia ja ruokasuositusten laiminlyöjille mm. lihavuutta (ja sitä kautta vaivoja). Ruoka tai viina ei aiheuta sairauksia, jos niitä käytetään suositusten mukaisesti (tämä siitäkin huolimatta, että yrität nyt tekeytyä vieläkin ääliömmäksi kun tajuat "logiikkasi" täydellisen romahduksen).
>
Niin ikävästi kävi Pekalle vanhuuden kynnyksellä.
Aikansa kutakin, kunnes aika menee ohi ja tulee uusi, viisaampi sukupolvi.
Näinhän se on.
>
>
Jos minä en löydä väittämääsi kohtaa, Sinun tehtäväsi on etsiä se minulle (olet väitteen esittäjä ja siis todistusvastuullinen). Muussa tapaksessahan olet kyykyssä.
Esitä todisteesi !
No, ei ainakaan ravintosuositusten osalta taivu.
Henkilöstö toki vaihtuu: ihmiset eläköityvät jne. Tämän jälkeen tulee uusi sukupolvi, mutta ravintosuositukset eivät VHH-idiotismiksi vaihdu (koska mitään tieteellistä tukea moiselle ei ole).
Lisätään vielä, että syntyvät kasvisrasvojen hapettumisen myötä ja tässä (margariinin syönnissä) on nyt sitten se paljon haettu syy sydän - ja verisuonitautien yleisyyteen maassamme. >>
Minkä tutkimuksen mukaan ? Oliko kyse vaan hihun omasta kuvitelmasta sittenkin ?
Heh, väestötutkimukset on tehty ihmisillä, jotka lienevät Sinunkin mielestäsi käytännön henkilöitä - vai oletko eri mieltä ?
Noin, nyt voit arvioida uudelleen, onko tiede reaalimaailmaa vai ei. [Kannattaa tavata jostain, mitä tieteellinen teoria tarkoittaa - olet aika säälittävä kun et edes tiedä tieteestä hölkäsen pöläystä.]
>
Oikeen tosi juttu, että 1970-luvulla Japanin diabetesluvut olivat huipussaan ? Mielenkiintoista.
>
Ei ole, ääliö. Positiivisen väitteen esittäjällä on todistusvastuu (jota et ole pystynyt täyttämään - ja olet näin ollen syväkyykyssä).
Molempien käytössä poiketaan suosituksista merkittävästi - ja tuo suosituksista poikkeaminen aiheuttaa ongelmia: alkoholisteilla alkoholiin liittyviä sairauksia ja ruokasuositusten laiminlyöjille mm. lihavuutta (ja sitä kautta vaivoja). Ruoka tai viina ei aiheuta sairauksia, jos niitä käytetään suositusten mukaisesti (tämä siitäkin huolimatta, että yrität nyt tekeytyä vieläkin ääliömmäksi kun tajuat "logiikkasi" täydellisen romahduksen).
>
Heh, tätähän ne kreationistitkin yrittävät selittää. Tosiaan, tuolla "logiikalla" todistuu saunatonttukin näin näppärästi: jos et pysty todistamaan, ettei saunatonttuja ole, niin niitä on. Nyt siis joudut omalla perselogiikallasi uskomaan saunatonttuihin. Me rationaaliset ihmiset taas tiedetään, että vain positiivisen väitteen, "saunatonttuja on olemassa", esitäjällä on todistusvastuu - ei väitteen epäilijöillä.
Kuinka vitun idiootiksi Sinun täytyy itsesi tehdä. Oikeasti: onok Sinulla enää mitään luottoa itseesi ? Tajuat kyllä, että vedät väittämiäsi aivan pelkästään pelastaaksesi läpimädän uskontosi, mutta tajuat kyllä tuon idiotismisi idioottimaisuudenkin. Yrität siis suojella idiotismiasi idioottiväitteillä. Jep, se tietää maailmankuvan murrosta varsin lyhyen ajanjakson kuluessa: tajuat jo itsekin oman ääliömäisyytesi. Enää pitää vaan pystyä luopumaan tuosta uskonnosta. No, voimia vaan Sinulle tähän projektiin. On nimittäin varsin haastavaa pystyä tunnustamaan itselleen, että olet uskonut täydelliseen huuhaahan monta vuotta. Siksi ymmärränkin tuon ääliömäiseltä näyttävän idioottikäyttäytymisesi (tajuat varmasti, miten dorkalta se näyttää lukijasta: et pysty perustelemaan/todistamaa mitään, mutta intät samaa paskaväitettä uudelleen ja uudelleen - ihan kuin hukkuvan oljenkortta pelastamaan uskomusmaailmasi "pahalta reaalimaailmalta".
Juna kulkee vääjäämättä totuutta kohti. Kiitän Antti Heikkilää rohkeudesta ja peräänantamattomuudesta suomalaisten terveyden hyväksi.
Ja tässäpä tätä uusinta kiistämättömiin faktoihin peruustuvaa TIETOA:
(1) sydäntautien riski pienenee kiistattomasti, kun tyydyttyneitä rasvoja korvataan monityydyttymättömillä
(2) selvää hyötyä tyydyttyneiden rasvojen korvaamisesta hiilihydraateilla ei voitu osoittaa, mutta tyydyttyneiden rasvojen korvaminen matalan GI:n hiilihydraateilla saattaa olla hyödyllistä
(3) Tyydyttyneet rasvat ovat samanarvoisia raffinoitujen hiilihydraattien kanssa, kun tarkastellaan riskiä sairastua insuliiniresitanssiin ja diabetekseen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21270379