Asia-aloitus

kyse omahyväisyydestä vaan ylpeydestä. Ylpeyttäkään tosin ei Suomessa niin hyvällä katsota kaikissa piireissä.

. kirjoitti:

kyse omahyväisyydestä vaan ylpeydestä. Ylpeyttäkään tosin ei Suomessa niin hyvällä katsota kaikissa piireissä.

ylpeyttä ja omahyväisyyttä käsitteellisesti. Olisiko omahyväisyys sitten perusteetonta ylpeyttä? Tosin, kenen kriteereillä se perusteettomuus määritellään?

Samasta asiasta puhutaan. Ei saa arvostaa itseään, sillä aina on jonkun toisen (yleensä kateellisen tai onnettoman) mielestä sellainen, joka ei arvostusta ansaitse. Silloin leima on omahyväisyys. Ikään kuin ihmisellä ei olisi oikeutta arvostaa itseään omien kriteeriensä mukaan.

.... kirjoitti:

ylpeyttä ja omahyväisyyttä käsitteellisesti. Olisiko omahyväisyys sitten perusteetonta ylpeyttä? Tosin, kenen kriteereillä se perusteettomuus määritellään?

Samasta asiasta puhutaan. Ei saa arvostaa itseään, sillä aina on jonkun toisen (yleensä kateellisen tai onnettoman) mielestä sellainen, joka ei arvostusta ansaitse. Silloin leima on omahyväisyys. Ikään kuin ihmisellä ei olisi oikeutta arvostaa itseään omien kriteeriensä mukaan.

Lue lisää

tarkoitetaan itsekkyyttä. Että ei ota huomioon muita ihmisiä vaan keskittyy vain omaan hyvään oloon.

Ylpeys on vain ylpeyttä. Se ei liity empaattisuuteen tai sen puuttumiseen mitenkään.

Onkin empaattinen ja tekee toisia huomioivaa työtä, vaikkapa hoitoalan tms. auttamistyötä ihan halusta MUTTA samalla on myös kiinnostunut itsestään ja tuntee oman arvonsa?

Vastaus: on sekä omahyväinen että tekopyhä. Eikö niin, palsta?

....... kirjoitti:

Onkin empaattinen ja tekee toisia huomioivaa työtä, vaikkapa hoitoalan tms. auttamistyötä ihan halusta MUTTA samalla on myös kiinnostunut itsestään ja tuntee oman arvonsa?

Vastaus: on sekä omahyväinen että tekopyhä. Eikö niin, palsta?

Lue lisää

Ihminen voi olla empaattinen työssään ja omahyväinen yksityiselämässään. Totta.

*Mielipide* kirjoitti:

Ihminen voi olla empaattinen työssään ja omahyväinen yksityiselämässään. Totta.

Mutta jos on empaattisessa auttamistyössä, koska se on luonteelle sopivaa ts. koska on empaattinen, mutta samalla pitää itsestään enemmän kuin keskiverto, tulee väistämättä leimatuksi TEKOPYHÄKSI, eli teeskentelijäksi. Ikään kuin ihminen ei voisi yhtäaikaa pitää itseään arvossa ja olla empaattinen.

Onko laatikoiminen niin perustavanlaatuinen tarve, samalla kun se on kuitenkin liian vaikeaa?

.... kirjoitti:

Mutta jos on empaattisessa auttamistyössä, koska se on luonteelle sopivaa ts. koska on empaattinen, mutta samalla pitää itsestään enemmän kuin keskiverto, tulee väistämättä leimatuksi TEKOPYHÄKSI, eli teeskentelijäksi. Ikään kuin ihminen ei voisi yhtäaikaa pitää itseään arvossa ja olla empaattinen.

Onko laatikoiminen niin perustavanlaatuinen tarve, samalla kun se on kuitenkin liian vaikeaa?

Lue lisää

tekopyhäksi haukkumista tuossa tilanteessa. Lähinnä tekopyhäksi mielletään ihminen, joka esittää empaattista taka-ajatuksenaan jokin itselle saatava hyöty. Tekopyhänä pidetään siis epäaitoa ihmistä.

*Mielipide* kirjoitti:

tekopyhäksi haukkumista tuossa tilanteessa. Lähinnä tekopyhäksi mielletään ihminen, joka esittää empaattista taka-ajatuksenaan jokin itselle saatava hyöty. Tekopyhänä pidetään siis epäaitoa ihmistä.

Lue lisää

olisi jos hoito- hoivatyössä oleva olisi työssään empaattista esittävä. Näitä sairaanhoitajia ja jopa pappeja on nähty.

*Mielipide* kirjoitti:

tekopyhäksi haukkumista tuossa tilanteessa. Lähinnä tekopyhäksi mielletään ihminen, joka esittää empaattista taka-ajatuksenaan jokin itselle saatava hyöty. Tekopyhänä pidetään siis epäaitoa ihmistä.

Lue lisää

hyvin varovainen tuossa aitouden ja epäaitouden arvioimisessa, sillä ainahan mielellään arvioi negatiivisimman mukaan. Mieluummin ajattelee toisesta pahaa kuin hyvää. On muuten varsin kummallinen perusasetelma, mutta todella yleinen.

piikittäjä-sisar kirjoitti:

olisi jos hoito- hoivatyössä oleva olisi työssään empaattista esittävä. Näitä sairaanhoitajia ja jopa pappeja on nähty.

Näitä pesiytyy jonkin verran hoitoalalle, jostain syystä.

.... kirjoitti:

hyvin varovainen tuossa aitouden ja epäaitouden arvioimisessa, sillä ainahan mielellään arvioi negatiivisimman mukaan. Mieluummin ajattelee toisesta pahaa kuin hyvää. On muuten varsin kummallinen perusasetelma, mutta todella yleinen.

Lue lisää

noin mustavalkoisesti, että hyvää tai pahaa, mutta ollaan varovaisia, tuntosarvet pystyssä. Tämä on kai kaikkein yleisintä.

ihnisten vähättely mielestäsi? Ainakin palstalla vähätellään heti, kun joku kertoo jostain hyvästä ominaisuudestaan, vaikka ulkonäöstään, vaaditaan heti nimilappupotretti todisteeksi ja haukutaan rumaksi tai jonkun muun kuvaksi.
Ei saa olla muita parempi missään asiassa, etteikö joku ala nokittamaan omalla paremmuudellaan.

The best one kirjoitti:

ihnisten vähättely mielestäsi? Ainakin palstalla vähätellään heti, kun joku kertoo jostain hyvästä ominaisuudestaan, vaikka ulkonäöstään, vaaditaan heti nimilappupotretti todisteeksi ja haukutaan rumaksi tai jonkun muun kuvaksi.
Ei saa olla muita parempi missään asiassa, etteikö joku ala nokittamaan omalla paremmuudellaan.

Lue lisää

ole omahyväisyyden vastakohta.

että tavalliset suomalaiset pystyvät hyväksymään ihmisen, joka arvostaa itseään, ottaa vastaan kehut iloiten ja osaa nauttia siitä - olematta itsekäs. Ei pidetä omahyväisenä?

...... kirjoitti:

että tavalliset suomalaiset pystyvät hyväksymään ihmisen, joka arvostaa itseään, ottaa vastaan kehut iloiten ja osaa nauttia siitä - olematta itsekäs. Ei pidetä omahyväisenä?

Lue lisää

nöyryyteen ja nöyryytykseen, ja siksi nykykasvattajalta vaaditaan ammatillisuutta siihen, että positiivinen palaute annettaisiin usein, koska negatiivinen palaute tulee jokatapauksessa armotta.

Uskon, että kun kansa oppii, ettei positiivinen palaute ole piruilua, vaan aitoa kehua tehdystä hyvästä työstä, nykyajan tapa sanoa, että joku on "pirun kova työmies", kyräilykin alkaa muuttua yhä useammassa paikassa aidoksi iloksi siitä, mitä joku sanoi 'just kun lähin töistä'.

Kun hoitaa hommansa, on oikeutettukin kehuihin.

kirpela kirjoitti:

nöyryyteen ja nöyryytykseen, ja siksi nykykasvattajalta vaaditaan ammatillisuutta siihen, että positiivinen palaute annettaisiin usein, koska negatiivinen palaute tulee jokatapauksessa armotta.

Uskon, että kun kansa oppii, ettei positiivinen palaute ole piruilua, vaan aitoa kehua tehdystä hyvästä työstä, nykyajan tapa sanoa, että joku on "pirun kova työmies", kyräilykin alkaa muuttua yhä useammassa paikassa aidoksi iloksi siitä, mitä joku sanoi 'just kun lähin töistä'.

Kun hoitaa hommansa, on oikeutettukin kehuihin.

Lue lisää

haastatteluissakin. Eikös se ole omahyväistä pullistelua?

tyänarkkis kirjoitti:

haastatteluissakin. Eikös se ole omahyväistä pullistelua?

jotka uskaltavat antaa itsestään paskan kuvan ja tajuavat silti kelpaavansa. Heikkoja ovat ne, joiden pitää antaa itsestään mahdollisimman hyvä kuva, sillä "mitä olisi aurinko ilman niitä, joille se loistaa".

että kenen näkemys on se auktoriteetti näissä asioissa? Helposti ollaan liian negatiivisia muita kohtaan.

....... kirjoitti:

että kenen näkemys on se auktoriteetti näissä asioissa? Helposti ollaan liian negatiivisia muita kohtaan.

tullut realistinen näkemys koetaan lähes poikkeuksetta negatiiviseksi. Miksi niin?

omasta mielestään ja muiden vakaumus vain tietämättömyyttä

kilvoittelija. kirjoitti:

omasta mielestään ja muiden vakaumus vain tietämättömyyttä

omahyväisenä pelkästään sen perusteella, että hän on kristitty. melko rasistinen asenne.

...... kirjoitti:

omahyväisenä pelkästään sen perusteella, että hän on kristitty. melko rasistinen asenne.

.

MuhammedMies kirjoitti:

.

ja femismikin on todellisuudessa sovinismia. Lanseerattu vain feminismin vastakohdaksi femakkojen toimesta

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sovinismi

kilvoittelija. kirjoitti:

omasta mielestään ja muiden vakaumus vain tietämättömyyttä

ole mitään teemistä uskonnon kanssa?
Omahyväinen voi olla ihan kuka vaan, ateistikin?
Omahyväisyys on väärää omanarvontuntoa.