Mitäs mieltä? Meillä jatkossa kertoimet sellaiset, että työntekijöillä kerroinväli 0-175 (siis maksimissaan 1,75 X kk-palkka), esimiehille 0-220, osastonjohtajille 0-270 ja johtoryhmälle 0-320. Nyt siis huippusuoritteinen ja oikeasti sitä oikeaa alamme työtä tekevä työntekijä voi saada huipputasoisena esimerkiksi tulospalkkioksi 5250 eur (1,75 X 3000 eur/kk) kun taas johtoryhmäläinen vaikkapa 64000 eur (3,2 X 20000 eur/kk). Ero on melkoinen!
Nuo maksimikertoimet ovat toki harvinaisia ja tuskin kukaan siihen yltää, mutta periaate siis tässä ihmetyttää, eli se että työntekijätaso ja ylemmät tasot saavat eri kertoimen. Tämä luo osaltaan sitä koko yhteiskuntaamme koskevaa eriarvoisuutta ja suurta tuloeroa, asiaa josta pitäisi päinvastoin pyrkiä vihdoin pois.
Nuo maksimikertoimet ovat toki harvinaisia ja tuskin kukaan siihen yltää, mutta periaate siis tässä ihmetyttää, eli se että työntekijätaso ja ylemmät tasot saavat eri kertoimen. Tämä luo osaltaan sitä koko yhteiskuntaamme koskevaa eriarvoisuutta ja suurta tuloeroa, asiaa josta pitäisi päinvastoin pyrkiä vihdoin pois.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Vaativampaa johtotyötä tekeville enemmän kuin muille. Hehän ovat vastuussa kaikesta ja yrityksen menestyksestä. Noin sen pitääkin mennä. Paremmin koulutetuille vastuuhenkilölle enemmän.
Aivan normaalia tuo on. Mikään ei muuten estä suakin hakeutumasta lisäkoulutukseen ja sitten johtotehtäviin.
Jaa. Onko mielestäsi johtajat ne jotka tekevät yrityksen menestyksen? Kovin on sulla patruunamaiset kokoomuslaiset ajatukset. Kaltaisesi ovat saaneetkin tämänkin maan työpaikoilla tuloerot valtaviksi. Väitän, että yksi johtaja ei taloa pidä pystyssä, eikä toki yksi työntekijäkään. Johtajat tekevät myös virheitä, ja esimiehet myös eivätkä useinkaan sitä edes myönnä ja virheitäkin heille sallitaan eri tavalla kuin perustason asiantuntijatyöntekijälle. (meillä siis asiantuntijaorganisaatio) Joukossa ainakin meillä on myös sellaisia palkkionimitys-johtajia jotka ovat kiiltokuvamaisesti asemassaan, vailla järkevää työkenttää.
Tuo yllä aloitusviestissä oleva esimerkkilaskelma osoittaa järjettömän tuloeron. Ei yksi johtaja jollain henkilölle räätälöidyllä toiminta-alueella voi olla bonukseltaan semmoinen että ansaitsee asunto-osakkeen tai jopa omakotitalon hinnan, kun taas ansioitunut asiantuntijatyöntekijä jää max 5 tonniin. Siis se työpanos, älykkyys tai työpaikan eteenpäin vienti eivät voi olla kahden ihmisen välillä yli 10-kertainen. Ja tämä systeemi on kaukana it-ja pörssiyritysten tulonjaosta, se voi olla satakertainen joka ei ole missään tapauksessa oikeudenmukainen.
Mutta, maailmahan ei ole oikeudenmukainen eikä nössö kansamme nouse koskaan barrikaadeille.
Oikeudenmukaisuuteen on vaikea ottaa kantaa tuntematta taustoja tarkemmin. Siitä olen kyllä täysin eri mieltä, että kahden henkilön välinen ero yrityksen toiminnalle ei voisi olla yli kymmenkertainen. Tosielämässä se voi olla paljon, todella paljon suurempi. Yksi pätevä mittari on ko. henkilön pyörittämän tehtävän, osaston, yksikön, yhtiön tms. liikevaihto. Mitä isompi vaihto, sitä isompi merkitys firman toiminnalle => isompi bonushaarukka. Suorituskerroin tulee sitten sen tuottamansa "katteen" kautta (voi olla yhtä hyvin jaettu osin ei suoraan tuottaviin osa-alueisiin joilla epäsuora vaikutus tulokseen). Näin saadaan mahdollisimman oikeudenmukainen lopputulos, joka voi palkita TJ:n miljoonilla tai johtaa myös potkuihin. Rivityöläinen saa yleensä huonostakin tuloksesta huolimatta jatkaa ja TES leipä tulee pöytään, kunhan muistaa joskus kortin leimata.
Huono esimerkki tältä päivältä: Nokialla oli tänään kaksi mokaajaa, molemmat pääsivät lehteen. Stephen Elop kertoi tulevista kuvioista ja joku asiantuntija (monista) osoitti mieltään Tampereella. Kumman luulet enemmän vaikuttaneen Nokian maineeseen, tulokseen, markkina-arvoon jne?