Kertokaa mielipiteitänne abortista. Käytän mielipiteitä uskonnon esitelmässäni.
Onko abortti oikein vai värin?
:-)
79
6131
Vastaukset
- vastaajia
ja niitä vastaajia on palsta täynnä..
- itse.
Mitä mieltä sinä olet?
Oletko sitä mieltä että heti kun munasolu on hedelmöitetty, kohdussa asustaa pieni ihminen?
Vai oletko sitä mieltä että alkiosta kehittyy sikiö josta tulee lapsi? Ja että vasta synnyttyään on olemassa lapsi?
Oletko sitä mieltä että jos aborttia on pakko tehdä, niin on parempaa että se tehdään mahdollisimman akaisessa vaiheessa, kun se ei tunne mitään vielä, vai pitääkö aborttia sallia koko raskauden läpi, jopa silloin vielä kun raskaus on niin pitkällä että sikiö selviäisi hengissä jos syntyisi keskosena?
Oletko sitä mieltä että abortti on lapsen tappamista, ja se on aina väärin (paitsi jos äiti tai sikiö on vaarassa kuolla), vai onko se naisen oikeus koska on väärin pakottaa naista olemaan 9kk raskaana ja sitten synnyttää, vain sen takia että nainen on halunnut nauttia seksistä?
Onko abortti mieelstäsi hätäkeino vai ehkäisykeino?
Kummalla on enemmän sananvaltaa, alkiolla joka ei tiedosta mitään, vai naisella joka joutuu olemaan raskaana ja sitten synnyttämään?
Kysymyksiä on paljon, vastauksia vielä enemmän, ja jokainen on asiasta sitä mieltä mitä haluaa olla.
Absoluuttista totuutta asiasta ei ole olemassa, on olmeassa faktoja siitä mitä tapahtuu hedelmöityksessä ja sen jälkeen kun alkiokehittyy, mutta kukaan ei voi sanoa että kaikkien pitäisi olla sitä mieltä että alkio on ihmisyksilö jolle kuuluisi kaikki ihmisoiekudet ja ihmisarvo.
Nämä asiat ovat täysin mielipideasioita.
Mitä sinä itse ajattelet?
Älä koulussa syötä muille muiden mielipiteitä, mieti mitä mieltä itse olet.- aloittajalle
Pitääkö sinun siis itse miettiä kantaa aborttiin vai tarvitsetko esitelmään yleisesti ihmisten mielipiteitä abortista? :)
- Asukki.
"Oletko sitä mieltä että heti kun munasolu on hedelmöitetty, kohdussa asustaa pieni ihminen?"
Mikäs siellä sitten asustaa jos ei pieni ihminen? Sinäkin olet joskus siellä asustanut. - Anonyymi
Haluun tän tekstin mun hautaan
- det är rätt
Abortti on jokaisen ihmisen oma päätös. Jokainen ihminen tuntee itsensä, ja tuntee parhaiten kehonsa ja kehon sisimmän, joten jos päätyy aborttiin, se on oikein.
Ei esim. 15 vuotiasta tyttöä voi pakottaa pitämään lasta, eikä myöskään synnyttämään sitä ja adoptoimaan lapsen pois. Tämä kokemus on liian rankka noin nuorelle. Ei Jumala halua kenenkään kokevan sitä. Lapsen kuuluu pitää jos siitä on enemmän iloa kuin haittaa.- höpö höpö.
Toisen ihmisen tappaminen ei oo koskaan mikään oma asia, eikä jo senkään takia kun se tehdään yhteiskunnan varoilla! Tollaset luonnottomuudet ei oo oikein kehoakaan kohtaan, kohtu on tarkotettu kantamaan lasta 9kk.
Oman lapsen (pakko)surmaaminen se vasta rankka kokemus on nuorelle tytölle, siinä missä toisen elämän kunnioittaminen opettaa vastuullisuuteen teoistaan. - ??
höpö höpö. kirjoitti:
Toisen ihmisen tappaminen ei oo koskaan mikään oma asia, eikä jo senkään takia kun se tehdään yhteiskunnan varoilla! Tollaset luonnottomuudet ei oo oikein kehoakaan kohtaan, kohtu on tarkotettu kantamaan lasta 9kk.
Oman lapsen (pakko)surmaaminen se vasta rankka kokemus on nuorelle tytölle, siinä missä toisen elämän kunnioittaminen opettaa vastuullisuuteen teoistaan.Kenen asia abortti on jos ei oma?
-Abortti on laillinen. Joskus muinoin on päätetty rahoittaa abortti yhteiskunnan varoista.
-Naisella on oikeus päättää synnyttääkö vai keskeyttääkö joten kenen asia se muka on jos ei oma? - Elämän Kokemus
Pakkoko 15 vuotiaan on harrastaa vastuullisen aikuisen juttuja? Jos on pakko niin seurauksetkin on pystyttävä kantamaan. Eihän se niin mene, että mulla täytyy olla aina kivaa eikä vastuuta mistään. Elämä vaan ei ole sellaista.
- onhan se
?? kirjoitti:
Kenen asia abortti on jos ei oma?
-Abortti on laillinen. Joskus muinoin on päätetty rahoittaa abortti yhteiskunnan varoista.
-Naisella on oikeus päättää synnyttääkö vai keskeyttääkö joten kenen asia se muka on jos ei oma?mitä suurimmassa määrin yhteiskunnankin asia, koska
- sehän sen "lystin" enimmäkseen maksaa, ja
- siinä surmataan tuleva kansalainen ja veronmaksaja, toinen ihminen.
- Suomessa ei ole vapaata aborttia (ainakaan periaatteessa) ja lopullisen päätöksen tekee viranmainen, ei abortinhaluaja itse. - m
Vahinkolapsia ei ole juurikaan olemassa. Kyllä jokainen tietää mitä yhdynnästä voi seurata, saatikka sitten suojaamattomasta sellaisesta. En usko että Suomessa on montaakaan raiskauksesta siinnyttä lasta.15 v on vielä lapsi, eikä todellakaan valmis aloittamaan seksi elämää. Vanhanajan normit kunniaan, eikä mitään empatiaa abortin tehneitä kohtaan. Suurin osa aborteista tehdään siksi, että ei olla valmiita kantamaan omien vastuuttomien tekojen seurauksia!! Mitä elämän halveksuntaa!!! Missä on nyky ihmisten moraali?
- Herätkää!!
Abortti on harkittu murha!
Jos olet omasta tahdosta (tyhmyydestä) esim aloittanut harrastaa seksiä eikä ehkäisyä ole niin sillon on ihan oma moka jos tulee raskaaksi ja siitä on turha syyttää omaa lasta murhaamalla tämä kohtuun!! Mua vietävästi ottaa päähän se kun jotkut selittelee että mä saan päättää mitä teen omalle keholleni no joo mut et sä saa päättää, ETTÄ SAAKO LAPSESI ELÄÄ VAI EI!! Herätkää ihmiset!!! Jos on itse niin kykenemätön hoitamaan lastaan mutta tarpeeksi aikuinen harrastaa seksiä niin anna lapsi adoptoitavaksi!!!! - Että näin!
Elämän Kokemus kirjoitti:
Pakkoko 15 vuotiaan on harrastaa vastuullisen aikuisen juttuja? Jos on pakko niin seurauksetkin on pystyttävä kantamaan. Eihän se niin mene, että mulla täytyy olla aina kivaa eikä vastuuta mistään. Elämä vaan ei ole sellaista.
Ihan totta!! Jokainen joka on valmis harrastamaan seksiä on myös otettava se vastuu että tästä voi seurata raskaus!!!! Oman pienen lapsen surmaaminen ei kuuluisi olla edes vaihtoehto!!
- väärin
Herätkää!! kirjoitti:
Abortti on harkittu murha!
Jos olet omasta tahdosta (tyhmyydestä) esim aloittanut harrastaa seksiä eikä ehkäisyä ole niin sillon on ihan oma moka jos tulee raskaaksi ja siitä on turha syyttää omaa lasta murhaamalla tämä kohtuun!! Mua vietävästi ottaa päähän se kun jotkut selittelee että mä saan päättää mitä teen omalle keholleni no joo mut et sä saa päättää, ETTÄ SAAKO LAPSESI ELÄÄ VAI EI!! Herätkää ihmiset!!! Jos on itse niin kykenemätön hoitamaan lastaan mutta tarpeeksi aikuinen harrastaa seksiä niin anna lapsi adoptoitavaksi!!!!Olen täysin samaa mieltä!!! Poikkeustilanteita on mielestäni kuitenkin raiskaus ja äidin mahd. kuolema tai jos lapsella on todettu olevan todella paha sairaus/vamma joka tuottaa vain kärsimystä tai aikaisen kuoleman lapselle. MUTTA se jos on ollut itse vastuuton niin saa kyllä kantaa vastuun eikä vain "tappaa sikiötä ja jatkaa omaa elämäänsä niinkuin mitään ei olisikaan tapahtunut!.On oltava valmis kantamaan lastaan 9kk ja sitten oman elämäntilanteen mukaan joko pitää lapsen tai antaa adoptoitavaksi.
- Anonyymi
Suosijasakin keskustelukyvyt, sivistystaso ja argumenttien laadukas moninaisuus kukoistaa jälleen. ;D Mutta näitä varoittavia esimerkkejä abortin psyyken pirstaloivista jälkivaikutuksista täällä riittää.
- mor..
Yhtä väärin kuin ehkäisykin. Vaikka abortti ei olekaan mikään
ehkäisykeino, niin lopputulos on sama, joku jää syntymättä.
Jonkun mielestä alkio on jo joku eli persoona, mutta
ellei mitään järkevää perustelua sille mielipiteelle tule, niin ainakaan
varhaisessa vaiheessa tehdyt abortit eivät ole mielestäni
enempää oikein kuin väärinkään.- tosin ehkäisy-
vaiheessa ei ketään oo vielä olemassakaan eikä tiedä oisko tullu oleen ilmankaan ehkäsyä.. toisin kun abortissa.
Jonkun mielestä alkio ei oo ihmisyksilö, mutta ellei mitään tieteellisiä todisteita sille tule, niin eihän viattomien ihmisten mukavuustappaminen oikeinkaan voi olla.
- mor..
Kyllä ne geenit ovat tietysti olemassa jo ennen hedelmöitystäkin.
Ehkäisemällä estetään se, että geenit eivät kohtaa ja jonkun persoonan
elämä jää syntymättä ja elämättä. - o.moil.
Toinen kysymys.
Amerikan ihmemaassa sattui taannoin niin, että kehitysvammainen vuodepotilas tuli raskaaksi sukulaismiehen käytettyä puolustuskyvytöntä ihmistä
seksuaalisesti hyväkseen.
Oliko raskaudenkeskeytys tässä tapauksessa oikein vai väärin?- __riitaoja__
Minun mielestäni abortti olisi tuollaisessa tilanteessa hyväksyttävää. Eräs palstamme abortin vastustaja on toista mieltä. Hänestä kehitysvammainen pitää pistää yhdeksäksi kuukaudeksi pakkohoitoon lepositeisiin, ettei vahingossakaan pääsisi aborttia tekemään. Jos erehdyksessä joku kehitysvammaiselle tekisi abortin, pitäisi kehitysvammaiselta kohtu poistaa.
- joku pakkomielle
__riitaoja__ kirjoitti:
Minun mielestäni abortti olisi tuollaisessa tilanteessa hyväksyttävää. Eräs palstamme abortin vastustaja on toista mieltä. Hänestä kehitysvammainen pitää pistää yhdeksäksi kuukaudeksi pakkohoitoon lepositeisiin, ettei vahingossakaan pääsisi aborttia tekemään. Jos erehdyksessä joku kehitysvammaiselle tekisi abortin, pitäisi kehitysvammaiselta kohtu poistaa.
vastata muiden puolesta?
Tossa tapauksessahan lapsikin saattas olla vammanen, mutta eihän se kuitenkaan lapsen syy oo että naista käytettiin hyväks.
- Arvioi itse
Aborteista 0,4% tehdään ´Suomessa siksi, että raskauteen liittyy jokin naisen terveyttä vaarantava tekijä. 99,6% on mukavuusabortteja, joissa lapsi surmataan ilman lääketieteellistä perustetta ja mukavuudenhalun sekä eduntavoittelun vuoksi.
Kaikissa muissa tapauksissa tappamisen "oikeus ja vääryys" olisi selvä myös juridisessa mielessä. Mukavuusabortti on kuitenkin dekriminalisoitu 1970. Tämän jälkeen lapsen teilauksesta äitinsä kohtuun ei tuomita käräjillä. Teon moraalinen arvo ei kuitenaan ole muuttunut eikä sitä voida määritelllä lakipykälien avulla.
Suomessa surmataan vuosittain n. 11 000 lasta muksvuusaborteissa.- eipmuuta
Tuosta voi arvioida, että sinulle lapsen elämä ei ole yhtä arvokas kuin
aikuisen elämä. Ei muuta. - epälogiikan kukkasia
eipmuuta kirjoitti:
Tuosta voi arvioida, että sinulle lapsen elämä ei ole yhtä arvokas kuin
aikuisen elämä. Ei muuta.Ja mistähän siitä niin vois päätellä? Ai siitä jos hyväksyy vakavien terveydellisten syiden abortit?
- eipmuuta
Jos molempien henki on samanarvoinen, niin loogisesti ei voida
olettaa, että lapsi saa maksaa hengellään siitä, että
äiti sairastaa.
Eipä sen puoleen, olet hyvässä seurassa, koska myös Päivi Räsänen
asettui kannallesi jossain kirjoituksessaan, että lapsi saa kuolla, jos kyseessä on sellainen tapaus, että on tosiaan pakko valita joko äidin tai lapsen hengen välillä.
Perusteluina oli jotain muita " elämisen oikeuden rinnalla vähemmän merkittävät seikat ratkaisevat valinnassa, luonnollisesti aina äidin hyväksi".
Aivan järkyttävää ajattelua. Jos pelastusveneessä istuu yksi ylimääräinen henkilö, niin millä "elämänoikeutta vähemmän merkittävällä" seikalla päätetään, että kuka heitetään yli laidan.
Eli aina kun logiikassa on päästy umpikujaan, otetaan se "mutu" käyttöön,
jonka olisi voinut ottaa jo siinä vaiheessa käyttöön, kun ruvettiin
miettimään, että onko alkio tosiaan samanarvoinen "ihminen" kuin
vastasyntynyt vauva. Ja todeta vain rehellisesti, että eipä tosiaankaan ole.- Ihmisarvo.
Viestissä todetaan se, miten menetellään Suomessa aborttien osalta. Se että 0,4 % aborteissa on äitiä koskeva lääketieteellinen syy, ei sisällä muuta kuin toteamuksen. Näistäkin osa, jopa valtaosa olisi sellaisia, että lapsen voisi synnyttää.
Jos lääkieteellinen tilanne on niin fataali, että on pelasettava se mitä voidaan, niin ei sekään sisällä arvioita äidin tai lapsen arvosta.
Mukavuusaborteissa lapsen henki riistetään eikä lapselle osoiteta mitään kunnioitusta. Kaikista aborteista mukavuusabortteja on 99,6%.
Ihmisellä on ihmisarvo, joka on myötäsyntyinen ja luovuttamaton. Sitä ei saa loukata. Lapsi on arvokas ihminen jo äitinsä kohdussa.
Aborttiväen on syytä pitää näppinsä irti äideistä ja lapsista! - sinä sitten
et ilmeisesti hyväksy tappamista (aborttiakaan) millään syyllä?
- ja kysymys ^
sinä sitten kirjoitti:
et ilmeisesti hyväksy tappamista (aborttiakaan) millään syyllä?
oli siis nimimerkille 'eipmuuta'.
- A-portti
Jos abortti olisi oikein ei sitä tarvitsisi edes miettiä onko se oikein vai väärin. Jos abortti on hyvä teko, niin miksi empiä? Hyvän tekijöistä on huutava pula.
- tuota.....
Samalla logiikallahan voisi sanoa että jos abortti olisi väärin, miksi sitä tarvitsisi edes miettiä onko se oikein vai väärin?
- yleensä jos
tuota..... kirjoitti:
Samalla logiikallahan voisi sanoa että jos abortti olisi väärin, miksi sitä tarvitsisi edes miettiä onko se oikein vai väärin?
asia on yksselitteisesti eettisesti oikein tai neutraali eli siinä ei ole mitään väärää, ei siitä tarvi käydä tälläsiä keskusteluja.
- fpapsjfpaspp
Mielestäni abortti on väärin, jos nainen pystyisi lapsesta muutenkin huolehtimaan, muttei mukavuussyistä tahdo lasta. Ihmisen pitää pystyä kantamaan vastuu tekemisistään epäitsekkäästi. Ei siellä mahassa kasva mikään kasvain vaan pieni ihmisen alku. Mielestäni ihmisillä ei pitäisi olla mahdollisuutta päättää kenekenkään elämästä.. Jokaisen lapsen kuuluisi olla oikeutettu syntymään. Aborttiin suhtaudutaan liian kevyesti..
Tietenkin jos nainen on raiskattu tai toisen henki on vaarassa, niin abortti on ymmärrettävä. Kamalaa olisi elää tietoisena, että oma isä on raiskannut äidin.. Ja naiselle olisi kamala katsoa lasta, jonka raiskaaja on siittänyt.
Toisaalta onko ihmisellä oikeutta päättää näistä asioista? Tiedän erään naisen joka on 87-syntynyt, hänelle on tehty 2 aborttia ja 3 lasta otettu huostaa, että näin.. - mielipide sanottu
Ei ole väärin, jos ei toivotusti raskaaksi tullut nainen ei tunne pystyvänsä kasvattamaan ja elättämään lasta 20vuotta. Vain nainen tietää, pystyykö ja haluaako äidiksi, ei kukaan muu. Ehkäisymenetelmänä sitä ei saisi käyttää.
Uskonnolla ei voi perustella lääketieteellisiä toimenpiteitä, ainakaan silloin kun ne eivät koske itseä. Kansalaista ei voida pakottaa elämään jonkun toisen ihmisen moraalisääntöjen tai noudattamaan kenenkään uskonnollisia rajoituksia ja tapoja. Uskonnonvapaus takaa tämän Suomessa. - ai miksei sais?
"Uskonnolla ei voi perustella lääketieteellisiä toimenpiteitä,"
Tottakai mielipiteensä sa perustella ihan millä vaan, onhan tässä maassa vapaa sana ja kaikki näkemykset on yhtä oikein :) näin aborttien edistäjät meille opettaa.
"Kansalaista ei voida pakottaa elämään jonkun toisen ihmisen moraalisääntöjen tai noudattamaan kenenkään uskonnollisia rajoituksia ja tapoja. "
Tämä onkin sitten eri luokan juttu. Voidaan siis sanoa myös ettei lasta voida pakottaa ennenaikojaan ulos kohdusta ja elämään (eli kuolemaan) toisen "moraalin" mukaan. - slipperyslope
Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan ruumiiseensa, eikä
kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ruumiin käytöstä.
Näin ollen naisen ei tarvitse alistua synnytyskoneeksi tahtomattaan
esimerkiksi raiskauksen seurauksena. vaan naisella on oikeus poistaa
alkio ruumiistaan, joka on sinne vastoin naisen tahtoa tullut.
Alkion oikeus elämään ei voi myöskään riippua olinpaikasta, kuten
esimerkiksi jotkut tuntuvat ajattelevan ehdottaessaan että kohtuun kiinnittyneellä alkiolla on oikeus elämään, ilmeisesti vieläpä oikeus
käyttää naisen ruumista
Jos alkio(t) olisi syntynyt koeputkessa, ja syystä tai toisesta pariskunta
päättää olla käyttämättä syntynyttä alkiota tai jopa useampia alkioita,
niin ei kai naista voida pakottaa niitä enää käyttämään.- tekopyhää höpinää
"Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan ruumiiseensa, eikä
kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ruumiin käytöstä."
Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä.
"vaan naisella on oikeus poistaa
alkio ruumiistaan, joka on sinne vastoin naisen tahtoa tullut."
Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla.
"ja syystä tai toisesta pariskunta
päättää olla käyttämättä syntynyttä alkiota tai jopa useampia alkioita,
niin ei kai naista voida pakottaa niitä enää käyttämään. "
Ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille. - Slipperyslope
tekopyhää höpinää kirjoitti:
"Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan ruumiiseensa, eikä
kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ruumiin käytöstä."
Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä.
"vaan naisella on oikeus poistaa
alkio ruumiistaan, joka on sinne vastoin naisen tahtoa tullut."
Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla.
"ja syystä tai toisesta pariskunta
päättää olla käyttämättä syntynyttä alkiota tai jopa useampia alkioita,
niin ei kai naista voida pakottaa niitä enää käyttämään. "
Ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille."Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä."
- Kukaan ei tietenkään käytä alkion ruumista elämiseen, se että
sen poistaminen ruumiista aiheuttaa sen kuoleman, ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan.
"Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla. "
- Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin
-Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten.
Miksi alkiolla, joka on jo naisen ruumiissa olisi se oikeus olinpaikkansa perusteella, jos sitä ei ole koeputkialkiollakaan
"ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille. "
- Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön? - johtaa siihen
Slipperyslope kirjoitti:
"Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä."
- Kukaan ei tietenkään käytä alkion ruumista elämiseen, se että
sen poistaminen ruumiista aiheuttaa sen kuoleman, ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan.
"Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla. "
- Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin
-Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten.
Miksi alkiolla, joka on jo naisen ruumiissa olisi se oikeus olinpaikkansa perusteella, jos sitä ei ole koeputkialkiollakaan
"ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille. "
- Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?"ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan."
ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään.
"Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin"
Jankuti jankuti? Edelleenkään ei ole naisen minkäänsortin moraalinen eikä ihmisoikeus riistään ketään väkivalloin hengiltä siksi ettei kiinnosta auttaa.. etenkin kun se toisen tilakin on (ei-raiskatun) naisen aiheuttama.
"Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten."
Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu).
"Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?"
Ei varmaan tällä lainsäädännöllä, mutta pitäis voida. Eli jos menee tietynlaisiin hedelmöityshoitoihin, ois oltava valmis lahjottaan ylimääräset alkiot eteenpäin. - SlipperySlope
johtaa siihen kirjoitti:
"ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan."
ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään.
"Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin"
Jankuti jankuti? Edelleenkään ei ole naisen minkäänsortin moraalinen eikä ihmisoikeus riistään ketään väkivalloin hengiltä siksi ettei kiinnosta auttaa.. etenkin kun se toisen tilakin on (ei-raiskatun) naisen aiheuttama.
"Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten."
Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu).
"Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?"
Ei varmaan tällä lainsäädännöllä, mutta pitäis voida. Eli jos menee tietynlaisiin hedelmöityshoitoihin, ois oltava valmis lahjottaan ylimääräset alkiot eteenpäin."ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään."
-Näinhän se nyt vain on. Vaikka olisi tietysti varmaan auttaa alkioita
"hengenhädässä" istuttamalla niitä kohtuun, niin kenelläkään
ei ole siihen mitään velvollisuutta.
Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit.
"Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu)."
Oikeus elää kenenkään toisen kohdussa ei kuitenkaan kuulu kenenkään
ihmisyyteen, ja siitähän tässä oli kyse. Ketään ei voida siis
pakottaa raskautta käymään loppuun. - aha :D
SlipperySlope kirjoitti:
"ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään."
-Näinhän se nyt vain on. Vaikka olisi tietysti varmaan auttaa alkioita
"hengenhädässä" istuttamalla niitä kohtuun, niin kenelläkään
ei ole siihen mitään velvollisuutta.
Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit.
"Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu)."
Oikeus elää kenenkään toisen kohdussa ei kuitenkaan kuulu kenenkään
ihmisyyteen, ja siitähän tässä oli kyse. Ketään ei voida siis
pakottaa raskautta käymään loppuun.Vai ei ihmisyyteen kuulu luonnostaan tietty ajanjakso elämästä kohdussa..?! Että sillee. ;D
"Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit."
Ei tarvikaan pakottaa kun niille ois muutenkin ottajia. Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'. - slipperyslope
aha :D kirjoitti:
Vai ei ihmisyyteen kuulu luonnostaan tietty ajanjakso elämästä kohdussa..?! Että sillee. ;D
"Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit."
Ei tarvikaan pakottaa kun niille ois muutenkin ottajia. Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'." Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'. "
- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja.
Jos kotiin tulee kutsumattomia vieraita, niin ne saa poistaa, vaikka
ne ovatkin jo päässeet sisään.
Sanoit vielä, että myös koeputkialkioilla on oikeus kiinnittyä kohtuun.
Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään.
Vierailla on lupa tulla kotiisi. Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi.
En tiedä miten tämän voisi sanoa enää yksinkertaisemmin. - nimenomaan,..
slipperyslope kirjoitti:
" Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'. "
- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja.
Jos kotiin tulee kutsumattomia vieraita, niin ne saa poistaa, vaikka
ne ovatkin jo päässeet sisään.
Sanoit vielä, että myös koeputkialkioilla on oikeus kiinnittyä kohtuun.
Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään.
Vierailla on lupa tulla kotiisi. Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi.
En tiedä miten tämän voisi sanoa enää yksinkertaisemmin."- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja. "
Aivan, olipa lapsi missä tahansa, häntä ei saa tappaa. Kuten ei kotiin tulleita vieraitakaan, olipa miten kutsumattomia tahansa.
"Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään. "
Höpö höpö. Ihmisillä on oikeus paikkaan jossa pystyy elämään kun kerran sellanen voidaan antaa.
"Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi."
No jos ajatellaan että ulkona ois joku hengenvaara, että vieraat todennäkölsesti kuolis jos jäis sinne, niin minkähän takia en antas niiden tulla elintärkeään suojaan kotiini? Sinä siis et antais? - slipperyslope
nimenomaan,.. kirjoitti:
"- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja. "
Aivan, olipa lapsi missä tahansa, häntä ei saa tappaa. Kuten ei kotiin tulleita vieraitakaan, olipa miten kutsumattomia tahansa.
"Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään. "
Höpö höpö. Ihmisillä on oikeus paikkaan jossa pystyy elämään kun kerran sellanen voidaan antaa.
"Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi."
No jos ajatellaan että ulkona ois joku hengenvaara, että vieraat todennäkölsesti kuolis jos jäis sinne, niin minkähän takia en antas niiden tulla elintärkeään suojaan kotiini? Sinä siis et antais?Jos siellä oven takana olisi pakastealkio niin pitäisikö sen avaajan muitta mutkitta ruveta sille synnytyskoneeksi, vai olisiko tuo vierasvertaus
osuva vain kuvaamaan ihmisen itsemääräämisoikeutta. - ?????
slipperyslope kirjoitti:
Jos siellä oven takana olisi pakastealkio niin pitäisikö sen avaajan muitta mutkitta ruveta sille synnytyskoneeksi, vai olisiko tuo vierasvertaus
osuva vain kuvaamaan ihmisen itsemääräämisoikeutta.Eiköhän ne pakastealkioita haluavat rupee siihen ihan omasta halustaan.
Toisten tappamisella ei ole mitään tekemistä oikeutettujen itsemääräämisten kanssa. - slslpe
????? kirjoitti:
Eiköhän ne pakastealkioita haluavat rupee siihen ihan omasta halustaan.
Toisten tappamisella ei ole mitään tekemistä oikeutettujen itsemääräämisten kanssa.Liittyihän se sillä tavalla, että alkion saa poistaa, vaikka alkiolta
menee henki, koska naisella ei ole pakkoa antaa ruumistaan kenenkään toisen käyttöön.
Kutsumattomat vieraat saa siis häätää, vaikka ne olisivatkin jo päässeet sisään.
Jolla tarkoitetaan sitä, että olinpaikka ei muuta asiaa miksikään.
Alkion olinpaikka ei siis anna sille enempää oikeuksia olla
naisen ruumiissa kuin sillä oli ennen kiinnittymistäkään.
Ymmärrän, että tätä on vaikea niellä, mutta niin se vain on.
Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä. Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta.
Siitä päättää asianomainen itse. - ei ruumiillaan
slslpe kirjoitti:
Liittyihän se sillä tavalla, että alkion saa poistaa, vaikka alkiolta
menee henki, koska naisella ei ole pakkoa antaa ruumistaan kenenkään toisen käyttöön.
Kutsumattomat vieraat saa siis häätää, vaikka ne olisivatkin jo päässeet sisään.
Jolla tarkoitetaan sitä, että olinpaikka ei muuta asiaa miksikään.
Alkion olinpaikka ei siis anna sille enempää oikeuksia olla
naisen ruumiissa kuin sillä oli ennen kiinnittymistäkään.
Ymmärrän, että tätä on vaikea niellä, mutta niin se vain on.
Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä. Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta.
Siitä päättää asianomainen itse.mitä tahansa saa tehdä, etenkään sellasta mikä vahingoittaa tai tässä tapauksessa tappaa toisen! Ja lapsen "häätö" kohdusta ennenaikojaan aiheuttaa sen kuoleman, mikä tiedetään etukäteen. Ts. tappaminen on tarkotuksellista ja suunniteltua.
Vaikeehan tätä on niellä mutta näin se nyt vaan on.
"Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä."
Eli sun logiikalla sitten häiritsevät vauvat ja kaikki muutkin jotka ei osaa puolustaa henkeään, saadaan armotta tappaa. Ja niitä ei saa kukaan puolustaakaan.
"Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta."
Saan tasan vapaasti kertoo alkion ihmisolemuksesta ja siitä mitä mieltä oon niiden tappamisesta. - slip.slop
ei ruumiillaan kirjoitti:
mitä tahansa saa tehdä, etenkään sellasta mikä vahingoittaa tai tässä tapauksessa tappaa toisen! Ja lapsen "häätö" kohdusta ennenaikojaan aiheuttaa sen kuoleman, mikä tiedetään etukäteen. Ts. tappaminen on tarkotuksellista ja suunniteltua.
Vaikeehan tätä on niellä mutta näin se nyt vaan on.
"Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä."
Eli sun logiikalla sitten häiritsevät vauvat ja kaikki muutkin jotka ei osaa puolustaa henkeään, saadaan armotta tappaa. Ja niitä ei saa kukaan puolustaakaan.
"Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta."
Saan tasan vapaasti kertoo alkion ihmisolemuksesta ja siitä mitä mieltä oon niiden tappamisesta.Huomaan, että et ole vieläkään ymmärtänyt, mistä siinä
itsemääräämisoikeudessa on kysymys.
Otetaan konkreettinen esimerkki, Oletetaan, että tarvitset verta
jonkun toisen ruumiista, tai kuolet verenhukkaan.
Paikalla on vain yksi mahdollinen luovuttaja. Vaikka henkesi on
kyseessä, sinulla ei ole oikeutta mennä imemään verta kenenkään toisen ruumiista. Ja jos olet saanut jo jollain konstilla letkut kiinni
mahdolliseen luovuttajaan, niin tällä on oikeus repiä letkut irti, vaikka
tämä tarkoittaisi sinun kuolemaasi.
Voit sanoa, että ko henkilö on paha ja itsekäs ihminen, mutta
hänen ruumiiseensa sinulla ei ole mitään oikeuksia.
Kysy, jos et ymmärrä. - tietenkin..
slip.slop kirjoitti:
Huomaan, että et ole vieläkään ymmärtänyt, mistä siinä
itsemääräämisoikeudessa on kysymys.
Otetaan konkreettinen esimerkki, Oletetaan, että tarvitset verta
jonkun toisen ruumiista, tai kuolet verenhukkaan.
Paikalla on vain yksi mahdollinen luovuttaja. Vaikka henkesi on
kyseessä, sinulla ei ole oikeutta mennä imemään verta kenenkään toisen ruumiista. Ja jos olet saanut jo jollain konstilla letkut kiinni
mahdolliseen luovuttajaan, niin tällä on oikeus repiä letkut irti, vaikka
tämä tarkoittaisi sinun kuolemaasi.
Voit sanoa, että ko henkilö on paha ja itsekäs ihminen, mutta
hänen ruumiiseensa sinulla ei ole mitään oikeuksia.
Kysy, jos et ymmärrä.luovuttajalla on moraalinen velvollisuus auttaa hengenhädässä olevaa, jos oma henki ei mitenkään vaarannu eikä menetä lopullisesti mitään elimistöstään. En minä ainakaan haluaisi elää siinä tiedossa loppuelämääni että joku kuoli verenhukkaan siksi että mä en voinu antaa sille sitä.
Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla.. - slipslop
tietenkin.. kirjoitti:
luovuttajalla on moraalinen velvollisuus auttaa hengenhädässä olevaa, jos oma henki ei mitenkään vaarannu eikä menetä lopullisesti mitään elimistöstään. En minä ainakaan haluaisi elää siinä tiedossa loppuelämääni että joku kuoli verenhukkaan siksi että mä en voinu antaa sille sitä.
Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla..Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.
Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.
Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.
Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut. - elinten luovutusta
slipslop kirjoitti:
Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.
Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.
Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.
Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut.ei voi tietenkään verrata, koska siinä menettää kehostaan pysyvästi jotain, mikä saattaa vaikuttaa loppuiän terveyteen ja elintapoihin. Se on siis paljon suurempi juttu kuin verenluovutus tai synnytys jotka on tilapäisapuja.
Vastustajat pitää alkioita jo ainakin sen verran ihmisarvossaan ettei niitä millä tahansa mukavuussyyyllä ole hyväksyttävää tappaa. Huvikseen ja ilman kuolemanvakavaa terveydellistä syytä tappaminen ei monenkaan oikeustajuun sovi. - vaikka olisi kuiiink
elinten luovutusta kirjoitti:
ei voi tietenkään verrata, koska siinä menettää kehostaan pysyvästi jotain, mikä saattaa vaikuttaa loppuiän terveyteen ja elintapoihin. Se on siis paljon suurempi juttu kuin verenluovutus tai synnytys jotka on tilapäisapuja.
Vastustajat pitää alkioita jo ainakin sen verran ihmisarvossaan ettei niitä millä tahansa mukavuussyyyllä ole hyväksyttävää tappaa. Huvikseen ja ilman kuolemanvakavaa terveydellistä syytä tappaminen ei monenkaan oikeustajuun sovi.Eli voidaanko verta ottaa ihmisestä tarvittaessa pakolla,
ellei tämä paha ja itsekäs ihminen anna siihen lupaa?
Tuosta tässä edelleen on nyt kysymys. Ei siis siitä kuinka hyvä ja jalomielinen ihminen, kuten abortinvastustaja, toimisi noissa tilanteissa.
Jos ei voida pakottaa, niin siitä voisi päätellä, että myöskään
koko ruumiin luovuttaminen alkion elinkäyttöön perustuu myös
vapaaehtoisuuteen, eikä pakkoon. Jos ei ole pakkoa, niin
aborttia ei voida kieltää, vaikka abortin tekijä olisi kuinka paha
ja itsekäs ihminen. - tähänkin..
vaikka olisi kuiiink kirjoitti:
Eli voidaanko verta ottaa ihmisestä tarvittaessa pakolla,
ellei tämä paha ja itsekäs ihminen anna siihen lupaa?
Tuosta tässä edelleen on nyt kysymys. Ei siis siitä kuinka hyvä ja jalomielinen ihminen, kuten abortinvastustaja, toimisi noissa tilanteissa.
Jos ei voida pakottaa, niin siitä voisi päätellä, että myöskään
koko ruumiin luovuttaminen alkion elinkäyttöön perustuu myös
vapaaehtoisuuteen, eikä pakkoon. Jos ei ole pakkoa, niin
aborttia ei voida kieltää, vaikka abortin tekijä olisi kuinka paha
ja itsekäs ihminen.vastattiin osittain jo aiemmin
"Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla.. "
Sillon verta periaatteessa voitas ottaakin väkisin jos se keltä otetaan on aiheuttanu toiselle sen tilan missä tarvii verta. Tosin yleensähän kai näin ei oo, eikä oo vastuussa siitä hengenhädästä ja velvollinen antaan elintärkeetä apua.. toisin kun raskaana ollessa. - s.s..
tähänkin.. kirjoitti:
vastattiin osittain jo aiemmin
"Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla.. "
Sillon verta periaatteessa voitas ottaakin väkisin jos se keltä otetaan on aiheuttanu toiselle sen tilan missä tarvii verta. Tosin yleensähän kai näin ei oo, eikä oo vastuussa siitä hengenhädästä ja velvollinen antaan elintärkeetä apua.. toisin kun raskaana ollessa.Ei tässä tiloja vertaillakaan, vaan ihmisen oikeutta yksityisyyteen
oman ruumiinsa suhteen. Joten ei ole väliä, onko se tila
luonnollinen vai luonnoton, mitä nuo termit nyt sitten edes tarkoittaa.
Jälkimmäinen on suorastaan huvittava. Tuohan on vanha silmä silmästä
hammas hampaasta periaate.
Ja abortista tietenkin kuolemantuomio. - huvitu vaan,
s.s.. kirjoitti:
Ei tässä tiloja vertaillakaan, vaan ihmisen oikeutta yksityisyyteen
oman ruumiinsa suhteen. Joten ei ole väliä, onko se tila
luonnollinen vai luonnoton, mitä nuo termit nyt sitten edes tarkoittaa.
Jälkimmäinen on suorastaan huvittava. Tuohan on vanha silmä silmästä
hammas hampaasta periaate.
Ja abortista tietenkin kuolemantuomio.mutta raskaus on luonnollinen seuraus ihan itse valitusta toiminnasta.. että sillee :)
- s.s..
huvitu vaan, kirjoitti:
mutta raskaus on luonnollinen seuraus ihan itse valitusta toiminnasta.. että sillee :)
Niin, seuraavaksi varmaan sanot, että myös raiskaus on
naisen omaa syytä. - HÄH????
s.s.. kirjoitti:
Niin, seuraavaksi varmaan sanot, että myös raiskaus on
naisen omaa syytä.Miks ois?!!
No, yritäthän sä tietenkin saada lasten turhaa tappamista vastustavat näyttään ykspuolisen "pahoilta"... sori vaan etten voi tässä antaa vahvistuksia mustavalkoselle maailmankuvalles :) - eli johonkin..
HÄH???? kirjoitti:
Miks ois?!!
No, yritäthän sä tietenkin saada lasten turhaa tappamista vastustavat näyttään ykspuolisen "pahoilta"... sori vaan etten voi tässä antaa vahvistuksia mustavalkoselle maailmankuvalles :)max 0,1% (aborttien raiskaus, insesti ym. eettiset syyt) marginaaleihin tässä on nyt turha vedota.. vaikka hädissäsi olisitkin.
- Abortille EI!
Nyt kyllä oikeesti lopettakaa tollanen pinnallinen ajattelutapa "että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan" mutta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta päättää saako lapsi elää vai ei!!! alkio tuntee kosketuksen jo 5-6vkon ikäisenä siispä haluaisiko joku abortin tehnyt/hyväksyvä kuolla ja tuntea sen kivun kun sinulta revitään ensin kädet ja sitten jalat irti?!? Miettikää!! En häpeä arvostaa jokaista ihmisarvoa!!
- tässä vaan
slipslop kirjoitti:
Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.
Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.
Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.
Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut.Eikä lapsi ole tullut omasta tahdostaan äidin kohtuun, vaan äiti on itse omaa vastuuttomuuttaan sen sinne hankkinut. Ei lapsi ole omaa parastaan ajatellen tullut naisen ruumiiseen ja käytäänyt tätä hyväkseen. Nainen on itse aiheuttanut raskauden. Raiskaus on sitten asia erikseen
Abortille EI! kirjoitti:
Nyt kyllä oikeesti lopettakaa tollanen pinnallinen ajattelutapa "että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan" mutta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta päättää saako lapsi elää vai ei!!! alkio tuntee kosketuksen jo 5-6vkon ikäisenä siispä haluaisiko joku abortin tehnyt/hyväksyvä kuolla ja tuntea sen kivun kun sinulta revitään ensin kädet ja sitten jalat irti?!? Miettikää!! En häpeä arvostaa jokaista ihmisarvoa!!
Miksi ihmeessä pitäisi odottaa että sikiölle kasvaa kädet ja jalat ja sen jälkeen alkaa repimään niitä? Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin? Naurettavia nämä jutut.
Nettiaikakautena saa tietoa raskaudesta ja abortista suoraan niiltä, jotka abortteja tekeekin. Ei tarvi näitä sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa.
Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv eteen päin joka on kokemuksen ja tuntemuksen edellytys.- Anonyymi
tieteilijä kirjoitti:
Miksi ihmeessä pitäisi odottaa että sikiölle kasvaa kädet ja jalat ja sen jälkeen alkaa repimään niitä? Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin? Naurettavia nämä jutut.
Nettiaikakautena saa tietoa raskaudesta ja abortista suoraan niiltä, jotka abortteja tekeekin. Ei tarvi näitä sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa.
Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv eteen päin joka on kokemuksen ja tuntemuksen edellytys."Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin?"
Ja sekö ei repeä mitenkään, eikä esim. puhkaista lapsen kuoleman ja ulostulon vauhdittamiseksi? Mitä luulet että henkareilla yritetään tehdä laittomuuksissa? Vai nytkö niitä ei taas tapahdukaan..
"Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv "
Kyllähän sitä ehdottomasti kannattaa uskoa mieluummin jotain omia tulkintojaan jankkaavaa, tosiasiat kiistävää nettimutuilijaa kuin oikeita tieteilijöitä. ;)
tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
>Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>
"sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa."
Onneksi sellaisia näkyy vain ääriharvoin, tai ei juuri koskaan.
- wanhabarta
"johtaa siihen
ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään."
Onko sinusta ihmisellä moraalinen velvoite auttaa toista hengenhädässä, jos siihen vain kykenee? - Puoli vuotiaan äiti
Onko tämä oikein vai väärin:
http://www.cheffabregat.com/issues.html - abortti on oikein!
Siiis ei abortti ole väärin! alkio ei ole vielä mikään ihminen joten sen poistaminen kohdusta ei ole murha! ja abortti on jokaisen oma asia koska itse joutuu sitä lasta mahassaan kantamaan vaikka antaisikin lapsen adoptioon. se on oikeesti tosi hyvä että suomessa saa tehdä abortin ja onneksi sitä on kuitenkin vähän rajoitettu ettei sitä nyt ihan tosta vaan voi tehdä mutta silti... jooo okei jos on valmis harrastamaan seksiä ni sit pitää ymmärtää et voi tulla raskaaksi mut ei sitä lasta siltikää pidä pitää jos ei vaan oo valmis siiihen!
- abortti = murha.
Juu, murhat on aina niiiiin oikein!! Etenkin sellasten 'poistaminen' maailmasta jotka murhailee viattomia lapsia omanapasessa itsekkyydessään. Oikeesti tosi hyvä ettei edes hyysäävä tiukkislakikaan voi tätä estää!
- abortin kannattaja
no tuskinpa kovinkaan moni nainen tekee abortti "itsekyyttään". kyllä siihen aina on varmasti hyvä syy esim jos tietää ettei pysyt huolehtimaan lapsesta tai jos on sairas. enemmin niin että tekee abortin kun et antaa adoptioon....
- se "hyvä" syy
on juurikin n. 97%ssa ITSEKKYYS. Turha seliselitellä yhtään mikskään muuks.
Adoptioon ei anneta vaikka se ois lapselle parempi, koska se mukavuudenhaluinen OmaNapa menee lapsen koko ihmiselämän edelle.- dfgdfgsd
No itsekkyyshän on erittäin hyvä syy tehdä abortti. Suurin osa lapsistakin tehdään samasta syystä.
- abortin kannattaja
no itse asias adoptio ei todellakaan ole aina parempi sille lapselle koska se voi joutua ties mihin perheeseen. ja koska siinä vaiheessa kun se abortoitais ni se ei edes ole vielä ihminen niin kyl mä ainakin olen abortin kannalla.
- taas sotketaan
"Mitä lajia kuvittelet ihmisen ihosolun olevan? "
Elimistön solu kuuluu aina jollekin lajiLLE, ei ole lajiA eli sitä edustava yksilö.- sun mutuillas
Et ole sinäkään kuin "pelkkä geenistö" jos joku sattuu olemaan sitä mieltä.
- rynkylle kipeetä
"Suurin osa lapsistakin tehdään samasta syystä."
Onhan se nyt ihan hurrrrjan itsekästä ANTAA jollekin ihan "vaan" koko ihmiselämä :D
Ainahan tappamiselle murhaajan mielestä joku todella pätevä syy löytyy.. jopa sillon kun uhrina on viaton lapsi.
"adoptio ei todellakaan ole aina parempi sille lapselle"
Juu juu :) Kyllähän sinäkin nyt paaaaljon mieluummin tulisit väkivalloin tapetuksi kuin "joutuisit" elämään tarkan seulan läpäiseeseen adotioperheeseen ;)
"kun se abortoitais ni se ei edes ole vielä ihminen"
Mitäköhän lajia sen sitten kuvittelet olevan?- hjgdjghfhd
"Onhan se nyt ihan hurrrrjan itsekästä ANTAA jollekin ihan "vaan" koko ihmiselämä :D"
Onhan se nyt ihan hurjan itsekästä olla tekemättä lapsia.
"Mitäköhän lajia sen sitten kuvittelet olevan? "
Mitä lajia kuvittelet ihmissolun olevan?
- hohhoijjaa...
"Onhan se nyt ihan hurjan itsekästä olla tekemättä lapsia"
Onko? No ihan miten vaan... tässä on nyt puhuttu niiden tappamisesta eikä tekemättä jättämisestä.
"Mitä lajia kuvittelet ihmissolun olevan? "
Miksi jankutat? Joku kohta jäi tästä tajuamatta?
"Elimistön solu kuuluu aina jollekin lajiLLE, ei ole lajiA eli sitä edustava yksilö." Abortti on jokaisen naisen oma valinta. Alle 12 viikkoinen sikiö ei ole vielä mikään ihminen, vaan pelkkä toukka......
Ihmiset tuomitsee kovin kärkkäästi abortin, tietämättä lainkaan esim. millainen elämäntilanne aborttia harkitsevalla naisella on.
En puolusta aborttia missään nimessä, se ei ole mikään kevyt/helppo päätös, mutta jokaisella naisella on siihen oikeus.
Mutta kuitenkin: Muistakaa hyvät naiset, se EHKÄISY!- sieltäpä taas
"Alle 12 viikkoinen sikiö ei ole vielä mikään ihminen, vaan pelkkä toukka......"
lisää näitä tekojensa tramatisoimien lapsiliiskareiden säälittäviä vähättelyvalheita XD vai että "toukkiakos" siellä naisen kohdussa sit kasvaakin... no joo, ehkä siinä vaiheessa kun lojuu siellä haudassa matosten syötävänä.. ;) Mitäs ihmeen lajia se kahden IHMISEN aikaansaama alkio sit onkaan jollei ihminen?? :) - yksimurhatehty
Olkoot miten ja minkälainen ihminen/toukka/solukasa tahansa mutta jos uudestaan raskaaksi tulen, niin tasan tarkkaan marssin lekurille ja pyydän lähetteen jotta saan murhattua sen pienen lapsen/alkion joka on kehooni majoittunut. Sitä nyt ei vaan yksikään vastustaja voi estää. :)
- voittajafiilis?
"pyydän lähetteen jotta saan murhattua sen pienen lapsen/alkion joka on kehooni majoittunut. Sitä nyt ei vaan yksikään vastustaja voi estää. :) "
Onko toi ihan tervettä sun mielestä, ja vielä uhoilla ylimielisesti levehtien ympäri nettiä? Onko lasten väkivalloin tappaminen noin hauskaa? Nautitko? Saatko muulla tavoin orgasmeja? - Anonyymi
Alaikäinen orpo tyttö, joka on raiskattu. Päihtyneenä hedelmöitynyt aikuinen nainen, joka tulee katumapäälle. Kuolemansairas raskaana oleva nainen, jonka hengen abortti pelastaisi. Ääriesimerkkejä, jotka osoittavat, että kaikkiin kysymyksiin ei ole oikeaa vastausta.
Itse kunnioittaisin ja jättäisin valinnan yksilölle, vaikka yksittäistapaus olisikin omaa moraaliani vastaan. He elävät päätöksensä kanssa loppuikänsä, ja tarvitsevat tukea joka tapauksessa, on se päätös mikä tahansa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse1424565- 932169
Olen tosi outo....
Päättelen palstajuttujen perusteella mitä mieltä minun kaipauksen kohde minusta on. Joskus kuvittelen tänne selkeitä tap152081Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornosta
https://www.kymensanomat.fi/paikalliset/8081054 Kotkalainen Demari Riku Pirinen vangittu Saksassa lapsipornon hallussapi791947Ylen uutiset Haapaveden yt:stä.
Olipas kamalaa luettavaa kaupungin irtisanomisista. Työttömiä lisää 10 tai enempikin( Mieluskylän opettajat). Muuttavat1421562Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos541532VENÄJÄ muuttanut tänään ydinasetroktiinia
Venäjän presidentti Vladimir Putin hyväksyi tiistaina päivitetyn ydinasedoktriinin, kertoo uutistoimisto Reuters. Sen mu1071410- 751336
- 1011317
Hommaatko kinkkua jouluksi?
Itse tein pakastimeen n. 3Kg:n murekkeen sienillä ja juustokuorrutuksella. Voihan se olla, että jonkun pienen, valmiin k1201119