Onko abortti oikein vai värin?

Pitääkö sinun siis itse miettiä kantaa aborttiin vai tarvitsetko esitelmään yleisesti ihmisten mielipiteitä abortista? :)

"Oletko sitä mieltä että heti kun munasolu on hedelmöitetty, kohdussa asustaa pieni ihminen?"

Mikäs siellä sitten asustaa jos ei pieni ihminen? Sinäkin olet joskus siellä asustanut.

Haluun tän tekstin mun hautaan

Toisen ihmisen tappaminen ei oo koskaan mikään oma asia, eikä jo senkään takia kun se tehdään yhteiskunnan varoilla! Tollaset luonnottomuudet ei oo oikein kehoakaan kohtaan, kohtu on tarkotettu kantamaan lasta 9kk.
Oman lapsen (pakko)surmaaminen se vasta rankka kokemus on nuorelle tytölle, siinä missä toisen elämän kunnioittaminen opettaa vastuullisuuteen teoistaan.

höpö höpö. kirjoitti:

Toisen ihmisen tappaminen ei oo koskaan mikään oma asia, eikä jo senkään takia kun se tehdään yhteiskunnan varoilla! Tollaset luonnottomuudet ei oo oikein kehoakaan kohtaan, kohtu on tarkotettu kantamaan lasta 9kk.
Oman lapsen (pakko)surmaaminen se vasta rankka kokemus on nuorelle tytölle, siinä missä toisen elämän kunnioittaminen opettaa vastuullisuuteen teoistaan.

Lue lisää

Kenen asia abortti on jos ei oma?

-Abortti on laillinen. Joskus muinoin on päätetty rahoittaa abortti yhteiskunnan varoista.
-Naisella on oikeus päättää synnyttääkö vai keskeyttääkö joten kenen asia se muka on jos ei oma?

Pakkoko 15 vuotiaan on harrastaa vastuullisen aikuisen juttuja? Jos on pakko niin seurauksetkin on pystyttävä kantamaan. Eihän se niin mene, että mulla täytyy olla aina kivaa eikä vastuuta mistään. Elämä vaan ei ole sellaista.

?? kirjoitti:

Kenen asia abortti on jos ei oma?

-Abortti on laillinen. Joskus muinoin on päätetty rahoittaa abortti yhteiskunnan varoista.
-Naisella on oikeus päättää synnyttääkö vai keskeyttääkö joten kenen asia se muka on jos ei oma?

Lue lisää

mitä suurimmassa määrin yhteiskunnankin asia, koska

- sehän sen "lystin" enimmäkseen maksaa, ja

- siinä surmataan tuleva kansalainen ja veronmaksaja, toinen ihminen.

- Suomessa ei ole vapaata aborttia (ainakaan periaatteessa) ja lopullisen päätöksen tekee viranmainen, ei abortinhaluaja itse.

Vahinkolapsia ei ole juurikaan olemassa. Kyllä jokainen tietää mitä yhdynnästä voi seurata, saatikka sitten suojaamattomasta sellaisesta. En usko että Suomessa on montaakaan raiskauksesta siinnyttä lasta.15 v on vielä lapsi, eikä todellakaan valmis aloittamaan seksi elämää. Vanhanajan normit kunniaan, eikä mitään empatiaa abortin tehneitä kohtaan. Suurin osa aborteista tehdään siksi, että ei olla valmiita kantamaan omien vastuuttomien tekojen seurauksia!! Mitä elämän halveksuntaa!!! Missä on nyky ihmisten moraali?

Abortti on harkittu murha!
Jos olet omasta tahdosta (tyhmyydestä) esim aloittanut harrastaa seksiä eikä ehkäisyä ole niin sillon on ihan oma moka jos tulee raskaaksi ja siitä on turha syyttää omaa lasta murhaamalla tämä kohtuun!! Mua vietävästi ottaa päähän se kun jotkut selittelee että mä saan päättää mitä teen omalle keholleni no joo mut et sä saa päättää, ETTÄ SAAKO LAPSESI ELÄÄ VAI EI!! Herätkää ihmiset!!! Jos on itse niin kykenemätön hoitamaan lastaan mutta tarpeeksi aikuinen harrastaa seksiä niin anna lapsi adoptoitavaksi!!!!

Elämän Kokemus kirjoitti:

Pakkoko 15 vuotiaan on harrastaa vastuullisen aikuisen juttuja? Jos on pakko niin seurauksetkin on pystyttävä kantamaan. Eihän se niin mene, että mulla täytyy olla aina kivaa eikä vastuuta mistään. Elämä vaan ei ole sellaista.

Lue lisää

Ihan totta!! Jokainen joka on valmis harrastamaan seksiä on myös otettava se vastuu että tästä voi seurata raskaus!!!! Oman pienen lapsen surmaaminen ei kuuluisi olla edes vaihtoehto!!

Herätkää!! kirjoitti:

Abortti on harkittu murha!
Jos olet omasta tahdosta (tyhmyydestä) esim aloittanut harrastaa seksiä eikä ehkäisyä ole niin sillon on ihan oma moka jos tulee raskaaksi ja siitä on turha syyttää omaa lasta murhaamalla tämä kohtuun!! Mua vietävästi ottaa päähän se kun jotkut selittelee että mä saan päättää mitä teen omalle keholleni no joo mut et sä saa päättää, ETTÄ SAAKO LAPSESI ELÄÄ VAI EI!! Herätkää ihmiset!!! Jos on itse niin kykenemätön hoitamaan lastaan mutta tarpeeksi aikuinen harrastaa seksiä niin anna lapsi adoptoitavaksi!!!!

Lue lisää

Olen täysin samaa mieltä!!! Poikkeustilanteita on mielestäni kuitenkin raiskaus ja äidin mahd. kuolema tai jos lapsella on todettu olevan todella paha sairaus/vamma joka tuottaa vain kärsimystä tai aikaisen kuoleman lapselle. MUTTA se jos on ollut itse vastuuton niin saa kyllä kantaa vastuun eikä vain "tappaa sikiötä ja jatkaa omaa elämäänsä niinkuin mitään ei olisikaan tapahtunut!.On oltava valmis kantamaan lastaan 9kk ja sitten oman elämäntilanteen mukaan joko pitää lapsen tai antaa adoptoitavaksi.

Suosijasakin keskustelukyvyt, sivistystaso ja argumenttien laadukas moninaisuus kukoistaa jälleen. ;D Mutta näitä varoittavia esimerkkejä abortin psyyken pirstaloivista jälkivaikutuksista täällä riittää.

vaiheessa ei ketään oo vielä olemassakaan eikä tiedä oisko tullu oleen ilmankaan ehkäsyä.. toisin kun abortissa.
Jonkun mielestä alkio ei oo ihmisyksilö, mutta ellei mitään tieteellisiä todisteita sille tule, niin eihän viattomien ihmisten mukavuustappaminen oikeinkaan voi olla.

Minun mielestäni abortti olisi tuollaisessa tilanteessa hyväksyttävää. Eräs palstamme abortin vastustaja on toista mieltä. Hänestä kehitysvammainen pitää pistää yhdeksäksi kuukaudeksi pakkohoitoon lepositeisiin, ettei vahingossakaan pääsisi aborttia tekemään. Jos erehdyksessä joku kehitysvammaiselle tekisi abortin, pitäisi kehitysvammaiselta kohtu poistaa.

__riitaoja__ kirjoitti:

Minun mielestäni abortti olisi tuollaisessa tilanteessa hyväksyttävää. Eräs palstamme abortin vastustaja on toista mieltä. Hänestä kehitysvammainen pitää pistää yhdeksäksi kuukaudeksi pakkohoitoon lepositeisiin, ettei vahingossakaan pääsisi aborttia tekemään. Jos erehdyksessä joku kehitysvammaiselle tekisi abortin, pitäisi kehitysvammaiselta kohtu poistaa.

Lue lisää

vastata muiden puolesta?

Tossa tapauksessahan lapsikin saattas olla vammanen, mutta eihän se kuitenkaan lapsen syy oo että naista käytettiin hyväks.

Tuosta voi arvioida, että sinulle lapsen elämä ei ole yhtä arvokas kuin
aikuisen elämä. Ei muuta.

eipmuuta kirjoitti:

Tuosta voi arvioida, että sinulle lapsen elämä ei ole yhtä arvokas kuin
aikuisen elämä. Ei muuta.

Ja mistähän siitä niin vois päätellä? Ai siitä jos hyväksyy vakavien terveydellisten syiden abortit?

Viestissä todetaan se, miten menetellään Suomessa aborttien osalta. Se että 0,4 % aborteissa on äitiä koskeva lääketieteellinen syy, ei sisällä muuta kuin toteamuksen. Näistäkin osa, jopa valtaosa olisi sellaisia, että lapsen voisi synnyttää.

Jos lääkieteellinen tilanne on niin fataali, että on pelasettava se mitä voidaan, niin ei sekään sisällä arvioita äidin tai lapsen arvosta.

Mukavuusaborteissa lapsen henki riistetään eikä lapselle osoiteta mitään kunnioitusta. Kaikista aborteista mukavuusabortteja on 99,6%.

Ihmisellä on ihmisarvo, joka on myötäsyntyinen ja luovuttamaton. Sitä ei saa loukata. Lapsi on arvokas ihminen jo äitinsä kohdussa.

Aborttiväen on syytä pitää näppinsä irti äideistä ja lapsista!

et ilmeisesti hyväksy tappamista (aborttiakaan) millään syyllä?

sinä sitten kirjoitti:

et ilmeisesti hyväksy tappamista (aborttiakaan) millään syyllä?

oli siis nimimerkille 'eipmuuta'.

Samalla logiikallahan voisi sanoa että jos abortti olisi väärin, miksi sitä tarvitsisi edes miettiä onko se oikein vai väärin?

tuota..... kirjoitti:

Samalla logiikallahan voisi sanoa että jos abortti olisi väärin, miksi sitä tarvitsisi edes miettiä onko se oikein vai väärin?

asia on yksselitteisesti eettisesti oikein tai neutraali eli siinä ei ole mitään väärää, ei siitä tarvi käydä tälläsiä keskusteluja.

"Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan ruumiiseensa, eikä
kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ruumiin käytöstä."

Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä.

"vaan naisella on oikeus poistaa
alkio ruumiistaan, joka on sinne vastoin naisen tahtoa tullut."

Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla.

"ja syystä tai toisesta pariskunta
päättää olla käyttämättä syntynyttä alkiota tai jopa useampia alkioita,
niin ei kai naista voida pakottaa niitä enää käyttämään. "

Ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille.

tekopyhää höpinää kirjoitti:

"Jokaisella on itsemääräämisoikeus omaan ruumiiseensa, eikä
kenelläkään ole oikeutta päättää toisen ruumiin käytöstä."

Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä.

"vaan naisella on oikeus poistaa
alkio ruumiistaan, joka on sinne vastoin naisen tahtoa tullut."

Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla.

"ja syystä tai toisesta pariskunta
päättää olla käyttämättä syntynyttä alkiota tai jopa useampia alkioita,
niin ei kai naista voida pakottaa niitä enää käyttämään. "

Ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille.

Lue lisää

"Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä."

- Kukaan ei tietenkään käytä alkion ruumista elämiseen, se että
sen poistaminen ruumiista aiheuttaa sen kuoleman, ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan.

"Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla. "

- Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin
-Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten.
Miksi alkiolla, joka on jo naisen ruumiissa olisi se oikeus olinpaikkansa perusteella, jos sitä ei ole koeputkialkiollakaan

"ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille. "

- Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?

Slipperyslope kirjoitti:

"Ja tämähän koskee myös syntymättömiä lapsia kohdussa. Niitä ei ole hyväksyttävää pakottaa kuolemaan vain koska joku vahvempi itsekkyydessään hinkuaa sitä."

- Kukaan ei tietenkään käytä alkion ruumista elämiseen, se että
sen poistaminen ruumiista aiheuttaa sen kuoleman, ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan.

"Yhtä hyvin voidaan todeta että kellään ei ole oikeutta mukavuustappaa muita olinpaikkaan tms. sivuseikkoihin vedoten. Useimmiten alkio on siellä kohdussa ihan naisen vapaaehtoisten valintojen seurauksena. Tällöin on aika kantaa vastuu, ja sitähän ei tehdä alhaisilla keinoilla, kuten lapsesta eroon hankkiutuminen abortilla. "

- Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin
-Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten.
Miksi alkiolla, joka on jo naisen ruumiissa olisi se oikeus olinpaikkansa perusteella, jos sitä ei ole koeputkialkiollakaan

"ei niin. Tällöin ne voidaan lahjoittaa muille pareille. "

- Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?

Lue lisää

"ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan."

ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään.

"Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin"

Jankuti jankuti? Edelleenkään ei ole naisen minkäänsortin moraalinen eikä ihmisoikeus riistään ketään väkivalloin hengiltä siksi ettei kiinnosta auttaa.. etenkin kun se toisen tilakin on (ei-raiskatun) naisen aiheuttama.

"Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten."

Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu).

"Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?"

Ei varmaan tällä lainsäädännöllä, mutta pitäis voida. Eli jos menee tietynlaisiin hedelmöityshoitoihin, ois oltava valmis lahjottaan ylimääräset alkiot eteenpäin.

johtaa siihen kirjoitti:

"ei riitä
että jollakin olisi moraalinen velvollisuus pitää sitä ruumiissaan."

ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään.

"Edelleenkään ei riitä alkiolle oikeudeksi elää ja käyttää hyväksi
naisen ruumiista, eikä varmasti siinä tapauksessa, että alkio syntynyt
sinne väkivalloin"

Jankuti jankuti? Edelleenkään ei ole naisen minkäänsortin moraalinen eikä ihmisoikeus riistään ketään väkivalloin hengiltä siksi ettei kiinnosta auttaa.. etenkin kun se toisen tilakin on (ei-raiskatun) naisen aiheuttama.

"Oikeus elää jonkun ruumiissa ei synny siitä, että se on jo jonkun ruumiissa,
koska eihän pakastealkiollakaan mitään oikeutta elää kenenkään
ruumiissa sillä perusteella, että se kuolee muuten."

Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu).

"Voidaanko sinusta nainen pakottaa luovuttamaan alkiot muiden käyttöön?"

Ei varmaan tällä lainsäädännöllä, mutta pitäis voida. Eli jos menee tietynlaisiin hedelmöityshoitoihin, ois oltava valmis lahjottaan ylimääräset alkiot eteenpäin.

Lue lisää

"ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään."

-Näinhän se nyt vain on. Vaikka olisi tietysti varmaan auttaa alkioita
"hengenhädässä" istuttamalla niitä kohtuun, niin kenelläkään
ei ole siihen mitään velvollisuutta.
Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit.

"Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu)."


Oikeus elää kenenkään toisen kohdussa ei kuitenkaan kuulu kenenkään
ihmisyyteen, ja siitähän tässä oli kyse. Ketään ei voida siis
pakottaa raskautta käymään loppuun.

SlipperySlope kirjoitti:

"ettei kellään oo sitten moraalista velvollisuutta auttaa suakaan hengenhädässä vaikka aivan hyvin vois eikä itse menetä mitään."

-Näinhän se nyt vain on. Vaikka olisi tietysti varmaan auttaa alkioita
"hengenhädässä" istuttamalla niitä kohtuun, niin kenelläkään
ei ole siihen mitään velvollisuutta.
Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit.

"Oikeus elää juontuu ihmisyydestä, eikä se vähene olinpaikasta. Tottakai koeputkialkioillakin on oikeus päästä kohtuun ja yrittää kiinnittyä sinne (siis siihen missä "luonnon" alkiot on jo onnistunu)."


Oikeus elää kenenkään toisen kohdussa ei kuitenkaan kuulu kenenkään
ihmisyyteen, ja siitähän tässä oli kyse. Ketään ei voida siis
pakottaa raskautta käymään loppuun.

Lue lisää

Vai ei ihmisyyteen kuulu luonnostaan tietty ajanjakso elämästä kohdussa..?! Että sillee. ;D

"Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit."

Ei tarvikaan pakottaa kun niille ois muutenkin ottajia. Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'.

aha :D kirjoitti:

Vai ei ihmisyyteen kuulu luonnostaan tietty ajanjakso elämästä kohdussa..?! Että sillee. ;D

"Ei ketään siis voi pakottaa siihen, kuten itsekin totesit."

Ei tarvikaan pakottaa kun niille ois muutenkin ottajia. Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'.

Lue lisää

" Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'. "

- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja.
Jos kotiin tulee kutsumattomia vieraita, niin ne saa poistaa, vaikka
ne ovatkin jo päässeet sisään.

Sanoit vielä, että myös koeputkialkioilla on oikeus kiinnittyä kohtuun.
Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään.

Vierailla on lupa tulla kotiisi. Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi.

En tiedä miten tämän voisi sanoa enää yksinkertaisemmin.

slipperyslope kirjoitti:

" Eri asia sitten jos alkio on JO kiinnittyny sinne kohtuun, ei tule olla oikeutta repiä irti elämästä vaan siks että jollekin 'ei nyt vaan oo kiva et se on siellä'. "

- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja.
Jos kotiin tulee kutsumattomia vieraita, niin ne saa poistaa, vaikka
ne ovatkin jo päässeet sisään.

Sanoit vielä, että myös koeputkialkioilla on oikeus kiinnittyä kohtuun.
Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään.

Vierailla on lupa tulla kotiisi. Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi.

En tiedä miten tämän voisi sanoa enää yksinkertaisemmin.

Lue lisää

"- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja. "

Aivan, olipa lapsi missä tahansa, häntä ei saa tappaa. Kuten ei kotiin tulleita vieraitakaan, olipa miten kutsumattomia tahansa.

"Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään. "

Höpö höpö. Ihmisillä on oikeus paikkaan jossa pystyy elämään kun kerran sellanen voidaan antaa.

"Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi."

No jos ajatellaan että ulkona ois joku hengenvaara, että vieraat todennäkölsesti kuolis jos jäis sinne, niin minkähän takia en antas niiden tulla elintärkeään suojaan kotiini? Sinä siis et antais?

nimenomaan,.. kirjoitti:

"- Ei kai se olinpaikka nyt voi taas olla oikeuksien luoja. "

Aivan, olipa lapsi missä tahansa, häntä ei saa tappaa. Kuten ei kotiin tulleita vieraitakaan, olipa miten kutsumattomia tahansa.

"Tämä on ihan sama kuin sanoisi, että kutsumattomilla vierailla on oikeus
tulla kotiisi sisään. "

Höpö höpö. Ihmisillä on oikeus paikkaan jossa pystyy elämään kun kerran sellanen voidaan antaa.

"Vierailla ei tule koskaan olemaan oikeutta
olla kodissasi ilman omaa suostumustasi."

No jos ajatellaan että ulkona ois joku hengenvaara, että vieraat todennäkölsesti kuolis jos jäis sinne, niin minkähän takia en antas niiden tulla elintärkeään suojaan kotiini? Sinä siis et antais?

Lue lisää

Jos siellä oven takana olisi pakastealkio niin pitäisikö sen avaajan muitta mutkitta ruveta sille synnytyskoneeksi, vai olisiko tuo vierasvertaus
osuva vain kuvaamaan ihmisen itsemääräämisoikeutta.

slipperyslope kirjoitti:

Jos siellä oven takana olisi pakastealkio niin pitäisikö sen avaajan muitta mutkitta ruveta sille synnytyskoneeksi, vai olisiko tuo vierasvertaus
osuva vain kuvaamaan ihmisen itsemääräämisoikeutta.

Lue lisää

Eiköhän ne pakastealkioita haluavat rupee siihen ihan omasta halustaan.

Toisten tappamisella ei ole mitään tekemistä oikeutettujen itsemääräämisten kanssa.

????? kirjoitti:

Eiköhän ne pakastealkioita haluavat rupee siihen ihan omasta halustaan.

Toisten tappamisella ei ole mitään tekemistä oikeutettujen itsemääräämisten kanssa.

Liittyihän se sillä tavalla, että alkion saa poistaa, vaikka alkiolta
menee henki, koska naisella ei ole pakkoa antaa ruumistaan kenenkään toisen käyttöön.

Kutsumattomat vieraat saa siis häätää, vaikka ne olisivatkin jo päässeet sisään.
Jolla tarkoitetaan sitä, että olinpaikka ei muuta asiaa miksikään.
Alkion olinpaikka ei siis anna sille enempää oikeuksia olla
naisen ruumiissa kuin sillä oli ennen kiinnittymistäkään.

Ymmärrän, että tätä on vaikea niellä, mutta niin se vain on.
Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä. Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta.
Siitä päättää asianomainen itse.

slslpe kirjoitti:

Liittyihän se sillä tavalla, että alkion saa poistaa, vaikka alkiolta
menee henki, koska naisella ei ole pakkoa antaa ruumistaan kenenkään toisen käyttöön.

Kutsumattomat vieraat saa siis häätää, vaikka ne olisivatkin jo päässeet sisään.
Jolla tarkoitetaan sitä, että olinpaikka ei muuta asiaa miksikään.
Alkion olinpaikka ei siis anna sille enempää oikeuksia olla
naisen ruumiissa kuin sillä oli ennen kiinnittymistäkään.

Ymmärrän, että tätä on vaikea niellä, mutta niin se vain on.
Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä. Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta.
Siitä päättää asianomainen itse.

Lue lisää

mitä tahansa saa tehdä, etenkään sellasta mikä vahingoittaa tai tässä tapauksessa tappaa toisen! Ja lapsen "häätö" kohdusta ennenaikojaan aiheuttaa sen kuoleman, mikä tiedetään etukäteen. Ts. tappaminen on tarkotuksellista ja suunniteltua.

Vaikeehan tätä on niellä mutta näin se nyt vaan on.

"Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä."

Eli sun logiikalla sitten häiritsevät vauvat ja kaikki muutkin jotka ei osaa puolustaa henkeään, saadaan armotta tappaa. Ja niitä ei saa kukaan puolustaakaan.

"Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta."

Saan tasan vapaasti kertoo alkion ihmisolemuksesta ja siitä mitä mieltä oon niiden tappamisesta.

ei ruumiillaan kirjoitti:

mitä tahansa saa tehdä, etenkään sellasta mikä vahingoittaa tai tässä tapauksessa tappaa toisen! Ja lapsen "häätö" kohdusta ennenaikojaan aiheuttaa sen kuoleman, mikä tiedetään etukäteen. Ts. tappaminen on tarkotuksellista ja suunniteltua.

Vaikeehan tätä on niellä mutta näin se nyt vaan on.

"Koska alkiolla ei ole tahtoa eikä haluja, niin on vastakkain sinun
tahtosi ja mielipiteesi ja sen ihmisen mielipide, jonka ruumiin käytöstä esität
määräyksiä."

Eli sun logiikalla sitten häiritsevät vauvat ja kaikki muutkin jotka ei osaa puolustaa henkeään, saadaan armotta tappaa. Ja niitä ei saa kukaan puolustaakaan.

"Se on kuitenkin vain sillä tavalla, että sinä et anna ohjeita
ja määräyksiä siitä, mitä kenenkäkin pitää ruumiissaan pitää
sen perusteella, mitä sinä ajattelen alkion olemuksesta."

Saan tasan vapaasti kertoo alkion ihmisolemuksesta ja siitä mitä mieltä oon niiden tappamisesta.

Lue lisää

Huomaan, että et ole vieläkään ymmärtänyt, mistä siinä
itsemääräämisoikeudessa on kysymys.
Otetaan konkreettinen esimerkki, Oletetaan, että tarvitset verta
jonkun toisen ruumiista, tai kuolet verenhukkaan.
Paikalla on vain yksi mahdollinen luovuttaja. Vaikka henkesi on
kyseessä, sinulla ei ole oikeutta mennä imemään verta kenenkään toisen ruumiista. Ja jos olet saanut jo jollain konstilla letkut kiinni
mahdolliseen luovuttajaan, niin tällä on oikeus repiä letkut irti, vaikka
tämä tarkoittaisi sinun kuolemaasi.
Voit sanoa, että ko henkilö on paha ja itsekäs ihminen, mutta
hänen ruumiiseensa sinulla ei ole mitään oikeuksia.

Kysy, jos et ymmärrä.

slip.slop kirjoitti:

Huomaan, että et ole vieläkään ymmärtänyt, mistä siinä
itsemääräämisoikeudessa on kysymys.
Otetaan konkreettinen esimerkki, Oletetaan, että tarvitset verta
jonkun toisen ruumiista, tai kuolet verenhukkaan.
Paikalla on vain yksi mahdollinen luovuttaja. Vaikka henkesi on
kyseessä, sinulla ei ole oikeutta mennä imemään verta kenenkään toisen ruumiista. Ja jos olet saanut jo jollain konstilla letkut kiinni
mahdolliseen luovuttajaan, niin tällä on oikeus repiä letkut irti, vaikka
tämä tarkoittaisi sinun kuolemaasi.
Voit sanoa, että ko henkilö on paha ja itsekäs ihminen, mutta
hänen ruumiiseensa sinulla ei ole mitään oikeuksia.

Kysy, jos et ymmärrä.

Lue lisää

luovuttajalla on moraalinen velvollisuus auttaa hengenhädässä olevaa, jos oma henki ei mitenkään vaarannu eikä menetä lopullisesti mitään elimistöstään. En minä ainakaan haluaisi elää siinä tiedossa loppuelämääni että joku kuoli verenhukkaan siksi että mä en voinu antaa sille sitä.
Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla..

tietenkin.. kirjoitti:

luovuttajalla on moraalinen velvollisuus auttaa hengenhädässä olevaa, jos oma henki ei mitenkään vaarannu eikä menetä lopullisesti mitään elimistöstään. En minä ainakaan haluaisi elää siinä tiedossa loppuelämääni että joku kuoli verenhukkaan siksi että mä en voinu antaa sille sitä.
Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla..

Lue lisää

Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.

Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.

Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.

Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut.

slipslop kirjoitti:

Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.

Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.

Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.

Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut.

Lue lisää

ei voi tietenkään verrata, koska siinä menettää kehostaan pysyvästi jotain, mikä saattaa vaikuttaa loppuiän terveyteen ja elintapoihin. Se on siis paljon suurempi juttu kuin verenluovutus tai synnytys jotka on tilapäisapuja.
Vastustajat pitää alkioita jo ainakin sen verran ihmisarvossaan ettei niitä millä tahansa mukavuussyyyllä ole hyväksyttävää tappaa. Huvikseen ja ilman kuolemanvakavaa terveydellistä syytä tappaminen ei monenkaan oikeustajuun sovi.

elinten luovutusta kirjoitti:

ei voi tietenkään verrata, koska siinä menettää kehostaan pysyvästi jotain, mikä saattaa vaikuttaa loppuiän terveyteen ja elintapoihin. Se on siis paljon suurempi juttu kuin verenluovutus tai synnytys jotka on tilapäisapuja.
Vastustajat pitää alkioita jo ainakin sen verran ihmisarvossaan ettei niitä millä tahansa mukavuussyyyllä ole hyväksyttävää tappaa. Huvikseen ja ilman kuolemanvakavaa terveydellistä syytä tappaminen ei monenkaan oikeustajuun sovi.

Lue lisää

Eli voidaanko verta ottaa ihmisestä tarvittaessa pakolla,
ellei tämä paha ja itsekäs ihminen anna siihen lupaa?
Tuosta tässä edelleen on nyt kysymys. Ei siis siitä kuinka hyvä ja jalomielinen ihminen, kuten abortinvastustaja, toimisi noissa tilanteissa.
Jos ei voida pakottaa, niin siitä voisi päätellä, että myöskään
koko ruumiin luovuttaminen alkion elinkäyttöön perustuu myös
vapaaehtoisuuteen, eikä pakkoon. Jos ei ole pakkoa, niin
aborttia ei voida kieltää, vaikka abortin tekijä olisi kuinka paha
ja itsekäs ihminen.

vaikka olisi kuiiink kirjoitti:

Eli voidaanko verta ottaa ihmisestä tarvittaessa pakolla,
ellei tämä paha ja itsekäs ihminen anna siihen lupaa?
Tuosta tässä edelleen on nyt kysymys. Ei siis siitä kuinka hyvä ja jalomielinen ihminen, kuten abortinvastustaja, toimisi noissa tilanteissa.
Jos ei voida pakottaa, niin siitä voisi päätellä, että myöskään
koko ruumiin luovuttaminen alkion elinkäyttöön perustuu myös
vapaaehtoisuuteen, eikä pakkoon. Jos ei ole pakkoa, niin
aborttia ei voida kieltää, vaikka abortin tekijä olisi kuinka paha
ja itsekäs ihminen.

Lue lisää

vastattiin osittain jo aiemmin
"Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla.. "

Sillon verta periaatteessa voitas ottaakin väkisin jos se keltä otetaan on aiheuttanu toiselle sen tilan missä tarvii verta. Tosin yleensähän kai näin ei oo, eikä oo vastuussa siitä hengenhädästä ja velvollinen antaan elintärkeetä apua.. toisin kun raskaana ollessa.

tähänkin.. kirjoitti:

vastattiin osittain jo aiemmin
"Toisaalta voidaan tietysti miettiä missä määrin luonnollista (raskautta) ja "luonnotonta" tilaa (letkuilla veren siirtoo) voidaan vertailla.. "

Sillon verta periaatteessa voitas ottaakin väkisin jos se keltä otetaan on aiheuttanu toiselle sen tilan missä tarvii verta. Tosin yleensähän kai näin ei oo, eikä oo vastuussa siitä hengenhädästä ja velvollinen antaan elintärkeetä apua.. toisin kun raskaana ollessa.

Lue lisää

Ei tässä tiloja vertaillakaan, vaan ihmisen oikeutta yksityisyyteen
oman ruumiinsa suhteen. Joten ei ole väliä, onko se tila
luonnollinen vai luonnoton, mitä nuo termit nyt sitten edes tarkoittaa.

Jälkimmäinen on suorastaan huvittava. Tuohan on vanha silmä silmästä
hammas hampaasta periaate.
Ja abortista tietenkin kuolemantuomio.

s.s.. kirjoitti:

Ei tässä tiloja vertaillakaan, vaan ihmisen oikeutta yksityisyyteen
oman ruumiinsa suhteen. Joten ei ole väliä, onko se tila
luonnollinen vai luonnoton, mitä nuo termit nyt sitten edes tarkoittaa.

Jälkimmäinen on suorastaan huvittava. Tuohan on vanha silmä silmästä
hammas hampaasta periaate.
Ja abortista tietenkin kuolemantuomio.

Lue lisää

mutta raskaus on luonnollinen seuraus ihan itse valitusta toiminnasta.. että sillee :)

huvitu vaan, kirjoitti:

mutta raskaus on luonnollinen seuraus ihan itse valitusta toiminnasta.. että sillee :)

Niin, seuraavaksi varmaan sanot, että myös raiskaus on
naisen omaa syytä.

s.s.. kirjoitti:

Niin, seuraavaksi varmaan sanot, että myös raiskaus on
naisen omaa syytä.

Miks ois?!!
No, yritäthän sä tietenkin saada lasten turhaa tappamista vastustavat näyttään ykspuolisen "pahoilta"... sori vaan etten voi tässä antaa vahvistuksia mustavalkoselle maailmankuvalles :)

HÄH???? kirjoitti:

Miks ois?!!
No, yritäthän sä tietenkin saada lasten turhaa tappamista vastustavat näyttään ykspuolisen "pahoilta"... sori vaan etten voi tässä antaa vahvistuksia mustavalkoselle maailmankuvalles :)

Lue lisää

max 0,1% (aborttien raiskaus, insesti ym. eettiset syyt) marginaaleihin tässä on nyt turha vedota.. vaikka hädissäsi olisitkin.

Nyt kyllä oikeesti lopettakaa tollanen pinnallinen ajattelutapa "että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan" mutta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta päättää saako lapsi elää vai ei!!! alkio tuntee kosketuksen jo 5-6vkon ikäisenä siispä haluaisiko joku abortin tehnyt/hyväksyvä kuolla ja tuntea sen kivun kun sinulta revitään ensin kädet ja sitten jalat irti?!? Miettikää!! En häpeä arvostaa jokaista ihmisarvoa!!

slipslop kirjoitti:

Kysymys on nyt kuitenkin siitä, että onko pakko, ja onko
sinulla oikeus vastoin ko henkilön tahtoa oikeus
ottaa verta luovuttajalta. Entä jos luovuttajalla on sellainen uskonnollinen vakaumus, että verta ei saa luovuttaa.

Jos joku tarvitsee munuaisen tai kuolee, niin onko moraalinen velvollisuus
luovuttaa oma munuainen tätä kysyttäessä.

Ja oikeasti alkiota ja syntyneitä ihmisiä ei tietenkään voi verrata keskenään,
mutta koska vastustajat pitävät alkiota jo henkilönä, jolle toivovat
henkilötunnusta heti havaittaessa, niin silloin voidaan todellakin
kysyä, millaisia oikeuksia meillä ihmisillä on käyttää toistemme
ruumiita oman henkemme pitimiksi.

Minun oikeustajuuni ei sovi, että joltakin viedään väkisten vaikkapa munuainen,
jonkun toisen pelastamiseksi, vaikka yhdelläkin munuaisella pärjää
varsin mainiosti, ja leikkauskivutkin pienemmät kuin esim. synnytyskivut.

Lue lisää

Eikä lapsi ole tullut omasta tahdostaan äidin kohtuun, vaan äiti on itse omaa vastuuttomuuttaan sen sinne hankkinut. Ei lapsi ole omaa parastaan ajatellen tullut naisen ruumiiseen ja käytäänyt tätä hyväkseen. Nainen on itse aiheuttanut raskauden. Raiskaus on sitten asia erikseen

Abortille EI! kirjoitti:

Nyt kyllä oikeesti lopettakaa tollanen pinnallinen ajattelutapa "että naisella on oikeus päättää omasta kehostaan" mutta kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta päättää saako lapsi elää vai ei!!! alkio tuntee kosketuksen jo 5-6vkon ikäisenä siispä haluaisiko joku abortin tehnyt/hyväksyvä kuolla ja tuntea sen kivun kun sinulta revitään ensin kädet ja sitten jalat irti?!? Miettikää!! En häpeä arvostaa jokaista ihmisarvoa!!

Lue lisää

Miksi ihmeessä pitäisi odottaa että sikiölle kasvaa kädet ja jalat ja sen jälkeen alkaa repimään niitä? Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin? Naurettavia nämä jutut.

Nettiaikakautena saa tietoa raskaudesta ja abortista suoraan niiltä, jotka abortteja tekeekin. Ei tarvi näitä sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa.

Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv eteen päin joka on kokemuksen ja tuntemuksen edellytys.

tieteilijä kirjoitti:

Miksi ihmeessä pitäisi odottaa että sikiölle kasvaa kädet ja jalat ja sen jälkeen alkaa repimään niitä? Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin? Naurettavia nämä jutut.

Nettiaikakautena saa tietoa raskaudesta ja abortista suoraan niiltä, jotka abortteja tekeekin. Ei tarvi näitä sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa.

Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv eteen päin joka on kokemuksen ja tuntemuksen edellytys.

Lue lisää

"Miten se on edes mahdollistakaan kun sikiö on sikiöpussissa, joka tulee ulos samaa tietä kuin alkio tai sikökin?"

Ja sekö ei repeä mitenkään, eikä esim. puhkaista lapsen kuoleman ja ulostulon vauhdittamiseksi? Mitä luulet että henkareilla yritetään tehdä laittomuuksissa? Vai nytkö niitä ei taas tapahdukaan..

"Joo ja alkio "tuntee" kosketuksen? Kun se aivokuori ei kehity kuin vasta 26 rv "

Kyllähän sitä ehdottomasti kannattaa uskoa mieluummin jotain omia tulkintojaan jankkaavaa, tosiasiat kiistävää nettimutuilijaa kuin oikeita tieteilijöitä. ;)

tiede.fi/artikkeli/jutut/artikkelit/ihminen_on_taituri_jo_syntyessaan
>Jo kahdeksannella viikolla tuntosolut toimivat sikiön suun ympärillä niin, että sikiö reagoisi jopa hiuksen kosketukseen poskellaan.>

"sentimentaalisia uskonnollisen pashhkapuhemyllyn tuotoksia uskoa."

Onneksi sellaisia näkyy vain ääriharvoin, tai ei juuri koskaan.

No itsekkyyshän on erittäin hyvä syy tehdä abortti. Suurin osa lapsistakin tehdään samasta syystä.

Et ole sinäkään kuin "pelkkä geenistö" jos joku sattuu olemaan sitä mieltä.

"Onhan se nyt ihan hurrrrjan itsekästä ANTAA jollekin ihan "vaan" koko ihmiselämä :D"

Onhan se nyt ihan hurjan itsekästä olla tekemättä lapsia.


"Mitäköhän lajia sen sitten kuvittelet olevan? "

Mitä lajia kuvittelet ihmissolun olevan?