Mua on askarrattanut paljon se, että onko rullaluistelu todellakin tehokasta liikuntaa, vai onko sillä mitään vaikutusta kuntoon?! itse tykkään rullaluistella sauvoilla, koska se vaan tuntuu paremmalta. Mutta olisko rullaluistelu tehokkaampaa sittenkin ilman sauvoja? Mitä mieltä olette? =)
Miten se nyt on?
Karin
194399
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
..kiinteyttää reisiä ja persettä ainakin. Ja kun on sauvat niin myös yläselkä ja hartiat liikkuu eikä sitten jumitu niin helposti.
Jos panostat kunnolla rullailuun, niin kyllä se on tehokkaampaa liikuntaa ilman sauvoja.
Ota sykemittari mukaan ja testaa.
Ja höpö höpö, rullailu on paljon tehokkaampaa ja monipuolisempaa sauvojen kanssa. Halutessaan kummallakin tyylillä pääsee vaikka maksimisykkeeseen asti, mutta sehän ei liene tarkoitus.
Rullaluistelu on erittäin hyvä ja mukava kunnon kohottaja. Jos haluat nostaa peruskuntoa, tärkeintä on vetää muutama kerta viikossa rauhallisia ja pitkiä(vähintään tunnin) lenkkejä. Kunnon kasvaessa kannattaa sitten välillä vetää lyhyempiä korkeasykkeisiä lenkkejä ja välillä todella pitkiä( 2-3 tuntia) matalasykkeisiä.
Tärkeintä on kuitenkin se, että pystyt nauttimaan hommasta, hampaat irvessä väkisin ei kannata mitään harrastaa...
Kiitos kannanotosta :) täytyy myöntää, että rullaluistelun jälkeen paikat tuntuu saaneen kunnon rasitusta, että kyllä sen johonkin näyttää tehoavan! aluksi mä luistelin ilman sauvoja mutta sitten ihastuin niiden käyttöön. Mutta täytyypä tosiaan kokeilla tässä kesän aikana niitä pitempiä lenkkejä. :)
Juudas sanoi niinkuin asia on. Hankin itse vasta hiljattain sauvat, kun tuntui ettei luistelu tuntunut enää missään. Nyt taas tuntuu ja kunnolla.Sykkeet nousee helposti tappiin asti.Siis malttia harjoittelussa tarvitaan. Laji on parasta mahdollista mitä tiedän.
"Ja höpö höpö, rullailu on paljon tehokkaampaa ja monipuolisempaa sauvojen kanssa. "
Monipuolisempaa voi olla jollain mittarilla, mutta harjoittelun tehoero ei tosiaankaan
ole noin.
Kilpalajina rullaluistelu on todella vaativa
hapenotolle ja sauvat imee vauhdista ja tehosta
osan pois. Eikä se kehitä tehokasta luistelutekniikkaa.
Tavallisen kuntoilijan ei tarvitsekaan pyrkiä tehokkaimpaan mahdolliseen luistelutekniikkaan, joka kuormittaa pääasiassa jalkojen suurimpia lihaksia. Sauvaluistelu kuormittaa kroppaa monipuolisemmin ja tasaisemmin. Sauvojen kanssa luistelu onkin tekniikaltaan lähempänä hiihtoa kuin pikaluistelua.
En suoralta kädeltä tyrmää tai puolusta kumpaakaan tyyliä, mutta onko Juha oma mielipiteesi omakohtaista kokemusta vai onko hapenotot ja tehot ihan mitattu jollain mittarilla? Siis onko faktatietoa vai "mutua"? Voihan olla niin että jollekin ei yksinkertaisesti sovi sauvojen kanssa luistelu ja taas toisinpäin. Vai kuinka ? Itse en vielä osaa sanoa kumpi on enemmän minulle sopivaa. Luistavia kelejä vaan kaikille ... ;)
Sauvaluistelijan maksimivauhti on kovakuntoiselijalle luistelijalle kevyt vauhti.
Jos kovakuntoinen luistelija haluaa tehoa
lisää harjoitukseen, pienennetään polvikulmaa
ja lisätään puristuksen voimaa.
Tuossa vauhdissa polvikulman nosto vähentää
harjoituksen tehoa, eikä sauvoilla saa enää
voimaa tyontoon.
Hiihtäjät käyttävät rullasuksia, joiden vierintävastus on isompi tai tekevät rullatreenit
ylämäessä. Pelkkää sauvoitta luistelua käytetään
lisäksi hiihtoharjoittelussa, koska se on tehokasta kestovoimatreeniä jaloille ja hiihtoon ylivauhtinen potku (luistimen kulma puristuksessa pieni) kehittää potkutekniikkaa.
Pitkien matkojen pika(rulla)luisteluhuippujen
hapenotto on verrannollinen hiihtäjiin, pyoräilijoihin ja väitän, ilman lähdeviitteitä
tosin, että se on edellytys lajissa pärjäämiseen ja hyvään tekniikkaan yhdistetty tehokas kone
on välttämättomyys.
Tavalliselle aloittelevalle rullakuntoilijalle rullaluistelun tekniikka on raskas, koska siinä vaadittava asento ja jalkoihin kohdistuva rasitus on tietyssä mielessä epäluonnollista,
joka ei normaalikuntoilussa (vaikkapa juoksu)yleensä ole kehittynyt.
Silti, siinä on mahdollisuus kehittyä ja
jos tykkää treenata kovaa, niin voi kehittyä
vauhtitasolle, jossa sauvat ovat haitta. Harjoitusmenetelminä kannattaa ottaa
mallia pyoräilystä, joka on rasitustavaltaan
luistelua muistuttava (esim. tehot nousevat
ylämäissä ja vedoissa koviksi, kun taas
perusluistelussa syke laskee).
Jokaisella lajilla on aloituskynnys, joka
pitää ylittää ennen kuin lajiin vaadittava
kuntotaso ja tekniikka mahdollistaa nautinnollisen
(kovankin) harjoittelun.
Jos pelkkä monipuolisuus on kriteerinä niin
silloin sauvaluistelukin on väärä laji ja
rullasuksihiihto tai uinti voisivat olla
parempia valintoja.
"Tavallisen kuntoilijan ei tarvitsekaan pyrkiä tehokkaimpaan mahdolliseen luistelutekniikkaan, joka kuormittaa pääasiassa jalkojen suurimpia lihaksia."
Ei tarvitse. Minun mielestäni kuitenkin kannattaa.
Pystystä potkaistuna menee luistin kärjelle polvi vääntyy kuormituksen alaisena. Pidempi kisko korostaa tuota ja rasitusvamman saa aikaan helposti.
Yleensä nämä "oikeat" suoritustekniikat ovat
lajissa kuin lajissa hyvä asia myos vammariskin
kannalta.
Verrattuna hiihtotekniikkaan: rullasuksilla potkun
on pakko mennä sivulle, mutta tyypillinen
rullasauvoja vinksauttaa nilkkaa, jolloin niveliin
tulee turhaa kuormaa.
Jos sauvoilla "niksauttaa" nilkkaa niin silloin on väärä tyyli ja niitä löytyy sauvojissa mutta ei se yleisin tyyli ole,paremminkin siitä tunnistaa aloittelijan. Kilometrit opettaa oikeaan tekniikkaan ja se kun toiset menee oikealta ja vasemmalta ohi. Yleensä siinä vaiheessa alkaa miettimään ja seuraamaan mitä muut tekee eri tavalla.
Yleensäkkin tämä sauvoilla vai ilman keskustelu on hieman turhaa koska kyseessä on aikalailla eri lajit. Itselläni sauvahiihto palvelee talven luisteluhiihtoa. Tekniikka ja polvikulma on sauvaluistelussa eri kuin ilman. Potku on sauvoilla lyhyempi mutta samalla yläkroppa saa treeniä. mainitsinkin toisessa ketjussa ettei hyvällä myötätuuli osuudella tai luisteltavalla laskulla kannata/voi käyttää sauvoja,vauhti kun nousee tarpeeksi niin sauvat ovat tarpeettomat ja vain hidastavat. Silloin itse tiputan painopisteen alas ja nautin pitkästä luistelupotkusta. Eli sauvoilla saa molemmat tyylit samalla lenkillä. Tietysti käsiä ei saa aivan samalla tavalla mukaan kuin kädet tyhjinä mutta saa kuitenkin tehokkaaseen rytmitykseen.
Tämä taitaa olla yksi ikuisuus kysymys mutta itse pidän näitä kahta eri lajeina.
Juu, kyse nyt oli kuitenkin 'tehokkuudesta', ja
mielestäni rullaluistelun pitäminen tehottomana
johtui lähinnä lajille ominaisen tekniikan puutteesta.
treenaa sääkin Juha vaan käsiä, niin kyllä tulee vauhtia sauvojenkin kanssa.
Onko se nyt niin vaikea ymmärtää, että
kun vauhti on riittävän kova, niin sauvoilla
ei saa enää lisävauhtia. Voihan sitä toki vaikka laulaa Porilaisten marssia samalla, niin saa leukaluullekin vähän lisää rasitusta.
Ja toisekseen, kuten tässäkin ketjussa mainittiin,
ne ovat eri lajeja tekniikaltaan. Luisteluasennossa sisä- tai ulkopuristuksen aikana ei voi tehdä sauvatyontoa, koska ylävartalon pumppaaminen hävittää potkusta voiman. (On kai se nyt niin, että sauvaluistelutekniikassakin korostuu vatsa ja hartiat, eikä käsien viuhtominen)
Minä en missään nimessä pidä oikeaa rullaluistelua tehottomana, päinvastoin. Tiedän kyllä että pikaluistelu/matkarullaluistelu ovat erittäin tehokkaita ja tekniikaltaan vaativia lajeja. Tavalliselle rullaluistelijalle sauvat tuovat kuitenkin harrastukseensa aivan uuden ulottuvuuden. Ymmärrän kyllä myös sen ettei oikeaa luistelutyyliä tavoitteleva voi käyttää sauvoja, mutta hyvin harva tavallinen luistelija edes pyrkii "pikaluistelutyyliin". Kuten on sanottu, nämä ovat kaksi aivan eri lajia...
Kai se on niin, että kukin valitsee luistelutavankin makunsa mukaan... mikä tuntuu hyvältä. Itse en hampaat irvessä ähellä, mutta kuitenkin vaihtelunhaluisena luistelen sekä ilman että sauvojen kanssa 20 - 40 km. Jalkani kestävät enemmän kuin kädet joten joka toisen lenkin teen sauvoen. Ja kroppa on ollut ihan sopivan lihaksikkaassa kunnossa.
mitä enempi lihaksia otetaan suoritukseen mukaan sen "tehokkaampaa" treeniä ollaan tekemässä...
Elikkä sauvat peliin...mut ei sit nojailla niihin vaan lykitään :D
No näyttäkääs videoklippi, jossa tätä "tehokasta"
sauvarullaluistelua tehdään.
Kun kaikki sauvahiihtelijät, jotka mä olen
toistaiseksi nähnyt eivät ole jalkalihaksilla
osanneet tehdä oikein mitään.
Ei se kovin tehokasta voi olla, jos suurimmalta
osin matkasta (tasaiset ja alamäet) jätetään
kropan isoimmat lihakset tyhjän pantiksi.
Ja kun vielä puhutaan perusluistelusta, eikä oteta
DP:tä mukaan tekniikkaan.
Se taitaa nyt kuitenkin olla niin että tämä talvinen hiihto vapaalla tyylillä on kyllä aika paljon lähempänä rullapikaluistelua kuin sauvarullaluistelu.
Suksillahan puristusten on kuitenkin suuntauduttava oikein. Jostakin syystä hyvänkin luisteluhiihtäjän tekniikka vaan katoaa sauvarullaluistelussa. Toisaalta hyvät vapaan hiihtäjät heittelevät parin harjoituksen jälkeen todella hyvin juuri rullapikaluistelutekniikalla ilman sauvoja.
Rullapikaluistelu on nopeudeltaan aivan omaa luokkaansa sauvaluisteluun nähden joten siinä kyllä sauvat ovat vain tiellä. Eli jos puristat oikein niin nopeus kasvaa ja sauvat vain hidastavat. Ilmeisesti tästä johtuen nämä sauvarullailijat jättävät puristuksen lähes poikkeuksetta täysin pois, mitä nyt vähän askeltavat jalalta toisella. Lisäksi vielä usein heitetään jalalla turha viivelenkki askelten sovittamiseksi käsien tahtiin.
Tuolla aikaisemmin joku jo mainitsikin harjoittelevansa sekä sauvojen kanssa että ilman.
Mielestäni hyvä oivallus, ja mikäli talvinen laji on hiihto niin tulosta tulee varmasti parhaiten juuri näin.
Jos haluaa satsata noin niinku vakavammin harjoitteluun niin suosittelisin vielä 5-pyöräisiä, ainakin noihin ilman sauvoja tehtyihin harjoituksiin. Tällöin kulku on vakaampaa ja puristukseen saa parhaiten poweria.