Yhdysvalloissa Arizonan yliopistossa professorit Douglas Kendrick ja Sara Gutierres tutkivat useiden jo pariutuneiden miesten reaktioita seksikkäiden puolialastomien naisten kuviin ja huomasivat, että mitä enemmän miehet näkivät seksikkäitä kauniiden naisten kuvia, sitä enemmän he tunsivat tyytymättömyyttä omaan vaimoonsa tai tyttöystäväänsä. Vaikka vaimo tai tyttöystävä olisi ollut ihan nuori ja kivannäköinen, ei tämä silti pystynyt kilpailemaan niiden silikonirintaisten photoshopattujen kaunotarten kanssa miehen silmissä. Sen sijaan neutraaleihin naisten valokuviin miehet eivät reagoineet mitenkään erityisemmin, vaan nimenomaan niihin seksikkäisiin kuviin. Samat tutkijat väittivät, että suurin osa naisista alitajuisesti vaistoaa tämän eikä siksi pidä siitä, että oma mies katselee puolialastomien naisten kuvia tai pornoa. Koska he pelkäävät (eivätkä tämä tutkimuksen valossa turhaan) että mies alkaa vertailla heitä näihin täydellisiin kaunottariin ja tuntea tyytymättömyyttä kumppaniinsa. Aiemmin on aina tulkittu, että naisen loukkaantuminen miehen nakukuvien katselusta olisi merkki heikosta itsetunnosta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, mutta tämä tutkimus tuokin tilanteeseen uutta valaistusta.
Tutkijat jopa esittivät, että eräs syy miesten yhä lisääntyviin syrjähyppyihin ja vaimon nuorempaan vaihtamiseen on se, että kun mies jatkuvasti näkee mediassa puolialastomia hyväkroppaisia kauniita naisia, hänen mielenkiintonsa omaan kumppaniin jatkuvasti vähenee. Ja tähän ei edes auta, paitsi ehkä väliaikaisesti, se että vaimo huhkii kuntosalilla ja yrittää hiki hatussa pitää ulkonäöstään huolta, koska siitä huolimatta hän ei kykene koskaan kilpailemaan niiden kuvankauniiden mallien kanssa. Nykypäivän naiset ovat siis tuomittuja kilpailuun, jonka he voivat vain hävitä. Tämän hinnan maksamme siis tästä ulkonäkökeskeisestä kulttuuristamme. Miettikää, että tälläistä tilannettahan ei ollut joskus 70-80 vuotta sitten. Ei silloin olleet lehdet täynnä photoshopattuja naisten nakukuvia eikä pornoa, eivätkä naiset pukeutuneet niin paljastavasti ja seksikkäästi kuin nykyään. Ja silloin avioliitot kestivät nykyistä paremmin eikä pettäminenkään ollut niin tavallista kuin nykyisin. Siihen aikaan oikeasti ajateltiin, että naisella on paljon tärkeämpiä tehtäviä kuin miellyttää miehen silmää (esim. äitiys). Älkää käsittäkö väärin. En toki väitä että avioerot ja miesten uskottomuus johtuisi vain siitä, että he näkevät niin paljon houkutuksia ympärillään, mutta tämän tutkimuksen ja osittain arkikokemuksen kautta voisi päätellä, että se saattaa olla yksi osatekijä, joka vaikuttaa taustalla enemmän kuin luulemmekaan. Mieshän tutkitusti reagoi visuaalisiin ja varsinkin seksuaalisiin sellaisiin herkemmin kuin nainen. Ja niitä ärsykkeitähän on nykymaailma täynnä, ihan eri tavalla kuin entisaikaan. Mutta tämä taitaa olla vähän sellainen tabuaihe, josta ei saisi puhua, koska heti leimataan vanhoilliseksi tai peräti muslimiksi.
Minun mielestäni naisen ei enää edes kannata yrittää muodostaa parisuhdetta ja tuhlata voimavaroja siihen. Jos olette eri mieltä, perustelkaa miksi pitäisi yrittää kun ei kuitenkaan kelpaa ja mikään ei ikinä riitä.
Tämä tukimushan vesittää täysin kaikki mat sun muut!
ATMlle ei kelpaa mikään, sen vuoksi nää on yksin kun eivät sitä parasta saa. Haukkuvat naisia tälläkin palstalla minkä ehtivät. Ei ole olemassa alemman tason meihiä, on vain kranttuja miehiä joille ei tavalliset naiset kelpaa.
Tutkijat jopa esittivät, että eräs syy miesten yhä lisääntyviin syrjähyppyihin ja vaimon nuorempaan vaihtamiseen on se, että kun mies jatkuvasti näkee mediassa puolialastomia hyväkroppaisia kauniita naisia, hänen mielenkiintonsa omaan kumppaniin jatkuvasti vähenee. Ja tähän ei edes auta, paitsi ehkä väliaikaisesti, se että vaimo huhkii kuntosalilla ja yrittää hiki hatussa pitää ulkonäöstään huolta, koska siitä huolimatta hän ei kykene koskaan kilpailemaan niiden kuvankauniiden mallien kanssa. Nykypäivän naiset ovat siis tuomittuja kilpailuun, jonka he voivat vain hävitä. Tämän hinnan maksamme siis tästä ulkonäkökeskeisestä kulttuuristamme. Miettikää, että tälläistä tilannettahan ei ollut joskus 70-80 vuotta sitten. Ei silloin olleet lehdet täynnä photoshopattuja naisten nakukuvia eikä pornoa, eivätkä naiset pukeutuneet niin paljastavasti ja seksikkäästi kuin nykyään. Ja silloin avioliitot kestivät nykyistä paremmin eikä pettäminenkään ollut niin tavallista kuin nykyisin. Siihen aikaan oikeasti ajateltiin, että naisella on paljon tärkeämpiä tehtäviä kuin miellyttää miehen silmää (esim. äitiys). Älkää käsittäkö väärin. En toki väitä että avioerot ja miesten uskottomuus johtuisi vain siitä, että he näkevät niin paljon houkutuksia ympärillään, mutta tämän tutkimuksen ja osittain arkikokemuksen kautta voisi päätellä, että se saattaa olla yksi osatekijä, joka vaikuttaa taustalla enemmän kuin luulemmekaan. Mieshän tutkitusti reagoi visuaalisiin ja varsinkin seksuaalisiin sellaisiin herkemmin kuin nainen. Ja niitä ärsykkeitähän on nykymaailma täynnä, ihan eri tavalla kuin entisaikaan. Mutta tämä taitaa olla vähän sellainen tabuaihe, josta ei saisi puhua, koska heti leimataan vanhoilliseksi tai peräti muslimiksi.
Minun mielestäni naisen ei enää edes kannata yrittää muodostaa parisuhdetta ja tuhlata voimavaroja siihen. Jos olette eri mieltä, perustelkaa miksi pitäisi yrittää kun ei kuitenkaan kelpaa ja mikään ei ikinä riitä.
Tämä tukimushan vesittää täysin kaikki mat sun muut!
ATMlle ei kelpaa mikään, sen vuoksi nää on yksin kun eivät sitä parasta saa. Haukkuvat naisia tälläkin palstalla minkä ehtivät. Ei ole olemassa alemman tason meihiä, on vain kranttuja miehiä joille ei tavalliset naiset kelpaa.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Syy naisten aloitteettomuuteen ja haluun elellä yksin.
Toista oli ennen, melkein kaikki tavalliset naiset löysi kunnollisen, tavallisen miehen joka hyäksyi naisen kaikkinen vikoineen.
jos et enää halua tehdä aloitteita varatuille. Toista oli ennen kun naisille kelpasi "tavallinen mies".
Itse asiassa tuo tutkimus ei täysin vesitä MAT-teoriaa, vaan paljastaa lähinnä sen, että monet osatekijät vaikuttavat siihen miten miehet näkevät naiset ja päinvastoin. Yhtä lailla voidaan sanoa että media on vääristänyt myös naisten mieskuvaa ja saanut naiset tavoittelemaan kuuta taivaalta. Pätee siis molempiin sukupuoliin. Tutkimus lähinnä kertoo, että kuvilla ja medialla on meihin enemmän vaikutusta kuin itse tiedostammekaan. Toisaalta tulee muistaa, ettei kukaan pakota niitä naisia nakukuviin. He menevät niihin koska se on helppo tapa tienata rahaa ja saada ihailua osakseen. He ymmärtävät karun todellisuuden vasta kun itse vanhenevat, kuten kävi Brigitte Bardotille. Jos naiset laajemmin tiedostaisivat, mitä hallaa aiheuttavat sukupuolelleen ja pitkällä tähtäimellä itselleenkin suostumalla seksikuviin, niin ehkä tilanne muuttuisi.
Jos naiset laajemmin tiedostaisivat, mitä hallaa aiheuttavat sukupuolelleen ja pitkällä tähtäimellä itselleenkin suostumalla seksikuviin, niin ehkä tilanne muuttuisi.
Ei niitä kuvia ole pakko katsella, ainakin osan kuvista voi sivuuttaa jos ei kiinnosta.
MarkkinaMIEHET jyllää.
Miehet ostaa autojakin paremmin vähäpukeisten mimmien esitellessä niitä.
Kuka tajuaa, ken edes haluaa tajuta. Kuluttajallakin on vastuu, kuten markkinoijallakin.
MarkkinaMIEHET jyllää.
Kyllä. Näin se osittain onkin. En väittänytkään että syy on yksinomaan naisten, mutta kyllä se OSITTAIN on heidänkin syytään, kun kaikenlaisiin kuviin suostuvat.
Voi perkele. Kuvittelevatko jotkut, että kysymys on suostumisesta. Naiset menevät kuviin saadakseen rahaa ja uusia työtarjouksia
Vaikka valtakulttuuri on täydellisesti median aivopesemä, osa ihmisistä pätkät välittää enää valtamediasta ja esimerkiksi uutiset etsitään itse internetistä vaihtoehto medioista eikä enää uskota hesarin propagandaa. Eiköhän suunta ala pikkuhiljaa olemaan toiseen suuntaan, missä ihmiset alkaa kaipaamaan takaisin aidompaan elämään, jossa saavat ihan itse määritellä mistä pitävät tai mitä haluavat tehdä, ilman että joku hemmetin fabulousfive tyylikonsultti tulee pakottamaan rytkyjään niskaan. Toivotaan, että tämä vastailmiö leviäisi myös parisuhdemarkkinoille.
Jos atm:llä tarkoitat naista saamattomia miehiä, niin ei se aina pelkästään kranttuudesta johdu. Itse esimerkiksi olen kärsinyt loveshy-syndroomasta. Nainen voi aiheuttaa niin voimakkaan tunteen, että menen kertakaikkiaan shokkiin, koska sitä tunnetta ei vain pysty käsittelemään. Eikä siihen pahemmin harjoitusta ole koskaan saanut, ja kun maailma on mikä on, on helpompi olla vain yksin.
Ja lol, en nähtävästi saa enää kotonakaan olla rauhassa. Puolituntia sitten kokeilin hiljentymistä. Aloin saman tien nähdä näkyä, jossa olin nurmikentällä. Minulla oli tytär ja vaimo. Kisasin jotain peliä tyttäreni kanssa. Hän tarttui kaulaani ja nauroi. Kertakaikkiaan pakahduin ja jouduin lopettamaan näyn tähän. Sellainen onni oli jotain mitä en vain pystynyt käsittelemään. Huomasin kyynelehtiväni ja menin laittamaan ruokaa, kun ateria oli muutenkin unohtunut. Ehkä minulla sitten on sormustimen kokoinen onnenmalja, että se vuotaa yksin tein yli. En ole niinkään kranttu vaan en pysty hyväksymään sitä tunnetta millääntasolla, että minulla olisi lupa olla onnellinen.
Tutkimuksia on monenlaisia. Ei kannata vetää liian suuria johtopäätöksiä niistä. Itse ainakin jos olen ihastunut tai rakastunut naiseen, niin en ole kiinnostunut katselemaan muita naisia tai kuvia niistä. Tuskin olen ainut tällainen.
"Minun mielestäni naisen ei enää edes kannata yrittää muodostaa parisuhdetta ja tuhlata voimavaroja siihen. Jos olette eri mieltä, perustelkaa miksi pitäisi yrittää kun ei kuitenkaan kelpaa ja mikään ei ikinä riitä."
Koska kaikki miehet eivät silti kyllästy omaan kumppaniin tai vaihda nuorempaan tai edes katsele paljon pornoa tai vähäpukeisia naisia ollessaan parisuhteessa. Edellinen parisuhteeni kesti melkein kaksi vuotta ja katselin pornoa sinä aikana varmaan... En mä tiedä. Kahdesti? Masturboin kyllä useammin.
Luulenpa, Eino, ettei tämä olekaan mikään ongelma tuoreissa muutaman vuoden kestäneissä suhteissa, joissa ns. rakastumisvaihe on vielä päällä. Ongelmat alkavat ilmetä vasta sitten kun ollaan oltu kauemmin yhdessä ja suhde alkaa arkipäiväistyä ja lapsia syntyy, jne.
Voi olla. Olen 30v ja sinkku, ei mulla ole kokemusta vuosikymmenten mittaisesta parisuhteesta. Harvalla kirjoittajalla kai on?
Mutta näkeehän noita keski-ikäisiä yhdessä. Eivät kaikki miehet voi vaihtaa nuorempaan tai olla kiihottumatta vaimosta vaikka ikää tulee.
Suhteessa pitäisi kyetä ylläpitämään rakkautta ja intohimoakin. Tietenkin tunteet tasaantuvat jonkin verran ajan myötä. Eikä tuo toisten vilkuilu rajoitu suinkaan pelkästään miehiin. Kyllä naisetkin vilkuilevat toisia ja ovat usein myös aloitteellinen osapuoli suhteen lopettamisessa.
Eivät kaikki miehet voi vaihtaa nuorempaan tai olla kiihottumatta vaimosta vaikka ikää tulee.
Mutta aika paljon on liikenteessä sellaisia keski-ikäisiä ukkoja, jotka yrittävät metsästää nuorempia naisia ja haukkuvat vaimojaan, kuinka ne ovat niin rupsahtaneita, jne. Huomaamatta ollenkaan etteivät itsekään ole enää niin nuoria ja komeita. Olen myös kuullut monilta keski-ikäisiltä naisilta, kuinka heidän aviomiehensä huomauttelevat hyvin rumasti heidän rypyistään ja iän myötä veltostuneista rinnoistaan, tms. Kyllähän tämä jo kertoo, että miehet aika tavalla ja ihan liikaakin vertailevat vaimojaan niihin valokuvamalleihin ja ovat tyytymättömiä vaimoonsa ja siksi ilkeitä hänelle, vaikka eivät vaimostaan eroaisikaan. Eli vaikka mies ei vaihtaisikaan vaimoaan nuorempaan, niin jo se että jatkuvasti vertailee vaimoaan nuorempiin ja kauniimpiin, on jo aika loukkaavaa.
Mieheen ei kannata rakastua.
On aika typerää väittää että kaikki miehet alkavat lähennellä nuoria naisia keski-iässä. Jotkut varmaan, eivät kaikki.
Mulla on kokemusta 7 vuoden suhteesta johon syntyi 2 lasta. Uskoisin että mieheeni vaikutti media ym. Ei hän ollut minusta kiinnostunut. Yhä kun menen baariin saan kyllä miehiä ja treffi pyyntöjä. Mutta oma mieheni ei ollut vuosiin kiinnostunut minusta.
Eivät kaikki, mutta turhan monet kuitenkin. Ja kyllähän se kertoo jotain kieroutunutta joidenkin miesten (ei siis kaikkien) ajatusmaailmasta, että omaa vaimoa ja lasten äitiä haukutaan takanapäin nuoremmille naisille ja yritetään sitten iskeä näitä naisia. Tietysti kaikki miehet eivät yritä iskeä nuorempia naisia (koska alitajuisesti tajuavat omat huonot mahdollisuutensa) mutta saattavat kuitenkin muuten ivata vaimonsa vanhentumista ja rapistumista jopa hyvin ilkeästi. Ja kyse ei siis ole pienestä ironisesta leikinlaskusta, jonka voi laittaa huumorin piikkiin, vaan todellisesta ilkeilystä. Olen omin korvin kuullut sitä ja tuntenut myötähäpeää.
Jotkut naiset tekee ihan samaa. Ei ole mikään miesten yksinoikeus. Kyllä noita 40 perseennipistelijöitä riittää myös naisissa. Ja kuuleman mukaan ne joskus myös haukkuvat miehensä.
Mutta en tiedä miten tavallista tämä on. Provosoiduin vain tuosta kaikki miehet -kohdasta. Minä kuulun kaikkiin miehiin ja pystyn kiihottumaan omanikäisistä kohtuullisen tavallisen näköisistä naisista ilman photoshopin tai sinisen pillerin apua. Luulen kuuluvani enemmistöön.
Sinä siis kiihotut ilman viagraa kolmikymppisistä naisista? Hohhoijaa. Sen ikäisistähän kiihottuvat KAIKKI yli kolmikymppiset- ja suurin osa alle kolmikymppisistä miehistä.
Niin. Tälläisessä käsityksessä minäkin elän vaikka aloittajan ja muutaman muun kirjoittajan kirjoituksista tuli sellainen olo että näin ei ole.
Sisälukutaito on muuten hieno juttu. Meille opetettiin se ala-asteella. Teille vissiin ei?
Ongelma tässä tutkimuksessa on se että NAISET toimviat aivan samoin nykyään.
Visuaalisuus vetoaa heihinkin ja tietynlaiset miehet kääntävät pään olipa naiset suhteessa tai eivät.
Joten kysymys kuuluukin, miksi miehen kannattaisi alkaa hukata resurssejaan naiseen tositarkoituksella koska pelkkä seksi riittää ja sitten vain uutta etsimään koska naiselle ei kuitenkaan kelpaa pitemmäksi ajaksi itsekään?
Ja todellakin minulle ei kelpaa "tavallinen nainen" jos se tarkoittaa pulleroa itsestään huolehtimatonta tylsää vain naisten jutuista kiinnostunutta jäpättävää naista joka uskoo kaiken maailman tutkimuksia miehistä ja yleistää ne koskemaan jokaista kaksilahkeista.
jos se tarkoittaa pulleroa itsestään huolehtimatonta tylsää vain miesten jutuista kiinnostunutta äijäilevää, öyhöttävää miestä joka uskoo kaiken maailman tutkimuksia naisista ja yleistää ne koskemaan jokaista naista.
Miksi vain mies saa olla pinnallinen ja valikoiva?
Miksi vain mies kuvittelee saavansa/ansaitsevansa parempaa mitä itse on?
http://www.hivehealthmedia.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/men_women_mirror.jpg
"Miksi vain mies saa olla pinnallinen ja valikoiva?"
Eli haluat olla yhtä pinnallinen ja valikoiva kuin miehet joiden arvelet olevan sellaisia :D
Naisen valikoivuus = vain alfa-urokset upeine rantaleijonien kroppineen ja charmantteine naisten iskintä keinoineen käy
Miehen valikoivuus = kunhan nyt ei naisella olisi ylipainoa ja huolehtisi itsestään että omaisi normaalin kropan sekä vähän ehostaisi itseään
Tuossa on jo eroa.
Pullero nainen odottaa että mies on vähintään se peruskomea, mutta hyvä jumala jos mies uskaltaa edes vihjaista että hänelle normaalina miehenä kuuluisi jotain muuta kuin pullero!
Sehän on jumalien, anteeksi naisten pilkkaa sellainen!
Hohhoh.
Katsoppa suomessa tuota kaupunkikuvaa ja tule esittämään että naiset muka näkisivät itsensä oikeasti peilistä.
Reitevää ja persevää riittää, mutta kovat on kuvitelmat siitä miten kovaa miestä odotetaan rinnalle.
Miehen valikoivuus = vain alfa-naaraat kauniine kasvoineen, upeine alusvaatemallien kroppineen ja naisellisine kuteineen ja ominaisuuksineen käy.
Naisen valikoivuus = kunhan nyt ei miehellä olisi ylipainoa ja huolehtisi itsestään että omaisi normaalin kropan sekä vähän ehostaisi itseään eikä olisi pinnallinen kusipää
Tuossa on jo eroa.
Pullero mies odottaa että nainen on vähintään se peruskaunis, mutta hyvä jumala jos nainen uskaltaa edes vihjaista että hänelle normaalina naisena kuuluisi jotain muuta kuin pullero!
Etkö siis ollenkaan tajua(tai halua tajuta) että niiiiiin moni mies vaatii naiselta lähes täydellistä ulkonäköä ja on itse ihan tavallinen palluramaha ja taikinanaama.
ELi siitä ihmetys miksi vain miehet saa vaatia ja arvostella naisia.
on timmejä pyykkialutavatsoja ja kropat on varustettu tiukalla rasvaprosentilla.
Eiks oo kivaa haukkua toista sukupuolta 24/7?
Kun mikään ei riitä.
Varmaan voi olla noin. Minä puhuin vain omasta puolestani.
Olen varmaan sitten se taikinanaama mutten ole pullero.
Mutta ehkä naisille on vaikea ymmärtää se että jos mies etsii normaalia ei pulleroa naista niin miehen tulisi sitten olla maailman komein jätkä eli normaalivartalo ei riitä.
Koska nähtävästi naiset ajattelee että vain kauniit naiset on hoikkia ja tavallinen nainen on jo ihan pullero joten tavallisen ei pullero miehen tulisi hyväksyä pullero nainen.
No ei ole, mutta onhan siinä nyt helvetti paljon eroa että jos mies pyytää että nainen olisi vartaloltaan NORMAALI (Ei ylipainoa, eikä ylimääräistä höttöä) kuin että nainen heti tähän toteaa että "jaaha, haluat vain anorektisia malleja!" ja nainen vetoaa että miehellä tulisi olla pyykkilautavatsa.
On jotenkin vähän ihmeellistä että naiselta ei voi odottaa jonkin asteista normaalia "hoikkuutta" ja jos tällaista odottaa niin miehellä tulisi olla heti treenattu kroppa.
Tässä pikku vertailu että tajuat:
Miehellä treenattu kroppa = naisella hoikka kroppa
Normaali mies = normaali nainen (ei pullero, vaan suhteellisen hoikka, samoin kuin mies)
Pullero mies = pullero nainen
Mutta jos odottaa naisen olevan tuo normaali niin samaan aikaan nainen toteaa haluavansa treenatun kropan mieheltä. Mikä on huvittavaa.
Osa pulleronaisistakin haluaisi miehen jolla on treenattu kroppa.
Nähtävästi koska oma sisu ei riitä edes pitämään itteään normaalipainoisena.
naiset ajattelee että vain kauniit naiset on hoikkia ja tavallinen nainen on jo ihan pullero joten tavallisen ei pullero miehen tulisi hyväksyä pullero nainen.
Ketään ei ole pakko haluta. En usko että kukaan pullero haluaa häntä halveksuvaa ja inhoavaa miestä jolle pinnalliset arvot onnro1. Minäkin hoikkana tahdon sisäistä kauneutta arvostavan miehen.
Kaikki me vanhenemme, ehkä sairastumme, ainakin rupsahdamme. Ei kaikki tärkeä voi olla pelkkää pintaa, kuten enemmistöllä mieskirjoittelijoista täällä, sinä mukaanlukien.
jätä ne pullerot tauhaan, sillä sä siitä selviit. Tuskin ne sun hihoissa roikkuu yleisillä paikoilla.
Pullerous ei ole pintaa. Kyse on elämäntavoista.
Jos ne eivät ole kunnossa niin iän myötä se vain pahenee.
Sinulle tiedoksi etten kykene ihastumaan edes naisen pelkkään kuoreen. Ihastun vain ihmisen sisäiseen maailmaan, mutta valitettavasti sen kyllä ehkäisee se että nainen on pullero.
Mutta kiitos kovasti arviosta että kattelen pelkkää pintaa.
Puolisoani en hylkäisi vanhuuden tai sairauden takia tai rupsahduksen, mutta pullerous kertoo minulle laiskuudesta. Se ällöttää ja sitä en hyväksy.
Puhuin tässä yleisellä tasolla miten naiset ajattelevat että kun he ovat ihan normaaleja niin heille kuuluu treenattu kroppainen mies ja jos ovat itse pulleroita niin sitten normaalin miehen pitäisi kiinnostua heistä tai muuten mies ihailee vain "anorektisia malleja".
Ymmärrän että hoikkana pysyminen naiselle voi olla vaikeaa kuten miehelle treenatun kropan hankkiminen mutten sitä ymmärrä miten normaalissa kuossisa pysyminen on vaikeaa että annetaan mennä pulleroksi ja sitten aletaan puhumaan miten miehet ovat niin pinnallisia kun eivät normaaleina halua pulleroita naisia.
Tämä nimimerkkien noita ympyrästä ja ? välinen kiistely kertoo vain siitä, miten hemmetin ulkonäkökeskeisiä me nykyään olemme. Sekä miehet että naiset. Mahtaisiko nykypäivänä sellainen parisuhde kestää, jossa toinen joutuisi tapaturmaan, minkä seurauksena tulisi isoja arpia kasvoihin? Taitaisi lähteä toinen lätkimään, vaikka oltaisiin oltu 10 vuotta naimisissa. Sellaiseksi on maailma tullut.
En muuten lähtisi. Eikä haittaisi vaikka naisella olisi niitä arpia jo nyt ennen suhdetta.
Minulla asia kiikastaa vain tuosta onko nainen kykeneväinen huolehtimaan itsestään ettei ole pullero. Ei kuvittelisi olevan liian hankalaa.
Tosin nainen varmaan lähtisi kuten aika moni lähtee kun näkee minun arpisen naaman. :D
No lähethän säkin kun näät selluliittia(jota on suurimmalla osalla naisista painosta riippumatta), elämäähän se vaan on.
Selluliitti on suhteellista, mutta en pidä valtavista perseistä.
Jos selluliittia tulee kiinteään peffaan niin ei se haittaa aivan kuten arvetkin. Ne ovat elämää.
Pulleus kertoo laiskuudesta ja se ellottaa.
Joitakin voi ne naama-arvetkin ellottaa. Sellaista se on, elämä ja makuasiat.
Niin ja kun parisuhdeasioista päätetään vain makuasioiden pohjalta niin...
Lopputuloksesta syytetään sitten "vain elämää".
ekaks sanoo et läski ellottaa ja et gimman tulee olla timmi, sit alkaa marina kun joku sanoo et arvet voi ellottaa ja usein ellottaakin myös.
Jos pullero olis ihan nappi muuten sä hylkäät sen.
Sä oot jollekin ihan nappi mut arpien takia se hylkää sun.
Mitä eroa makuasioilla? Ei kuule mitään, get over it.
Ainoa tutkittu universaali kauneus on hyvä, sileä iho. Eri kansojen ja kulttuurien keskuudessa tutkittu tieto, kokomieltymykset vaihtelevat mutta iho oli ykkönen.
Tutkimuksen valossa olet alakynnessä.
Alkoi naurettamaan.
Mulla on yksi pikku arpi naamassa leuan vasemmalla puolella. Muuten on harvinaisen hyvä iho miehelle.
Suurentelin asiaa ihan sen vuoksi että näkisin teidän pinnalliset reaktiot. Eipä tarvinnut paljon edes yrittää.
Jos makuasiat ovat tuota teidän tasoa niin ei ihmekkään jos parisuhteet ovat päin persettä nykyään.
Minua ei arvet ellota ja ihmettelen jos jollakulla on odotuksena että vaikkapa naisella pitäisi olla hyvä sileä iho.
Makuasioilla on paljonkin eroa. Osa on syvällisiä ja osa pinnallisia paskoja kuten sinä.
Ite oot koko ajan haukkunut lihavia minkä ehdit ja nyt nimittelet muita pinnallisiksi. Et ole sen kummempi. Et vain ees taida ite tajuta kuinka pinnallinen olet.
Noilla asioilla on se ero, että esim. kasvon luustolle tai arville ei voi kovin paljoa, mutta melkein jokainen pääsee normaalipainoon, kun yrittää. En ole edellinen kirjoittaja.
Makuasioista ei voi kiistellä.
Tässä oli kysymys pinnallisuudesta, ei itsensä parantelusta. Ihan yhtä lailla läskien inhoaja on pinnallinen kuten on arpien inhoaja tai jos inhoaa toisen "epämuodostunutta" luustoa kasvoissa.
Et oikeasti tajua että minua inhottaa se laiskuus jos sellainen olisi kumppanina?
Minulla on useampikin ylipainoinen nainen kaverina.
Mutta oikeasti jos itse pitää huolen itsestään niin oikeasti sitä odottaa myös toiselta. Toki mielestäni urheilullinen kroppa (ei langanlaiha malli) on todella esteettisesti myös kaunis. Samoin ihan normaali naisen kehokin, kunhan siinä on merkkejä että sitä hoidetaan oikein.
Vai on se sitten pinnallisuutta ihmisten mielestä jotka puhuu ihmisten luustosta ja arvista.
Voi hyvät hyssykät sentään.
Itse olen valmis hyväksymään naisen iän ja esimerkiksi raskauksien kehon muutokset jos vain tiedän että siellä alla on ihminen joka ei luovuta kehonsa hoidon suhteen.
Onko teistä tupakoinnin inhoaminen pinnallisuutta?
En voi sietää samalla tavoin huonoja elämäntapoja ja lihavuutta kuten jotkut inhoavat tupakointia.
kysymys on kohtuudesta. Asialle voi tehdä jokainen jotakin ja se kertoo luonteesta sekä yhteensopivuudesta arvojen suhteen minun kanssani.
Mutta tietysti se on teille pinnallisille sama asia kuin vaikkapa hieman epämuodostuneet kasvot, arvet tai vammat.
Sairaan pinnallista sakkia jotka nähtävästi ovat vielä laiskojakin.
Ja mitä siitä onko se pinnallisuutta vai ei? Voihan siitä kinata täällä vaikka kuinka kauan eikä asia siitä miksikään muutu. Itse en voi sietää tuollaista vänkeejää mutta mitäs siitä. Ole ja arvostele muita samanlainen paskakasa olet itsekin. Kuten minäkin.
ME emmme ole samanlaisia.
Minä en ole pinnallinen paskakasa.
Odotan naiselta luonnetta. Se tarkoittaa että ihmisellä on kykyä pitää huolta itsestään. Se ei ole pintaa vaan syvyyttä ihmisen luonteessa.
Sinä keskityt nähtävästi ihmisen luustoon, näppyihin ja arpiin. Minä en. ne ovat asioita joille monelle edes ei mahda mitään. Se on pelkkää lietettä pinnalla.
Et sä voi muuttaa mustaa valkoiseksi.
Turhaan yrität esiintyä anti-pinnallisena, nuo läskittelyt paljastaa jo susta kaiken.
Sä et tykkää läskeistä, aivan sama.
Joku ei tykkää laihoista, aivan sama.
Mä en tykkää rumasta kasvonluustosta, mitä sitten.
Pinnallisuutta ihan kaikki.
Ihan samallalailla naaman näpyt ovat vain omistajansa laiskuutta. Mitäs ei puhdista ja hoida naamaansa. Näinhän siis tarkoitit? Eli sama asia kuin lihavuus.
En pidä siis näppylänaamoista koska he ovat laiskoja ihmisiä. Samoin huonohampaiset.
Ei ole.
Sä et tykkää rumasta kasvonluusta ja se on synnynnäinen ominaisuus. Vihaat siis ihmistä tämän geenien perusteella.
Minulle kyseessä on luonne ja suurin osa pystyy laihduttamaan. Se harvemmin on geeneistä kiinni, sen helppous ja vaikeus voi olla.
Jos et ymmärrä eroa niin et ole pelkästään pinnallinen vaan myös harvinaisen tyhmä.
Provo? Voi se pulleus kertoa laiskuudesta mutta ei aina. Jotkut naiset ja miehet lihoo sairauksien tai vaikka lääkkeiden takia. Esim. psykoosipotilaat joita olen tavannut ovat usein lihavia eikä se johdu laiskuudesta vaan lääkkeistä.
Minua ei haittaa lievä naisen ylipaino vaikka kropan puolesta mulla olisi kai "lupa" vaatia fitness-mallia. En vaadi. Se ei ole mulle niin keskeinen kriteeri kunhan nainen edes vähän katsoo mitä syö ja liikkuu jonkin verran. Kohtuullisen terveellisesti syövällä ja melko kevyesti liikkuvalla naisella voi olla kropassa ylimääräistä. Ei se aina haittaa. Timmi kroppa voi olla seksikäs mutta toisaalta on kivaa jos naisella on isot rinnat. Äiti ei varmaan imettänyt minua tarpeeksi kauan?
Tämä ei sitten tarkoita sitä että haluaisin naisen joka painaa tuplasti enemmän kun minä. En halua. Mutta myönnän että se johtuu siitä että olen vähän pinnallinen. Haluan että nainen on minusta seksikäs. Jossain määrittelemättömässä kilolukemassa menee raja jonka jälkeen nainen ei sitä enää ole. En tiedä missä, en osaa arvioida naisten painoja. Mutta kyllä nyt varmaan useimmat mun ikäiset kropan puolesta kelpaisivat.
Kuka täällä on mitään vihasta puhunut?
Sinä aloit sanomaan toista tyhmäksi toisen mielipiteen vuoksi.
Järjen jättiläinen.
Sitä paitsi jos miehellä on mun mielestä ruma naama en mä sen kans halua/voi olla vaik miehel olis kuin hyvä luonne. Yksinkertaista. Kuten jos naisella on läskiä sä et sen kans halua/voi olla sen luonteesta riippumatta. Ihan sama juttu. Pinnallista, mutta sellaisia me ollaan ihan kaikki.
uusimpien tutkimusten mukaan lihavuutta esiintyy myös geeneissä. Joku pysyy hoikkana vaikka mättäisi suuhunsa ihan mitä tahansa. Joku on pullukka läpi elämänsä vaikka urheilisi ja söisi niukemmin. Faktaa tämäkin. Ja jos et tätä ymmärrä niin et ole pelkästään pinnallinen vaan myös harvinaisen tyhmä.
Kyllä elämä koulaa, sinutkin.
Totta kai sekä miehet saavat arvostella naisia, että naiset miehiä. Jos joku ei seksuaalisesti miellytä niin sitten ei miellytä. Ei sille mitään voi eikä siinä mitään väärää ole.
"ATMlle ei kelpaa mikään, sen vuoksi nää on yksin kun eivät sitä parasta saa. Haukkuvat naisia tälläkin palstalla minkä ehtivät. Ei ole olemassa alemman tason meihiä, on vain kranttuja miehiä joille ei tavalliset naiset kelpaa."
Jopa Seiskan juttuihin verrattuna edellä sitteerattu väite on täyttä ROSKAA! Tavismuija kelpaa AT-miehelle, mutta kun niitä ei saa!
Voitko auttaa asiaa???
Onko atm tavismies? Onko atn tavisnainen? Miksi atn ei olisi tavisnainen?
"Tutkijat jopa esittivät, että eräs syy miesten yhä lisääntyviin syrjähyppyihin ja vaimon nuorempaan vaihtamiseen on se, että kun mies jatkuvasti näkee mediassa puolialastomia hyväkroppaisia kauniita naisia, hänen mielenkiintonsa omaan kumppaniin jatkuvasti vähenee."
Mies voi haluta vaihtaa nuorempaan, osa jopa yrittää sitä, mutta harvaa nuorta naista kiinnostaa ainakaan pidemmän päälle ikääntynyt äijänreuhka.
Olen itse päättänyt, etten halua miehistä enää muuta kuin seuraa ja satunnaisia romansseja, parisuhdetta en todellakaan halua. Täällä moni mies on esittänyt samanlaisia haluamisia naisia kohtaan, joten turha arvostella. Ei se minua kiinnosta kuitenkaan ja saan elää sellaista elämää kuin itse haluan. Huoraksi haukkumisille ja roviossa polttamisille nauran paskaiset naurut. En ole kiinnostunut aivan kaikkien ihmisten mielipiteistä.
Elämä on todellakin paljon helpompaa, mielekkäämpää, tasaisempaa ja mukavampaa sinkkuna ollessa. Välttyy monelta riidalta ja kriisiltä ja saa olla rauhassa. Ei perhe-elämä ole aina mikään onni ja autuus, moni väsyy, kyllästyy ja eroaa. Suosittelen muitakin (erityisesti naisia) tekemään saman valinnan jos sopivaa kumppania ei meinaa löytyä. Ei elämänsä odotuksia kannata rakentaa toisen ihmisen varaan, vaan toteuttaa niitä itse. Ei kannata tehdä itseään riippuvaiseksi toisesta. Ja jos perhe-elämää kaipaa, lapsenkin voi hankkia yksin tai sopivan isäkandidaatin kanssa, jonka kanssa ei tarvitse olla parisuhteessa.
"Olen itse päättänyt, etten halua miehistä enää muuta kuin seuraa ja satunnaisia romansseja, parisuhdetta en todellakaan halua."
Ongelma näissä jutuissa on vain se että nämä ihmiset sekoittuvat keskenään parinvalinta kuvioissa.
Siis ne jotka ettii vain hetken huumaa, romanssia ja toisaalta pitkää parisuhdetta sekä sitoutumista.
En näe mitään syytä haukkua sinua huoraksi paitsi siinä tapauksessa että valehtelet minulle mitä olet etsinyt ja mitä etsit.
"Suosittelen muitakin (erityisesti naisia) tekemään saman valinnan jos sopivaa kumppania ei meinaa löytyä. Ei elämänsä odotuksia kannata rakentaa toisen ihmisen varaan, vaan toteuttaa niitä itse. Ei kannata tehdä itseään riippuvaiseksi toisesta. Ja jos perhe-elämää kaipaa, lapsenkin voi hankkia yksin tai sopivan isäkandidaatin kanssa, jonka kanssa ei tarvitse olla parisuhteessa. "
Mielestäni tämä ei ole tervettä ajattelua kylläkään. Sen lapsen kannalta nimittäin.
Mielestäni tämä ei ole tervettä ajattelua kylläkään. Sen lapsen kannalta nimittäin.
Olen samaa mieltä kanssasi, että se ei ole hyvä ajatus, koska lapsi tarvitsisi sekä isän että äidin mallin. (Tästä syystä en kannata homoparienkaan adoptio-oikeutta, vaikken mikään homovihaaja olekaan). Mutta edellisen kirjoittajan kommentti kertoo surullisella tavalla siitä, että monet ihmiset ovat menettäneet uskonsa parisuhteeseen. Koska avioeroja ja pettämistä ja jättämistä on nykyään niin paljon, niin monet lyövät hanskat tiskiiin eivätkä jaksa edes yrittää enää. Tämä pinnallinen maailma jossa nykyään elämme, ei tue sitoutunutta ja kestävää parisuhdetta, vaan pikemmin päinvastaista. Löytyy varmasti paljon miehiä ja naisia, jotka haluaisivat kestävän parisuhteen, mutta ovat saaneet niin monta kertaa takkiinsa, että päättävät unohtaa koko jutun.
Aivan näin. Miksi kuvittlet että kirjoitan "noita ympyrästä" nimimerkillä muuten? :D
Ongelma on se että maailma on tehnyt ihmisistä pinnallisia ja parisuhteista kestämättömiä. Se leviää kuin kulovalkea ja käyttäytyminen tarttuu.
Yhtään tätä asiaa ei todellakaan helpota se että myös ns. parisuhdepalstat ovat täynnä vinkkejä miten tulisi käsittellä pettämistäkin "rakentavasti" ja että näitä asioita pitäisi ottaa ihan normaaleina asioina vastaan.
Samoin kuin sitä käsitellä että biologisesti rakkaus/intohimo kestää sen pari vuotta ja sitten ei kun uutta ettimään.
Omalla kohdalla pettymyksiä on jo sen verran ollut ja nähnyt muiden ihmisten parisuhteita etten oikein jaksa uskoa että mitään todella kestävää löytyy.
Tuskin kukaan on täysin immuuni sille ja jos on niin aistin silloin ihmisessä naiivia uskoa että maailmassa on olemassa jotain ehdotonta ja loputonta rakkautta.
Itse uskon siihen vain sen vuoksi koska tiedän pystyväni rakastamaan ihmistä, mutta se on minulle valinta sekä kunniakysmys eikä pelkkä tunnetila joka voi muuttua suuntaan tai toiseen ajan myötä.
Mutta on asioita joista en ole valmis tinkimään minäkään.
Lapsien hankkiminen suhteeseen olisi minulle iso juttu.
Ajatus että joku hankki lapsen vain itseään varten jonkun miehen kanssa josta voi sitten tuosta vain erota on minusta aika oksettava.
Tällä tavoinhan se malli periytyy sitten lapsillekin.
Homopareilla kuitenkin on kaksi rakastavaa vanhempaa eikä vain yksi.
Se, onko "oikein" tai "väärin" hankkia lasta yksin tai homoseksuaalisessa suhteessa jakaa mielipiteitä ja arvatenkin nousee taas uudelleen käsittelyyn lainsäädännön puolesta vielä lähivuosina. Jos joku näistä em tapauksista onnistuu lapsen hankkimaan, kukaan ei voi sitä estää yhtikäs mitenkään meidän nyky-yhteiskunnassamme.
Moni nainen on joka tapauksessa käytännössä yksinhuoltaja, jos isää ei kiinnosta olla lapsen kanssa tekemisissä. Ovatko nämä lapset sitten automaattisesti toivottomia tapauksia, tuomittu epäonnistumaan jo lapsuutensa puolesta ja hyödyttömiä sitten aikuisena? Mielestäni lapsen mielelle on tuhoisampaa se, että on isä jota ei vaan pätkääkään kiinnosta, kuin se ettei ole esim. isää ollenkaan. Lapsella ei voi olla liikaa rakastavia aikuisia. Mieluummin niin, että lapsen ympärillä on kannustavia ja rakastavia aikuisia, jotka eivät ole välttämättä esim. biologisesti sukua (esim. isovanhemmat, kummi, sijaisperhe jne) kuin välinpitämätön isä ja/tai äiti. Biologista vanhemmuutta on romantisoitu ihan liikaa. Ei biologinen isä ja äiti ole välttämättä aina parhaat huoltajat lapselle.
Aika vitun sairasta se silti on etukäteen suunnitella hankkivansa lapsen ilman isää.
Mielestäni juju on siinä että vanhemmat antavat lapselle mallia myös vanhemmuudesta sekä parisuhteesta yhdessä lapsen kasvaessa sekä osoittavat rakkautta lapselle että toisilleen.
Mutta tietysti täytyy mukaan nyt vetää sitten perustelut että "onhan noita yksinhuoltajia muutenkin joten miksei hankita vain jokainen nainen pentu ihan itekseen".
Tosi tervettä meininkiä ja lapsen parastahan tietysti ei ajatella vaan sitä onko oma kullannuppu olemassa.
"Biologista vanhemmuutta on romantisoitu ihan liikaa."
Paskat. Nykyään sitä vähätellään ja yksinhuoltajien määrä vain kasvaa kasvamistaan.
Lapset ovat vain omanlaisia leikkikaluja naisillekin.
Biologista äitiä pidetään edelleen sitä paitsi kaiken kattavan ihanana madonnana jossa ei ole mitään vikaa vaikka on valinnut täysin kädettömän hulttio isän lapselle ja laittanut itsensä paksuksi. Jos taas meis on kunnollinen niin joka tapauksessa huoltajuus menee sille äidille.
Isäähän tosiaan ei tarvita naisten täydellisiin suhteisiin joissa on vain tunteita, intohimoja, koti, omia toiveita sekä dildoja ja oma pentu.
Mitä nyt kumppanuudella, miehellä tai rakkaudella tekee tosiaan se lapsikaan!
Lapsen mielelle kaikkein vahingollista lienee ympäristön kouhkaus esim. isättömyyteen liittyen, jos hän kohdistaa sen kouhkauksen itseensä ja sitä kautta kokee olevansa huonompi. Itse se perhetilanne on usein nimenomaan sille lapselle helpoin hyväksyä, jos perheessä ovat asiat muuten hyvin. Jatkuva ulkopuolisten arvostelun kohteena oleminen, tai tuntu siitä, on sitä kaikkein vahingollisinta kasvavalle mielelle.
*olen puhunut*
*eikun kirjoitin, enkä suinkaan puhunut*
Vittu sitä ja vittu tätä. Siinäpä on oikein esimerkillisen hyvä tuleva äiti/isä!
Kukaan muu kuin sinä ei pidä äitejä nykyään (ainakaan Suomessa ja yleisesti länsimaissa) minään pyhänä Madonnana vaan ihan tavallisena ihmisenä. Millä vuosisadalla oikein elät? Ainakin olet suurennellut asiaa vetämällä siihen dildot ja muut mukaan. Pydä Madonna, mutta dildon kanssa vain intohimoa tuntien...tämä jos mikä on kieroutunutta, suosittelen ainakin sinua odottamaan vielä muutaman vuoden ennen kuin alat hankkia jälkikasvua.
Suurimmalla osalla ihmisistä on kyllä kiinnostuksena hankkia lapsia parisuhteeseen, mutta jos sitä parisuhdetta ei millään meinaa löytyä, niin osalla se halu saada lapsi on niin kova että hankkivat lapsen tietoisesti yksin tai ainakin tiedostaen että lapsen isän kanssa parisuhde saattaa päättyä. Siihen en ota kantaa onko se oikein vai väärin, mutta ymmärrän että toiset haluavat lapsia, vaikka omalla kohdalla en luultavasti lähtisi tällaista toteuttamaan.
"Jos taas meis on kunnollinen niin joka tapauksessa huoltajuus menee sille äidille."
No, aika monillahan on nykyään yhteishuoltajuus (yksinhuoltajien määrähän on nykyään muutaman prosentin, koska lähes kaikilla on nykyään yhteishuoltajuus). Mutta jos tarkoitit sitä että lapset asuvat pääsääntöisesti äidillä ja ovat isällä vaan kyläilemässä esim. vkl:ja, niin kyllähän näitä on. Monillahan on kyllä nykyään niinkin, että lapsi on vuoroviikoin isällä ja äidillä. Kovin pienten lasten kohdalla (alle 2v) tällainen on koettu liian raskaaksi lapselle. Usein, ei aina mutta usein, äiti on ollut se joka on hoitanut lasta vauvana enemmän, pitänyt vuoden äitiysloman jne, ja katsotaan siksi sopivammaksi 1.huoltajaksi pienelle lapselle. Mutta siitä olen samaa mieltä, että äiti ei todellakaan ole aina paras mahdollinen huoltaja lapselle. Tiedänkin yhden tapauksen, jossa isä olisi ollut tasapainoisempi ja "parempi" vaihtehto, mutta tekee niin hankalina aikoina töitä että lapsi annettiin siksi äidille. Yhteiskunta sitten tukee äitiä paljon, että äiti jaksaisi olla lapsen kanssa ja pysyisi "järjissään".
Yhteiskunta eli muut ihmiset tukee naisen ja äidin itsekkäitä pyrkimyksiä saada sänkyynsä mies sekä elämäänsä lapsi.
Miksi ihmeessä miehenä tukisin sellaista jos uskon että lapselle joku muu ratkaisu olisi parempi?
"vittu" on muuten tehostussana. "Helvetin" tai "erityisen" käy myös tuohon lauseeseen.
En viitsi alkaa edes kertomaan miten lapset kärsivät myös näistä yhteishuoltajuuksista ja viikonloppuisistä/äideistä.
Mutta jokainenhan näköjään saa tehdä mitä haluaa itsekkäästi ja yhteiskunta eli muut ihmiset kustantaa.
Oletteko koskaan ajatelleet, millaisen mallin lapsi saa isästä, joka elää kuin murrosikäinen, tykkää pornosta, jahtaa nuoria pimuja, pitää muutenkin hauskaa ja hyppää suhteesta toiseen? Ikävä on lapselle selittää, että isäsi kyllä rakastaa sinua, mutta ei halua viettää aikaa kanssasi, koska hänellä ei ole pitkäjännitteisyyttä, eikä hän ole tarpeeksi luotettava ja vastuuntuntoinen. On paljon lapsia, joiden elämästä isä vapaasta tahdostaan liukuu pois tai katoaa, koska lapsi ei kiinnosta tarpeeksi. Tämä nyt vaan on ikävä tosiasia nykypäivänä.
jos nainen ei halua, että mies alkaa inhoamaan hänen rupsahtamistaan 25-35v jälkeen, niin nainen ottakoon itseään vanhemman miehen.
Esim 10-15v vanhempi mies on yleensä naisen kanssa samalla tasolla ulkonäöllisesti.
Nykyaikana monet naiset tuntuvat ihan oikeasti uskovan tai uskottelevan itselleen olevansa itseään nuorempien näköisiä ja jopa etsivät itseään nuorempia miehiä mikä on vähintäänkin typerää ja liki perverssiä. Tuntuu, että näin tasa-arvon aikaan naiset haluavat olla kuin miehet tai kapinoida kuin typerät teinit (suhteet, seksi, viina jnejne) vaikka jokainen tietää, ettei siitä hyvää seuraa edes naiselle itselleen.
ei ole mitään intoa enää miehiin. Kuinka pinnallisia, kaksinaismoralistisia paskanaamoja osa miehistä voi olla. Oksettavaa kertakaikkiaan.
Ja ei, edelleenkään en aio kelpuuttaa vanhaa miestä, jos en suht omanikäistäni saa niin olkoot sitten. Omaishoitajia ja statussymboleita voi hakea sitten muualta, vaikka baltiasta jos ei tasa-arvoiseen tunnesuhteeseen pysty.
Kunpa ulkonäkö ja itsestään huolehtiminen merkitsisi OIKEASTI, saattaisin minäkin saada miehen.
Mutta EI! Pitää olla kiltti hissukka, mielellään alistuva ja turpansa kiinni pitävä kotihiiri.
Vahva, omat mielipiteet omaava nainen on heti dominoiva lutka.
Ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä asian kanssa.
Niin, mieheltä usein vaaditaan taas toisaalta ettei saa hetken aikaa olla mikään hissukka eli käytöksessä odotetaan mieheltä "dominoivaa lutkamaisuutta" ;)
Nämä ovat niitä hankalia asioita tietysti miten tuo käytös tulee esille.
Voihan olla että kohderyhmäsi miesten suhteen on vähän huono?
on se, että länsimaissa naiset elävät keskimäärin 7-8 vuotta vanhemmiksi kuin miehet. Eli vanhan ukon kanssa ei synny sen pidempiaikaista parisuhdetta, kun se jo kupsahtaakin.
Saman ajan olen mieluummin nuoren (=itseäni nuoremman) viriilin uroksen kanssa kuin vietän naiseuteni parhaat vuodet (40-50) impotentin ukon kanssa.
Mikä sitten on hyvä kohderyhmä?
jos nainen ei halua, että mies alkaa inhoamaan hänen rupsahtamistaan 25-35v jälkeen, niin nainen ottakoon itseään vanhemman miehen.
Esim 10-15v vanhempi mies on yleensä naisen kanssa samalla tasolla ulkonäöllisesti.
Heh heh. Siis 15 v vanhempi mies naisen kanssa samalla tasolla ulkonäöllisesti? Olisikohan pikemmin taas kyse siitä kuuluisasta miesten taikapeilistä:
http://www.hivehealthmedia.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/men_women_mirror.jpg
Minä en oikeasti osaa sanoa. Olet kuitenkin nuori vielä ja voin sanoa että nuorena usein kylvetään sitä mitä vanhempana niitetään.
Eli jos nuorena kiinnittää huomiota vain tietynlaisiin miehiin niin se jää päälle. Voi olla että valitset joukosta jostain syystä ne kaikkein kusipäisimmät tyypit esimerkiksi tai valitset sellaisia joiden kanssa luonteet eivät vain sovellu yhteen joten lopputulos on se että ajattelet että sinun luonteesta tai tietyistä sen ominaisuuksista ei pidetä.
"Mutta EI! Pitää olla kiltti hissukka, mielellään alistuva ja turpansa kiinni pitävä kotihiiri."
Ei pidä olla. Naisessa pitää olla luonnetta. En nyt tarkoita mitään pissismäistä röyhkeyttä joka on lähinnä lapsellista vaan älyä, mielipiteitä, huumorintajua ja omaa ajattelukykyä. Sellainen on seksikästä.
Ongelmia tulee tietty jos naisella on mielipiteitä jotka ovat aivan ristiriidassa omieni kanssa mutta silloin ongelma ei ole se mielipiteiden ilmaisu vaan se että olemme vaan erilaisia.
eino hiipii kohti kohdettaan...
Tässä ei ollut kyse siitä että miehet jotka ovat erimieltä kanssani tulevat ilmoittautumaan. Kunhan vain yleistin, itse ainakin olen asian näin käsittänyt.
Mutta kun en kiinnitä huomiota vain tietynlaisiin, sillä uusiin ihmisiin tutustuminen (ulkonäöstä riippumatta) on todella virkistävää. Heiltä voi aina oppia uutta ja jokainen on jollain tavalla ainutlaatuinen. Valitettavasti hyvin harva kuitenkaan haluaa kunnolla tutustua, sillä olen kuulemma "niin nähty." Voih, mä niin rakastan ennakkoluuloja. Ja jos sitten tutustuukin, niin silloin olen "luultavasti uskoton", "asenteesta päätellen dominoiva tossuttaja" ja "liian menevä". No kai mä nyt viikonloput radalla olen kun ei ole miestä jonka kanssa voisi aikaa viettää!
Odota muutama vuosi. Ikäisesi pojat ovat lapsia ja aikuiset miehet jotka haluavat seurustella ikäisesi kanssa ovat henkisesti teinejä ja etsivät nuorta tyttöä joka taipuu heidän tahtoonsa.
Kato, osaan minäkin yleistää. Mutta en tunne miehiä jotka ehdottomasti haluaisivat naisen jolla ei ole mielipiteitä tai ajatusmaailmaa. Ihan päinvastoin.
aikuiset miehet jotka haluavat seurustella ikäisesi kanssa ovat henkisesti teinejä ja etsivät nuorta tyttöä joka taipuu heidän tahtoonsa.
Ei ihme, että nää lapselliset teinifantasioijat vihaa sua yli kaiken. Sä pärjäät aikuisille naisille ja oot niiden "tasolla", nää atmt sun muut et pärjää edes lapsille.
minulle ainakin kelpaa vahvat naiset joilla vahvoja mielipiteitä.
Oletko käytetty?
En ole kanssasi eri mieltä. Suuri osa miehistä on pilalla, jonka vuoksi antoisat parisuhteet ovat tuiki harvinaisia. Jos vastaavasti naiset tuijottaisivat silmät kiiluen pornoa, nuorten miesten käsiteltyjä peniksiä ja laiteltuja vartaloita, äijät nostaisivat melkoisen metelin, suoraansanoen väkivallan puolellehan siinä pian mentäisiin. Tottahan tämä on. Miksi sitä ei saisi sanoa ääneen?
Eihän tälläkään palstalla suurin osa miehistä mihinkään parisuhteisiin halua, kova puute on vain nuoren ja kauniin naisen hameen alle touhuamaan!
Sellaisia on nämä meidän miehet nykyään.
Ja asiaa sinäkin kirjoitit!
Tuollaisiahan me kaikki tietysti olemme. Hahhahah.
Minä uskon kuule näin että juuri osittain sen vuoksi kun en ole tuollainen niin monikaan nainen ei minusta kiinnostu.
Jos olisin innokkaammin joka helman alle työntymässä ja pornokatse kiiltelevin silmin metsästämässä niin varmasti haaviin osuisi helpommin nuorta lihaa.
Sydän on vain niin perkeleen heikko että haluaisi löytää jotain arvokkaampaa. Antakaa hyvät naiset anteeksi heikkouteni.
Ja vitut. Kyllä minä haluaisin parisuhteen mutten kenen tahansa kanssa. Ja mitä tulee noihin nuoriin naisiin niin kyllä mä suosin omanikäistä. Hyvä jos on edes vähän elämänkokemusta. Vaikea kuvitella että minulla ja lukiolaistytöllä olisi riittävästi yhteistä.
Miksi minun sinkkumiehenä pitäisi puolustella itseäni jos varatut haluavat pettää tai kokevat vaimonsa vähemmän halukkaana katseltuaan joitain kuvia?
Rumalla naisella -arvasitte oikein- ei tee mitään!
Vaikka välillä siltä näyttää, kaikki miehet eivät ole idiootteja. Näillä palstoilla pahinta tuubaa eivät suolla katkeruudessaan suloiset nörttipojat, vaan varttuneemmat kaverit, joilla on elämänkokemusta, mutta valitettavasti myös erittäin pipi pää.
Ollut mielessä että voisimme postitella taide-eroottisia alastonkuvia mallinaisista ja arvioida miten tavisnaiset jäävät jälkeen näistä naisista.
Juttelin vasta erään 15-vuotiaan tytön kanssa vartalojen estetiikasta ja tyttö oli sitä mieltä että naisvartalo on tavallaan sellaisenaan niin hyvä kuin voi olla kun taas miehen pitää treenata jotta vartalo pääsisi oikeuksiinsa. Tätä samaa minä ja muutamat muut olemme aina sanoneet. Ihailluissa naisissa on monenlaista mallia, riittää että on hoikka. Miehen sen sijaan pitää syödä oikein ja harrastaa tieteellistä kehonrakennusta jotta saisi jotain viehättävyyttä.
Minä ainakin olen yrittänyt, siis tapailla kaiken tasoisia naisia.
Pahimmat naiset ovat niitä jotka ovat keksineet itselleen jonkun ylä-luokan, johon kuuluvat.
Esim myyjinä nämä mallimissit ovat surkeita, eivät osaa myydä, koska ihmisten pitäisi heidän mukaansa huomata hänen kauneutensa, ja sen jälkeen pitäsi saada kauppoja koska kaunis ihminen on esitellyt tuotteen.
Todellisen kauniita ovat olleet, luonnon kauniit tytöt jotka ovat myös keskittyneet kasvattamaan luonnetta.
Jossain määrin pitää naisen olla fiksu, jotta hänestä tulisi kaunis kaikin tavoin.
Minusta tyhmien ja pinnallisten ihmisten liitot rakoilevat eniten, seuraavaksi tulevat liijaksi ulkonäkökeskeiset tavikset, jotka vetävät sitä itseruskistavaa joka paikkaan.
Olen ollut kuvattavana, ja olen aina ollutkin ylpeä ulkonäöstäni, mutta enemmän arvostan fikuja ajatuksiani, ilman niitä tuntuisi että minulla ei silti ole mitään.
Olen tapaillut mielestäni, ei niin edustavia naisia, ja myös edustavia, jonkun mielestä se on ehkä ollut kiusaamista ensinmäisten osalta.
Kahdestaan olo on vielä mennyt järjenrajoissa, mutta esim ulkona liikkuminen on epänormaalia.
Tutuille ollaan heti että katsokaa mun saalista, tai jotain.
Olen jopa lähtenyt treffeille naisen kanssa, jolle olen lähettänyt kuvani, joskus nuoruudessani.
Saatuaan kuvani, tulee viestejä, että olet aika söpö, jne...
Jos minä olen söpö hänen mielestään, niin miten hän kokee itsensä 100kg, ja miksi hän tulee ylipäätään jos taso ero on huomattava.
Eli oma taso on syytä tunnustaa, jos haluaa vakavasti seurustella.
Nyt jos kevät tulee voisi yrittää napata jonkun kivan mimmin.
Olen ollut ylpeä että olen jaksanut selvittää kaikki omat ongelmat, ja saanut takaisin avaimet onneen. Enkä ole siinä välissä sekoittanu kenekään päätä omien halujeni vuoksi.
Koko keskustelussahan on kyseessä liiankin monen suomalaisen huono itsetunto.
Siihen syyllistyvät ulkonäköön ja kokoon katsomatta ihan kaikki ryhmät.
Kun tulee pientä painon nousua, niin ruvetaan piipittämään peilin edessä ja ruvetaan syömään suruun. Itsetunto on romuna paketti valmis. Oma epävarmuus on kadonnut ja laitetaan oma kiinnostamattomuus mitättömän vatsamakkaran, tai näkymättömän näppylän syyksi.
Kun taas sitten ollaan oikein timmissä kunnossa, niin silloinhan se vasta epävarmana peilin edessä pyöriminen alkaakin. Kategorioidaan ihmiset kolmeen karsinaan. Minä ja muut loistavat ihmiset, vähempiarvoiset ja rumaläskit. Itsetunto riekaleina yritetään vakuuttaa omaa upeutta, vaikka yksikin finni voi aiheuttaa maailman murenemisen.
Sitten se suurin ongelmaryhmä. Ihan tavalliset perheelliset ihmiset. Kun ollaan tarpeeksi kauan oltu yhdessä, niin sittenhän ulkonäöllä ei ole enää merkitystä. (Eikö)? Mies rupsahtaa ja paisuu sohvalla, vaimo siirtyy tuulipukuun, lopettaa ulkonäöstään huolehtimisen ja muuttuu käveleväksi sellupalloksi.
Itsetunto rapisee salakavalasti ja yhtenä päivänä sitten tajuaa kuinka seksielämä on kadonnut lähes kokonaan ja todellisuuteen kurkistaessa maailma romahtaa ja itsesäälin luvattu maa aukenee.
On paljon ylipainoisia, ihan tavallisia ja myös niitä timmejä ja hyvännäköisiä/komeita ihmisiä joilla kuitenkin on itsensä kanssa asiat ok. Niitä ihmisiä kutsutaankin usein karismaattisiksi. Ihminen joka pystyy ottamaan toisen ihmisen huomion ja kiinnittämään toiseen ihmiseen oman huomionsa on sellainen. Ei ihminen joka aloittaa tuijottamalla ensin kaikki mahdolliset epäkohdat toisessa, sitten arvioimalla omat epäkohtansa ja lopuksi sitten vertailemalla niitä ja vetämällä siitä sitten johtopäätöksensä.
Jos vaan vaivautuu avoimin mielin tutkailemaan ihmisten kommunikointia, niin huomaa kuinka ne positiiviset ihmiset kummasti pärjäävät ihan kaikessa paljon paremmin. Niiden ympärillä ne ihmiset pyörivät ja ne ovat niitä oikeasti haluttavia ihmisiä.
Oman ulkonäkönsä sisällä elävät keräävät ympärilleen toisia samanmoisia ihmisiä. Ulkonäöstään itselleen hirviön tehneet löytävät itsensä usein säälimässä itseään samanlaisten ihmisten kanssa jne.
Kaikki kuitenkin haluaisivat mahdollisimman aidon, itseensä ja toisiin tyytyväisen ihmisen. Ihmisen jonka sosiaalisuus ulottuu omien ongelmien ja häpeän ulkopuolelle. Myös ihmisen elekieli ja varsinkin ilmeet joita käyttää, saa ihmisen näyttämään hyvältä. Ne mainokset on nimenomaan suunnattu huonosta itsetunnosta kärsiville. Usein mallit ovat itseään vanhemmiksi stailattuja, alipainoisia nuoria tyttöjä ja elämänsä vatsalihaksilleen omistaneita miehiä.
Täytyy lisätä vielä että jokaisen kuitenkin tulisi sen ulkoisen olemuksensa eteen tehdä asioita. Jos näyttää kivikauden luolasta paikalle pelmahtaneelta neanderthalin ihmiseltä ulkoisesti, sekä vielä käytökseltäänkin, niin turha lienee ruikuttaa sitä miksei kukaan ole minusta kiinnostunut. Luonnollisuus on positiivista, mutta luonnottomaksi itsensä päästäminen ei. Kaiken eteen vain tässä maailmassa on tehtävä edes vähän töitä.
Vertailuun nyky miesten ja naisten huonoista puolista en halua kommentoida, mutta kyllä aikalailla tasoissa niissä ongelmissa mennään. Miesten ongelmat ovat vaan monesti näkyvämpiä ja räikeämpiä. Naisilla niitä ongelmia on moninkertaisesti, mutta ovat usein paljon monimutkaisempia, pienempiä, mutta hankalampia.
Ei kannata kauhean vakavasti suhtautua amerikkalaisiin tutkimuksiin Myöskään miesten, tai naisten yleistäminen johonkin muottiin on aika suppeakatseista. Maailma muuttuu ja siinä mukana niin miehet kuin naisetkin. Nykypäivänä ei onneksi enää ole häpeä erota. Kärsiä huonosta valinnasta koko elämäänsä. Tai joutua esimerkiksi vanhempiensa valitseman henkilön kanssa viettämään koko elämäänsä.
Olen samaa mieltä and justice for all:n kanssa siitä että jokainen voi itse vaikuttaa itseensä ja sitä kautta olla kiinnostava ja ettei ihmisen kiinnostavuus ole todellakaan vain sitä mitä media yrittää pakkosyöttää kaikille. Ketään ei kiinnosta ulkoisen tai sisäisen olemuksensa rappiolle päästänyt ihminen ja omaan ulkonäköönsä elämänsä tuhlaava ihminen kiinnostaa ehkä teini-ikäisiä ja itsetunnottomia tyhmiä, jotka elävät kuin kirjasta ainoastaan kuvia katseleva, lukutaidoton lapsi.
Eli toivoa on niin kauan kuin itsensä suhteen on toivoa. Kannattaa avata silmät ja katsoa sinne missä on järjellistä elämää. Ei kaikki miehet kuitenkaan ole kopioita toisistaan, saati amerikkalaisista miehistä.
Minua jäi häiritsemään mainitsemasi "tavallinen nainen". Mikä se sellainen on?
Minun korviini se ainakin kuulostaa loukkaavalta jos joku sanoo minua taalliseksi. Voiko mikään olla tylsempää kuin massasta erottumaton "tavallinen" ihminen?
Jokainen ihminen on kuitenkin sisältä ja ulkoisestikin täysin yksilöllinen harvinaisuus. On suorastaan rikos piilottaa itsensä massaan. Voin kuvitella itseni parisuhteeseen, jossa vaimo muuttuu haluttavasta harvinaisuudesta, naapurin täysin tunteita herättämättömän rouvan kaltaiseksi. Päivät kuluu samoja asioita puhuen ja tehden. Elämä on pelkkää tavallisen kaavan toistoa. Kun sitten antaa vielä itsensä rupsahtaa, tekemättä ulkonäölleen yhtään mitään, niin en kyllä voi syyllistää miehiä joita visuaalisesti, tai jopa henkisesti alkaa viehättämään yksilölliset ihmiset.
Älä siis enää ole tavallinen, vaan ole oma itsesi. Näytä itsestäsi jokaisesta löytyvä ihan oma loisto ja usko siihen. Aivan sama pätee myös miehiin.
Täyttä asiaa!
Niin se vaan kaikessa on, ettei mitään saa jos aina menee vain piiloon, säälii itseään ja kuvittelee ettei pysty mihinkään. Ei töistäkään makseta palkkaa jos sinne ei uskalla mennä. Pitää vain vähän jaksaa nähdä vaivaa, niin kummasti asiat alkava järjestyä. Ne muut ihmiset ei olekaan niin kamalia ja maailmasta näkee paljon uusia asioita. Jokaisesta löytyy hyviä puolia ja niitä ylpeänä ulos tuomalla ihminen huomataan positiivisesti ja silloin kaikki mainokset jäävät muilta taka-alalle. Ei tarvitse edes tutkimuksia lukea, kun totuus näkyy positiivisena suoraan edessä kolmiulotteisena.
kerrottiin kuinka apteekeissa joudutaan "piilottamaan" eli poistamaan näkyviltä laihdutusvalmisteita, jotta normaalipainoiset, varsinkin nuoret naiset eivät niitä noin vain ostelisi. Apteekkari kertoi laihdutusvalmisteen olevan vain painoindeksiluokka 28 ja siitä enemmän omaavalle vähintään 18-vuotiaalle henkilölle ja pahoitteli sitä kuinka valmisteita ostetaan vaikka ollaan normipainossa tai sen ali. Sairas on tämä maailma ja laihuuden ihannointi. Kovat on paineet. Voisivat miehetkin vähän enempi kannustaa naisia olemaan normaalipainoisia tämän ainaisen läskittelyn ja rumaksi haukkumisen sijaan.
Meillä jokaisella on vastuu toimistamme ja sanoistamme, nuorisolle me näytämme mallia! Muistakaa se!
Ulkoinen kauneus on katoavaista, jos sisin on kultaa, se kantaa pidempään.
Totuus on se, ettei ainakaan ketään tuntemaani, tai edes tietämääni miestä kiinnosta alipainoiset naiset. Sama tosin pätee kyllä monella ylipainoisiin. Terve ihminen näyttää hyvältä makkaroineen ja alleineen, mutta alipaino ja ylipaino ovat kaikkea muuta kuin terveellistä ja se kyllä valitettavasti yleensä ihmisestä myös näkyy. Mutta kyllä tuo alipainon ihannointi on ihan vain naisten juttu. Korjatkaa kaikki jutun lukevat miehet tietämystäni, jos satutte ihannoimaan anorektikkoja?
nyt on samanlaista paskapuhetta kuin sanoa ettei ketään miestä kiinnosta nuoret ja kauniit naiset.
Läskillä naisella ei tee mitään ja se pitää saada sanoa ääneen. Pulleat suominaiset ovat hyi.
Nuori ja kaunisko synonyymi alipainoiselle? Voi noita kommentteja. Pika-analyysina voisin sinusta sanoa että olet elämänkokemuksesi naisista saanut aikuisviihdettä katsellen. Kuulunet niihin miehiin jolla on se kaikkein luotettavin kumppani. Oma kätesi. Se ei jätä, eikä petä. Saat myös valita ihan makusi mukaan vaikka useammankin naisen kaksiulotteisena, päivittäin. Mitäpä tosiaan suomalaisella naisella teet, kun tarjolla on koko maailma ja suhteenhan ei tarvitse kestää viittä minuuttia pitempään ja kuten monipuolisesta kommunikointi taidostasi huomaa, sinun ei tarvitse edes kommunikoida kenenkään kanssa. Kaikkea hyvää täydelliselle suhteellesi.
Kaikkilähtee itsensä hyväksymisestä, ja myöntää faktat, vain niin voi keskittyä löytämään heikkouksia.
Jos ihmisellä on luonnetta, kehittää hän sitä juuri paremman itsetunnon takia.
Normaalista poikkeava tarvitsee luennetta, kehittyä omaksi itseksi, vai onko helpompaa seurata valmiita malleja.
Kehittyä, seurata, muuttua, myöntää, löytää, suorittaa. Vain jotta saisi joskus pillua. Siis pillua! Ja lutkat vaan olla möllöttää läskiperseellään. Ei maksa vaivaa.
Joittenkin kannattaa todellakin pysyä vain kaltaisessaan miesseurassa! Ei tartte nähdä omaa tyhmyyttään, eikä vaivaa muuttua älylliseksi olennoksi. Jos naisessa ei muu kiinnosta niin miksi tosiaan nähdä vaivaa saadakseen naiselta pikatyydytyksen? Sitte samaiset ruikuttaa kun huomaavat viisikymppisinä poikuuden olevan edelleen tallessa.
Kun näitä juttuja täällä lukee, ei voi olla miettimättä kirjoittajien ikää ja paikkaa jossa elävät. Mistä hevon kuusen korpimajasta löytyy vielä noin umpi tampioita miehiä. Eletään vuotta 2011 ja silti suomesta vielä löytyy muinaishistoriallisia väinämöisiä. Onko kyseessä elämänsä liiterissä autoa rassanneet vanhemmat miehet, jotka ymmärtävät traktorista, sen toiminnasta ja osista kaiken, mutta ainoa alaston nainen elämässä on ollut äiti, silloin kun pienenä yhdessä on saunonut? Vai onko nykyiset teinit taantuneet ja vieraantuneet toisesta sukupuolesta?
Ehkä tosiaan olen eksynyt pahasti väärään paikkaan. Itse olen tottunut asioista puhumiseen järkevästi ja sivistyneesti. No onneksi täällä kuitenkin on naisihmisten ja parin miehen osalta älyllistäkin elämää.
Olen samaa mieltä, nämä miehet täällä kyttäävät aikuisviihdettä ja photoshopattuja kuvia, naiset on laitettu ammattimaskeeraajalla ja leikelty vimpan päälle "kauniiksi" (makuasia mikä on kaunista, mutta kokemattomat miehet on usein heikkoudessaan täysin aivopestävissä).
Kovat on vaatimukset naisille ja ketään ei huolita. Totuus on se, että itse eivät tuollaisine kelpaa kenellekään ja se harmittaa ihan naisvihaksi asti. Katkeruuden, vihan ja yksinäisyyden kierre on valmis. Kestää hautaan asti, joskus tuo ennenaikaisen haudankin.
normaalilta keski-ikäiseltä suomalaiselta pillunnuolijaltahan sinä vaikutat. Kasvata munat setä.
Tuossa sinulla sellaista blaa,blaa.... selitystä jonka kaltaista valtamediakin täynnänsä on.
Yksi aivan keskeinen syy sille että naiset tulevat nykyään yhä enemmän jätetyiksi kun nuoruuden kauneutensa naisena kadottaneet ovat on se, että naiset hakeutuvat nuorena yhä vähälukisempien(heihin itseensä nähden) miesten nussittaviksi ja lapsiakin heille tekevät. Nämä miehet ovat tosipaljon nuoria naisa nussivia ja uusperheitään perustavia miehiä. Toinen keskeinen syy tälle kehitykselle on perinteisten kristillisten arvojen katoaminen kulttuurista, ja sen tilalle tullut seksuaalisia asioita korostava ja tärkeimpänä pitävä kulttuuri, ja tämä asia taasen koskee yhtä paljon naisian kuin miehiäkin.
Eihän tossa ollut mitään järkeä! Mitä kieltä toi oli? Mitä yritit sanoa?
Naiset siis tietoisesti valitsevat panokoneen, joka sinkoilee silmittömästi siellä ja täällä ja hoitelee kaikki vastaantulijat? Sitten jättää rupsahtaneen naisen? Kristilliset arvot ovat kadonneet ja tilalle on astunut seksikulttuuri?
Sitäkö yritit sanoa?
Eikö kyse kuitenki ole siitä että ihminen viisastuu ja osaa nykyään lähteä pois kurjasta suhteesta? Ainoan elämänsä saa toki jokainen viettää ihan niinkuin haluaa. Alkuosa jutustasi jäi kyllä ihan avautumatta. Millainen ihminen pitäisi valita ja mistä sellaisen ihmisen löytää ja mistä tietää löytäneensä juuri täsmäsopivan neitsyen, joka kanssasi on kaikesta riippumatta valmis viettämään koko elämänsä?
Se on murmeli, älä odota selvyyttä! Lauseet loppuu saksalaisittain verbiin ja sitä rataa.
Muinais suomenkieli ei siis ole vahva lajini. Ja ikä kyllä selittää tuon ajattelutavan.
Minä taasen mieleatäni hyvinkin osasin lukea tekstiäsi. Johtuisiko se sitten siitä että olen enemmän lukenut kuin kirjoitellut.
Tuokin vielä mukaan laitoit että neitsyitä olisin itselleni hakemassa , vaikka en mitään sellaisesta kirjoitellut.
Siis minä henkilökohtaisesti en ole hakenut enää mitään naisia itselleni tästä maastamme pitkään, pitkään aikaan, ja tuskin tulen vastakaan hakemaan. Mitään neisyitä en ole koskaan itselleni vaatinut vaikka ainakin pari sellaista olisin nuorena saanutkin itselleni. Se taasen missä ja kenen kanssa vanhemmat jo moneen kertaan jätetyiksi tulleet jo kaiken kauneimman nuoruuden ja näkönsä menettäneet naiset nussivat tai ovat nussimatta on minulle aivan yhdentekevä asia.
tähän vähän outoon kirjoitustyyliini voi olla se että olen sellaiset 20 vuotta käyttänytb pelkästään englannin kieltä harrastuksissani, mutta ei tämä herjaamaan pyrkivä palutteesi mitään minua mitenkään hetkauta. Olen muuten jo saamassa tarpeekseni tästä palstasta. Onko muuten tullut mieleesi että voist itse olla vähemmän kiinnostava kirjoittelija monellekkin.
En herjaa ketään tahallisesti. Kommenttini oli tarkoitettu huumorina, ota se sellaisena.
Tietenkin olen monellekin vähemmän kiinnostava kirjittaja. Varmasti ihan yhtä monelle, joiden kirjoituksista en itse pidä. Pidän kritiikistä, kiitos siitä. Se on aina piristävä, kunhan pysytään hyvän maun rajoissa.
Ja näköjään kärsin lukihäiriöstäkin! En näköjään osaa suomea itsekään kirjoittaa.
Tuota... Tämän tutkimuksen lähde on Arizonalainen yliopisto... Lisäksi henkilöinä on käytetty Arizonalaisia ihmisiä... tietääkseni kyseessä on huomattavasti eri valtio kuin Suomi. Tietääkseni en voi olla edes varma että koko tutkimus on tehty kaikkien taitojen sääntöjen mukaan.
Mutta siitä huolimatta voinen sanoa että ei se minua yllättäisi että mallit kiinnostavat enemmän. Siksihän he ovat malleja kun ne kiinnostavat enemmän.
Lisäksi.. tutkimuksessa väitetään että naiset ALITAJUISESTI ymmärtävät tällaisen asian. Kuulostaa liian.. err... kaukaa haetulta.
Omassa suhteessa toinen osapuoli ei edes häiriinny siitä vaikka katselisin muita tai tietokonetta sillä tavalla.
Mutta se on totta että seksikeskeinen parisuhteenhaku on kämmäistä. Sitä ei pitäisi edes tehdä.
Siinä vastaus. Mietipä sitä