minulla on yksi tuttu mies, joka täyttää tänä vuonna jo 34v, ja ihmettelen kun hänen kaikki naistuttavuutensa on noin 20 vuotiaita. hän aina jaksaa ruikuttaa sitä kuinka kaikki hänen kaverinsa ovat jo naimisissa ja heillä on lapsia, ja kuinka hänkin niin haluisi löytää sen oikean, mutta kun ei vaan löydy ei.
olen sitä mieltä, että rakkaus ei aina katso ikää, mutta kun hän ei edes näe muita kun niitä parikymppisiä, joista harva haluaa mitään vakavaa! minusta on outoa, että hän ei näe ongelmansa ydintä itse, vaikka hänelle siitä hienotunteisesti huomauttaiskin. hän ei yksinkertaisesti näytä tuntevan vetoa omanikäisiin, tai edes muutamia vuosia nuorempiin naisiin. mistä tämä mielestänne kertoo?
olen sitä mieltä, että rakkaus ei aina katso ikää, mutta kun hän ei edes näe muita kun niitä parikymppisiä, joista harva haluaa mitään vakavaa! minusta on outoa, että hän ei näe ongelmansa ydintä itse, vaikka hänelle siitä hienotunteisesti huomauttaiskin. hän ei yksinkertaisesti näytä tuntevan vetoa omanikäisiin, tai edes muutamia vuosia nuorempiin naisiin. mistä tämä mielestänne kertoo?
Vastaukset 104
Vanhimmat
henkisestä kypsymättömyydestä ja kyvyttömyydestä kohdata aikuinen nainen ajatuksineen ja makuineen. - Nuoremmat on helpommin ohjailtavissa.
pääpainote on varmaan seksissä.Päänupissa ei oo ko tyhjää.20 kesäsellä on mielessä aika erijutut kuin miehellä joka 34v esim.Seksi on se syy useinkin, nuori tahtoo ja jos ukko onkin kyltymätön:)!!!hyi stna.Mutta jokainen tietää mitä tahtoo hakee ja mitä antaa itselleen tulla?ei kaikki ole vietävissä noin moraalittomasti tai muutenkaan.
..hieman samanlainen tilanne kuin kaverillasi. Olen 33v ja täytän ensi kesänä 34v. Se miksi useimmat itseni ikäiset naiset eivät kiinnitä huomiotani on yksinkertaisesti se ulkonäkö. Useimmat itseni ikäiset ja vanhemmat naiset ovat muuttuneet tai hyvää vauhtia muuttumassa, täti-ihmisiksi. Sellaisiksi sukupuolettomiksi muumi-mammoiksi.
Itse olen urheillut koko ikäni (ammatikseni) enkä voisi kuvitella valitsevani kumppania joka ei myös itse treenaisi tosissaan ja tavoitehakuisesti. En siis väitä, että nuoremmat naiset olisivat automaattisesti paremmassa kunnossa. Mutta nuoremmilla naisilla ei vielä se liikkumattomuus ja baareissa juokseminen ja muutenkin ala-arvoiset elämäntavat näy vielä niin pahasti kuin vanhemmilla kanssasisarillaan.
Ja toisaalta esim 40v nainen joka on hyvässä fyysisessä kunnossa saa multa kyllä pirusti enempi rispektiä kuin esim 22v hyvässä kunnossa oleva nainen. ;)
Rakkaus ei katso ikää, mutta ainakin mun tapauksessa se katsoo fyysistä kuntoa ja elämäntapoja.
Tuota noin, minä olen ainakin pannut merkille että parikymppisistä löytyy ylipainoisia ja niitä laihaläskejä enemmän kuin vanhemmista. Tätilook on sitten asia erikseen.
..et lukenut kirjoitustani tarkasti?!
Sanoin, että nuoremmissa naisissa ne ala-arvoisten elämäntapojen arvet eivät usein ole vielä niin pahasti pinnassa kuin vanhemmilla naisilla.
Juu, mutta kun niissä näkyy jo nyt ne laiskottelun jäljet niin ovat kolmissakymmenissä reilusti huonommassa kuosissa kun nämä nykyset kolmekymppiset :)
Itse olen yllättänyt itseni tuijottamassa pukuhuoneissa kauhistuneena parikymppisten pillifarkkujen alta valahtavia selluliittimöykkyjä. Ja lysähtäneet pullohartiat, ne vasta karmeita ovat. Tuijottaminen on rumaa, tiedän. Hyi minua,.
Kolmekymppisenä he ovat vieläkin hirveämmässä kunnossa. Joten siksi näitä komekymppisiä, jotka fysiikkansa ja elämäntapojensa puolesta kelpaisivat kumppaneiksi onkin niin pirun harvassa... =/
"kauhistuneena parikymppisten pillifarkkujen alta valahtavia selluliittimöykkyjä. Ja lysähtäneet pullohartiat, ne vasta karmeita ovat."
Juuri näin. En ymmärrä miksi ihmiset päästävät itsensä siihen kuntoon??! Varsinkin kun nykypäivänä se itsensä kunnossa pitäminen on melko helppoa...
Selluliittia on hyväkuntoisilla ja normaalipainoisilla naisillakin.
Juu ei ole. Ei ainakaan niillä naisilla, jotka sitä mun silmää toden teolla miellyttää. Enkä tässä nyt puhu mistään perus sunnuntaikuntoilijoista vaan ammattiurheilijoista.
Siinä tosiaan täytyy katsoa niitä elämäntapoja eikä vain kroppaa. Jos siis haluaa siitä parikymppisestä kumppanin vielä siinäkin vaiheessa kun ollaan ryppysiä.
Tottakai se timmimpi tyttö muuttuu vanhetessaan toisenäköiseksi, koska ulkonäöstä huolimatta elämään ei niin suurena osana kuulu kuntoilu ja ravitsemus. Ihan biologisista syistä elämänmuutoksista kuten se työt ja lapset -vaihe (jossa ehdittävä vielä parisuhdettakin pitämään kasassa ja ehkä joskus muutakin elämää perheen ja työn ulkopuolella) asettavat omat haasteensa.
Eli ei tuossa riitä vain se, että toinen on nuori. Jos siis tavoitteena on jokusta vuotta pidempikin yhteinen taipale. Mutta toivottavasti löydät etsimäsi. Aika haasteelliselta urakalta kuulostaa, kun ylipäätänsä parisuhde, jossa toisiaan kunnioitetaan, arvostetaan ja rakastetaan eikä parisuhde ensimmäisiin arjen iskemisiin ja ikäkriiseihin lopu on jo jonkinlainen lottovoitto. Siis persoonaltaan saada sellainen kumppani, että voi joka ilta mennä nukkumaan vielä vuosienkin jälkeen ja ihmetellä sitä mikä onni potkaissut.
Joo joo, se on tullut selväksi että naisen pitää olla samanlainen sikaniskainen muskelikasa kuin sinä itse että hän olisi "timmi" sinun mielestäsi. Ja nuo sinun ihannoimasi naiset eivät todellakaan ole ns. normimitoissa olevia naisia joten turhaan yrität väittää ettei muka "normaaleilla" naisilla ole selluliittia ollenkaan. Siitä ei tarvitse pitää mutta älä myöskään ala yleistämään asiaa josta et tiedä mitään..
(Eikä tarvitse aloittaa sitä tavanomaista kitinää: " Nokun mä oon niinku kunto-ohjaaja niin niil naisil ketä käy salilla 7 kertaa päivässä ei tod. oo mtn sellua niin ei kyllä muillakaan "normaaleilla" naisilla sit niinku oo!")
Satun tietämään asiasta melkoisestikkin. Kuuluu jo työnkuvaani. ;)
"nuo sinun ihannoimasi naiset eivät todellakaan ole ns. normimitoissa"
Kuka on muuten väittänyt, että haluaisin "normimitoissa" olevan taviksen?! Itsekkin olen pirun kaukana (onneksi) normimitoissa olevasta tavismiehestä, joten kaipa se olis outoa jos tyytyisin johonkin siiderivalaaseen.
Oma painoindeksini on siinä 21, rasvaprosentti 15 ja ja liikuntaa harrastan siinä kymmenen tuntia viikossa. Toisin sanoen pitäisin itseäni hyväkuntoisena ja normaalipainoisena. Silti persauksessani, reisissäni ja jopa pohkeissani on selluliittia. Mutta en olekaan ammattiurheilija. Kiinnostaisi tietää, paljonko minun sinun mielestäsi pitäisi pudottaa rasvaprosenttiani, jos haluaisin sellustani eroon.
Jos kysymys oli mulle suunnattu, ni vastaus on sama kuin kaikille asiakkailleni:
-mun pitää tavata kyseinen hlö, tehdä hänelle kuntokartoitus (jossa testataan lihasvoima/kestävyys,) ja kyseisen ihmisen liikunta ja terveyshistoria huomioon ottaen suunnitellaan yhdessä asiakkaan kanssa oikeanlainen treeniohjelma ja sitä tukeva ruokavalio.
Painonpudotus ei mene 1:1 sen kanssa, että rasva% alenee tai että selluliitti vähenee. Näin ollen mitään eksaktia kilomäärää on täysin mahdoton sanoa.
Hyväkuntoisillakin naisilla ON selluliittia. Itselläni sitä löytyy takamuksesta ja takareisistä. Ja urheilua harrastan päivittäin vähintään 2h. Yhtään ei ole ylimääräistä missään, mutta selluliitit ovat ja pysyvät. Täysin eri asia ovat sitten ne sinun ihannoimasi miehen vartalon omaavat bodarinaiset, heillä tuskin on selluliittia kuten ei miehilläkään ole.
Minähän en kilomäärää kysynytkään vaan sitä, kuinka alas minun pitäisi rasvaprosenttini vetää, että menisin hyväkuntoisesta ja terveestä, selluliitittomasta naisesta. Kuten jo mainitsin, olen jo tällä hetkellä kohtalaisen tiukassa kunnossa, vaikka itse sanonkin.
Eihän sellu mitenkään kovin kaunista ole, mutta on todella paksua väittää, ettei ihminen voi olla terve ja hyväkuntoinen, jos hänellä on selluliittia.
Ja kuten jo vastasin, että ei ole mitään standardi rasva% joka automaattisesti takaisi, että ei ole selluliittiä. Ja selluista pääsee kyllä eroon kun vaan jaksaa tehdä töitä sen eteen PITKÄJÄNTEISESTI! Vuosi tai pari ei vielä välttämättä riitä...riippuen toki siitä, että mikä se lähtötilanne on ja miten hyvin se oma keho reagoi eri ärsykkeisiin. Hlökohtaset erot voivat olla varsin suuria, joten on mahdotonta sanoa mitään varmaa rasva%/ kilomäärää näkemättä ko hlöä.
Vaikka urheilua harrastaisi päivittäin, ni se EI vielä ole tae hyvästä kunnosta. Olennaista on se, että MITEN sitä liikuntaa harrastaa! Suurin osa ihmisistä (sukupuoleen katsomatta) liikkuu aivan liian kevyesti ja olemattomalla intensiteetillä. Keho on luonnostaan laiska ja sopeutuu nopeasti eri ärsykkeisiin. Tämän takia tuloksia saadakseen on harjoittelun oltava nousujohteista ja tavoitehakuista. Muuten se liikkuminen helposti urautuu niihin tuttuihin ja turvallisiin rutiineihin...ja kehitys hidastuu ja pysähtyy..ja saattaa jopa ottaa takapakkia.
Suosittelen ottamaan asioista selvää, ni pääset paremmin tavoitteisiisi. =)
Ei tässä ollutkaan kyse mistään kehittymisestä vaan siitä, että olen timmissä kunnossa, mutta minulla on silti selluliittia. Selluliitti kuuluu naisen vartaloon, joko sitä on enemmän tai vähemmän, mutta joka tapauksessa sitä on. Sille ei mahda mitään.
Tunnen lukemattomia naisia, jotka todistavat väittämäsi silkaksi hölynpölyksi. Selluliitti EI OLE mikään itsestään selvyys naisen kehossa. Suosittelen opiskelemaan anatomiaa ja ihmisen biologiaa hieman tarkemmin.
Mutta usko toki niin jos tämä helpottaa omaa oloasi...
Miten muumimamma voi olla sukupuoleton? Eikö nimestäkin käy ilmi, että kyseessä on nainen?
Aika liki. Itelle ei sillai ikä oo juttu, kunhan on mielellään itteäni nuorempi. Ja täysikänen tietysti. Niin niin... Emmä tiiä oisko asia pelkästään iästä kiinni. Jos se kokee olevansa sen luontonen. Tai sitten sillä on itseluottamuspula ja tykkää jotenkin tytöistä, että on itsellä se kokenut fiilis. Jossei uskalla olla Mies. Emmä tiiä. Kai noi yksilöllisiä juttuja. Jollain syynä on joku ja toisella toinen. Jos löytää sen ikäisiä itselleen ja mimmit lankee jatkossakin niin sitten niin.
Moni vapaa 30 vuotias nainen on kireä, haluaa lapsia heti tai vähintään yhteisen talon vuoden sisään. Näitä seikkoja sitten jaksetaan mainostaa joka käänteessä, niin ihmekkös että mies ei oikein innostu oman ikäisistä naisista. Itse ainakin halusin rauhassa tutustua naiseen ilman että hän joka lasta katsoi tippa linssissä ja ei ekana ollut vaatimuslista kädessä. Oma kumppanini on nyt 24 ja minä 33. Tapasimme kolme vuotta sitten. Ironista kyllä nyt asumme yhdessä omassa talossa ja nappuloita hankimme ehkä parin vuoden sisään.
On ihan täydellinen harha kuvitella, että miehen ihannenainen on hänen itsensä ikäinen. Ei se mene niin. Mies on kaiken ikäisenä kiinnostunut seksuaalisesti naisista, jotka ovat hedelmällisyytensä huipussa. Jos mies väittää muuta, hän joko pettää itseään, valehtelee tai uskalla elää omaa elämäänsä. Viriilin miehen on luonnollista haluta viriiliä naista. Viriillin miehen ei ole luonnolllista haluta hedelmätöntä naista.
Jo Etelä-Euroopassa on aivan luonnollista, että 40-50 -mies on kiinnostunut parikymppisistä. Latinalaisissa maissa samoin. Kaukoidässä naisten ihannemies on 15-30 vuotta naista itseään vanhempi. Arvot ovat erilaisia. Meillä arvoja on muokannut erityisesti samanlaistava tasa-arvo. Sen myötä keski-ikäiset naiset ovat pääseet tyrkyttämään omia ajatuksiaan ainoina hyväksyttyinä. Sen takia keski-ikäisen miehen suhdetta nuoreen naiseen katsotaan pahalla silmällä. Tosiasiassa kyse on kateudesta, ei mistään muusta.
Saman ahdasmielisyyden takia 15-vuotiaan kanssa rakastellut keski-ikäinen mies tuomitaan vankeuteen, vaikka kyseessä olisi ollut nuoren naisen vapaasta tahdosta tapahtunut suhde. Hurjaa nähdä oikeudessa nuoren naisen itkevän syytetyn miehen puolesta.
Jos kaverisi ei sitten saa suhteitaan kestämään, se on ihan toinen ongelma. Liikaa levottomuutta, liikaa "nurmi aidan toisella puolella" syndroomaa jne.
"Saman ahdasmielisyyden takia 15-vuotiaan kanssa rakastellut keski-ikäinen mies tuomitaan vankeuteen"
15-vuotias on henkisesti vielä LAPSI vaikka ulkokuori olisikin kehittynyt. Hyi helvetti sentään kun vielä puolustelet tuollaista pedofiilia..
Ja teille kääkkänöille tiedoksi, on myös luonnollista että nuoret naiset katselevat NUORIA miehiä. Kestäkää se. Jotkut ehkä kaipaavat hetken huvia vanhemmasta miehestä mutta siihen se jääkin. Itse en vähän päälle parikymppisenä huolisi koskaan itseäni reilusti vanhempaa miestä kumppaniksi, näin se vain suurimman osan kohdalla menee ja silti te täällä epätoivoisesti yritätte vakuutella itsellenne jotain muuta, meihin nuoriin naisiin tuollainen vakuuttelu taas ei toimi. Huomaatko, minäkin yleistän tämän koskemaan kaikkia nuorempia naisia sillä perusteella että olen itse nainen, aivan kuin sinä teet väittäessäsi että kaikki miehet katselevat reilusti nuorempia naisia vain sen takia että itse ajattelet miehenä niin..
Mutta fakta se on mitä sanoin. Hyväksykää siis miehet vihdoinkin se, että reilusti nuoremman naisen saaminen on hyvin vaikeaa koska ajat ovat muuttuneet ja naiset ovat tajunneet että pystyvät itse elättämään itsensä, toisin kuin muutamia kymmeniä vuosia sitten.
Puhu sittenkin vain omasta puolestasi äläkä yleistä. Minun kokemukseni kertovat nimittäin aivan muuta. Edelliset valloitukseni ovat olleet 17, 24, 14, 20, 21, 11 ja 16 vuotta itseäni nuorempia. En voisi kuvitellakaan seurustelevani ikäiseni naisen kanssa. Toki hän voisi olla ystävä, mutta seksuaalista vetoa en tunne naista kohtaan, jolla on vaihdevuodet joko menossa tai juuri tulossa.
Uskottele sinä vain rauhassa itsellesi, ettei keski-ikäinen mies kelpaa nuorelle naiselle. Mutta niin vaan kelpaa ja yleensä tuottaa suuren positiivisen yllätyksen naiselle. Tiedän parikin nuorta naista, jotka ovat sanoneet, ettei heille enää kelpaa nuori mies, kun ovat kokeneet vähän kypsempää ja taitavampaa miestä.
... Saattaa tietysti olla, että oletkin keski-ikäinen nainen.
Voi pappaa, etkö tiedä mitä kaltaisistasi puhutaan? Parikymppisillä tyttöporukoilla on jopa "patulista", johon kaadetut paapat merkataan :D
Harmaat pantterit, Don Johnsonit, Rolex-sedät :D Oletko törmännyt baarissa nuoreen naiseen joka imeksii tiskillä juomaansa ja jututtaessa toteaa hukanneensa kaverit, mutta ei se mitään koska ne oli lapsellisia ja rasittavia muutenkin. H'än liittyy mielellään seuraasi ja sinä tietysti maksat juomat. Onko näin päässyt käymään? Onnittelut, olet patulistalla :D
Ihan kuule olen 21-vuotias, 22 täytän ensi viikolla ;). Alkaa vaan oksettaa pikkuhiljaa tuollaisten kääpien luulot itsestään ja muutenkin ällöttää kun pitää juosta perässä juuri kaltaistesi hourijoiden takia. Minähän sanoin että jotkut nuoret naiset haluaa vanhan miehen vain hetken huvitukseksi, siksi sinullekin on kertynyt niitä tuon verran mutta kukaan ei jäänyt kumppaniksi? Säälittää kun aina löytyy joku äijä jonka pitää tulla todistelemaan että hän kyllä ilman muuta saisi kenet vain nuoren naisen kun mehän ollaan ihan intona vanhempiin patuihin. Juu ei olla vaikka sinä tuota vähemmistöä oletkin mennyt tapailemaan. Se nyt vain on fakta että suurin osa nuorista naisista haluaa ikäisensä, tai vain pari vuotta nuoremman/vanhemman miehen itselleen, ei reilusti vanhempaa. Se on kumma kun te kääkkänät aina kuvittelette tietävänne paremmin kuin naiset mitä me halutaan..
Jos kysymys on "valloituksista", niin silloin tuskin muulla kuin seksuaalisuudella on paljoakaan merkitystä. Tietääkseni ihannenainen perheen perustamista varten (jota tämä tuttava minulle ainakin kertoo kaipaavansa) omaa yleensä kuitenkin muitakin piirteitä kuin seksuaalisuuden. Tiedän myös useamman 3-4-kymppisen miehen ketkä ei voisi kuvitellakaan seurustelevansa parikymppisen kanssa. Syyksi he sanovat naisen epävarmuuden, lapsellisuuden ja ennen kaikkea henkisen yhteyden puutteen. Seksuaalisuuskin on monen mielestä paljon muutakin kuin kaunis ulkokuori.
Kyllä se vaan niin on, että vaikka miehet ovat hedelmällisiä pidempään, painon nousu, haluttomuus ja potenssiongelmatkin tuntuvat olevan melko yleisiä ongelmia jo 3-kymppisillä. Nainenhan on halukkaimmillaan paljon vanhempana. Siksi ikäero toisinpäin onkin jopa yleistymässä.
Ja vastahan mediassa oli esillä tutkimus jonka mukaan vanhempien miesten lapset pärjäsivät älykkyystesteissä nuorempien miesten lapsia huonommin kaikissa testatuissa ikäryhmissä. Samoin kasvoi riski mm. synnynnäisiin epämuodostumiin, syöpään, autismiin ja skitsofreniaan. Joten tuskin luonto on tarkoittanut miestenkään hankkivan jälkeläisiä kovin vanhana.
Itä-Euroopassa ja muualla missä vaimot ovat monesti miehiä paljon nuorempia, oletetaan myös että mies elättää vaimonsa ja perheensä. Ja kyllä se näissä kehittyneimmissä maissakin yleensä on kuviona jos mies on huomattavasti vaimoaan/tyttöystävään vanhempi. Silloin raha on arvoasteikolla naiselle tärkein. Toki aina löytyy poikkeuksia ja olen kaikesta huolimatta edelleen sitä mieltä, että rakkaus ei aina katso ikää. Mielestäni tuttavani odotukset naiselta ja parisuhteelta eivät kuitenkaan ole realistiset ja minua käy häntä oikeastaan vähän sääliksi, kun hän ei itse sitä näytä tajuavan.
"Tiedän myös useamman 3-4-kymppisen miehen ketkä ei voisi kuvitellakaan seurustelevansa parikymppisen kanssa. "
Näin mies vastaa, kun vanhempi nainen kysyy asiasta. Onko käynyt mielessä, ettei mies aina vastaa ihan rehellisesti vaan sopuisasti. Ei naisille voi totuutta vasten naamaa sanoa. Mitä luulet miehen vastaavan, jos kadulla tulee kaunis nainen vastaan ja puoliso huomaa tämän? "Ei, ei, ei se ollut kaunis. Katoin vaan niitä farkkuja."
"Ja vastahan mediassa oli esillä tutkimus jonka mukaan vanhempien miesten lapset pärjäsivät älykkyystesteissä nuorempien miesten lapsia huonommin kaikissa testatuissa ikäryhmissä. "
Vaikka olen alalla, en ole kuullut moisesta väittämästä. Antaisitko referenssin, niin tarkistan asian. Hiljattain oli Karoliinisen instituutin tulos, jonka mukaan isän ikä korreloi keskenmenojen kanssa. No, senkin tutkimuksen kun lukee, niin huomaa, että korrelaatio on vain 10-100 osa naisen iän korrelaatiosta. Kun eivät osanneet huomata, että vanhalla isällä on keskimäärin suunnileen yhtä vanha puoliso.
"Samoin kasvoi riski mm. synnynnäisiin epämuodostumiin, syöpään, autismiin ja skitsofreniaan. Joten tuskin luonto on tarkoittanut miestenkään hankkivan jälkeläisiä kovin vanhana."
On epätieteellistä levittää tällaista tietoa, jos jättää mainitsematta korrelaatioiden tason. Esimerkiksi 1/12 000 on tyypillinen osuma jossain tietyssä syntymärvirheessä. Jos sitten tämä "todennäköisyys" kasvaa vaikka kolmanneksen, niin "todennäköisyys" on 1/8000. Ja se kaikkein olennaisin pointti on se, että jos havaintomateriaali on käsittänyt 20 000 ihmistä, niin paljonko se yksi havainto muuttaa lukuja .... Ja sitten tehdään otsikko "X lisää kolmanneksella vaaraa...".
Luonto on tarkoittanut, että kilpailun kautta parhaat geenit jalostuvat. Jos nuori uros voittaa, niin sitten hänen geeninsä ovat voittaneet, jos vanhempi ja kokeneempi voittaa, niin sitten hänen.
Tässä muutamia linkkejä näin aluksi :)
http://www.iltalehti.fi/terveys/2010111812721015_tr.shtml
http://www.vau.fi/Teemat/Teemakategoriat/Raskauden-suunnittelu/Vanha-isa-on-riski/
http://www.mtv3.fi/helmi/ihmissuhteet/artikkeli.shtml/885608?ihmissuhteet-ymmarra_miesta
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ikäero aviomiehen kanssa nipistää vuosia naisen elämästä/1135256872764
Uskokaa jo, ettei ole ainakaan nuoren naisen etu päätyä jonkun vanhan patun omaishoitajaksi ja suurin osa meistä ei sitä halua. Onko se nyt niin vaikeaa hyväksyä että nuoret naiset haluavat mieluummin nuoren miehen? Kovin moni ei halua tehdä lapsia itseään reilusti vanhemman miehen kanssa ja se on järkevää. Ette te ole yhtään nuorekkaampia kuin ikäisenne naiset tai automaattisesti parempi vaihtoehto kuin se omanikäinen mies vaikka kovasti haluatte niin uskotella itsellenne. Kummallista itsepetosta..
Itse olen 27-vuotias, ja varmasti täältä löytyy niitäkin joiden mielestä olen jo vanhempi nainen... En missään vaiheessa väittänyt, etteikö parikymppinen nainen (miksei nuorempikin) voisi olla vanhempien miesten mielestä kaunis. Tietenkin voi ja monesti onkin! Mutta ihannenainen seksuaalisesti ja ennen kaikkea perheen perustamista ajatellen on vain useimmiten vähän muutakin.
Eikä tarkoitukseni ole vähätellä nuorempia naisia, tai heidän älykkyyttään. Tunnen myös fiksuja, ihania nuoria naisia. Harvempi 20-vuotias, nainen tai mies, vaan haluaa vielä nykypäivänä perustaa perhettä. Ja yksi syy miksi mainitsemani 3-4 kymppiset miehet eivät voisi kuvitella seurustelevansa parikymppisen kanssa on käytännössä se, että näillä on erilainen elämäntilanne, odotukset suhteelta ja lähitulevaisuudelta, ja he ymmärtävät ja hyväksyvät tämän tosiasian, tätä yhtä poikkeusta lukuunottamatta, jolla tuntuu olevan pakkomielle nuoriin tyttöihin.
Tuossa noita linkkejä jo tulikin. Tässä vielä yksi englanninkielinen referaatti tutkimuksesta:
http://www.guardian.co.uk/science/2009/mar/10/child-intelligence-older-fathers
Voi hyvä tavaton. Ensinnäkin referenssit pitää tehdä tieteellisiin julkaisuihin eikä toimittajien tekemiin ammattitaidottomiin artikkeleihin.
1)
"Käytännössä riski on kuitenkin pienehkö ja joka tapauksessa vähäisempi kuin äidin korkeaan ikään liittyvä, tutkijat huomauttavat."
2)
"Kaikesta huolimatta äidin iällä on lapsen terveyteen suurempi vaikutus kuin isän iällä. Esimerkiksi Down-lapsi syntyy noin yhdelle äidille 900:sta alle 30-vuotiaiden keskuudessa. Nelikymppisten äitien joukossa riski saada Down-lapsi on jo 1/100. Myös keskenmenon riski kasvaa jyrkästi naisen iän myötä."
3)
"While the study found a six point difference in intelligence test scores between the children of a 50-year-old father and a 20-year-old, the difference in those scores dropped to about two points when socio-economic factors were taken into account."
- 2/3 väittämästä selittyi sosioekonomisilla syillä. Loppua eroa saataisiin helposi selitettyä tilastollisesti jo pelkästään hiuksien värin tai pikkusormen pituuden perusteella! Tilastotiede ei ole helppo tiede.
4)
Mitähän tuon neljännen artikkelin pitäisi todistaa. Sitäkö, että rakkauden kohde pitäisi valita sen perusteella, että saa mahdollisimman pitkän elämän? Ehkä ensimmäiseksi kannattaisi jättää tupakka, alkoholi ja sokeri pois. Vaikutus oli 10 000–100 000 kertainen tilastollisesti !!!
Huh huh. Tulee mieleen, että tietoa ei pitäisi jakaa niille, joilla ei ole edellytyksiä käsitellä tietoa. Viimeisen 20 vuoden aikana viihteellisen lehdistön toimittajien ammattitaito on degeneroitunut tieteellisissä referoinneissa huolestuttavasti.
Plaa plaa plaa, tiedossa on ettei vanhempien naisten TAI miesten pitäisi lapsia vääntää vain siksi että pystyy siihen. Tajua silti että suurin osa nuorista naisista EI HALUA vanhaa miestä. Tajuatko? Se oli tämän asian pointti eikä se, että vanhojen miesten pitäisi lisääntyä (mitä heidän ei todellakaan pitäisi tehdä). En tajua miksi vanhat äijät aina kääntävät tämän keskustelun siihen "hedelmällisyyteen" ja siihen, että he pystyvät hankkimaan lapsia. Tajutkaa jo, ettei sillä ole paskankaan väliä pystyttekö vielä 60 vääntämään kakaroita, nuoret naiset eivät halua teitä siltikään!
Tutkijana varmasti tiedät, että useimmilla ihmisillä ei ole pääsyä lukemaan journaaleja netissä. Google Scholarin kauttakin pääsee yleensä näkemään vain abstraktit papereista, ellei ole yhteydessä esimerkiksi yliopiston verkkoon. Näin ollen näissä oloissa (suomi24-palstalla) voi olla jopa hyödyllisempää linkittää jonkin paskalehden artikkeli.
Sitä paitsi tässä asiassa todistustaakka on yhtälailla heillä, jotka ensimmäisenä alkoivat esittää väitteitä siitä, että on sekä luonnollista että suotavaa, että mies on kiinnostunut vain nuoremmista naisista. Taisipa joku jopa livauttaa mielenkiintoisen psykologisen teorian siitäkin, mikä on vikana miehessä, joka onkin kiinnostunut oman ikäisistä naisista.
olkaa vaan kiinnostuneita nuorista naisista, ei teit silti haluta :---) jees.
Niin ellei ole jotain erityislaatuista tarjota nuoruuden tilalle, esim raha, maine, valta...Jotkut naisetkin kun ovat pinnallisia.
Ensin pitää tietenkin miettiä, mikä on pinnallista.
Jos puoliso valitaan sen perusteella, että hän on oikeasta ikähaarukasta, trendikäs, että hänellä on oikeat hiukset päässä eikä kaksoileukaa ja pitää roikkuvia farkkuja persvako hengittäen ilmaan, onko valinta silloin syvällinen? Entä jos valinta perustuu siihen, kuinka hyvin nainen katsoo miehen kykenevän huolehtimaan hänestä ja erityisesti jälkikasvustaan?
Kumpi noista on pinnallisempaa?
Mihin aito rakkaus ja tykkääminen kohdistuvat? Siihenkö, minkä näköinen toisen pinta on vai siihen minkälainen ihminen toinen on? Jos toinen on huolehtiva, turvallisuutta tarjoava, hellä ja vakaa, niin ovatko ne pinnallisia valinnan perusteita. Mikään noista ei suoraan liity ikään, mutta usein vanhempi mies pystyy noita tarjoamaan.
Mihin seksuaalinen halu kohdistuu? Minusta tuntuu, että se kohdistuu erityisesti elinvoimaan ja hedelmällisyyteen. Mies ei menetä hedelmällisyyttään keski-iässä samoin kuin nainen. Miehen hedelmällisyyden kaari on paljon pidempi kuin naisen.
Onko köyhän maan nainen pinnallinen, kun hänellä ei ole varaa katsoa miehen pintaa vaan sitä mitä mies on? Hän katsoo pystyykö ja haluaako mies huolehtia naisesta ja jälkeläisistä? Ja jos pystyy, hän antaa kaikkensa. Onko suomalainen nuori tyttö, joka katsoo ihailevaa keski-ikäistä miestä miettien: "Yäk, suorat housut, ihan liian puhtaat hiukset eikä puhu viimeiNEN taVU intonaatiollA. HyI, toI on jusT miTÄ kaveRIT disSAA. Siis toI paitaKIN on iha HirVEE."
Kyllä ainakin minä olen sitä mieltä, ettei aito rakkaus katso ikää ja että naisella on oikeus valita mies sen mukaan, mitä mies tarjoaa, mitä mies kokonaisuutena on. Menestyksen arvostus ei ole pinnallista. Se on evoluution kannalta hyvin merkittävää.
Ja yhteen aiempaan kommenttiin haluaisin todeta sen, ettei minulla ainakaan ole mitään sitä vastaan, että tarjoan naiselle drinkin. Oikea mies tekee sen. Oikea mies avaa naiselle oven, maksaa laskun ravintolassa, huolehtii naisesta, hellii naista taitavasti käyttäen kaiken taitonsa ja kokemuksensa ja asettaa aina naisen nautinnon etusijalle. Oikealle miehelle nainen on jumalatar.
Tämäkin keskustelu kertoo siitä uusahdasmielisyydestä, mikä yhteiskuntaamme on levinnyt viimeisen 20–30 vuoden aikana.
Uusahdasmielisyys = tasa-arvo?
"..., nuoret naiset eivät halua teitä siltikään!"
Tuossa on jotain aika ristiriitaista aloitusviestin kanssa: "minulla on yksi tuttu mies, joka täyttää tänä vuonna jo 34v, ja ihmettelen kun hänen kaikki naistuttavuutensa on noin 20 vuotiaita."
Tuntuu siltä, että joku yleistää omat käsityksensä jumalallisiksi totuuksiksi. Oma kokemukseni kertoo, että keski-ikäisenäkin ja huomattavasti 34-vuotiasta vanhempana, saan nuoria naisia, kauniita ja älykkäitä. Väittäisin jopa, että nämä tytöt ovat ikäluokkansa keskiarvoa älykkäämpiä. He ovat yleensä akateemisella opiskelualalla tai uralla. Kieltämättä joskus törmää pikkutyttöihinkin, mutta sellaiset eivät minua kiinnosta. He ovat ajanhukkaa. Naiseni pitää olla naisellinen ja uskaltaa olla intiimi.
Hahaa, mun suosikki oli toi "Kaukoidässä nuorten naisten ihannekumppani on itseä 15-30 vuotta vanhempi". Hmmm. miksköhän näin olis? Miten joku voi olla niin hölmö ettei tajua että maailman vanhinta ammatti harjoitetaan myös yhteen asiakkaaseen kerrallaan avioliiton/"seurustelun" muodossa. Sitten uskotellaan että se johtuu ylivertaisista hurmurintaidoista. Säälittävä huru-ukko.
Totuus on että naiset fyysisesti myös viehättyy komeasta, lihaksikkaasta, terveyttä uhkuvasta ulkonäöstä. Se miksi ihmiset, sekä miehet että naiset ovat taipuvaisia pariutumaan suunnilleen omanikäistensä kanssa, johtuu siitä että normaalisti kehittyvillä ihmisillä myös muut asiat kuten keskustelutaito, huumorintaju, yhteisen elämän rakentamispuitteet, elämänkokemus molemmilla ovat niitä asioita jotka yhdistävät. Jos seksi ja seksuaalinen veto on ainoa joka yhdistää, on ihmisellä jokin mennyt kehityksessä pahasti pieleen, eikä ole kykenevä normaaliin parisuhteeseen.
Tuohon alkuperäiseen pohdintaan vastaten, tunnen yhden tuollaisen päälle 30-vuotiaan (onkohan sama ;)) joka selvästi katselee itseään huomattavasti nuorempia. Päädyttiin kerran sänkyyn, ja oli elämäni huonointa seksiä, siis pohjanoteeraus eräästä joillain miehillä esiintyvästä ongelmasta pääasiassa johtuen (tuli heti). Eli voi olla että nuorten kanssa ei jännitä, kun heillä ei ole kokemuspohjaa vertailla tai odotuksia niin paljon. Että siinä yksi syy..
Tämä ei ole väitöskirja vaan keskustelupalsta urpå..
Monta on takana mutta kukaan ei ole jäänyt. Kerroit jo kaiken. :)
Pedofiilien kirjoituksiin ei nyt kannattaisi edes kommentoida, mutta vaikka kuinka yrität perustella sairaita ajatuksiasi, valtaenemmistön mielestä (kaikkialla maailmassa) eri sukupolveen naiminen on luonnonvastaista. Kaikkien tuntemieni tyttölasten isät olisivat kyllä valmiita viemään tuollaisen sedän saunan taakse ja pian. Saati sitten jos lapsi toisi isän ikäisen näytille missä tahansa iässä, niin ei kauaa katseltaisi.. Köyhyys teettää toki kamalia asioita ja aina löytyy näitä jotka ovat silmät kiiluen toisten köyhyyttä valmiit hyväksikäyttämään. Namusedät ovat kautta perustelleet tekemisiään lapsen "suostumuksella". Suojelkaa vanhemmat lapsianne tuollaisilta!
Miten pedofiilit tähän keskusteluun liittyvät?
Moraalimme ja tapamme on kirjattuna lakiin. Laki määrittelee sallitun ja kielletyn rajan. Se märittelee samalla soveliaisuuden ja suvaitsemattomuuden rajat.
Suomessa suojaikäraja on 16. Siis, jos ihminen on täyttänyt 16 vuotta, on seksi sallittua, mikäli vanhempi osapuoli ei ole huoltajaksi katsottavassa asemassa. Silloin suojaikäraja on Suomessa 18. Espanjassa ikä on 13 ja Saksassa se on 14. Eri maissa suojaikäraja vaihtelee 11 ja 21 välillä.
Pedofiliasta on siis ihan turha puhua tässä yhteydessä.
Asia on niin, että "mitä mies pystyy tarjoamaan" ei enää tavallisista varallisuusoloista lähtöisin oleville naisille ole se juttu. He voivat seurata tunteitaan ja rakastua juuri siihen mieheen johon sydän sanoo. Tämä johtuu siitä, että monilla naisilla on hyvä palkka ja varaa itse elättää itsensä. Kiitän onneani, että olen hyvin koulutettu ja varakas, eikä minun ole tarvinnut valita miestä sillä perusteella "mitä hän pystyy taloudellisesti tarjoamaan" kuten monien kehitysmaiden naisten. Vaikka se hyvä toimeentulo tosin tulee nuoren koulutetun miehen kohdalla kyllä aika automaattisesti mukana myös. Lapsillekin on todennäköisempää tarjota isä pidempään ja terveempänä (ja se on oikeasti mikä merkkaa eikä pätkääkään pinnallista).
"... valtaenemmistön mielestä (kaikkialla maailmassa) eri sukupolveen naiminen on luonnonvastaista."
Maailmassa on noin 7 miljardia ihmistä. 5,5 miljardia näistä on Aasiassa, Etelä-Amerikassa ja Afrikassa eli maissa, joissa eri ikäpolveen pariutumista ei pidetä kummoisena juttuna. Varmaan kuvittelet, että yksiavioisuuskin vallitsee valtaosassa maailmaa. Itse asiassa ikärasismia on varmaan eniten Keski- ja Pohjois-Euroopassa. Esimerkiksi USAssa, eritoten länsirannikolla vanhemman miehen ja nuoren naisen parisuhdetta pidetään menestyksen mittana - siis ei vain kyseisen miehen silmissä.
"Köyhyys teettää toki kamalia asioita ja aina löytyy näitä jotka ovat silmät kiiluen toisten köyhyyttä valmiit hyväksikäyttämään."
Aaa! Siis vanhempi mies käyttää aina hyväksi? Kerropa, kumpi on pitänyt sinusta parempaa huolta: isäsi vai poikaystäväsi? Luuletko tietäväsi, ettei vanhempi mies voi tuntea suurta huolenpidon tarvetta toista, nuorempaa kohtaan? Ja nuori mies tuntee? Vanhempi mies siis tuntee vain seksuaalista tarvetta ja nuorempi huolehtii? Näinhän se kypsyminen tapahtuu?
Asetet itsesi ja moraalisi ylimielisesti noiden vähäosaisten yläpuolelle ja niiden yläpuolelle, jotka oikeasti huolehtivat näistä vähäosaisista. Mitä sinä olet tehnyt köyhän maan nuoren naisen eteen? Oletko antanut hänelle rahaa, auttanut hänen perhettään? Oletko jollain tavoin saanut hänet tuntemaan itsensä arvokkaaksi? Vai oletko vain aivottomasti nauranut törkeälle Sui-Hing karrikatyyrille tajuamatta, mikä on todellisuus? Oletko koskaan oivaltanut, että katsot maailmaa vain yhdestä pisteestä, paikallisten opittujen tapojen tavalla.
Minun mielestäni tämä asia on lopulta hyvin yksinkertainen: Jokainen saa päättää itse, mitä elämällään tekee. Toisten ei pidä tuomita eikä lyödä leimaa. Jos pystyy lisäämään hyvän määrää maailmassa, niin se on hyvä asia.
Olet yksiselitteisesti ahdasmielinen ja suvaitsematon.
Moderaattori on näköjään valinnut puolensa ja poistanut viestejä.
"Lapsillekin on todennäköisempää tarjota isä pidempään ja terveempänä (ja se on oikeasti mikä merkkaa eikä pätkääkään pinnallista)."
Totta, mut entäs kun puolet avioliitoista päättyy eroon. Neljänkympin kriisissä mies vaihtaa nuorempaan. Kysymys kuuluu, kannattaako olla se ensimmäinen vai toinen vaimo. Kannattaako olla harjoituskierros vai se toimiva kierros?
Lasten kannalta? Läsnäoleva isä vs. poissaoleva isä.
Maailmassa luonnollinen ilmiö on myös orjakauppa, joukkomurhat ja -raiskaukset sodissa, kiduttaminen, eläinrääkkäys huvittelumuotona jne. jne. Se ei tarkoita että tällaisia asioita hyväksymätön ihminen on ahdasmielinen ja suvaitsematon. Samoin naisten ja lasten seksuaalinen riisto on väärin, vaikka sitä kuinka vanhat ukot yrittää toiseksi selittää.
Mikä ihme tuo oli "kumpi on pitänyt sinusta parempaa huolta isäsi vai poikaystäväsi?". Todella omituinen vertaus. Sinä "auttaessasi" kehitysmaan köyhää tyttöä haluat seksuaalisesti käyttää häntä hyväksesi, samalla kun tyttö haluaisi seksuaalisesti omaa luokkatoveriaan, samanikäistä poikaa. Kyllä se on mielestäni ällöttävää ja väärin, riippumatta siitä kuinka paljon rahaa hänen perheelleen tyrkytät. On myös miehiä, vanhoja ja nuoria, jotka haluavat auttaa ilman seksuaalisia taka-ajatuksia.
"Tuohon alkuperäiseen pohdintaan vastaten, tunnen yhden tuollaisen päälle 30-vuotiaan (onkohan sama ;)) joka selvästi katselee itseään huomattavasti nuorempia. Päädyttiin kerran sänkyyn, ja oli elämäni huonointa seksiä, siis pohjanoteeraus... Eli voi olla että nuorten kanssa ei jännitä, kun heillä ei ole kokemuspohjaa vertailla tai odotuksia niin paljon. Että siinä yksi syy.."
Juuri tuo kokemattomuus on todellakin yksi syy siihen, miksi jotkut vanhemmat miehet haluavat vain itsään paljon nuorempia naisia. Siitähän oli vasta tutkimuskin, että ikäistään huomattavasti kokeneemmat miehet on niitä, jotka seurustelee myös itseään reilusti vanhempien naisten kanssa.
"Totta, mut entäs kun puolet avioliitoista päättyy eroon. Neljänkympin kriisissä mies vaihtaa nuorempaan."
Hah, sama myös toisin päin. Näin tasa-arvon aikana (kun harvoin tarvitaan enää elättäjää) nelikymppiset naisetkin vaihtaa kumppaninsa nuorempaan.
"..., nuoret naiset eivät halua teitä siltikään!"
Tuossa on jotain aika ristiriitaista aloitusviestin kanssa: "minulla on yksi tuttu mies, joka täyttää tänä vuonna jo 34v, ja ihmettelen kun hänen kaikki naistuttavuutensa on noin 20 vuotiaita."
Mikä tuossa muka oli ristiriitaista? Aloituksessa mainittiin vain naispuoliset TUTUT, ei suinkaan kumppaniehdokkaat. Ja se on ikävää ettet halua hyväksyä totuutta ja usko, kun sinulle nuoret naiset sanovat että vanhempi kääkkänä ei kelpaa. Se on ENEMMISTÖN mielipide. Se, että olet tapaillut noita vähemmistön edustajia ei todellakaan ole kaikkien nuorten naisten mielipide. Miksi sinä siis yrität yleistää omat harhaluulosi "jumalallisiksi totuuksiksi"?
Siis sinun mielestäsi nainen on pinnallinen jos hän haluaa ikäisensä miehen mutta mies ei ole pinnallinen jos hän haluaa nuoremman naisen (eli oman ikäiset ei kelpaa)? Ja onhan se nyt ihan selvä asia että naisen kanssa suht samanikäinen mies voi myös tarjota sen taloudellisesti vakaan ja turvallisen kodin, puhumattakaan siitä että hän on vielä kuvioissa silloin kun lapsi on teini-ikäinen. Se luo suhteeseen ihan omanlaisensa turvallisuuden tunteen kun tietää että mies on paikalla vielä 20 vuoden päästäkin etkä sinä joudu hänen omaishoitajakseen samalla kun yrität kasvattaa aikuisuuden kynnyksellä olevaa lastanne yksin kun "iskä" on toinen jalka haudassa. Sekö on mielestäsi turvallisuutta? Ja mitä varakkuuteen tulee, nykypäivän naiset pystyvät itse elättämään itsensä joten teidän kääkkänöiden kannattaisi jo luopua tuosta "naiset tarvii varakkaan miehen tai ne kuolee nälkään"-mantran.
"Kyllä ainakin minä olen sitä mieltä, ettei aito rakkaus katso ikää ja että naisella on oikeus valita mies sen mukaan, mitä mies tarjoaa, mitä mies kokonaisuutena on."
Tämäkin ilmeisesti pätee vain silloin jos kyseessä on vanhempi mies?
Eronnut isä ei ole sama kuin huono isä. Tiedän paljon erittäin toimivia YHTEIShuoltajuuksia. Eli ei kaikki miehet eron tullessa hylkää lapsiaan, kuten näyt ajattelevan. Yhtä hyvä ja läsnäoleva isä voi olla vaikkei parisuhde lapsen äidin kanssa toiminutkaan, parempi vaan ettei lapsen tarvitse kärvistellä riitaisassa kodissa. Huono isä taas ei välitä lapsistaan vaikka parisuhteessa oltaisiinkin..
Sokrates sanoi: "On vain yksi hyve - tieto ja on vain yksi pahe - tietämättömyys".
"Samoin naisten ja lasten seksuaalinen riisto on väärin, vaikka sitä kuinka vanhat ukot yrittää toiseksi selittää."
Mistähän sinä tällaistakin taas loihdit ja yleistät? Yritän löytää tuon aasinsillan - ja linkin "totuuteen". Kuvitteletko, että kun nuori nainen valitsee alkaa suhteeseen keski-ikäisen miehen kanssa, niin kysymyksessa on aina jotain rumaa, vain keski-ikäisen miehen pahuutta ja vastuuttomuutta eikä lainkaan nuoren naisen valintaa tai tahtoa? Ovatko kaikki tällaiset suhteet vain yksinkertaisen herkän tytön hyväksikäyttöä? Ja onko jokainen keski-ikäinen mies, joka on nuoren naisen ihanuuden valloittama sisimmissään paha?
Mistähän nuo fobiasi ovat peräisin. Lähtökohtaisesti huolenpito, hellyys ja välittäminen ovat positiivisia asioita. Eivät ne ole pahuutta. Eivätkä ne ole millään lailla ikäsidonnaisia asioita. Ihminen tapaa toisen ja he tykkäävät toisistaan. Mitä sinulla on sitä vastaan?
Ahdasmielinen olet, koska tuomitset ilman todisteita. Suvaitsematon olet, koska leimaat käyttäytymisen vain mielikuvien ja uskomusten pohjalta. Ilmiselvästi sinulla ei ole omakohtaista kokemusta sen enempää keski-ikäisistä miehistä tai kaukomaiden naisten elämänkohtaloista. "Kaverit ovat kertoneet..." tai lehdessä luki niin. Toistat vaan kuulemaasi kuin levysoitin. Veikkaanpa, ettet ole koskaan käynyt Kaukoidässä, Afrikassa tai Etelä-Amerikassa. Se mikä tämän paljastaa on, että kuvittelet heillä olevan meidän arvomaailmamme siellä. Yllätys yllätys - ei ole. Varsinkin Kaukoidässä arvot ovat aivan käsittämättömät alkuun, kun sinne menee.
Että pääset edes yhden askeleen ajatuksissasi eteenpäin, lue vaikka seuraava kirja.
"Miss Bangkok", Buan Boonmee, Maverick House, isbn: 978-1-905379-43-9
Toivoisin, että voisit päiväksi vaihtaa osaa tuollaisen naisen kanssa. Ehkä sitten osaisit riisua nuo ylimieliset ja moralistiset kristilliset vaaleanpunaiset lasit silmiltäsi. Sinulle kävisi myös selville se, miksi Kaukoidässä tai Afrikassa nuori nainen ei halua ikäistään maanmiestä saati edes maanmiestään. Näissä maissa nainen on arvoltaan kanaa ja sikaa alempana. Nämä jota kutsut "hyväksikäyttäjiksi" tarjoavat leimastasi huolimatta näille tytöille enemmän inhimillisyyttä, turvaa ja elämänlaatua kuin yksikään sinun kaltaisesi moralisoija. Talk is cheap. Totuus on tässä tarinaa ihmeellisempi. Kas, kun nuo miehet ovat tilastollisesti aivan samoin jakautuneita kuin mikä tahansa miesryhmä - ja suurin osa miehistä on kunnollisia. Otsikoita tekeviä raiskaajia ja hyväksikäyttäjiä kun on oikeassa elämässä perin harvassa. Ja Helsingin poliisissa tiedetään, että raiskaaja on useammin muu kuin suomalainen mies. Moderaattori todennäköisesti poistaisi tämänkin viestin jos viittaisin johonkin tiettyyn etniseen ryhmään.
Leikitään sitten mielikuvilla: Kuvittele suomalainen ujo mies, vaikka maaseudulta. Hän menee Pattikselle ja saa sieltä yrittämättä huomion niin kauniilta naiselta, ettei ole voinut edes kuvitella saavansa koskea tuollaista ihanuutta. Luuletko että a) hän raiskaa ja kohtelee huonosti tuota naista vai b) rakastuu ja kohtelee tuota ihmeellistä oliota kuin kuningatarta? Kun joskus ehkä erehdyt menemään tuollaiseen paikkaan, niin kysypä naiselta, mikä on heidän suurin unelmansa ja mitkä miehet ovat parhaita maailmassa. You see, elämä on raadollista, mutta ihmisissä on hyvääkin. Mies joka kohtelee naista, minkälaista tahansa, hyvin, ei ole paha.
Kun luen noita juttujasi, niin en enää yhtään ihmettele, miksi perussuomalaiset menestyvät tässä maassa. Mielikuvilla, katkeruudella ja vihalla on helppo ratsastaa.
Vaikka kuinka väität, ettei nuorille naisille kelpaa keski-ikäinen mies, niin todellisuutta on se, että niin vaan kelpaa. Ei varmasti kaikille, mutta monille näyttää kelpaavan.
Onko mielessäsi koskaan käynyt, että läheisyys ja hellyys ovat ensisijaisesti kauniita asioita. Pahuus on pahuutta, mutta nyt ei ollutkaan kyse raiskauksista, lasten hyväksikäytöstä tai orjista.
Huh huh!
ps. Suomessa muuten ei ole sinä-passiivia.
"Hah, sama myös toisin päin. Näin tasa-arvon aikana (kun harvoin tarvitaan enää elättäjää) nelikymppiset naisetkin vaihtaa kumppaninsa nuorempaan."
Kuule, SIITÄ VAAN! Se tarkoittaa sitä, että niitä nuoria naisia on sitäkin enemmän meille kokeneemmille tarjolla :D Hyvä lisääntyy maailmassa, kun ihmiset saavat sitä mitä haluavat. HIENOA! Kaikki nelikymppiset naiset, hakekaa niitä nuoria miehiä itsellenne! (mutta .... minne unohtui väittämäsi siitä samanikäisyyden tarpeesta? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Tunnut tietävän minusta yllättävän paljon muutaman keskustelupalstalla kirjoitetun rivin perusteella. :) En jaksa korjailla, totean vain että olen edelleen samaa mieltä, kyllä arvoni ovat länsimaiset, ihmisoikeuksia ja tasa-arvoa korostavat ja olen niistä ylpeä. En myöskään pidä kauniina ilmiönä vanhojen naisten Gambiaan suuntautuvaa nuorten rantapoikien metsästystä. Yleensäkin inhoan sitä, että joku kuvittelee rahalla pystyvänsä ostamaan rakkautta. Siitähän on kyse, vai oletko kuullut että joku nuori nainen olisi palavasti rakastunut sossun luukulla asioivaan eläkeikää lähestyvään tyhjätaskuun? Sitä minäkin.
"En myöskään pidä kauniina ilmiönä vanhojen naisten Gambiaan suuntautuvaa nuorten rantapoikien metsästystä."
Mitä pahaa siinä on?
Jos vanhat naiset saavat elämäänsä mielestään upeaa sisältöä, kenties elämänsä seikkailun ja Gambian-pojat vähän voita leivän päälle ja helppoa seksia, niin missä paha? Synergiaa, kaikkien elämä paranee. Niin kauan kuin ketään ei satuteta, niin missä paha? Jos tuo ilmiö satuttaa sinua, niin se kyllä taitaa olla oma ongelmasi eikä muiden.
" En jaksa korjailla", "totean vain", "arvoni ovat", "olen niistä ylpeä", "En myöskään pidä", "Yleensäkin inhoan ", "Sitä minäkin" .... minä, minä, minä, minä,.... Tässä maailmassa on seitsemän miljardia silmäparia ja seitsemän miljardia tapaa nähdä tämä maailma. Hyväksy se. Anna ihmisten nauttia elämästä äläkä moralisoi. Kyllä me mahdumme tänne kaikki ja meillä on vain yksi elämä.
Rakkaus - mitä se on? Seitsemän miljardia tapaa määrittää se. Jos hyvä lisääntyy maailmassa, niin se on jo aika hyvä asia. Jos yksinäinen ihminen saa koskettaa toista ja saa vastaavasti kosketuksen takaisin, niin hänen elämänsä on parempi. Ei elämä ole mustavalkoista. Ei ole vain yhtä oikeaa tapaa. Minä en pidä anaaliseksistä, mutten silti tuomitse niitä, jotka siitä pitävät. Anna kaikkien kukkien kukkia!
Laki kirjain@henki, sinulla on mielenkiintoinen käsitys ikärasismista, koska toisin kuin itse sen kieroutuneesti ymmärrät, sehän on juuri sitä mitä nämä miehet täällä harrastavat, kun huutavat kovaan ääneen kuinka naisen tulee aina olla nuori, ja ensimmäisen vaimon vanhetessa se KUULUU vaihtaa nuorempaan. Jos tosiaan ikä on suurin syy vaimon vaihtoon, kertoo se nimenomaan jostain kehittymättömyydestä ja huonosta itsetunnosta, vähän samalla tavalla kuin se, että vanhat miehet leijuu uudella urheiluautolla tai rolexilla -noloa.
Jännä juttu minkä itse huomasin aikoinaan kun tapailin hyvinkin erilaisia miehiä oli se, että mitä paremman näköinen, fiksumpi, hyvän itsetunnon omaava, ja muutenkin mainio tyyppi oli kyseessä, sitä vähemmän ulkoisilla seikoilla tuntui olevan loppupeleissä merkitystä miehelle.
"Kumpi on pitänyt sinusta parempaa huolta isäsi vai poikaystäväsi?" Hieman erilaiset suhteet kysymyksessä, vai oletko eri mieltä???
Muutenkin noihin sun kommentteihisi totean vaan, että vaikka monissa kehitysmaissa tasa-arvo on tuntematon käsite, ja asiat ovat niin kuin ovat, ei se tarkoita sitä, että niin kuuluisi olla, tai että se on oikein. Ne nuoret thainaiset, jotka suomalaisten pappojen kanssa menevät naimisiin, ovat suurin osa olleet seksibisneksessä mukana jo vuosia. Toisinsanoen naidessaan suomalaisen papparaisen he tavallaan jatkavat samaa hommaa, mutta yhden miehen kanssa. Saattaa olla ihan hyvä diili thainaiselle, muutto Suomeen ja varma elättäjä täällä, ellei sitten mies pahoinpitele häntä tai muuten kohtele ala-arvoisesti, mitä ikävä kyllä kuulee ja näkee paljon. Mutta ei se sitä tarkoita, että hän toivoisi samaa esim tyttärelleen. Kyllä kyse on yleensä hyötymisestä eikä rakkaudesta.
Oi suo anteeksi, erehdyin luulemaan että tämä on keskustelupalsta, mutta kaikki keskustelupalstathan on tarpeettomina lakkautettu, ainoa sallittu mielipide on: maailmassa on seitsemän miljardia eri mielipidettä, piste. Tietysti kirjoitan mitä mieltä MINÄ olen. En nimittäin, toisin kuin sinä, näe tarpeelliseksi kertoa totuuksina keskustelukumppaneitteni ja kaikkien kehitysmaan naisten ja miesten ajatuksia. Minä kun en todellakaan tiedä heidän ajatuksiaan. Ainoa minkä varmaksi tiedän, on omat ajatukseni ja mielipiteeni, joiden ilmaisemista varten keskustelupalstat on kehitetty. Suosittelen niissä pitäytymistä sinullekin.
Kappale kerrallaan.
"... se KUULUU vaihtaa nuorempaan. Jos tosiaan ikä on suurin syy vaimon vaihtoon, kertoo se nimenomaan jostain kehittymättömyydestä ja huonosta itsetunnosta, vähän samalla tavalla kuin se, että vanhat miehet leijuu uudella urheiluautolla tai rolexilla -noloa."
1) Unohdat luonnon tavat. Kun naaras muuttuu hedelmättömäksi, ei miehen vietti/tarve hoitaa lisääntymistehtävää lopu. Ei tällä ole mitään tekemistän itsetunnon kanssa. Suomeksi: panettaa edelleen, mut eukko ei anna.
2) Nyt sitten varttuneen urheiluautolla ajaminenkin on syyllistettyä. Voi tätä suvaitsemattomuutta. Eiköhän jokaisella ihmisellä tule olla oikeus nauttia työnsä hedelmistä, vai pitäisikö siinäkin elää sinun arvoillasi? Sinäkö saat päättää, mikä on sallittua. Mikä antaa sinulle sen jumalallisen oikeuden? Miten sinä olet niin paljon parempi ja yläpuolella?
""Kumpi on pitänyt sinusta parempaa huolta isäsi vai poikaystäväsi?" Hieman erilaiset suhteet kysymyksessä, vai oletko eri mieltä???"
Toki suhteet ovat erilaisia, mutta suojelemisvietti ei katso suhdetta. Se voi kohdistua vaikka kissanpentuun. Karrikoin asiaa: Nuorella miehellä mielenkiinto naiseen juontaa yli 95%:sti seksistä. Puolen vuosisadan iässä miehen mielenkiinto naista kohtaa juontaa 40% seksistä, 30% ystävyyden tarpeesta ja 30% suojeluntarpeesta. Älä lue lukuja kuin piru raamattua. Kunhan konkretisoin asiaa. Tämä on ehkä yksi syy siihen, miksi nuori nainen yllättyy positiivisesti keski-ikäisen miehen seurasta. Tarpeet ovat lähempänä toisiaan.
"Muutenkin noihin sun kommentteihisi totean vaan, että vaikka monissa kehitysmaissa tasa-arvo on tuntematon käsite, ja asiat ovat niin kuin ovat, ei se tarkoita sitä, että niin kuuluisi olla, tai että se on oikein."
Tässä sinulla on jälleen tuo mudien yläpuolelle asettuva moralisoiva kristillinen asenne. Kuvittelet tietäväsi, mikä on oikein. Herätys! Et tiedä. Sinun maailmankatsomuksesi juontaa vain meidän länsimaisesta arvomaailmastamme. Jos ihmiset paikan päällä kokisivat yhteiskuntansa toimivan väärin, he muuttaisivat sitä ainakin jollain tavoin. Mutta satoja, tuhansia vuosia vanhoja tapoja ei muuteta niin vaan. Ne ovat heidän mukaansa maan tapa ja perinne. Oikein tai väärin.
"Ne nuoret thainaiset, jotka suomalaisten pappojen kanssa menevät naimisiin, ovat suurin osa olleet seksibisneksessä mukana jo vuosia. "
Sinulla ei näemmä ole juurikaan tietoa thaimaalaisesta yhteiskunnasta. Seksibisnes on kovin väljä käsite siellä, koska ollenkaan kaikki thai-tytöt eivät ole "bisneksessä" mukana vaikka elämästä farangin vierellä unelmoivatkin ja helppoja saalita ovatkin. On inhimillistä haluta parempaa.
"...ellei sitten mies pahoinpitele häntä tai muuten kohtele ala-arvoisesti, mitä ikävä kyllä kuulee ja näkee paljon."
Jaa, missähän sinä kuulet ja näet näitä paljon? Aikanaan MOT esitti asiasta hyvin sensaatiohakuisen ohjelman, jonka journalistista tasoa arvosteltiin rankasti. Siteeraan MOT-ohjelman omaa blogipalautetta:
"Riikka Kaihovaara teki MOT-ohjelman historian ehkä ala-arvoisimman dokumentin. Se oli yleistävä, ennakkoluuloinen ja yksipuolinen sepitelmä thai-naisista suomalaismiesten uhreina. Sepitelmän laatimisessa hän käytti "lähteitä", joilta sai haluamansa kuvan thai-naisten kurjuudesta Suomessa. Kaihovaara on sensaatiohaussaan unohtanut tutkivan journalismin periaatteet, joista MOT-ohjelma on tullut tunnetuksi. ..."
Tässä on vähän sama ongelma kuin aikanaan huumetutkimuksessa. Kun seuranta perustui sairaaloiden tilastoihin, niin oli selvää, että 100%:lla huumeidenkäyttäjistä oli ongelmia. (Tämä ei ollut kannanotto huumeasiaan vaan tilastojen harhaan).
Suomessa näyttää olevan vajaa 4000 thaimaalaista. Siihen määrään toki mahtuu 4000 erilaista tarinaa. Mutta yleistäminen on törkeää. Tässä tapauksessa erityisesti siksi, että se lyö leiman sen heikon osapuolen otsaan.
"Kyllä kyse on yleensä hyötymisestä eikä rakkaudesta."
Vai tiedät sinä tämänkin varmuudella. Rakkaus on sana, kuin urheilu tai moraali, jolla jokainen voi antaa oman sisältönsä. Jos mies ja nainen ovat yhdessä ja hyötyvät kummatkin siitä, kummankin maailma on parempi toisen takia, niin onko hyvän määrä lisääntynyt vai vähentynyt? Eikö vastaus ole aika selvä.
Suomalainen nainen katsoo miestä ja miettii, että tämän kanssa teen lapset ja hankimme 160 neliötä ja kaksi autoa ja kesämökin ja käymme kaksi kertaa vuodessa matkalla hänen palkallaan. Vanha ilkeä sananlasku sanoo, että kaikki naiset ovat huoria. Tapa laskuttaa on vain erilainen.
Vastaa itsellesi seuraaviin: Miksi ihmiset eivät saa sinun puolestasi valita itse kumppaniaan? Miksi nuoren naisen täytyy tuntea syyllisyyttä siitä, että hän on valinnut vanhemman miehen? Miksi sinun täytyy arvostella jotakuta hänen valintojensa takia? Miksi olet suvaitsematon? Älä vastaa minulle, vastaa itsellesi.
Anteeksi nyt vaan, mutta nimimerkkisi on aika kuvastava.
"Unohdat luonnon tavat. Kun naaras muuttuu hedelmättömäksi, ei miehen vietti/tarve hoitaa lisääntymistehtävää lopu. Ei tällä ole mitään tekemistän itsetunnon kanssa. Suomeksi: panettaa edelleen, mut eukko ei anna."
Miksi te vanhat miehet ette ymmärrä ettei teidän suvunjatkamistarpeillanne tai sillä, että pystytte siihen, ole nuorelle naiselle mitään väliä. Suurin osa heistä haluaa silti jatkaa sukuaan ihan omanikäisensä miehen kanssa koska nuorempi mies on hedelmällisempi ja on tukena silloin kun vanhempi patu olisi jo toinen jalka haudassa. Ei kaikki miehet ole niin pinnallisia kuin esim. sinä ja jätä vaimoaan kun tämä täyttää 30. Esimerkkinä voin sanoa vanhempani jotka ovat molemmat päälle 50-vuotiaita ja silti heillä on vielä hyvä seksielämä (ikävä kyllä äitini näki tarpeelliseksi kertoa tämän). Ehkä sinulta on mennyt jotain ohi mutta nykyään seksiä harrastetaan lähinnä nautinnon vuoksi, ei siksi että tehtailtaisiin kakaroita joten vanhemman naisen lisääntymiskyvyllä ei ole mitään merkitystä. Ei kukaan täysipäinen halua kasvattaa vielä 50-60-vuotiaana pieniä lapsia kun normaalit ikätoverit nauttivat elämästään kun lapset ovat lähteneet pesästä. Kai tajuat tämän?
"Sinun maailmankatsomuksesi juontaa vain meidän länsimaisesta arvomaailmastamme. "
No älä. No shit? Onpa tosi kumma että suomalaisilla on länsimainen arvomaailma kun täällä sitä on kasvettukin. Kysymys kuuluukin, miksi sinä yrität yleistää ja soveltaa tänne sellaisen arvomaailman joka ei tänne kuulu?
"Mutta satoja, tuhansia vuosia vanhoja tapoja ei muuteta niin vaan."
Mitä sitten minkä ikäinen joku perinne on? Sinä et selvästikään tue kehitystä ja tasa-arvoa. En minä halua enää vuonna 2011 elää satoja vuosia vanhojen tapojen mukaan koska se olisi idioottimaista. Tässä huomaa selvästi kuinka hanakasti te kääkkänät yritätte roikkua toisen kulttuurin perinteiden rippeissä epätoivoisesti jotta nuoret naiset vielä teidät huolisi. Ikävä kertoa että se ei nykyään onnistu kovin hyvin..
"Miksi ihmiset eivät saa sinun puolestasi valita itse kumppaniaan?"
Niin, miksi nuoret naiset eivät saa valita ikäistään kumppania jos vanhat patut ei kiinnosta?
"Miksi nuoren naisen täytyy tuntea syyllisyyttä siitä, että hän on valinnut vanhemman miehen? "
Miksi nuoren naisen täytyy tuntea syyllisyyttä siitä, että hän on valinnut mieluummin itsensä ikäisen kuin reilusti vanhemman miehen?
"Miksi sinun täytyy arvostella jotakuta hänen valintojensa takia?"
Miksi sinun täytyy arvostella jotakuta sen takia, että hän kertoo ettei halua vanhempaa miestä (ja että se on enimmistön mielipide)? Kuinka moni nainen on tässäkin keskustelussa sanonut ettei reilusti vanhempi mies kelpaa? Tajutkaa jo että se on vähemmistö joka vanhemman miehen itselleen haluaa.
"Miksi olet suvaitsematon?"
Mikset voi hyväksyä totuutta? Te vanhat miehet aina jaksatte paasata tästä nuorten naisten suvaitsemattomuudesta mutta ette näe omaa suvaitsemattomuuttanne ikäisiänne naisia kohtaan. Nuoret naiset ajattelevat teistä aivan samoin, kuin te oman ikäisistänne naisista, painakaa se jo kalloonne.
Kuvittelette myöskin harhaisesti että esim. tällä palstalla esitetyt kommentit siitä, etteivät nuoret naiset halua vanhempaa miestä, jotenkin estävät niitä naisia olemasta teidän kanssanne jotka haluavat vanhan miehen. Kuulkaa, kyllä ne naiset jotka kääkkänän haluavat vaivoikseen, myös etsivät teidät ja näyttävät että tahtovat olla teidän kanssanne. Ei heitä hetkauta jonkun nettipalstan puheet. Tuntuu, että te lähinnä yritätte vain todistella itsellenne että kelpaatte nuoremmille naisille kun tulette tänne väittelemään. Ihan järjenköyhää touhua itkeä vastaan nuorille naisille jotka sanovat "ei kiitos" vanhoille sedille. Mutta ei, tehän toki tiedätte paremmin mitä nuoret naiset haluavat kuin me itse, kiitos tiedosta. Luuletteko todella että saatte kaikki nuoret naiset peräänne jos jaksatte täällä(kin) käydä jatkuvasti todistelemassa omaa "erinomaisuuttanne" ja sitä, että on normaalia haluta vanha mies itselleen? No, eläkää vain harhoissanne, huvittavaa seurata vastauksianne..
Jos odotusikä on nykyään miehillä 80 luokkaa, niin kääkkä-vaihe kestää siis noin 60% eliniästä. Toivottavasti kirjoittaja kohtaa tämän saman asian kääkkävuosinaan. Vai pitäisikö naisen kohdalla puhua harppu- tai haahkavuosista?
Mahtaa elämä olla vaikeaa, kun sen näkee noin mustavalkoisena.
"Miksi olet suvaitsematon?"
Mikset voi hyväksyä totuutta? Te vanhat miehet aina jaksatte paasata tästä nuorten naisten suvaitsemattomuudesta mutta ette näe omaa suvaitsemattomuuttanne ikäisiänne naisia kohtaan. Nuoret naiset ajattelevat teistä aivan samoin, kuin te oman ikäisistänne naisista, painakaa se jo kalloonne.
Pieni korjaus yllä olevaan. Nuoret naiset eivät ajattele vanhoista miehistä kuten miehet ikäisistään naisista, vaan samoin kuin miehet äitinsä ikäisistä. Miksi ette vanhat miehet mene vanhainkodista iskemään seuraa samalla kun käytte (toivottavasti) moikkaamassa äitiänne? Vai oletteko todella niin pinnallisia ettette arvosta Hiljan 85v. elämänkokemusta kumppaninvalinnassa?
Onko sulla joku ongelma???
Haha, olet nolo :D
Ei ne nuoret naiset ole rakastuneita niihin keski-ikäisiin luusereihin, haluavat vain elättäjän. Sit salaa ne paneskelee omanikäsiään hottixii. suck my dickah !
Samalla tavalla se nuori nainen haluaa viriilin, terveen, nuoren miehen. Miksi joku parikymppinen nuori nainen haluaisi oman isänsä ikäisen 40-45 vuotiaan miehen? Riskipeliä on hankkia lapsia noin vanhan ukon kanssa ja kun lapset saa kasvatettua, niin pitää ryhtyä vanhan ukon omaishoitajaksi vai? Ei kiitos!
Ainahan sitä vanhempi mies saa olla kiinnostunut nuoristakin naisista mutta harvalla riittää ne mahdollisuudet enää nuoren naisen saamiseksi parisuhteeseen. Osalla keski-ikäisistä miehistä on se avioliittokin takana eroineen ja lapset edellisestä suhteesta kuvioissa mukana. Näin ollen on helpompi nuoren naisen aloittaa elämä ja parisuhde ns. puhtaalta pöydältä kuin yrittää jo kertalleen eronneen vanhemman miehen kanssa korjailla kasaan uutta suhdetta. Valitettavasti harva eronnut on käsitellyt asiat kunnolla loppuun saakka ja ne edellisen liiton ongelmat näkyvät usein tavalla tai toisella uudessakin suhteessa.
huvittaa minua erittäin suuresti, varsinkin eräiden naisten lähes mielipuolinen raivoaminen
siitä että esim. 20v. ja 34v. seurustelevat. No ehkäpä he muutaman vuoden kasvettuaan,
kypsyvät ajattelemaan järkevästi ja lakkaavat raivoamasta. Voi toki käydä niinkin etteivät
he omaa enempää henkistä kapasiteettia jolloin käytös jatkuu läpi elämän.
Mielestäni jokainen saa elämässään mitä haluaa jos se ei vahingoita toista. Jos vaikka 18v.
nainen löytää elämänkumppain 30-vuotiaasta niin mitä pahaa siinä on? Vastaavasti tilanne
voi olla toisin päin. Maailma ei ole mustavalkoinen.
huvittaa minua erittäin suuresti, varsinkin eräiden naisten lähes mielipuolinen raivoaminen
siitä että esim. 20v. ja 34v. seurustelevat. No ehkäpä he muutaman vuoden kasvettuaan,
kypsyvät ajattelemaan järkevästi ja lakkaavat raivoamasta. Voi toki käydä niinkin etteivät
he omaa enempää henkistä kapasiteettia jolloin käytös jatkuu läpi elämän.
Mielestäni jokainen saa elämässään tehdä mitä haluaa jos se ei vahingoita toista. Jos vaikka 18v.
nainen löytää elämänkumppain 30-vuotiaasta niin mitä pahaa siinä on? Vastaavasti tilanne
voi olla toisin päin. Maailma ei ole mustavalkoinen.
korjaus.
että tuo vihainen nuori nainen ei ehkä olekaan niin nuori vaan ehkä parhaat vuotensa jo nähnyt suoharppuhaahka. Ja nyt harmittaa, kun tuo suo on vetelä, ruho lihava ja naapurin nuori Noora niin vetävä, että vei äijän hurlumhei.
Ei tässä kukaan ole raivonnut siitä, että 34v mies seurustelee 20v naisen kanssa. Alunperin ihmettelin tämän 34v tuttava miehen odotuksia naiselta ja parisuhteelta, kun hän kertoo haluavansa löytää "elämänsä naisen" ja perustaa perheen, mutta tapailee jatkuvasti parikymppisiä, ja kerta toisensa jälkeen jutut lopahtavat syystä jos toisesta. Tyttö ei ei halunnutkaan mitään vakavaa, hän ei ollutkaan kiinnostava, liian kiltti, ei tuntunut vaan oikealle... Ja minusta on todella hämmentävää ja surullistakin, ettei hän itse tajua ongelmansa ydintä. Vuodet vierii ja hän sen kun etsii unelmiensa prinsessaa...
Sen sijaan minua oksettaa ja olen järkyttynyt eräiden naisia halventavasta kirjoittelusta täällä. Olen todella pahoillani niiden naisten ja tyttöjen puolesta jotka joutuvat elämässään tekemisiin kaltaistenne kanssa. He eivät osaa pyytää tai tiedä paremmasta.
... suvaitsematon. Ei siitä mihinkään pääse.
Tulee kuule tällä viikolla ikää se 22, etkö osaa lukea vai mikä on ongelma? :) Luulenpa että taidat olla vain katkera keski-ikäinen äijä kun noin itseesi otat, ei taida nuoria morsioita tunkea ikkunoista ja ovista sisään niinkuin tämän keskustelun vanhat miehet ovat yrittäneet uskotella? ;)
Onko niin, että sinä olet rakastunut tuohon 34-vuotiaaseen eikä hän huomaa sinua? Lienetkö samanikäinen tai peräti häntä hieman vanhempi? Se selittäisi turhautumistasi.
Todellinen rakkaus ei katso ikää, mutta minusta on pervoa, että aikuiseksi muka kasvanut mies ei pysty solmimaan tasavertaista suhdetta aikuiseen naiseen vaan uskottelee joitain tekosyitä itselleen ja etsii VAIN nuoria naisia, jotka ovat aivan täysin erilaisessa elämänvaiheessa. Nämä miehet ovat niitä, jotka halveksuvat omaa vanhenemistaan, ja tuhlaavat aikansa haaveilemalla sellaisesta suhteesta, jota eivät voi koskaan saavuttaa. Siis sen sijaan, että kohtaisivat aikuismaisesti ongelmansa ytimen=vanhenemiskriisin!
Kukaan ei pysy ikuisesti nuorena. Mutta uusi ikäkausi tuo aina jotain uutta tilalle. Syvällistä itsetuntemusta toivon mukaan ainakin. Ihmisen seksuaalisuus ei lopu esim. naisen vaihdevuosiin!
Aloittaja suri tuttavansa naisvalintoja. Surullista, mutta jos kaveri ei huomatteluista huolimatta itse tajua ongelmaansa, et voi juuri mitään tehdä. Ehkäpä pitkä yksinäisyys jossain vaiheessa "herättää" kaverin aikuiseksi mieheksi?
"Nämä miehet ovat niitä, jotka halveksuvat omaa vanhenemistaan, ja tuhlaavat aikansa haaveilemalla sellaisesta suhteesta, jota eivät voi koskaan saavuttaa. Siis sen sijaan, että kohtaisivat aikuismaisesti ongelmansa ytimen=vanhenemiskriisin! "
On se kumma kuinka naiset onnistuvat logiikallaan kääntämään asiat ylösalaisin. Jos miehellä on itseluottamus kunnossa eikä hänelle ole ongelma lähestyä naista, jota hän haluaa, niin eiköhän silloin ikäkriisi ole aika kaukana.
Ennemmin surullista on se tossun alle ikääntyvien miesten massa, joka suostuu alentamaan arvoaan vain siksi, että heidän todelliset halunsa loukkaavat jotain ikätoverinaista. Mies ja nainen eivät ole samanlaisia eivätkä toistensa peilikuvia. Me olemme fysiologisesti aivan erilaisia. Seksuaalinen kaaremme on aivan erimittainen. Miehen seksuaalisuus ei lopu samoin kuin naisen (juu, juu, selitä taas, kuinka naisen seksuaalisuus ei häviä - todellisuus on todistanut se vääräksi).
Kyllä mies voi tuntea upeaa ystävyyttä ja hellyyttäkin 40-50-vuotiasta naista kohtaan, mutta seksuaalista halu kohdistuu kyllä hedelmällisyyteen. MUU on pervoa!
Enemmänkin vanhenemista halveksivat sinunkaltaisesi ihmiset, joiden mielestä ihminen siirtyy johonkin toiseen, paarialuokkaan vanhentuessaan. Ikäänkuin ihmisestä tulisi jotenkin toimimaton työkalu. Mutta ihmiset ovat yksilöitä ja toiset jaksavat pidempään, eivät luovu elämänpalostaan. Tosiet taas antautuvat, hyväksyvät - häipyvät olemattomiksi.
Yksi asia mikä naisille ei näytä menevän perille on se, ettei mies pysty valitsemaan kenen kohdalla panettaa ja kenen ei. Se ei ole miehen vallassa. Se on suurempi voima, joka sen päättää - ilmeisesti toisin kuin naisilla.
Kyllä tuolla 34-vuotiaalla kaverilla on ihan täysi oikeus valita itse kumppaninsa muiden arvostelematta.
Hyi helvetti teitä!
Hienosti kirjoitettu!
"Mies ja nainen eivät ole samanlaisia eivätkä toistensa peilikuvia. Me olemme fysiologisesti aivan erilaisia. Seksuaalinen kaaremme on aivan erimittainen. Miehen seksuaalisuus ei lopu samoin kuin naisen (juu, juu, selitä taas, kuinka naisen seksuaalisuus ei häviä - todellisuus on todistanut se vääräksi)."
On melko masentava esimerkki perustelusta väittää, että puolelta ihmiskunnasta seksuaalinen halu LOPPUU, ja perustella sitä "todellisuus on todistanut sen vääräksi". Miesten ja naisten libidoissa voi hyvinkin olla eroja ja miehet voivat hyvinkin olla keskimäärin halukkaampia, mutta mitään kaikista ihmisistä kertovaa faktaa ei kannata keskiarvosta tehdä. Kun se ei sitä ole. :)
"Enemmänkin vanhenemista halveksivat sinunkaltaisesi ihmiset, joiden mielestä ihminen siirtyy johonkin toiseen, paarialuokkaan vanhentuessaan. Ikäänkuin ihmisestä tulisi jotenkin toimimaton työkalu. Mutta ihmiset ovat yksilöitä ja toiset jaksavat pidempään, eivät luovu elämänpalostaan. Tosiet taas antautuvat, hyväksyvät - häipyvät olemattomiksi."
Sinähän et toki millään muotoa halveksi vanhenemista esittämällä, että naiset joutuvat paarialuokkaan ja miehet ovat sitten ihan eri asia. ;) Minä voin 34-vuotiaana naisena ihan auliisti myöntää, että osa ikäisistäni miehistä varmasti haluaa vain nuorempia ja mikäs siinä, heillä on siihen täysi oikeus. Keskimäärin varmaankin nelikymppisen miehen on helpompi näyttää nuorempien silmissä haluttavalta kuin samanikäisen naisen.
En ole tästä yhtään huolissani, ja miksikö? Ei minulla ole tarvetta miellyttää suurinta osaa miehistä tai olla ikuisesti hehkeä teini, ei kukaan ole. On hyvin mahdollista että sekä minä että mieheni haaveilemme nuoremmista ja timmimmistä naisista/miehistä, mutta ei se hyvää suhdetta välttämättä pilaa.
Tämä ihan kaikille kirjoittajille:
Mielestäni on naivia olettaa, että kaikki miehet haluavat vaihtaa nuorempaan tai että nuoremmat naiset kollektiivisesti käyttäisivät vanhempia miehiä vain hyväkseen. Se on sitten onnenkauppaa, sattuuko kumppaniksi nuorempaan vaihtaja-mies tai hyväksikäyttäjähottis- nuori nainen. Itse asiassa mies voi vaihtaa vaikka vanhempaan naiseen tai nainen nuorempaam mieheen pitkän suhteen jälkeen, tätäkin on nähty. Elämä on kovin monimuotoista ja ihmeellistä.
Kaikki me vanhenemme, ja se on varmasti jossain määrin vaikeaa itse kullekin. Olen itse muuttunut 20-vuotiaasta siinä suhteessa, että en näe mitään syytä siihen että minun pitäisi olla about kaikkei miesten mielestä ihana ja haluttava hottis. Elämässäni on aika paljon muitakin arvoja kuin ulkonäkö. Jos mies lähtee toisen matkaan, minkä sille teet. Ikä, korkea tai matala, ei ole mikään vakuutus siitä että asiat onnistuvat tai menevät v-tuiksi - hyviä suhteita on kaikenlaisilla ihmis- ja ikäkombinaatioilla. Siski tämä keskustelu on joiltain osin jopa absurdi.
Live and let live!
en ymmärräminäkään.. : D
"Tajutkaa jo että se on vähemmistö joka vanhemman miehen itselleen haluaa."
No nimenomaan :D
"Yksi asia mikä naisille ei näytä menevän perille on se, ettei mies pysty valitsemaan kenen kohdalla panettaa ja kenen ei. Se ei ole miehen vallassa. Se on suurempi voima, joka sen päättää - ilmeisesti toisin kuin naisilla."
Voi kuule, se on ihan tismalleen sama juttu naisillakin, toisin kuin näköjään toiveajattelet. Himot ja kiinnostus kohdistuu suurimmalla osalla naisista suht samanikäisiin tai hieman (joillakin enempikin kuin hieman) itseä nuorempiin miehiin. Vanhemmat miehet ei kiinnosta, koska heitä kohtaan ei tunne fyysistä vetovoimaa. Hyvin hyvin harva nainen tyytyy vanhempaan mieheen (niilläkin harvoilla on syynä taloudellinen ymv. hyöty), koska tarjolla on nuorempia ja vetävämpiä. Tämä asia ei näköjään mene perille nuoresta lihasta haaveileville vaareille. No ainahan saa toki haaveilla :)
Hyvä kirjoitus. :) Papparaiset saavat toki haaveilla nuorist naisista, kunhan ymmärtävät, että harvemmin nuoret naisia kiinnostaa - ennemminkin ällöä kun jotku rasvaset keski-ikäset tulee baarissa iholle ja huutelee kadulla perään, hyi :s
piti siis laittaa, että harvemmin nuoria naisia kiinnostaa. ;) nuoret kyllä kiinnostavat nuori naisia :D
Eikö jokaisen pitäisi saada valita itse kumppaninsa muiden sitä tuomitsematta. Niin tuon 34-vuotiaan miehen kuin senkin nuoren naisen, joka valitsee kumppaninsa sydämensä ohjaamana.
Onneksi kaikki nuoret naiset eivät ole yhtä tiukkapipoisia. Luojan kiitos on ihmisiä jotka mieltyvät toisiin sen takia, mitä nämä ovat ihmisinä.
Mutta tämän perusteellahan te kolmekymppiset valitsette kumppaninne peniksenne ohjaamana, kun koko ajan vetoatte siihen hedelmällisyyteen ja panetukseen. Älkääpä yhtään enempää olettako naisiltakaan =)
Älä sinä pelle yritä romantisoida nuoren naisen ja vanhan miehen suhdetta kun ensin kerrot että se nuori nainen valitaan vain hedelmällisyyden ja haluttavuuden perusteella. Kumma ettei sitä itsensä ikäistä miestä saa valita sydämensä puolesta vaan se on hyväksyttävää vain, jos mies on joku kääkkänä..
En kyllä löytänyt mistään tästä ketjusta sellaista viestiä, jossa olisi kielletty tai tuomittu nuorta naista valitsemasta ikäistään miestä.
Ap. ei ymmärrä, että 34-vuotias mies tuntee vetoa parikymppisiä kohtaan. Ketjussa on puolustettu ja vastustettu tämän 34-vuotiaan oikeutta tuntea vetoa parikymppisiin naisiin. Sitten jokunen kommentti näyttää tuomitsevan nuoren naisen suhteen vanhempaan mieheen, mutta sellaista viestiä en löydä, jossa tuomittaisiin naisen valinta, jos se kohdistuu ikäiseensä.
Eihän se tuomitse nuorta naista haluamasta ikäistään, jos hänen oikeuttaan valita vanhempi mies puolustetaan, vai?
Kolmekymppiset pojut on pentuja!
Ei nuo plussat ja miinukset asioita miksikään muuta. Typerää, että kommentteja voi arvostella kun täällä ei selvästikkään osata arvostella kommentteja.
Älä paina miinusta jos et osaa perustella miksi sitä painat. Oma paha olo ei ole riittävä peruste.
Nuo miinukset antavat lähtökohtaisesti kommentista negatiivisen vaikutelman ja varmasti sumuttavat typerimpiä lukijoita.
Kyllä parikymppisissäkin on paljon naisia, jotka haluavat vakavia suhteita. 34-vuotiaat sinkut ovat usein sitä pohjasakkaa, joita ei ole nuorempina rengastettu. Näin ollen on todennäköisempää löytää kaunis ja mukava nuorempi nainen jos itse vain kelpaa nuoremmille.
Mikäs se tämänkin palstan otsake oli? Ihanenaisesi - millainen on ihannenaisesi? Olenkohan aivan väärässä vai olisiko palsta lähinnä miehille? (Vai ehkä lesboille?)
Mitä hittoa nämä huonoitsetuntoiset naiset vinkuu jostain miesten "liian" nuorista naisystävistä! Menkää omille palstoillenne älyttömyyksinenne hankkimaan sitä elämäänne...
Miksi ihannemies palstalla sitten on miesten tekemiä aloituksia ja miehiä vastailemassa kysymyksiin?
Mä esitin kysymyksen, ja sä vastaat siihen kysymyksellä. Olet nero?
Herra on hyvä ja poistuu.
Hei hei :)
Huonoitsetuntoiset naiset vaan vinkuu edelleen :(
Pitäkää palstanne.
Niin ne huonoitsetuntoiset miehetkin vinkuu kuin akat tuolla ihannemiespalstalla :(.
Siksi toin tämän seikan tietoosi niin tiedät miksi naiset tällä palstalla pyörivät arvon kääpä..
"Huonoitsetuntoiset naiset vaan vinkuu edelleen. Pitäkää palstanne."
No voivoi! Näyttää ottavan kovasti luonnon päälle se tosiseikka, että naiset ei kiinnostu itseään huomattavasti vanhemmista miehistä. Näin se kuitenkin menee, joten koita kestää. Hyvää yksinäistä loppuelämää! :D
Voi vee, Kyllä se vain niin on että naiset eivät juuri pääsääntöisesti välitä tositilanteessa iästä eivätkä kysy sitä - vai oletko itse joskus oikeasti kysynyt, mikä on miehen ikä.
Tietenkin poikkeuksia on, mutta ei tarvita kuin oikea hetki, niin ei todellakaan iällä ole väliä.
Kannattaa jo avata sille totuudelle silmät.
Mielenkiintoinen keskustelu. Minulla on treffit tuossa ensi viikolla taas yhden kaksikymppisen naisen kanssa - itse olen jo kohta 37 v. Olen kuullut useinkin tämän naisten minua yököttää jutun, eli ei voisi tavata vanhempaa miestä. Mutta olen ollut tälläista väittävien nuorien naisten kanssa sänkyssäkin - joten naiset, ihan voi kertoa: te ette oikeasti tunne itseänne.
Olet oikeassa siinä, että nainen ei yleensä ole lopulta kiinnostunut iästä. Olennaista on saada nainen ensin jollain tavoin kiinnostumaan - vaan esimerkiksi työstään tai arvoista, joita edustaa tai sitten pitää vaan olla niin hauska (hiprakassa?).
Minä olen 48 ja äkkiseltään kun mietin, niin pienin ikäero viimevuosina on ollut 12 vuotta ja suurin 30 vuotta. Minulla on ollut 3-4 naista vuodessa. Kansanvälinen työni tekee vakiintumisen vaikeaksi. Myönnettäköön, että osa tytöistä on ollut ulkomaalaisia ja tämänkin keskustelun pohjalta väittäisin, että muualla ikäero ei ole yhtä sormella osoitettavaa kuin täällä Pohjolassa. Ei tarvitse mennä kuin mihin tahansa isoon metropoliin eikä siinä ole mitään kummallista, että pyydän parikymppistä tyttöä syömään.
Minulla oli 21-vuotias suomalainen tyttöystävä muutama vuosi sitten. Viihdyimme hyvin yhdessä ja käytännössä asuimme yhdessä. Pikkuhiljaa minua alkoi epäilyttää se, ettei hän tutustuttanut minua ystäviinsä saati vanhempiinsa. Hän halusi aina tavata ystäviään ilman minua. Kerran sitten hänen ystäviään tuli meitä kauppakeskuksessa vastaan ja heilani alkoi kohdella minua hyvin muodollisesti. Ymmärsin, ettei hän ollut edes kertonut meistä tai ainakaan poikaystävänsä ikää. Pistin hänet valitsemaan ja eroonhan se päättyi. Olin hyvin turhautunut ja näköjään vieläkin sitä tässä puran. Joten kyllä tämä tuomitsevuus tuhoaa suhteita.
Niinpä niin. Kaipa ymmärsit että häntä hävetti liikkua isänsä ikäisen 'papparaisen' kanssa? Parikymppinen tyttönen on kyllä kiva niin kauan kuin jaksat kustantaa häntä syömään, elokuviin ym., ja saat hänet jopa viereesi yöksi mutta kun tulee puhe vakiintumisesta, tyttönen toteaakin että on parasta olla vaan ystäviä, ja häipyy oman ikäistensä seuraan.
Minä oon 24v ja mieheni 35v ja olemme seurustelleet pitkään, 6vuotta. Asumme yhdessä jopa. Eikä ainakaan oma mieheni ole vaan seksin perässä tms vaan rakastaa mua aidosti. Koskaan ei ikä ole meillä ollut este ja itse olen aina etsinyt vanhempia miehiä sen takia, koska monesti ovat kypsempiä, elämää enemmän nähneitä/kokeneita, pystyvät asettumaan aloillensa jo, vakiintumaan, perustamaan ehkä perheenkin.
Kun tutustuimme niin mieheni oli erittäin varovainen, hän jopa sanoi myöhemmin ettei viihtinyt oikein uskoa tästä tulevan mitään koska olin silloin niin nuori (olen toki vieläkin) ja hän ajattelin että taatusti olen lapsellinen ja ties mitä mutta kun tutustuimme niin huomasimme kuinka hyvin tullaan juttuun, meillä oli samanlaiset elämänarvot, katsomus, samanlaisia tulevaisuuden haaveita. Ja tässä sitä nyt ollaan ja hyvin menee.