Onkos vinkkejä, miten helpoiten tunnistaa naistyypin henkilökohtaisesti tavattaessa ?
Siis tyyliin:
1. Supervalikoiva (yleensä hyvännäköisiä ja kalliisiin merkkivaatteisiin puheutuvia, mutta joskus rumempikion voi yllättää ja olla siltikin supervalikoiva). Tätä tyyppiä ei siis kannata iskeä, jollet sitten itse ole lätkäpelaaja (niihinhän varsinkin missit käyvät kuumina) tai bodari (fitness -tytöt tykkäävät näistä).
2. Tyypillisen valikoiva (onnistuaksesi iskemään tällaisen, sinun ei tarvitse olla ihan lätkäpelaaja, mutta ainakin pitkä ja sen lisäksi ainakin yksi seuraavista tulee täsmätä sinun: kookas, lihaksikas, hyvätuloinen/varakas)
3. Vain hieman valikoiva (No ei tällekään ihan kaikki kelpaa, mutta jos osaat käyttäytyä asiallisesti etkä näytä hirviöltä niin saatat onnistua saamaan tällaisen tyttöystäväksesi)
4. Epätoivoinen, (melkein) kaikki käy. Kunhan et ole pultsari, niin tämäkin on tyttöystäväksesi saatavissa, ja liikoja vaatimuksiakaan ei ole. Tätä naistyyppiä ei ainakaan lapsettomana versiona tunnu löytyvän pääkaupunkiseudulla yhtään mistään! Tällaisen kun löytäisin (siis sellaisen, jolla ei ole lapsia) niin menisin hänen kanssaan naimisiin.
Valitettavasti ainoastaan kohtaan 1 minulla on itselläni tunnistusohje: "yleensä hyvännäköisiä ja kalliisiin merkkivaatteisiin puheutuvia", mutta tämäkään ei ole aukoton, sillä jotkut naiset kuuluvat ryhmään 1, vaikka esittämäni kriteeri ei heidän kohdallaan täytykään. Kohtien 2-4 tunnistamisesta minulla ei ikävä kylä ole mitään käsitystä, voisiko joku asiaa paremmin tunteva auttaa ?
Siis tyyliin:
1. Supervalikoiva (yleensä hyvännäköisiä ja kalliisiin merkkivaatteisiin puheutuvia, mutta joskus rumempikion voi yllättää ja olla siltikin supervalikoiva). Tätä tyyppiä ei siis kannata iskeä, jollet sitten itse ole lätkäpelaaja (niihinhän varsinkin missit käyvät kuumina) tai bodari (fitness -tytöt tykkäävät näistä).
2. Tyypillisen valikoiva (onnistuaksesi iskemään tällaisen, sinun ei tarvitse olla ihan lätkäpelaaja, mutta ainakin pitkä ja sen lisäksi ainakin yksi seuraavista tulee täsmätä sinun: kookas, lihaksikas, hyvätuloinen/varakas)
3. Vain hieman valikoiva (No ei tällekään ihan kaikki kelpaa, mutta jos osaat käyttäytyä asiallisesti etkä näytä hirviöltä niin saatat onnistua saamaan tällaisen tyttöystäväksesi)
4. Epätoivoinen, (melkein) kaikki käy. Kunhan et ole pultsari, niin tämäkin on tyttöystäväksesi saatavissa, ja liikoja vaatimuksiakaan ei ole. Tätä naistyyppiä ei ainakaan lapsettomana versiona tunnu löytyvän pääkaupunkiseudulla yhtään mistään! Tällaisen kun löytäisin (siis sellaisen, jolla ei ole lapsia) niin menisin hänen kanssaan naimisiin.
Valitettavasti ainoastaan kohtaan 1 minulla on itselläni tunnistusohje: "yleensä hyvännäköisiä ja kalliisiin merkkivaatteisiin puheutuvia", mutta tämäkään ei ole aukoton, sillä jotkut naiset kuuluvat ryhmään 1, vaikka esittämäni kriteeri ei heidän kohdallaan täytykään. Kohtien 2-4 tunnistamisesta minulla ei ikävä kylä ole mitään käsitystä, voisiko joku asiaa paremmin tunteva auttaa ?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ei, en pysty auttamaan, koska minä en ole mikään näistä ja edustan kuitenkin naissukupuolta.
Älä tuhlaa energiaasi typeriin tyypityksiin. Mitä väliä tuollaisella luokittelulla ylipäätään on? Jokainen nainen on oma ainutkertaine yksilönsä. Naiset ovat valikoivia, mutta valintaperusteet ovat täysin yksilöllisiä. Kaksi ykköstyypin naista voisi valita sinut ihan eri perustein.
Mitäs jos yrittäisit ihan oikeasti tutustua naiseen, myös ihmisenä?
Toivottavasti en törmää sinuun koskaan, missään, milloinkaan. Jos naiset pitää luokitella sen mukaan miten "saatavilla" he ovat, et ole ansainnut edes puli-akkaa
VOI EI
olet idiootti.