Miehet

Minun lukioluokallani, jossa kaikki lukivat pitkää matikkaa ja laajaa fyssaa (kemian lisäkursseista puhumattakaan), naiset pärjäsivät siinä kuin miehetkin. Itseasiassa paremmin, koska pienemmästä naismäärästä löytyi enemmän viiden tai kuuden ällän ylioppilaita.

Sitten pidettiin luokkakokous parikymmentä vuotta myöhemmin, eli vastikään. Moni oli hakeutunut matalapalkka-aloille kunnalle ja valtiolle, tehnyt lapsia, vaihtanut alaa jne...

Olisiko lopputulos, että naiset eivät hyödynnä älynsä ja ahkeruutensa yhdistemää läheskään yhtä tehokkaasti kuin miehet?

On tunnettu tosiasia, että naiset eivät hallitse matematiikkaa yhtä hyvin kuin miehet.

Sitä on turha kiistää, mutta me voimme miettiä, että mistä se johtuu.

Oma arvaukseni on sellainen, että me miehet olemme joutuneet käyttämään matematiikkaa enemmän kuin naiset.

Frauen haben zwei löcher, sagte zu meinem schwedischen lehrer.

Naiset eivät edes halua oppia aritmetiikan alkeita, sillä sehän haittaisi shoppailua. kun Visa vinkuu enemmän, kuin avioinies tienaa

Ilmeisesti pelkkää paskaa osaatte suoltaa, joten mistähän "älystä" tuo muka kertoisi? Minun näkemykseni mukaan kertoo tyhmyydestä yritys keskustella älystä, jos on tyhmä keskustelija. Onko sitten tyhmemmillä ihmisillä alempi toleranssi ilmaisun itsesuodatuksessa ja arvioinnissa ihan kertakaikkiaan, vaiko miten?

Itse sanoisin sulle vittuuntuneen peruskeittona, että olen aina pitänyt vatipäinä ihmisiä, jotka ei ole hyviä _sekä_ matematiikassa, että verbaalisessa ilmaisussa tai no jos nyt en sentään vatipäinä, niin en ainakaan neroina. Mikään lukunuljuniilo ei ole missään määrin iloksi, jollei osaa puhua tai tunne kirjallisuutta ja perustoja kieliteiteistä ja sanaseppo ei naurata, jollei osaa perusteet luvuistakin edes sikäli, että käsittää, mistä jorisee. Naisissa ja miehissä ei ole mitään eroja matemaattisen ymmärryksen suhteen ja idiotismisi toit juuri tuossa julki, koska jos olisit arvostamasi matemaattinen nero, sulla ei kävis kaalissasikaan arvostella asioita noin... Meisselilinja tai mikä lie epäsosiaalisten Ala- Töhvelön aliopiston alikorkeayliammattikoulun bisnisliikemiesten "Hitler 2"- kurssit, vaan kai ei oikein kai opeta filosofeiksi kaikkia, jollei luontaista kykyä ole...

Vähän luulen kuule, että se kiinnostus aika pitkälle määrää, että mihin itse kunkin lahjat suuntautuu. Sun "lahjat" esim., havaitusti, suuntatuu pään auontaan keskustelupalstalla - se on sun potentiaalisi, sun "ytimesi". Jollakin toisella taas - oli sitten nainen tai mies - ne suuntautuu joko matskaan ta kieliin tai muihin tieteisiin tai mihin vaan älylliseen. Aivan ruohonjuuritasolla voi puhua lahjakkuuden eroista, mutta älä julista, että sä olet siellä...

ovatko? Linkitä nyt edes joku tutkimus jossa todetaan näin. En ole varsinaisesti väittämässä vastaan, mutta on idioottimaista lähteä liikkeelle jostain arkiuskomuksesta.

Yhtä hyvin voimme kysyä, että miksi kaikki poliisit ovat homoja.

No, vastaus: ehkä siksi että olette matikan kanssa tekemisissä, ehkä siksi että monet uskovat tuohon yleistykseen (pojat parempia). Hokemalla paremmutta saadaan aikaan itseään toteuttava ennuste.

Tulee mieleen myös matikan sovellettavuus: onko matikan sovellettavuus miesten kannalta jotenkin houkuttelevampaa?

Kyllä minä edelleen väitän, että poliisit ovat homoja.