Mitä pahaa on puhtaassa panosuhteessa?
On todellinen myytti, että nainen ei muka voisi olla pelkässä seksisuhteessa ilman halua johonkin 'syvällisempään'. Itselläni on nyt kaksi hoitoa (ollut jo yli vuoden), ja homma toimii erinomaisesti. Seksi seksinä, himo himona - emme sotke ihanaan asiaan mitää kliseemäistä 'haluan-elää-vain-sinun-kanssasi' -skeidaa.
Aikuiset ihmiset voivat sopia asioista, ja seksisuhteessakin voi olla tunnetta - seksin kautta.
Uskaltakaa heittäytyä ja elää!
On todellinen myytti, että nainen ei muka voisi olla pelkässä seksisuhteessa ilman halua johonkin 'syvällisempään'. Itselläni on nyt kaksi hoitoa (ollut jo yli vuoden), ja homma toimii erinomaisesti. Seksi seksinä, himo himona - emme sotke ihanaan asiaan mitää kliseemäistä 'haluan-elää-vain-sinun-kanssasi' -skeidaa.
Aikuiset ihmiset voivat sopia asioista, ja seksisuhteessakin voi olla tunnetta - seksin kautta.
Uskaltakaa heittäytyä ja elää!
Vastaukset 41
Vanhimmat
Puhtaassa panosuhteessa on sitä vikaa, ettet kerro miehille tutustumisvaiheessa, että harrastat paljon erilaisia "puhtaita panosuhteita". Näin saatat päätyä seurustelemaan sellaisen miehen kanssa, joka ei harrasta panosuhteita, ja jota vituttaa naiset jotka niitä harrastavat.
Voin kokemuksesta kertoa, että sitten kun asianlaita sinun harrastuksistasi selviää, niin miehellä tunneskaala liikkuu sinne varoitusalueelle, jossa ei oikein pysty enää toimimaan järkevästi. Voi tehdä itselleen tai muille jotain joka myöhemmin kaduttaa.
Puhtaissa panosuhteissa ei olisi mitään vikaa, jos myöntäisit niiden harrastamisen heti vakavaksi tarkoitetun suhteen alussa. Kun katsos sellaiset harrastukset tulevat kuitenkin ilmi joskus. Itse sain tietää totuuden naisesta, kun oltiin seurusteltu puolitoista vuotta. Minä sain onneksi hillittyä itseni, en tehnyt mitään muuta kuin jätin naisen.
Tunnelma oli kuitenkin sellainen että moni mies olisi siinä vaiheessa varmaan ollut suunnilleen näin http://www.youtube.com/watch?v=fMwbpHY_-PQ&feature=related
Ei ne muut jutut kuulu kellekkään ulkopuolisille. Ei niistä kerrota. Mullakin on ollut pari vuotta nyt yksi vakkari ja mies on ihan tyytyväinen kun ei tiedä mitään. Pitää osata pitää nuo asiat omana tietona. Hölmö ämmä semmoinen joka niistä menee huutelemaan koska eihän miehen itsetunto sitä kestä.
Niin se minunkin nainen luuli pitävänsä asian salassa. Sitten tapahtui eräs odottamaton juttu, ja asia lähti avautumaan. Lopulta pakotin sen kertomaan totuuden.
Tutustumisvaiheessa miehen kannattaa olettaa, että nainen on pilluaan jakanut lutka tai ilmainen huora jollekkin miehelle.
Naisella on siis todistustaakka siitä, että näin ei ole.
Mies lähtee ihan väärästä päästä liikkeelle jos olettaa, että nainen ei ole jakanut pilluaan tai ollut ilmaisena huorana.
Sellaisille liikaa kyseleville ja pienintäkään mustasukkaisuutta osoittaville mieheillä sanotaan lujalla kuuluvalla äänellä NEXT. Toiset ymmärtää heti toisille joutuu sanomaan kovastikin. Kenenkään ei tarvitse tehdä tiliä tekemisistään kenellekään.
"Mies lähtee ihan väärästä päästä liikkeelle jos olettaa, että nainen ei ole jakanut pilluaan tai ollut ilmaisena huorana."
Tuossa on se totuus että jokaisella on menneisyytensä ja todella harva (aikuinen) neitsyt sen neitsyt kaverin löytää.
Antaa ihmisten harrastaa seksiä. se on kivaa.
tarvitse olla neitsyt, yksi tai korkeintaak kaksi kumppania saa olla ollut, mutta tietenkin vakavassa parisuhteessa. Ja tällöinkin naisen tulee olla jo reilusti yli 20 vuotias.
Ja seksi on kivaa vain miehen mielestä.
Kyllä seksi on kivaa minunkin mielestäni. Ja monen muun naisen mielestä. Sille et mahda mitään.
Miksi sitten edes olet ikinä aloittanut tapailemaan "liikaa kyseleviä ja mustasukkaisuutta" osoittavia miehiä?
Onko kyseessä se, että nämä miehet olivat monella tapaa tosi ihania, sellaisia joista ajattelit että tulisi sinun ihka oma miehesi eikä mikään vakipano?
Mutta sitten huomasitkin että mies ei pidä sellaisesta seksuaalikäytöksestä, mitä sinä harrastat kovinkin paljon?
Kysymys kuuluu: Oliko mies oikeasti liikaa kyselevä ja liian mustasukkainen, vai oliko sinun käyttäymismallisi vain väärä?
Tuo liikaa kyseleminen ja mustasukkaisuus näkyvät miehestä heti. Ei sellaisen kanssa tarvitse aloittaa mitään tapailua. Joidenkin on vain vaikea tajuata että sitä kiinnostusta ei koskaan ollutkaan.
No en minäkään haluaisi miestä, jolla olisi vakipanosuhteita takana. Mutta en kyllä myöskään miestä, jonka tietäisin reagoineen tai olleen vähällä reagoida tuossa youtube-videossa kuvatulla tavoin esim. kuultuaan jonkun aiemman tyttöystävänsä vanhasta vakipanosuhteesta.
tietää naisensa seksihistoria. Se vain on niin. Ei kukaan halua mitään loppuunajattua paskaa. Kyllä käytettyä autoa ostaessakin pitää tietää ajokilometrit.
että osa miehistä ei ymmärrä mitä eroa on naisella ja autolla.
Käytetyn auton omistajaa ei pilkata selän takana, mutta käytetyn naisen omistajaa kylläkin.
Ei pidä paikkaansa. Käytetystä autosta näkee päälle päin sen huonouden mutta ei naisesta kukaan erota kuinka monen kanssa se on ollut. Jos nainen EI KERRO kukaan mies ei tiedä mitään.
Miehillä on niin heikko itsetunto.
"Voin kokemuksesta kertoa, että sitten kun asianlaita sinun harrastuksistasi selviää, niin miehellä tunneskaala liikkuu sinne varoitusalueelle, jossa ei oikein pysty enää toimimaan järkevästi. Voi tehdä itselleen tai muille jotain joka myöhemmin kaduttaa."
Älä yleistä. Ei mua ainakaan haittaa jos naisella on ollut sinkkuna vakipanosuhde. Enkä toisaalta halua siitä kuulla mitään tilitystäkään. Se olisi omituista.
Sinä et ole normaali mies, että sinun jutuillasi ei siinä mielessä ole kuin kuriositeettiarvo.
Miten niin en ole?
Kuvottavaa.
Vanhat naiset kelpaavat enää irtoreikänä, joten panosuhteet heille sallittakoon.
Samalla nuoret kiimaiset miehet voivat harjoitella nussimista ja tyhjentää kassejaan samalla kun odottavat sitä oikeaa (kaunista nuorta neitsyttä)
Eli olet sitä mieltä että YTM on neitsyt naisensa ansainnut? Hyvä. Tätä mieltä on moni nainenkin.
Sekä miehellä, että naisella olkoon yhtäläinen oikeus nauttia seksistä silloin kun ei ole parisuhteessa.
Mitä pahaa on siinä, että mies haluaa naisen, joka ei ole harrastanut useita yhen yön juttuja ja vakipanoilua?
Ja en nyt puhu kaksinaismoralisti pelimiehistä/pelkkää pillua ajattelevista "at-miehistä" vaan ihan tavallisista miehistä, jotka eivät halua noita asioita harrastaa ja toivovat, että kumppanilla samanlaiset arvot.
Voisitko kertoa, mitä pahaa niissä naisten vakipanojutuissa oikein on? Mitä ovat ne arvot, jotka moiset kieltävät? Ymmärrän, että joku uskovainen ei seksiä avioliiton ulkopuolella hyväksy, mutta entäs ne muut. Itse epäilen, että välttämättömyydestä tehdään hyve. Kun ei itse saa seksi, ei haluta että kukaan muukaan saa.
voi rakastaa naista, jonka päällä on joku iljettävä paska ähkinyt. Ajatuksin että naiseni olisi ollut jonkun panoreikänä kuvottaa. Hyväksyn sen, että naisella on voinut olla rakkaussuhde, jossa seksikin on mukana, mutta en sitä, että nainen on ollut jonkun sian patjana pelkästä panemisen ilosta.
miehen panosuhteeseen sillä perusteella, että mies on a) hyvän näköinen b) sillä on iso muna c) se on hyvä panemaan. Ärsyttävä ajatus, että joutuu vertailluksi johonkin tuollaiseen sonniin.
Vakipanosuhteeseen valikoituu yleensä mies, joka on miellyttävää seuraa. Muu ei ole tärkeää. Seksi paranee aina kun toisen kanssa sitä enemmän harrastaa.
Toisaalta hyvännäköinen, itsevarma mies on aina vähän miellyttävämpää seuraa kuin sama mies ilman noita ominaisuuksia.
ei siinä vehkeen kokoja kysellä
http://www.iskuri.net/index.php?prof=559028&inr=19&s=0&osp=1&hsp=2&lk=6
Jos selviää jossain vaiheessa että on oma akka on huoraava lutka niin sen voi jättää kun se rupsahtaa sama itsekkin pitää panopatjana.
puhkijyystetty nainen on avioliittoon kelpaamaton. Ei kukaan mies halua taluttaa tuommoista alttarille
Alttarille?
Ei kai me nyt olla jo menossa vihille? Eihän me edes tunneta. En usko, että pohjimmiltaan miehiä kiinnostaa kauheesti 4-kymppiset vain yhden miehen vaimona olleet naiset. Ei ole edes taitoja. Kyllä huorasta saa hyvän vaimon ja taitavan rakastajan. En edes lähde miehen matkaan, hävettää kun ei ole vuosiin tullut oltua "sillai" miehen kanssa. Vaikka kiinnostaa, niin enemmän hävettää tuo saamattomuus.
Seksin harrastaminen ei vaadi muuta "tunnetta" kuin tekemisen iloa ja intoa, ja asenteesta päätellen se puuttuu osalta palstan miehistä. Sen verran hukassa tuntuvat olevan itsensä kanssa.
Oli muuten iltalehden nettisivuilla muutama hyvä juttu aiheeseen liittyen. En ihmettele, että atm:t olivat aivan hiljaa, vaikka yleensä linkittelevät tänne kaikenlaista. Yksinhuoltajaäitien osuus on Suomessa on EU:n pienin, koska erotilanteissa lähes kaikki vanhemmat nykyään jakavat huoltajuuden.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011030713318199_lz.shtml
http://www.iltalehti.fi/perhe/2011030713317661_pr.shtml
Nainenkin saa himoita, mutta mieskin saa valita kehen suostuu luottamaan. Erikoisinta on, että panosuhteita harrastavat ovat tuomitsevia niitä kohtaan, jotka eivät harjoita panosuhteita. Jokaisella on oikeus olla harrastamatta panosuhteita ja kieltäytyä suhteesta sellaisia harrastavan kanssa. Se ettet sinä näe mitään vikaa, ei tarkoita ettei joku toinen näkisi.
Ihmiset kokevat seksuaalisuuden eritavoin. Joillekin luottamus on intiimissä suhteessa tärkeintä ja toiselle nautinto. Eikö jokaisella ole itse oikeus päättää kehenkä luottaa oman kehonsa suhteen? Myös luottamusta kaipaavilla? Eikä niin, että avoimen hyperseksuaaliset päättävät toistenkin puolesta.
Jos ette näe mitään väärää niin kertokaa totuus rehellisesti. Eihän totuudessa ole mitään hävettävää, jos se on oikein?
- "Kulta, kun nyt ollaan tapailtu pari kuukautta ja tunnen rakastuneeni sinuun, niin mä voin lopettaa vakipanosuhteeni Denver Broncos jalkapalloseuraan, jos alettas niinq seukkaa yhes."
Enpä muista kovin paljoa törmänneeni mainitsemaasi tuomitsevuuteen... Siis että panosuhteita harrastavat tuomitsisivat niitä jotka eivät harrasta... Onko joku oikeasti?
Kovin paljon enemmän olen nähnyt tuomitsevuutta sitä kohtaan, että on ylipäätään seksiä ikinä saanut.
Enkä oikein ymmärrä lopun, lainaus merkkeihin laitettua osaa... Eli jos harrastaa seksiä, niin se tarkoittaa että tekee jotain, esim. nussii jalkapallojoukkueellista miehiä, samaan aikaan kun vakavasti yrittää yhden kanssa... Voihan sellaisia tapauksia olla, vaan se että on vapaa harrastamaan seksiä, ei ole synonyymi sille, että ei kykenesi sitä tekemään yhteen kerrallaan keskittyen.
Se että harrastaa seksiä vapaava ollessaan niin kuin haluaa, ei taida myöskään tarkoittaa sitä, että se luottamus ei olisi tärkein asia parisuhteessa sitten.
Ja en epäile että etkö näe siinä vikaa, vaikka minä en näe.
Hyvä, että täältä saa aina silloin tällöin lukea järjen ääntä öyhötyksen sijaan. Kiitos Crocu, että palautat uskoa miessukupuoleen!
Koko ajanhan tuomitsemista tulee. Tässäkin ketjussa vakipanosuhteita hyväksymättömiä leimataan uskovaisiksi ja muissa ketjuissa lisää. Lutkittelijat toki itse hyppään sujuvasti yli ehkä liiankin helposti. Ihmisellä on kuitenkin oikeus olla hyväksymättä asioita jos ne tuntuvat väärältä, eikä tarvitse edes olla uskossa. Kyse on subjektiivisesta kokemuksesta, ei väiteltävistä totuuksista, vaikka ihmisillä on tapana kuvitella omaa mielipidettä edustavaa höttöä järjen ääneksi. Erimielisten pitää toki todistaa oma subjektiivinen kokemuksensa loogiseksi totuudeksi, mikä on mahdotonta.
Esimerkki tulee tavallaan useamman ketjun mielleyhtymistä. AP:lla on vakipanosuhde kahden kanssa yhtäaikaa. Hänen oikeutensa, jos se tuntuu oikealta. Mutta jos se jostakusta toisesta tuntuu väärältä ja herättää hänessä epäluottamusta, niin tämän toisen kokemus on aivan yhtä oikea ja todellinen kuin alkuperäisen, loogisia perusteluja ei tarvita. Toisessa ketjussa joku järjen ääni vaatii loogisia perusteluja sinänsä sekavilta lutkittelijoilta. Miksi toisen subjektiivinen kokemus tuntuu väärältä. Kenties, koska se on subjektiivinen? Eli kyseinen ketju on hyödytön provo. Mikä määrä yhtäaikaa on siis järjellisin loogisin perustein väärä ja oikea 0,1,2 vai Denver Broncos? Jos perusteluksi vaaditaan järkeä, Denver Broncos on hyvä vastaus.
"Se että harrastaa seksiä vapaava ollessaan niin kuin haluaa, ei taida myöskään tarkoittaa sitä, että se luottamus ei olisi tärkein asia parisuhteessa sitten."
Minussa se ei herätä luottamusta. Länsimainen kulttuuri on Idin/viettipohjan hallitsemana hedonistisen narsistinen, mikä on hyvin etäällä omasta arvomaailmastani. En vain luota sellaista kulttuuria sokeasti virran mukana seuraaviin.
"Tässäkin ketjussa vakipanosuhteita hyväksymättömiä leimataan uskovaisiksi ja muissa ketjuissa lisää."
Vähän eri asia kun se ettei hyväksyisi sitä ettei joku pane.
Kuule, useimpia kiinnosta tuomita jos joku ei pane ilman suhdetta tai suhteessa tai vaikka ikinä. Mutta sitä harva hyväksyy että tuollainen ihminen arvostelee toisten seksuaalikäyttäytymistä.
saavat seksiä ovat paskoja vai?
koska eivät ole valmiita sitoutumaan vaan pelkästään panemaan
Ei mitään paitsi se että mulla ei ole semmoista.