Hei !
Ajattelin kirjoittaa sinkkunaisen unelma elämästä jossa miehelläkin on
rooli, mutta ei mikään merkittävä osa.
Vapaa nainen saa tehdä mitä haluaa, tietysti lakeja ja asetuksia noudattaen,
mutta hänellä tulee olla itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.
Tämä itsemääräämisoikeus tarkoittaa käytännöntasolla sitä että nainen
saa itse päättää missä, milloin ja kenen kanssa harrastaa seksiä vai
harrastaako seksiä lainkaan.
Tätä itsemääräämisoikeutta pyritään kuitenkin rajoittamaan monien miesten
taholta mm. tällä palstalla.
Sinkkunainen päättää itse mitä tekee, eikä ole tilivelvollinen mahdollisesti
joskus elämään ilmaantuvalle miehelle menneistä asioistaan.
Ajattelin kirjoittaa sinkkunaisen unelma elämästä jossa miehelläkin on
rooli, mutta ei mikään merkittävä osa.
Vapaa nainen saa tehdä mitä haluaa, tietysti lakeja ja asetuksia noudattaen,
mutta hänellä tulee olla itsemääräämisoikeus omaan kehoonsa.
Tämä itsemääräämisoikeus tarkoittaa käytännöntasolla sitä että nainen
saa itse päättää missä, milloin ja kenen kanssa harrastaa seksiä vai
harrastaako seksiä lainkaan.
Tätä itsemääräämisoikeutta pyritään kuitenkin rajoittamaan monien miesten
taholta mm. tällä palstalla.
Sinkkunainen päättää itse mitä tekee, eikä ole tilivelvollinen mahdollisesti
joskus elämään ilmaantuvalle miehelle menneistä asioistaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Lutka
Saahan sitä tehdä mitä haluaa, mutta kannattaa muistaa että teoilla on seurauksia. Turhaa on myöhemmin itkeä ettei se vastaan tullut ihana mies johon ihastuit huolinutkaan vakavaan suhteeseen kun sai tietää että nainen on jakanut ympäri kylää.
Onko siinäkään mitään järkeä säästellä itseänsä kun odottelee sitä vakavaan suhteeseen luulevaan miestä olevansa olemassa.
"sai tietää että nainen on jakanut ympäri kylää. "
Tää ajattelutapa varmaan vallitseekin jossain kylissä, jossa on 100 nuorta miestä.
Niinkö yleisesti miehet puhuvat kuka on antanut jne.
Tämän palstan poikien uikutukset paljon paina.
Normisinkut, sekä naiset että miehet elää täysillä ja harrastaa seksiä, niin on ollut aina ja tulee aina olemaan.
Antaa poikien marista.
"Sinkkunainen päättää itse mitä tekee, eikä ole tilivelvollinen mahdollisesti
joskus elämään ilmaantuvalle miehelle menneistä asioistaan."
No joo, mutta sen elämään ilmaantuvan miehenkään ei tarvitse sietää tai hyväksyä kaikkea. Sen sinkkunaisenkin teoilla on aina tietyt seuraukset. Ei hän voi vaatia esim että jonkun pitkiä parisuhtaita arvostavan miehen pitäisi hyväksyä se, että nainen itse on hyppinyt koko nuoruutensa sängystä toiseen. Myös sillä miehellä on oikeus valita, millaisen naisen kanssa haluaa seurustella.
Sinulla tosiaan on vapaus, mutta vapauden mukana tulee aina vastuu. Jos kuvittelet että voit vain perseillä ympäriinsä ilman seurauksia, niin tulet kyllä pettymään. Juorutkin kulkevat nopeammin kuin tiedätkään, eikä Suomessa ole niin suuria kaupunkeja, ettei samoihin ihmisiin törmäisi jotain kautta.
Ajattelusi on tyypillistä nykyajan narsismia, että kukaan ei ole tilivelvollinen yhtään mistään yhtään kenellekään. Narsistisen subjektiivisesti emme sitä olekaan. Mutta jos emme ole narsisteja, vaan kykenemme myös sympatiaan, ajattelemme miten tekomme vaikuttavat muihin nyt ja tulevaisuudessa kuten mahdolliseen puolisoon. Siten jokainen on tilivelvollinen objektiivisen sympatian kautta, vaikka subjektiivisen narsismin kautta emme sitä olekaan.
Tällä palstalla ihmiset haluavat väitellä siitä saako panosuhteita olla 0, 1, 2... vai Denver Broncos. Pitäisi esittää faktat ja loogiset perusteet. Jos saa olla 2, saa olla 3. Ja jos loogisesti saa olla 3, saa olla koko vitun Denver Broncos. Ei ole mitään loogista rajaa, koska ei ole mitään vitun väiteltävää. On vain ihmisten erilainen kyky tuntea narsismia ja sympatiaa. Jokainen päättää itse oman narsisminsa ja sympaattisuutensa kautta rajat elämälleen. Ja sympaattisuuden kautta läheisemme ovat osa meitä. Siksi asetamme rajoja myös niille, jotka päästämme lähellemme, koska he ovat osa meitä sympatian kautta. Jos en tahdo loukata ja vahingoittaa toista, miksi sallisin hänen menneisyytensä vahingoittaa minua, koska hän ei välitä muusta kuin itsestään. Miksi edes hyväksysisin narsistin, jolle en koskaan voi olla merkittävä?
Minä myönnän että olen tasan niin "heikko itsetuntoinen", että jos nainen olisi narsistisuudessaan naitattanut itseään koko Denver Broncosilla välittämättä paskaakaan, onko sillä vaikutusta tulevaisuudessa muihin ihmisiin, en huolisi sellaista narsistia. Kyse ei ole numeroista, faktoista tai loogisista perusteista, vaan kahden ihmisen sympatian ja narsismin välisestä tasapainosta, eikä asiassa todellakaan ole mitään väiteltävää.
Ensimmäisen virkkeesi on paljon kertova: "unelma elämästä jossa miehelläkin on rooli, mutta ei mikään merkittävä osa." Oletko kykenevä sympatiaan niin, että toinen on osa sinua ja koet toisen merkittäväksi? Narsisti ei ole tilivelvollinen kenellekkään menneistä asioistaan, koska toiset eivät ole hänelle merkittäviä. Mutta narsisteja ei ole pakko sietää.
Minkä taakseen jättää, sen edestään löytää!
Eli voit joutua " tilille" menneisyyden tekosistasi jos kohtaat miehen jonka
arvomaailmassa merkittävässä osassa on kunniakkuus.
Onnea valitsemallasi tiellä!