Moi olisi kaksi samanhintaista pyörämallia kiikarissa. erona lähinnä allamainitut. Osaako joku sanoa noista eroista jotain esim vanteiden laadusta?
Pyörä1
Tekniset tiedot:
Keskiölaakeri TH-7420, 122,5 mm Cartridge
Vanteet/renkaat ZAC 21/40-622
Paino 15,5 kg
Pyörä2
Keskiö Sugino 38H, 170 mm Al-kampi
Vanteet/renkaat Typhoon 19 / 42-622
Paino 18 kg
Pyörä1
Tekniset tiedot:
Keskiölaakeri TH-7420, 122,5 mm Cartridge
Vanteet/renkaat ZAC 21/40-622
Paino 15,5 kg
Pyörä2
Keskiö Sugino 38H, 170 mm Al-kampi
Vanteet/renkaat Typhoon 19 / 42-622
Paino 18 kg
Vastaukset 32
Vanhimmat
Onks noi jotain DH-tykkejä, kun painoa on noin paljon? Laadukas peruspyörä on alle 10kg.
Ilmeisesti kyseessä on vakiopyöristä. Vanne näyttäisi olevan 28 tuumaselle renkaalle.
Noista tiedoista ei suuria johtopäätöksiä voi tehdä ! Pyörän painot 15,5 ja 18 kg kertoo ainakin sen, että romuraudasta on kyse.
Okei nää on helkaman pyöriä
1 Kulkuri 7
2 CS2800
CS:n hinnalla saa jo polkupyöränkin, joten mieti vielä kaksi kertaa.
Ps. Tekisi niin mieli kehua suomalaista osaamista, mutta CS:än on kyllä kerätty kaikki mahdolliset killerit. Kulkuri näyttää olevan Kauko-Idän ihmeitä, eikä siinä ole mitään parempaa.
Ps 2. Jos haluat kotimaisen pyörän, niin vilaksie Pelagon malleja.
Molemmat noista 'tehty' suomessa. Molempien hinta 500€. Joten mikä olisi parempi 500 pyörä?
Mihin käyttöön olet hankkimassa pyörää? Kun kerrot sen, niin saat vastauksen, mikä pyörä olisi sinulle hyvä. Sääli ettei tehdäs, joka aikoinaan on osannut tehdä mm. Kulkuri 10:ä, kasaa Jopon lisäksi mitään kilpailukykyistä tällä hetkellä.
Helkamavelox:n sivuilla vain CS, on merkitty suomalaiseksi (avainlippu), joten se toinen on ilmeisesti Kauko-Idän tuontia. Helkama tuskin tekee virhettä tuollaisessa kohdassa.
Mitä sitten ostatkin, niin osta pyörä, josta on täysi kokojakauma. Vain sellaisesta voit olettaa saavasi oikean kokoisen. Oikein mitoitettu runko on pyöräkaupan perusedellytys.
Unohda tuollaiset hyppykeppiviritykset, joka on tuossa CS:ssä. Pyörästä oli muuten parempi ja halvempi versio viime kesänä. Sitä olisi jopa voinut ehkä ajatella, jos pyörästä olisi ollut täysi koko jakauma!
Halpiksista yksi varteenotettava on Konan Dew. Nishikin Roadmaster SS on myös hyvä yleispyörä tuossa hintaluokassa. Helkaman mallistossa Jopo on ylivoimanin ykkönen! Käyttötarkoitus kuitenkin ratkaisee.
Käyttötarkoitus on harraste ja työmatka pyöräily kaupungissa, mahdollisesti vuoden ympäri. Päivässä ajoa max 50 km vuodessa max 1000 km.
Helkama ilmoittaa molemmat mallit, myös HMTP752N-HO (Kulkuri 7) kotimaiseksi.
En kyllä hankkisi kumpaakaan tuollaiseen käyttöön. "Kotimaisista" lähinnä tulisi mieleen Nishikin tai Rossanon crossari. Ne eivät kuitenkaan sovi budjettiisi.
Helkamalla pitäisi olla tietotaito juuri tuollaisen pyörän tekoon. Ainakin tekivät sellaisia aikaisemmin! Heitä se ei kuitenkaan kiinosta.
Jos löydät CS:stä teräskeulaisen mallin, niin siitä voisi ehkä pienellä askartelulla saada työmatkapyörän. Niitä oli kaupan viime tai edellis vuonna.
No, sä et selkeesti ole oikea henkilö sitten arvioimaan, kumpi olisi soveliaampi, tai kuten alkuperäisessä viestissä kyselin mahdollisia laatueroista osaeroavaisuuksien suhteen.
Kumpikaan esittämistäsi malleista ei ole sovelias sinun tarkoittamaasi käyttöön.
ja perustelut oli ??
Älkää nyt kiusatko sitä. Kaveri yrittää myydä Helkaman fillareita. Nykymallistolla se on riittävän vaikeaa ilman tuollaisia totuudentorviakin.
Toista oli 80-luvulla. Kulkuri 10 oli ihan vakavasti otettava pyörä. Yhdellä kaverilla on sellainen modernisoituna baaripyöränä. Pesee mennen tullen nykymallit ajo-ominaisuuksissa.
"...Käyttötarkoitus on harraste ja työmatka pyöräily kaupungissa, mahdollisesti vuoden ympäri. Päivässä ajoa max 50 km vuodessa max 1000 km..."
Eli haet hyötypyörää (mahdollisuus tavaran kuljetukseen) kohtuullisen pitkille matkoille (max 50km/pp) tiellä tai kadulla. Tarvitset pyörän, jossa on kelvollinen ajoasento ja se on toteutettu laadullisesti tyydyttävillä osilla. Rajoittavana tekijänä on todella halpa hinta (alle 500€).
Halvallahan et tunentusti saa edullista pyörää. Edullisin hyvä vaihtoehto olisi maantiepyörä (ei kilpapyörä), audaxpyörä, crossari tai retkipyörä. Kuten tuossa olikin, niin CS:stä on ollut teräskeulainen vaihtoehto, joka teknisesti oli paljon parempi ja samalla vähän halvempi. Siitä olisi ehkä voinut askarrella työmatkapyörän vaihtamalla polkimet lukoiksi ja satulan kelvolliseksi, jos koko olisi osunut kohdalleen. Mikään laatupyörä sekään ei ole.
eikö vaan voisi vastata kysymyksiin.. ainiin mutta kuin tiedä niin pitää alkaa puhumaan asian vierustaa..
Kumpikaan esittämistäsi malleista ei sovellu esittämääsi tarkoitukseen työmatkapyöräksi noin pitkälle matkalle. Niiden laatu ei riitä (vrt paino, joka on hyvä mittari), eikä niiden ergpnomia ole riittävä (vrt malli).
Jos löydät tuosta CS:stä vielä teräskeulaisen version, joka oli siis halvempi ja parempi, osta se. Vaihtamalla satulan ja polkimet voit saada siedettävän kulkineen. Edellytyksenä on, että koko osuu kohdalleen. Väärän kokoisesta pyörästä ei voi tehdä sopivaa kuin vaihtamalla rungon.
Kaiketi Kulkuri olisi parempi noista kahdesta, kun siinä ei ole sitä kehnotasoista joustokeulaa. Kysymys kuuluukin, että miksi kumpikaan noista?
No vielä jäi epäselväksi mikä noissa on huonoa, kehnon joustohaarukan lisäksi? Ja mikä on se pyörä joka mun pitäisi ostaa. Hinta max 550 eur.
Kyllähän se on kerrottu. Aivan liikaa painoa ja kummallinen ajoasento. Joku 50 kilometrin lenkki on tuollaisella jo melkoista masokisimia. Ainakin yksi parempi vaihtoehto samassa hintaluokassakin on tullut vastaan: Kona Dew.
Pyörän paino korreloi suoraan sen laatuun. Poikkeuksia ovat esimerkiksi dh-pyörät. Tuollaisessa yleispyörässä pitäisi päästä mielummin alle kymmenen kilon kuin yli (ilman lokareita ja tarakkaa).
Nuo pyörän ilmoitetut painot on vähän niin ja näin. Usein painoksi ilmoitetaan mallin pienimmän runkokoon mukainen paino. Useinmiten tuo pienin runkokoko ei ole sopiva. Niin ja jos pyörässä on lokarit ja tarakka jo valmiina niin niistä tulee helposti painoa lisää lähes huomaamatta. Lisäksi esim. pyörän rengas valinnalla saadaan aikaan painon vaihtelua. Kapeat ohuet renkaat painavat huomattavasti vähemmän kuin leveämmät ja vahvarakenteisemmat renkaat. Tuollaisen yleispyörän painoa on turha turhan tarkaan katsella.
Kyllä paino on yksinkertaisimpia mittareita laadun varmistamiseen myös yleispyörässä. Aina kun mennään yli 10kg, täytyy mietti syytä.
Noista lisävarusteista olen samaa mieltä, mutta en ymmärrä mm. renkaissa säästämistä. Puhumattakaan sitä, että laitetaan täysin väärä rengastus pyörään.
Paino ei ole kovin hyvä laadun mittari tuollaisessa yleispyörässä. Kaikissa pyörissä ei haeta keveyttä ja keveys ei ole tuollaisessa pyörässä niitä kaikkein tärkeimpiä ominaisuuksia. Maantiepyörissä asia on eri. Niissä tuota keveyttä voidaan pitää yksinkertaisena laadunmittarina, jos laatu muuten "näyttää silmään hyvältä".
Niin ja tuollaisen yleispyörän kevyt rengas ei välttämättä ole laadukas. Suurella todennäköisyydellä yleispyörän kevyt rengas on huonolaatuinen varsinkin pyörän alkuperäisrenkaana. Renkaat on yksi pyörän säästökohteista, millä pyörän hintaa pyritään saamaan mahdollisimman alhaiseksi.
Täysin samaa mieltä. Esim kevyemmät alumiinirunkoiset pyörät ovat ajoominaisuuksiltaan huonommat verrattuna teräsrunkoisiin, nimenomaan ko. hintaluokassa. Muutenkin aika amatöörimäistä kommentointia.
Mutta kommentteina noihin ominaisuuksiin:
Vanteet: Molemmissa hyvät vanteet, 1 vaihtoehdossa jopa ´liian´ hyvät. 1:ssä myös aavisyulksen kapeammat , nykyisin suositaan jostain syystä turhan leveitä renkaita.
Keskiö:Molemmissamyös hyvät keskiöt .
Paino: ero 2,5kg, käytänössä ei mitään merkitystä.
Noin sanoo vain huonoja alumiinirunkoisia 13kg painavia kankia myyvä kauppias. :D Huono pyörä on huono pyörä, oli sen runko tehty vaikka titaanista.
Kauppiaille tietämyksen lisääntyminen on todellinen ongelma. Tähän asti on voinut myydä 13kg painavan hybridin koosta välittämättä jokaiselle asiakkaalle.
On todella ikävää, kun asiakas kysyy: "onko tämä varmasti sopivan kokoinen?" Kauppiaalla herää epäilys, että asiakas olisi ottanut ennakkoon selvää pyörän mitoituksesta.
Yhtä paha juttu on, jos asiakas kyselee pyörän painosta. Miksi tämä painaa 13,5kg, kun saman hintainen pyörä naapuri kaupassa painaa 9,5kg? Miksi ostaisin turhan ja hunon hyppykepin, joka painaa vähintään pulitoista kiloa ylimääräistä?
Lopullisesti kauppias romahtaa, kun asiakas kysyy mitä osia tässä "Deore" mallissa oikeasti on. Jos asiakas vielä hyväksyy jotenkin Altus etuvaihtajan, niin viimeistään keskiön kohdalla syntyy epätoivo.
Tieto lisää tuskaa. Toivottavasti se vähitellen lisää myös sisäänostajien ammattitaitoa.
Olisi kiva nähdä joskus SOK:n markettien sisäänostaja. Mainosmiestä en edes haluaisi nähdä. Sen verran päätöntä tekstiä pyöristä kirjoitetaan.
Ps. Kyse ei ole vain tästä ketjusta. Myös oikeiden urheilumarkettien tarjontaa katsellessa ja mainoksia lukiessa kokee syvää myötähäpeää.
Hävytöntä haukkua sisäänostajia. Ei se ole heidän vikansa, jos osaaminen ei riitä. Hauku niitä, jotka ovat palkanneet psaamattomat sisäänostajat.
Tällä palstalla pyörii pyöräkauppias joka yrittää väkisin myydä jokaiselle crossarin tai maantiepyörän. Ilmeisesti myy, myös Konaa, kun tuo Dew:kin käy jos crossari tai maantiepyörä ei käy. Lisäksi fixit kuuluvat tuon pyöräkauppiaan valikoimaan.
No, pyöräkauppiashan yrittää myydä sitä mitä on tarjolla. Asiakkaan tarpeesta välittämättä. Kun seuraa tätä palstaa jonkin aikaa niin tuo markkinointi tulee selvästi esiin kirjoittelusta. Muut pyöräkauppiaat tietysti haukutaan siinä sivussa.
Lisäksi vielä pyörän ostopaikalla ei ole merkitystä. Se voi olla marketti, postimyyntiyritys, tavanomainen urheiluliike, pyöräliike, ... . On hyvä ostaa tarpeidensa mukainen pyörä eikä pyörä jota virtuaalisesti polkupyörää ajava suosittelee. Huomaa eräiden kommenteista ettei pyörää ole ajettu, kuin mielikuvaharjoituksissa.
Pyörän ostopaikalla ei ole merkitystä, jos tietää tarkalleen mitä tarvitsee. Eli tuntee ostettavan pyörän tekniikan ja osaa itse mitoittaa pyöränsä.
Jos niin ei ole, marketista tai urheilumarketista, puhumattakaan nettikaupasta on turha odottaa saavansa apua. Katselin juuri yhden marketin kokosuosituksia mielenkiintoisesta fillarista, jota ketju myy edullisesti. Kokosuositus oli kirjoitettu pyörän kaikkien runkokojen suositusten summana, mutta sivuston mukaan sisään oli ostettu vain yhtä runkokokoa!
Ikävä puoli on, ettei kaikista pyöräliikkeistäkään löydy aina apua. Sen takia kannattaa itse ottaa hiukan selvää asiasta ennakkoon.
Olet hiukan myöhässä liikkeellä. Olisit tarvinnut jonkun Konan Jaken tyyppisen yleispyörän, mutta tähän aikaan vuodesta et saa sellaista ainakaan Suomesta. Nettiostos taas ei tule kyseeseen, jollei joku todella kokenut kaveri mitoita sitä sinulle.
Pyörän paino on kyllä mukavuustekijäkin, mutta ennen kaikkea se on mittari pyörän laadusta! Eniten ajotuntumaan vaikuttaa pyörivien osien massa. Tunturi on lämmittänyt vanhan termin harjoituskilpapyörä tälle kaudelle. (Mikä on harjoituskilpailu?) Termi on huono, mutta pyörä on hyvä juuri sinulle. Muualla noita kutsutaan nimellä sport, C2C jne. Ne ovat maantiepyöriä, joissa on rento ajoasento ja joihin mm. saa lokarit. Tunturin versiossa on tosin aluhaarukka, joka voi olla aika kova ajettava.
Ostat sitten minkä pyörän tahansa, niin katso että se on oikean kokoinen! Jos pystyt satsaamaan sen verran, että pyörän etuhaarukka on hiilikuitua tai terästä, niin se on keskimäärin mukavampi.
Kaiva esille syksyinen Fillarilehden numero, jossa oli kuusi erilaista crossaria testissä. Lukemalla sen, osaat katsoa ja arvioida pyöriä paremmin tarpeestasi lähtien.
Kumpikaan noista alkuperäisistä vaihtoehdoista ei kelpaa kuitankaan tuohon käyttötarkoitukseen. Sen huomaat, kun vertaat pyöriä luettuasi tuon jutun. Harmi, ettei Helkama tee enää Kulkuri 10:ä. Tai nythän se olisi jo Kulkuri 20. :D
Kulkuri on hyvä, kun ajelee kilometrin tai pari lähikauppaan. Silloinkin vaihteet ovat turhat. Pidemmälle työmatkalle sitä ei ota.