Sanotaan että miehet pystyisivät paremmin pyörittelemään mielessään kolmiulotteisia asioita. No, miksi miehet eivät pysty sitten kuvittelemaan mielessään pornoa? Sitten vielä sanotaan että miehet kuulemma tarvitsevat pornoa koska ovat visuaalisempia! Kummasti naiset pystyvät lukemaan pehmopornokirjojaan ja kuvittelemaan mielessään kaiken, miksei se sitten miehiltä onnistu jos kerran ovat niin ylivoimaisia kaikessa?
Porno ja ja 3D-ajattelu
14
20228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Visualisoiminen on yksilöllinen piirre/lahja, jota toisilla on ja toisilla ei. Miehillä on kyky ehkä visualisoida asioita naista paremmin, koska he ovat loogisempia ja "yksinkertaisempia" aivoiltaan. Seksiäkin pystyy visualisoimaan kumpi vaan,mutta miksi pitäisi?, kun sitä voi aidosti katsella :) Onhan aito katselimen paljon kiihottavampaa kuin pelkkä haaveileminen ja visualisoiminen. Onhan aito nainenkin miehelle parempi kuin vaan visuaalinen hahmo. Kumpaa panisit mielummin :))
Seksiasioissa niin nainen kuin mieskin kiihottuu näkemästää yhtälailla, mutta miehellä on suurempi seksuaalinen vietti siksi he ajattelevat ja tarvitsevat seksiä paljon enemmän kuin naiset. Porno sopii miehille se on miehisempää, sillä sitä ei olla romantisoitu. Miehelle riittää monasti pelkkä aktin katseleminen seksuaalisen halun tyydyttämiseksi, mutta naiselle ei. Nainen tarvitsee romantiikkaa. Romanttiset tarinat herättävät naisen seksuaalisen halun paremmin kuin pelkkä aktin näkeminen. Romanttinen tarina, jossa on juoni ja jossa on rakkautta ja intohimoa on paljon nautittavampaa naiselle kuin porno, joka jää pelkäksi aktiksi ja joka jättää romantiikan nälkäisen naisen kylmäksi.
Elikkäs miehen päämääränä on akti, naisen päämääränä yhteenkuuluvuus ja rakkaus---->sitoutuminen.
tuolla logiikalla kukaan nainen ei koskaan saavuta päämäärää.
Totta puhuen taitaa olla niin, että naiset valikoi geenejä tarkkaan alituisesti. Sen takia naisia kiehtoo mm. miehen ulkonäön lisäksi äly. Miehiä on tarjolla enemmän kuin tarpeeksi yhtä naista kohden, aivan kuten siittiöitä munasolua kohden. Miesten kantilta katsottuna tilaisuus täytyy käyttää hyväksi oitis, jos sellainen tulee, eli miehet antaa helposti. Fiksut ja filmaattiset miehet taas osaavat käyttää aivoja tai siis toimivat enemmän kuin naiset, eli valitsee tarkkaan, kenet naisen valitsee. Luonnon oma hierarkia.
Latelet klisheitä toisensa jälkeen... oletko opetellut ne jostain naistenlehdestä ulkoa?
Eivät miehet ole automaattisesti loogisempia kuin naiset, eikä miehillä ole automaatisesti suurempi seksihalu. Äh, en jaksa edes kommentoida enempää.
"Sanotaan että miehet pystyisivät paremmin pyörittelemään mielessään kolmiulotteisia asioita. No, miksi miehet eivät pysty sitten kuvittelemaan mielessään pornoa? Sitten vielä sanotaan että miehet kuulemma tarvitsevat pornoa koska ovat visuaalisempia! Kummasti naiset pystyvät lukemaan pehmopornokirjojaan ja kuvittelemaan mielessään kaiken, miksei se sitten miehiltä onnistu jos kerran ovat niin ylivoimaisia kaikessa? "
No naisten tuota voi olla vaikeaa ymmärtää, mutta itse kuviteltuna se ei ole niin mielenkiintoista, koska se on silloin ennalta arvattavampaa. Miettikää vaikka itse kirjoitettua kirjaa. Onko sen lukeminen itsestä yhtä mielenkiintoista kuin jostain toisesta joka sitä ei ole kirjoittanut. Sama homma pornossa. Tuon kun nyt yhdistää visualisointiin mielessä niin sen kuvittelemisen itse tekee siitä ikään kuin jo nähdyn eli ei tuo enää mitään uutta. Kuin katsoisi elokuvan toista kertaa.
Hieman sekava selitys mutta olkoon.
Pointti olikin siinä, että miksi nimenomaan naisille suunnataan (pehmo)pornokirjallisuutta ja miehille elokuvia? Jos siis kerran miehet pystyisivät mielessään visualisoimaan homman paremmin? Luulisi että olisi päinvastoin.
Kuten ylempänä selitin, niin se on yksinkertaisesti tylsää eikä visualisoinnin helppous ole se pointti.
Nimenomaan se on se pointti, sillä eihän kirjoitettuakaan pornoa tarvitse itse keksiä.
Joo mutta se on vähemmän yllätyksellistä, kun se pitää itse visualisoida mielessä kuten tuossa aiemmin totesin. Ikään kuin toiseen kertaan katsottu elokuva.
Tai oikeastaan ikään kuin luet kirjan ja katsot siitä tehdyn elokuva. Eli visualisoinnin helppous ei ole tässä ollenkaan se pointti.
No siis se visualisointi tapahtuu itsestään siinä samalla kun luet kirjaa. Ethän sä niin tee että JOS luet kirjaa että ensin sä luet mitä tapahtuu, suljet kirjan ja sitten alat mielessäs kuvittelemaan mitä oikein tapahtui.
Entä katsotaanko pornoleffojen loput ennen alkua?
Ei pornoleffoissakaan voi tietää mitä seuraavaksi tapahtuu. Tuleeko pyllypanoa, lesboseksiä, vai vain oraaliseksiä ja missä. Jos väität että tiedät niin tiedät vain mitä tapahtuu genren sisällä, esimerkiksi heteroleffaan ei takuulla tule väliin mitään gay mies actionia ja yhtälailla kesken romanttisen hevoskirjan se ei muutu psygologiseksi zombiekauhuksi.
"No siis se visualisointi tapahtuu itsestään siinä samalla kun luet kirjaa. Ethän sä niin tee että JOS luet kirjaa että ensin sä luet mitä tapahtuu, suljet kirjan ja sitten alat mielessäs kuvittelemaan mitä oikein tapahtui."
Joo, mutta aina sen lukemisen jälkeen (lyhyenkin aikajakson). Muutenhan minun pitäisi nähdä tulevaisuuteen.
Ei niin mutta siinä minä en visualisoikaan vaan sen on tehnyt joku muu, joten omat kuvitelmat eivät pääse valloilleen. Yleisesti ottaenkin jos ajatellaan kirja vs. siitä tehty elokuva, on elokuva jonkin toisen näkemys kirjasta visualisoituna ja on siten myös mielenkiintoinen eikä yhtään vähättelyn arvoinen. Jos luen kirjan niin silloin siitä mielessäni tekemä visualisointi on minun tekemää mutta on myös mielenkiintoista nähdä miten joku muu "näkee" kirjan sisällön. Siksi elokuvat ovat yleisesti ottaen mielenkiintoisia.
Näin siis omalla kohdallani.
Ehkä siitä syystä, että naise lukevat kirjoja enemmän kuin miehet. Kyllä miehiinkin eroottiset tarinat uppoaa, mutta miehet harvemmin ovat samanlaisia haaveilijoita kuin naiset.
Mites tää 3D ja porno liittyy toisiinsa onko tulos joku leffa vai??? Siihen esitykseen ei kannata mennä eihän sen jälkeen tavallinen näyttöporno ole enää mitään.
MIehet ovatkin nimenomaan SEKSISSÄ visuaalisempia, mutta eivät missään muussa. Naisilla on parempi mielikuvitus ja siksi naiset eivät tarvitse pornoa.
Kuitenkin naiset lukevat enemmän romanttista kirjallisuutta ja varmaan lukevat muutenkin enemmän kirjoja, joten naisilla ei ole parempi mielikuvitus. Jos olisi, hehän kuvittelisivat romantiikan itse eikä kirjoja tarvittaisi.
sinä juuri tuolla aiemmin selittänyt, kuinka kirja pitää itse kuvitella ja että kuinka jokaisen visualisointi samasta teoksesta on erilainen, joten siis mielikuvitusta käytetään.
Oikeasti useimmat nämä lentävät sukupuoliero läpät joutaisivat romukoppaan. Ihmisten välillä on eroja, ei niinkään sukupuolten välillä.
Mielikuvitus, asioiden visualisointi ja spatiaalinen hahmottaminen ovat eri asioita.
Miehet kiihottuvat helpommin visuaalisista mielikuvista, mutta kaikilla miehillä ei ole tarpeeksi voimakas mielikuvitus tai aivojen sisäinen kyky käsitellä mielikuvia ja muistoja siirtäen niitä näkökenttään.
Minulla on ja sen vuoksi usein pornoa tarvitsekaan enkä edes mitään pehmopornoromaaneja.
Lisäksi mies on yleensä niin visuaalisesti seksuaalinen ja suorituskeskeinen että muut tuntemukset eivät vahvista vaan häiritsevät kiihottumista.
Näitä asioita moni nainen ei näytä ymmärtävän ja vaikuttaa siltä että moni nainen sallii itselleen oman biologian mukaisen tavan kiihottua, mutta ei salli sitä miehelle.
Miehen seksuaalisuutta pidetään rumana ja yksinkertaisena kun taas naisen monimuotoisena ja kauniina.
Se on ihan paskaa ajattelua ja näkee selvästi moisen asenteellisuuden aloitustekstistäkin. Ei ymmärretä että se mikä itselle on mahdollista ei välttämättä ole sama toiselle sukupuolelle.
Sinua vaivaa ymmärryksen ja empatian puute.