ammatin mukaan.
Esim. Jaotteletko sinä insinööri automaattisesti duunarin köyhempään ja alempaan ryhmään?
Minua kiinnostaa erityisesti tuo, koska tuntuu että kaikki nuoret insinöörit käyttäytyvät tökerösti vähemmän koulutettuja vastaan. SIIS tuntuu, en syytä.
Esim. Jaotteletko sinä insinööri automaattisesti duunarin köyhempään ja alempaan ryhmään?
Minua kiinnostaa erityisesti tuo, koska tuntuu että kaikki nuoret insinöörit käyttäytyvät tökerösti vähemmän koulutettuja vastaan. SIIS tuntuu, en syytä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
"Jaotteletko sinä insinööri automaattisesti duunarin köyhempään ja alempaan ryhmään?"
Lyhyt vastaus: No en tietenkään.
En missään nimessä. En miesten kuin naistenkaan suhteen.
Minä jaottelen insinöörit omaan karsinaansa jota välttelen. Sori vaan.
En todellakaan jaottele, enkä tunne ketään joka tekisi näin.
Tiedän kyllä sen, että joillakin teekkareilla saattaa jatkuva laskeminen jossain vaiheessa "kihahtaa hattuun".
Kyllä kai sitä väkisilläkin jotenkin ihmisiään jaottelee. Ei niinkään kahtiajakoisesti menestyjiin ja häviäjiin vaan paljon useampaan ryhmään. Esim:
MENESTYJÄT - nämä huippuarvosanoin 3-4 vuodessa yliopistotutkinnon rahakkaalta suorittaneet komeat miehet, joilla on kaunis ja mukava tyttökaveri lääkiksessä. Kolmikymppisenä pihassa on jo velaton uusi Audi.
PERUSPORUKKA - Käy 8-16 töissä tuntematta sen suurempaa intohimoa. Intohimon puute näkyy myös urakehityksessä. Koulutus voi olla mitä tahansa. Uskollinen elämänkumppani tukee arjessa.
ROSKASAKKI - ei mitään koulutusta. Huono parisuhde, ei omaisuutta.
Minä ainakin näen tuon "roskasakki" määritelmän todella arvolatautuneena.
Onni tai onnettomuus rakkauselämässä ei kerro mitään henkilön moraalisista ominaisuuksista. Jos ihminen on tarpeeksi epäviehättävä fyysisesti tai muuten vain erikoinen, niin parisuhteeseen pääseminen on varmasti todella vaikeaa. Onhan se niin vaikeaa monille meistä suht normaaleistakin.
Myöskin koulutus...On varmaan totta että iso osa rikollisista ja tietyt kansanryhmät jotka eivät ainakaan koe mitään kiinnostusta tehdä muiden hyväksi mitään, ovat kouluttamattomia.
Mutta sitten on vähintäänkin yhtä iso osa kouluttamattomia jotka ovat muuten vain oravanpyörästä syrjäytyneitä eivätkä ainakaan pahiksia tai varsinaisia lusmuja.
Eikä koulutus ole yhtä kuin työ. Kouluttamaton henkilö voi työllistyä tai työllistää itse itsensä.
En todellakaan pidä duunareita mitenkään muita huonompina tai alempiarvoisina.
Voisin ihan hyvin seurustella duunarimiehen kanssa, mikäli vaan niin sanotusti kemiat kohtaisivat (tultais hyvin juttuun ja hän olisi mukava). Mielestäni persoona on koulutusta tärkeämpi asia. Mielummin mukava duunari, jonka kanssa tulee hyvin juttuun, kuin diplomi-insinööri, jonka kanssa juttu ei vaan luista ja kemiat ei kohtaa.
(Itse olen parin kuukauden sisällä valmistumassa insinööriksi)
Vasta DI-tasolla tätä tulee selvästi esille.
Olen itse duunari ollut koko ikäni, ei tuo Amk ole minua nokkapystysssä kulkijaksi muuttanut, päinvastoin ymmärrän miten tärkeää duunarin työ on.
Itse en vieläkään kerää materiaa (no kirjoja ja tälläistä kirppiksiltä), mikä tosin jo usealle duunarille on elintärkeää nykyään?
Toisaalta minulla on sisäinen tarve tehdä asioita jotka koen mielenkiintoiseksi ja etsiä niitä.
Ehkä siksi projekti luontoinen työ sopii aina minulle.