Kevät ja kohta kesä tulossa, mikä on suomalaisen miehen suurin synti pukeutumisessa, vyölaukku?
Pahin muotimoka
Miten on
471866
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Tangat ja stringit kun jotkut ottavat niillä aurinkoa mökeillään tai kotipihoillaan. Kyllä niihin kotipihoille ja mökeillekin näkyy.
Itsehän mökillä käyskennellessä lampsin alasti sään salliessa. Mikä sen mukavampaa.
Sloggi tangat miehellä, valitettavan yleisiä.. :(
Halpa, muovinen kello a la Lidl. Tai vaihtoehtoisesti sykemittarin käyttäminen kellona.
Lidlin kellot eivät ole mitään muovia, vesitiiviitä laatukelloja teräs- tai nahkarannekkeilla:
http://www.lidl.fi/cps/rde/xchg/SID-B64B417C-60D7CF28/lidl_fi/hs.xsl/index_13233.htm
Itse ottaisin tuon ylhäällä keskellä olevan jos rannekelloa käyttäisin.
Ja harva kyttää lukeeko siinä pienellä Auriol, Seiko, Omega tms. yhtä tyylikkäitä ja laadukkaita koristekelloja ne ovat, hinta vain matalampi lidlin tuotteissa.
Paha tyylimoka ovat teinien brändimainosvaatteet, esim. farkut joissa lukee kissankokoisilla kirjaimilla DG tai ARMANI%JEANS tms.
"Lidlin kellot eivät ole mitään muovia, vesitiiviitä laatukelloja teräs- tai nahkarannekkeilla"
Laatukelloja... Heh heh hee... (poistuu hetkeksi huoneen ulkopuolelle nauramaan).
"Ja harva kyttää lukeeko siinä pienellä Auriol, Seiko, Omega tms. yhtä tyylikkäitä ja laadukkaita koristekelloja ne ovat, hinta vain matalampi lidlin tuotteissa."
Olet todellisuudessa hyvin yksinkertainen ihminen, eikö niin? Puhut samassa lauseessa Lidlin Hello Kitty-luokan kelloista verraten niitä tyylillisesti ja laadullisesti Omegaan? Moinen yksinkertaisuus vetää pakostakin sanattomaksi, vaikka vähän aikaisemmin nauroin letkautuksellesi sydämeni pohjasta.
Et ole ikinä edes nähnyt Lidlin rannekelloa ja oletat vain niiden olevan muovisia ja halvannäköisiä. Nehän ovat ruostumatonta terästä ja yksityiskohdiltaan hienosti viimeisteltyjä jos tarkastelee vaikka suurennuslasilla, ihan kuten omegan kellotkin.
Älä nyt jauha paskaa. Kymmenellä eurolla ei saa laatua, aivan samoin kuin Astran hinnalla ei saa Lexusta tai Bemaria. Laatu maksaa.
Tiedoksesi, kelloja ei tarkastella suurennuslasilla, vaan luupilla. Ja sinä et ole eläissäsi nähnyt aitoa Omegaa kuin korkeintaan kelloliikkeen ikkunassa panssarilasin läpi, sillä muuten et edes puhuisi noin hulluja kuin mitä juuri teit.
Ukkini on aina käyttänyt omegaa (ja olen itsekin sitä tutkinut ja omaan ranteeseen sovittanut ukin luona käydessä), tuollainen:
http://www.sibelle.info/watches/omegas/omega8a.jpg
Sanopa, mikä Lidlin kellossa on vikana (esim. teräksiseen Seikoon verrattuna), ottaen huomioon fysikaaliset ja kemialliset faktat. Miesten foorumilla ei taida mennä läpi muoviperustelut eikä yleinen lässytys.
Näiden muotijunttien mielestä lidlin kellot ovat huonoja halvan hintansa takia.
Ukkisi on siis fiksu mies. Ja kellokin on hieno, vanha vintage-Omega, jolla on ikää helposti tuollaiset 40-50 vuotta ja toimii hyvin huollettuna helposti vähintään toisen puoli vuosisataa. Mitä luulet, kestääkö 10 euron Lidlin ajannäyttäjä ajan patinaa yhtä kauan?
Seiko on japanilaisista kelloista sieltä parhaimmasta päästä ja varmasti ainoa kellovalmistaja nousevan auringon maasta, jonka tuotteita itse ranteeseeni suostuisin laittamaan. Ymmärrät varmaan itsekin, että vika on materiaalien laadussa, ts. 10 euron myyntihinnalla et pysty tuottamaan edes vinkuintiassa sellaista laatua, että se kykenisi kilpailemaan jonkun 300-500 euron hintaisen Seikon kanssa. Sveitsiläiset ovat sitten asia erikseen, esim. Omegassa maksat paitsi materiaaleista, myös käsityöstä, sillä tuon laatu- ja hintaluokan kelloja ei koota liukuhihnalla tehtaassa, vaan ne tehdään käsin kelloseppien toimesta.
Ja sinä tietysti selität minulle, että Lidl pystyy tuottamaan parempaa laatua 10 eurolla (ja saamaan siitä vielä roiman katteen) kuin esim. Omega, Tag Heuer, Longines, Edox tai Ebel -kellot, joita myydään mallista riippuen 1500 - 50000 euron kappalehintaan?
Todellakin sellaiset farkut ovat naurettavat ja useimmiten ovatkin piraattikamaa. Esim. Armanin farkuissa on hillitty pieni metallinen kotkalogo takataskussa tai ei välttämättä sitäkään näkyvillä.
Meillä on niistä "laatukelloista" mennyt patteri loppuun parissa viikossa, satsaa nyt sitten monta euroa uuteen patteriin, kun kello ei maksanut senkään vertaa.
''Astran hinnalla ei saa Lexusta tai Bemaria'', sähän se sherlocki olet, ei kai saa ku ne kiskoo keulamerkist ja niskatuissa olevist lcd näytöistä sen 100k.
Lidlin kellot ei kato ota rahaa siitä merkistä, joo ehkä ei ole pidemmän päälle niin ''laadukkaita'' mut kyl ne siinä ranteessa menee niinku ne omegat sun muut
ps. pakko kommentoida
Vyölaukku sitävastoin ei ole tyylimoka, 2000-luvulla tullut taas muotiin:
http://4.bp.blogspot.com/_D_0helvRAhA/S9minRLjiuI/AAAAAAAAALU/bfJqtF741fw/s1600/fanny pack.jpg
Tuollaisia vyölaukkuja kuuluu kansallispukuihinkin eikä niissä mitään ihmeellistä ole. Paljon käytännöllisempiä kuin riesana roikkuvat olkalaukut. Ainoastaan halvat muoviset vyölaukut ovat tyylimoka.
Aivan. Jossain epämääräisessä muotiblogissa mainitaan vyölaukkujen olevan taas muotia kun jossain muotinäytöksessä ranskalaisen transvenstiitin pukemat robotit tallustavat pirin jäädyttämä ilme kasvoillaan catwalkilla nauttien siitä glamourista sen vessassa oksentamisen ja kahvin&tupakan suurkulutuksen lomassa vihaten toisiaan koska tuo toinen on laihempi, sillä näkyy viisi kylkiluuta, minulla vain neljä..
Yhtäkkiä ne eivät siis näytäkkään tyhmältä. Vielä viimekeväänä ne olivat rumia... Hmm.. Kiinnostavaa.
Jeeee! Kesä tulee, pääsenpä käyttämään sukkia ja sandaaleita ja nauttimaan muotijunttien paheksuvista ja järkyttyneistä katseista.
Toivottavasti tälläkertaa joku tulee ihan avautumaan.
Tuohon linkkiin ja vyölaukkijen yhtäkkiseen muodikkuuteen liittyen.
Oletetaan että voitan ensivuoden alusta suomeenkin tulevassa eurolotossa n satamiljoonaa. Ihan muotipurilaisten iloksi maksan jollekkin näistä muotikeikareista mukavat rahat, joitain miljoonia siitä että pukee joillekkin malleilleen aivan normaalit tennissukat ja jotkut normaalit nahkasandaalit.
Yhtäkkiä kaikki muotia seuraavat pitävät sukka sandaalikombinaatiota tyylikkäänä koska niinhän se etelärankan viinitiloilla varttunut transvenstiittikin pitää, onhan hän sieluttomat mallinsa valjastanut tähän yhdistelmään.
Pian näemme siis teidät sukissa ja sandaaleissa, olette täysin unohtaneet että vielä vuosia aiemmin piditte näitä täysin kammottavina vaatteina.
Mutta näin se vaan menee.
Ainiin, käytän muuten töissä ja muutenkin julkisesti paljon verkkareita, liikun paljonkin ihmisten ilmoilla. Sukat ja sandaalit kuuluu ehdottomasti kesän työasusteeseeni verkkareiden kanssa.
Jos pukemani vaatteet tuntuvat ja näyttävät minusta hyvältä, niin miksipä siitä kenellekkään pitäisi olla haittaa?
Ugh. Olen puhunut.
Vyölaukku sinänsä ei ole sen epätyylikkäämpi kuin muutkaan asusteet ja koristeet, esim. vyöt, kellot, hanskat, hatut jne. Jotkuthan talvellakin -20 pakkasessa ovat aina paljain päin ja ilman hanskoja, kun se on heidän mielestään niin coolia, vastoin kuin hanskat ja pipo (vaikka pipojakin löytyisi vaikka miten hienoja, tyylikkäitä ja kalliitakin).
Muovisia vyölaukkuja on kritisoitu lähinnä turistimaisiksi. Mutta esim. nahkaisissa vyölaukuissa ei ole mitään turistimaistakaan mikä tekisi niistä epätyylikkäitä. Trendikkäät laatuvyölaukuthan tulivat muotiin jo 2000-luvun puolivälissä ja olivat viime keväänäkin muodissa. Kaikenlaiset julkkiksetkin ovat niitä käyttäneet eikä kyse todellakaan ole jostain yksittäisestä epämääräisestä blogikirjoituksesta.
Mun mielestä ehdoton pahin muotimoka on nykyään käyttää kankaisia legginsejä tavallisten, lyhyiden trikoopaitojen kanssa. Legginsit ei ole housut, eikä todellakaan imartele takapuolta millään lailla. Tunikoiden ja pepun peittävien paitojen kanssa ne on ihan ok.
En myöskään ymmärrä miksi käytetään paksuja patellavöitä tavallisten paitojen kanssa? Paksut patellavyöt on mun mielestä muutenki aika rumia, mutta että vielä yhistää ne johonki ihan tavalliseen tiukkaan paitaan.. Mä oon aina ajatellut että niitä käytetään löysien tunikoiden kanssa, jotta ne kurois vähän vyötäröä esille..
Nykyään näkee niin paljon nuoria, joilla on kangaslegginsit, tavallinen tiukka trikoopaita ja musta leveä patellavyö.. En ymmärrä ollenkaan tollasta ''muotia'' ja tommonen näyttää musta aika halvalta. Mutta tää oli vaan mun mielipide, enpä ainakaan ite ikinä käyttäis :-D
Hups, tässähän puhuttiinkin miesten muodista... :-D Anteeksi pieni ajatusvirhe.
Kärjelliset sukkahousut .
Farkkutakki ja verkkarit on aika lyömätön yhdistelmä. Kenkinä tietenkin valkoiset lenkkarit. Kun vielä tuoksuna on Koskenkorva niin eleganssi on kruunattu..
Solmion jättäminen lyhyeksi töpöksi antaa miehestä naurettavan kuvan. (Kärjen pitää ulottua vyön solkeen, jos sellainen on.)
Hankkijan lippis ja kulmahousut ja valkonen paita ja kumisaappaat ja verkkopaita ja verkkarit ja lenkkarit ja ja ja ja ja vaikka mitä hauskaa
Farkkut ja farkkutakki suoraan 80-luvulta, lenkkareilla höystettynä. Pahin yökötys on sandaaleissa ilman sukkia kuljeksiva juntti, joka on tulossa kylään ja sitten sisälle hikisin paljain jaloin.
Ei sandaaleissa ilman sukkia kuljeksiva ole ainakaan sukkien puutteen vuoksi juntti.
Sukkia sandaaleiden kanssa käyttävät ovat tyylitajuttomia juntteja.
Onko se kerta kaikkiaan mahdotonta ymmärtää, että sandaaleiden kanssa EI käytetä sukkia. Ne sotivat koko sandaalien ideaa vastaan.
Jos naisten siroissa korkosandaaleissa ei sukka näytä hyvälle, niin älä nyt tätä sotke miesten puketumiseen. Nainen voi sitäpaitsi kuljettaa sukkia käsilaukussa, tai käyttää sukkahousuja, maalata varpaankynsia, käyttää nilkkakoruja, mutta miehellä ne eivät oikein toimi, eikä hoitamattomat pölyn mustaamat varpaat ole kaunis näky.
Sukaton mies nahkasandaaleissa on juntti ja epäsiisti paljain jaloin, koska hiki kostuttaa sandaalit, sitten niihin tarttuu pöly ja paska, eikä todellakaan kuulu mennä toisen kotiin paljain jaloin. Sukkien ei tarvise olla paksut villasukat, vaan ohuet ihon väriset, tai sandaalien ja muun vaatetuksen mukaan.
Puhut nyt täysin suomalaisesta tapakulttuurista, koska missään muissa maissa (paitsi Japanissa) ei ole tapana nöyryyttää vieraita vaatimalla heidän ottavan kenkänsä pois jonkun lattioiden takia.
Kun käytetään sandaaleita, jalkojen on oltava hoidetut.
Sandaaleiden kanssa ei käytetä sukkia. Piste.
Socks with sandals is a faux pas: A footwear combination worn only by the fashion-challenged.
If it's hot enough for sandals, it's too hot to wear socks.
If it's cold enough to wear socks, it's too cold for sandals.
End of story.
http://en.wikipedia.org/wiki/Fashion_faux_pas
Sukat ja sandaalit on isoisän aikaan ollut faux pas, mutta ei enää koska se on jo niin yleistä, muodikasta ja hyväksyttyä.
Tuolla wikipedian listalla on paljon pahempiakin ja oikeita faux passeja, esim. persevaon näkyminen farkkujen alta kumartuessa.
Kyllä nyt puhutaan KÄYTÄNNÖLLISYYDESTÄ ja SIISTEYDESTÄ, se menee kaiken edelle tässä asiassa.
Likaiset kengät jalassa astumalla toisen kotiin, on typerää, ei voi pahemmin enään loukata sen asukkaita. Kengän pohjassa kulkee kadulta koiranulostejäämiä, räkää, pölyä ja muita epäputauksia. Halutko pakottaa kyläreissusi jälkeen ihmisten pesemään lattiansa sinun jälkeen, tai käyttämään kotonaan kenkiä ja elämään paskaisilla lattioilla, mikä on äärimmäisen epämiellyttävää, yhä useammissa asunnoissa on vielä lattialämmitykset.
Jos sinun asenteellasi varustettu ihminen änkeäisi kylään kengät jalassa, tai paljain jaloin, olisi se viimeinen kerta. Ihan samoin on käynyt joillekin tuttaville, jotka eivät osaa kusta vessassa pyttyyn, heitä ei pyydetä enään tuomaan vierasta kulttuuriaan meille.
Hiekkarannalla voi olla hyvä kulkea muovisandaaleissa ilman sukkia, mutta ei yleiskäytössä, pitkien housujen kanssa se olisi ääärimmäisen moukkamaista.
Jaa semmosta se näin "lantiomallisten" housujen aikaan, onnex korkeavyötäröiset on tulossa uudelleen muotiin
Mikä pakottaa panemaan jalkaansa ne helvetin sandaalit, jos ilma on niin kylmä, että niihin on tungettava sukat!
Kuten tossa alhaalla lukee: Jos on niin kuuma, että sandaalit on jalkaan laitettava, on liian kuuma käyttää sukkia. Jos on niin kylmä, että on oltava sukat, on liian kylmä käyttää sandaaleita.
Jos laminaattisi ovat niin kallisarvoiset, ettei niillä saa paljain jaloin kävellä, olisi kohteliasta panna tarjolle sisätossut vieraita varten...
Alun perin sukat sandaaleiden kanssa oli Amerikassa nekr...siis eh, sanokaamae gansta-tyyliä, ja siitä se on sitten noussut mukamas jonkinlaiseksi rajoja rikkovaksi statementiksi. Mutta se ei kyllä tarkoita, etteikö sukat sandaaleiden kanssa olisi tyylirikko.
Oikeasti tuo kenkien riisuminen ei ole vanhaa suomalaista tapakulttuuria. Suomalaiset ovat talonpoikainen maalaiskansa, joka asui ihan viime vuosikymmeniin asti maaseudulla, eikä silloin ollut tapana virsuja ja lapikkaita riisua, kun toisen tupaan astuttiin.
Vasta kun suomalaiset muuttivat köyhiltä tiloiltaan kerrostalokopperoihin vesivessaa ja muita suuren maailman ihmeitä ihastelemaan, alettiin ottaa kengät pois astuttaessa moiseen uskomattoman ihastuttavaan asumukseen. Niin että se siitä "suomalaisesta kulttuurista".
Ottiko koville kun kerroin, että en ainakaan minä asu missään talonpoikaisessa asunnossa ja virsut jalassa kulje. Kaikki ei tietysti voi asua ok talossa, jossa lattialämmitys ym. Ei ainakaan palstan sensuuri ja sinä. Kävit sitten klikkailemassa asiatonta viestiä ja typerä palstan sensuuri poisti viestini. Äärimmäisen herkkähipiäsitä ja lapsellista porukkaa.
Mitä sinä paasaat? Ketä kiinnostaa sinun asumismuotosi. Tämä keskusteluketju oli muotimokista.
Pultsari joka haisee karmeelle ja tulee kylään ja sillä ei o kenkiä.Sillä on likanen paita ja se haisee ihan karmeelle ja sen jalat on ihan kauheen likaset ja nekin haisee.
Farkkutakit, pussihousut, salihousut, verkkarit muulloin kun urheillessä,
kulahtaneet paidat, hupparit, mainospaidat, skeittikengät, kopio vaatteet,
aluhousujen näkyminen housujen alta, pitkät uimashortsit...
Lista on pitkä.
Tärkein pitää muistaa et jos ostetaan jtn esim kelloa yms niin merkkituotetta,
jos ei rahaa merkkituotteeseen niin sitten ei mitään.
Yllä mainittiin stringeissä ja tangoissa auringonotto.
Tangoissahan ei ole mitään erikoista, normaalit uikkarit jotka ovat vain
sivulta hieman kapeammat. Stringit jos niin täytyy olla kyllä karvaton
suoramahainen, eli sellainen mitä suomalainen mies ei yleensä ole...
"Tärkein pitää muistaa et jos ostetaan jtn esim kelloa yms niin merkkituotetta,
jos ei rahaa merkkituotteeseen niin sitten ei mitään."
Tärkeämpää on että kello tms. on laatuvalmistajan valmistama, ei kiinalainen brändilisenssi tuote (armani, versace, hugo boss, D&G -kellot ym).
Myös vaatteissa istuvuus on tärkein, seuraavaksi tärkein on laadukkaat materiaalit ja viimeistely. Jotkut hugo bossin tms. muotitoimiston teettämät sähköiset muovivuoritakit ovat sitävastoin karseita.
Pussihousut,ajurinlakki ja nahkasaappaat.
Vyölaukkua tarvii silloin, kun pitää olla lompsa (ajokortti) ja avainniput mukana ja kun ei ole kunnon taskuja (esim. shortsit), käytännöllisyys ja tarve ratkaisee, ei muodikkuus...
Ja kun pitää olla se "puhelinedun"eli kommunikaattorin halolle jokin kantoteline...
Minä omistan kolme rolexia,kaksi omeqaa ja neljä leijonaa, kaliita kelloja kaikki.
Ostin lidistä halvan ja painavan teräskellon(ruostumaton teräs) toimii ja pysyy ajassa eikä ulkonäössä ole valittamista, merkki on auriol.
Reisitaskuhousut ja -shortsit. Jotkut käyttävät niitä jopa juhla-asuna pikkutakin, kauluspaidan ja solmion kanssa.
Toinen tyylimoka ovat tatuoinnit. Ne valitettavasti pysyvät kesästä toiseen. Mikä saa ihmisen ottamaan raajoihinsa suonikohjuilta näyttäviä töherryksiä?
Urheilusandaalit. Ne eivät kuuilu ihmisten ilmoille, oli jalassa sukat tai ei.
Yritä nyt Suomesta löytää siistejä shortseja, siis vaikkapa tavalliset puuvillachinot lyhyellä lahkeella. Aika toivotonta. Kaikki ovat jotain reisitasku-, military tyyliä löysän t-paidan ja sporttisandaaleiden kanssa pidettäväksi. Itse pitää vanhoista housuista pätkiä shortseja.
Toihan on järkevää! Jos vaikka lahkeen suut rispaantuu niin ihan turha heittää housuja menemään vaan tekee niistä sortsit. Ommella ei välttämättä tarvitse koska kangaskaupoissa on myytävänä palttausnauhaa, jolla voi silittämällä kääntää lahkeet tai vaikka tehdä verhoja ym.