"Työelämän ja koulutuksen ulkopuolella oli vuonna 2008 lähes 60 000 nuorta, ilmenee Pekka Myrskylän koko Suomen kattavasta tilastotutkimuksesta.
Ulkopuolisuudella tarkoitetaan sitä, että nuoret eivät opiskele eivätkä ole työssä. He eivät myöskään ole työttöminä työnhakijoina, eläkkeellä, varusmiespalveluksessa tai perhevapailla. Siten he putoavat myös yhteiskunnan palveluiden ulkopuolelle"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110547-vakava-ilmio-suomessa-60-000-nuorta-”ulkona”
Missä he sitten oikein ovat?
Ulkopuolisuudella tarkoitetaan sitä, että nuoret eivät opiskele eivätkä ole työssä. He eivät myöskään ole työttöminä työnhakijoina, eläkkeellä, varusmiespalveluksessa tai perhevapailla. Siten he putoavat myös yhteiskunnan palveluiden ulkopuolelle"
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/110547-vakava-ilmio-suomessa-60-000-nuorta-”ulkona”
Missä he sitten oikein ovat?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Deekiksellä?
Mutsiis, nykyäänhän tipahtaa samantien korvauksilta jos kieltäytyy tai ei muuten vain ei ole `halukas` tai kykenevä työkkärin osoittamaan "työllisyyttä edistävään toimenpiteeseen", eli silloin ollaan tyhjän päällä sossun rahoilla bilettämässä. Keppi ei taida oikein toimia?
Mainittakoon että tutkimuksessa todetaan melkoisen osan porukasta olevan mamuja. Ja veikkaan että tässä ryhmässä joko ei yksinkertaisesti tiedetä että pitäisi olla "kirjoilla" ainakin jossain tai sitten kun ollaan pudottu kaikista tilastoista, ei enää välitetä nousta takaisin, tai edes tiedetä mahdollisuuksista.
Tämä pudonneiden nuorten mamujen ryhmä on pohja tuleville etnisille ghetoille - ja sitä myöten rikollisuudelle. Sopii mennä Ruotsiin katsomaan mallia miten homma ryssitään hyvillä aikeilla.
Toinen suuri ryhmä ovat sitten ihan kotimaiset narkkarit ja muut wanna-be-spuget.
Mikään tilasto ei tietenkään kerro missä nämä pudokkaat oikeasti ovat. Jollain sosiaaliviranomaisilla saattaa olla listat siitä missä osoitteessa he todennäköiseti majailevat, siis todennäköisesti. Suominarkkarithan ovat voineet karistaa suomen tomut jaloistaan aikapäiviä sitten vaikka osoitetiedoissa lukisikin viimeinen tunnettu osoite (syntymäkoti jossain Kainuun perämettissä tai Korsossa) ja yhtä hyvin ne mamu-nuoretkin saattavat olla ihan missä vaan.
Tämä EU on siitä vinha kapistus että ihminen voi hukata itsensä aika tehokkaasti paperittomasti melkein minne tahansa, ja silti hänet lasketaan jonkin maan väestöön. Viranomaisia kiinnostaa vain jos käyttää jotain valtiovallan tarjoamaa hyödykettä. Esim. sitä työttömyysturvaa tai muita tukia. Jos vapaaehtoisesti jättää tuet hakematta eikä tee muutenkaan mitään niin mainittavaa että ketään kiinnostaisi niin ei kukaan kysele perästä. EU:n ulkopuolellekin on helppo päästä ilman että mihinkään merkitään mitään, sisäpuolelle pääsy on vähän hankalampaa. Mutta jos on kulttuuritaustaltaan "hyväksytty" ja osaa sekoittua joukkoon niin ei siinä paluussakaan ole paljon haastetta.
Joka tapauksessa EU alueella on miljoonittain laittomia maahanmuuttajia jotka pistävät silmään jo ihonvärillään tai kielitaidottomuudellaan. Sekaan voi ujuttaa triplasti saman määrän valkoihoisia, kahta kieltä puhuvia nuoria länsimaalaisia paperittomia haahuilijoita eikä kukaan huomaa yhtään mitään.
Tuollahan niitä notkuu ostareilla pilvin pimein.
Minusta kaikki alle 20 vuotiaat pitäisi pakottaa koulutukseen tai töihin. Jos eivät itse mene, niin pistetään lukkojen taakse ja pakotetaan ja vahditaan, että tekevät jotain itselleen hyödyllistä. Siis nimenomaan itselleen, ei välttämättä yhteiskunnalle.
Jos vielä senkin jälkeen haluavat pilata elämänsä, niin eipähän ainakaan mene nuoruuden tai mahdollisuuksien puutteen piikkiin. Korkeintaan tyhmyyden.
Olisko millään mahdollista että jos heidät "pakotetaan" niin sitten asiasta ei tule mitään?
Miksi on mahdotonta tehdä heille hyvää tarjousta? Opiskele tämä kunnolla, teet tämän verran harjoittelua ja sitten sulle varmistuu tälläinen ja tälläinen työpaikka?
Ihmisiä ei motivoi se että he lähtee juttuihin jotka vie heidän aikaansa ja elämäänsä muttei oikeasti tuota edes kohtuullisella varmuudella elämälle mitään lisäarvoa. Heitä ei voi motivoida oikein pakollakaan (he ovat jo tietyn pakon alla, siitä enemmän pakkoa alkaa olla jo vankeusrangaistusta vastaava asia).
Mistä lähtien vapaus ja riippumattomuus on ollut rikollista tai väärin? Onko ihmiset tosiaan KATEELLISIA jollekin toimeentuloturvalla sinnittelevälle nuorelle? Jos haluatte heidän tekevän jotain hyödyllistä tehkää niinkuin teillekin tehdään - maksakaa heille siitä palkkaa ja antakaa heidän tulla mukaan siihen yhteiskuntaan sillä tasolla kuin itsekin olette. Jos se on motivoinut teitä - niin eiköhän se motivoi heitä.
Minusta näitä kunnon kansalaisia pitäisi PAKOTTAA yhtälailla huolehtimaan työllisyydestä ja siitä että työttömyyttä ja opiskelua kannustetaan myös rahallisesti. Nimenomaan PAKOTTAA hyvinvoivat huolehtimaan siitä että resursseja ja motivaatiota on käytössä. Nythän ne resurssit mitkä kerätään tuhlaillaan toisten hyvinvoivien vetämiin jänniin EU-projekteihin joiden tuotettu hyöty kohderyhmälle / käytetty euro on erittäin alhainen juuri siksi että se projekti imee rahat ja kohderyhmät jäävät ilman mitään - tai saavat jotain A4-saastetta joka ei heitä hyödytä.
Se on tavallisten ihmisten tehtävä raivata tilaa omalle tasolleen niin että muutkin pääsevät kehittämään elämäänsä.
Näissä puheenvuoroissa syyllistetään noita ihmisiä hyvin herkästi. Syyllistäminen ei voi toimia sellaiseen ihmiseen joka on heitetty syrjään syyllistämällä koko hänen elämänsä ajan. Sellainen ihminen nimenomaan elää syyllistävässä ilmapiirissä, sen seurauksista ja se on hänelle arkipäivää jonka kanssa hän on oppinut elämään. Syyllistäminen ja vääränlaiset (suunnattomat, kehitystä jarruttavat) pakot ovat tilannetta jatkava, pahentava ja syventävä asia.
Ja sitä syyllistämistä ja keppiä eivät he itse valitse, vaan sitä heille tarjoilevat muut, yleensä sellaiset joilla ei ole oikeasti hajuakaan tai minkäänlaista näkemystä siitä miten heidän tuomitsemiensa ihmisten elämä oikeati kulkee ja muodostuu.
Mutta Ratikka, etkö kapitalisti-kokoomuslaisena olekin toisella kädelläsi syöttämässä ja juottamassa nuorisolle helppouden arvoja, korostamassa sitä kuinka hienoa on örveltää kännissä ja tarjoamassa niin mp3-soittimia, lifestylea, nettipelejä, pleikkaria ja ties mitä millä perheiltä ja heidän nuoriltaan voidaan niistää maksimaalisesti niin raha kuin aika kuin jaksaminenkin?
Miksi näet huonona sen että kulutusyhteiskunta kykenee tarjoamaan nuorille valinnanvapautta joka perustuu kulutukseen? Eikö se ole juuri se mihin koko systeemi perustuu?
Ymmärrätkö kuinka suuren loven isket niin Seduloiden kuin Merkkifarkkujen ja Nintendojen myyntiin jos puutut nuorison sisäiseen kulttuuriin ja heidän kulutus/ajankäyttövalintoihinsa jollain pakkokeinoilla?
Miksi kuulut selvästikin ajatusmaailmaan jossa yhdellä kädellä annetaan turhuuksia ilomielin ja toisella kädellä kuritetaan kun niitä ottaa vastaan? Hankihan se selkäranka ihan jo omien arvojesi suhteen. Jos kerran haluat paimentaa ihmisiä niin pistä ensin suitset itsellesi.
Ihminen ei voi olla vapaa, ellei hän elätä itseään. Sinun mallisi tarjoaa ihmisille armopaloja, jonka ansiosta ihminen ei ole vapaa vaan aivan yhtä riippuvainen muista kuin nykyisessäkin systeemissä.
Sanontahan sanoo, että sen lauluja laulat, kenen leipää syöt. Sinä tietysti haraat vastaan, mutta onneksi kaltaisiasi on häviävän pieni joukko. Se kun ei vain käytännössä toimi. Jos kaikki vain tekisivät sitä, mikä on itsestä kivaa, muttei tuottavaa, kuolisimme nälkään ja kylmään. Ihmisluono vain on sellainen, vaikka sinä sen yritätkin kieltää.
taas nähtiin kuinka sä onneton torso invalidi päivystät oikeasti yötä päivää. heti olit vastaamassa ja nostamassa paskojas ketjuissa. et kestä tappiota.
Miksi tämä teitä huolettaa. Teillä asiat on hyvin. Eläkää oma elämänne tyytyväisinä.
Miksi ihmiset ovat niin kateellisia ihmisille joilla ei mene hyvin syystä tai toisesta? Vai orjiako haluatte?
Oikeasti te ette tiedä mitään kyseisestä ihmisryhmästä. Ette yhtään mitään. Toisekseen "ulkopuolella" ei ole nuoria vaan suuri joukko aikuisväestöäkin, heistä ei edes puhuta.
He ovat ihmisiä jotka ovat oppineet elämään luottaen siihen että huominen järjestää itsensä. Jos muulla väestöllä on ongelma tämän kanssa niin kannattaisikohohan tarjota jotain parempaa kuin mitä heillä nyt on? Heillä ei ole kovin paljoa nyt yhtään mitään. Varakkaan länsimaisen valtion kyky tuottaa hyvinvointia ei voi olla kiinni siitä että EI OLE jotain materiaalista tai taloudellista hyödykettä. Onko tahtoa kohdata noiden ihmisten todellinen ongelma ja sen syy-seuraussuhteet jotka johtavatkin takaisin niihin ihmisiin jotka heitä tarkastelevat?
Ei ole ja siksi he ovat ja pitkälti pysyvät ulkopuolisina.
Ovat tietysti sossun luukulla --->
http://www.nic.fi/~jip/ryhmat.html
MOT