Radiohiiliketjussa ei vastausta kuulunut, joten kysytään erikseen uudelleen: millä tavalla "kreationistinen tiede" määrittää arkeologisten löytöjen, fossiilien ja geologisten kerrostumien iän? Radiohiiliajoitustahan he eivät hyväksy. Onko nuoren ja vanhan maailman kreationistien mittausmenetelmissä eroja?
Kreationistinen ajoitus
Itte piru
25
96
Vastaukset
- täsmennä
Kuinka syvältä?
- Aukino
Ongelma nykyisissä radiohiilimittauksissa on se, että pitäisi tietää TARKKAAN se määrä hiiltä mikä on muuttunut eri isotoopiksi..:.Ja vielä tarkka määrä KAIKELLE hiilelle mitä kappaleessa on! Kertokaa miten sen on mahdollista, en oikein usko nykyisiiin menetelmiin ja siihen tapaan, minkä esim. Wikipedia asialle esittää(mikä se sitten onkin:-)
Polttaako ne koko yhdisteen näytteen poroksi, ja sitten katsovat mikä määrä on mitäkin isotoopia, se olisi sanalla sanottuna HULLUA!
Huomatkaa, että pienetkin erot mittauksissa muuttavat tulosta TODELLA PALJON! Nykyisin katsoisin koko homman olevan ihan sopupeliä, eli ilmoitetaan ainetta ne määrät, mitkä laskemalla saadaan haluttu aika! SALALIITTO JOS MIKÄ! - Aukino
Aukino kirjoitti:
Ongelma nykyisissä radiohiilimittauksissa on se, että pitäisi tietää TARKKAAN se määrä hiiltä mikä on muuttunut eri isotoopiksi..:.Ja vielä tarkka määrä KAIKELLE hiilelle mitä kappaleessa on! Kertokaa miten sen on mahdollista, en oikein usko nykyisiiin menetelmiin ja siihen tapaan, minkä esim. Wikipedia asialle esittää(mikä se sitten onkin:-)
Polttaako ne koko yhdisteen näytteen poroksi, ja sitten katsovat mikä määrä on mitäkin isotoopia, se olisi sanalla sanottuna HULLUA!
Huomatkaa, että pienetkin erot mittauksissa muuttavat tulosta TODELLA PALJON! Nykyisin katsoisin koko homman olevan ihan sopupeliä, eli ilmoitetaan ainetta ne määrät, mitkä laskemalla saadaan haluttu aika! SALALIITTO JOS MIKÄ!Näkisin, että geologisissa kerrostumissa meillä ei ole riittävästi tietoa menneiden vuosituhansien olosuhteista, ne yksikertaisesti saattoivat olla niin erilaisia, ettemme osaa enää arvioida nykyisellä silmällämme ja aikajanallamme, mikä määrä mitäkin on kerrostunut minäkin aikana...
Esim. se tosiasia, että kaikki luodut biologiset olennot olivat vielä TAIVAASSA, eli jotenkin olemattomana pelkkänä energiana mahdollistaa maan muovaamisen aivan toisen kokoluokan voimat, kuin nykyään se, että mannerlaatta nytkähtää muutamaan kertaan yhteensä parimetriä vuosisadassa. Biologisten olentojen paljous ja niiden KOVA SILMÄ kaikkea muistelemassa hidastaa kaiken muuttumista SE ON VARMA ASIA, mikäli kuitenkin teknologian kehittyminen jotain kehitystä kyllä nopeuttaakin ja ihan eksponentiaalisesti ihmisten määrän mukaan....
Kuvitelkaakapa vaikkapa oma NYKYINEN tietokoneenne PELKKÄNÄ dos-koneena, suoltamassa pelkkää merkkijononoa muistiin, ilman hidastavia moniajoprosesseja : SE OLISI JÄRKYTTÄVÄN NOPEA, kuin verrattuna nykytilanteeseen, jossa koneet ovat Windowssia käyttäessän yhtä hitaita kuin 20 vuotta sitten, kun käyttikset olivat yksikertaisempia ja näytöt vähempiresoluutioisia ja -värisiä... - asianharrastaja
Aukino kirjoitti:
Ongelma nykyisissä radiohiilimittauksissa on se, että pitäisi tietää TARKKAAN se määrä hiiltä mikä on muuttunut eri isotoopiksi..:.Ja vielä tarkka määrä KAIKELLE hiilelle mitä kappaleessa on! Kertokaa miten sen on mahdollista, en oikein usko nykyisiiin menetelmiin ja siihen tapaan, minkä esim. Wikipedia asialle esittää(mikä se sitten onkin:-)
Polttaako ne koko yhdisteen näytteen poroksi, ja sitten katsovat mikä määrä on mitäkin isotoopia, se olisi sanalla sanottuna HULLUA!
Huomatkaa, että pienetkin erot mittauksissa muuttavat tulosta TODELLA PALJON! Nykyisin katsoisin koko homman olevan ihan sopupeliä, eli ilmoitetaan ainetta ne määrät, mitkä laskemalla saadaan haluttu aika! SALALIITTO JOS MIKÄ!"Kertokaa miten sen on mahdollista, en oikein usko nykyisiiin menetelmiin.."
Koetanpa sivullistenkin takia kertoa, vaikka ei se välttämättä sinun uskoasi vahvista.
Radiohiilimittauksessa on tärkeää saada tutkittavasta aineesta näyte, joka on ollut tiiviisti suljetussa paikassa koko näytteen iän. Kiven sisus on varmin paikka, mutta muitakin löytyy. Näytettä tarvitaan äärimmäisen pieni hitunen, ja varmuuden vuoksi otetaan monia eri kohdista.
Näyte mitataan massaspektrometrilla, joka yksinkertaistettuna tarkoittaa sen muuttamista atomeiksi sekä eri alkuaineiden ja isotooppien laskemista suunnilleen atomilukumäärien tarkkuudella. Määrien keskinäisistä suhteista voi päätellä, paitsi ikätiedon, myös useita viitteitä siitä, onko näyte todella ollut eristyksessä tuon ajan.
Sitten vain poistetaan (määräsuhteista päätellen) selvästi pilaantuneiksi todettavien näytteiden tiedot ja lasketaan lopuille íän keskiarvo ja hajonta.
Jos palstalla on joku, joka kokemuksesta tietää tämän asian tarkemmin, niin korjaisitko juttuni mahdolliset virheet.
- viksumpi
Ei tieteellisellä kreationismilla ole mitään nykyisiä iänmääritysmetelmiä, tai paremminkin iänmääritysyrityksiä vastaan.
Hyvähän se vain on että asioita yritetään tutkia.
Vain siitä olemme huolissamme ja jopa pahoillamme että maallikoille annetaan tahallisesti virheellistä informaatiota mittaustulosten oikeellisuudesta. Meidän mielestämme olisi rehellisyyden nimissä mainittava aina iänmääritystulosten julkistamistilanteessa myös kaikki mahdolliset mittausvirhemahdollisuudet ja jätettäisiin tulokset näkyviin niiden kera.
On yleisön aliarvioimista poimia mittaustuloshaarukasta joku tulos ja esittää se oikeana.
Joku Turkana tai asianharrastaja uskovat kyllä mielellään noita soviteltuja ja sovittuja tuloksia tosiksi, mutta ei kukaan joka todella tietää jotakin iänmääritysmenetelmien erittäin vakavista virhemahdollisuuksista joista kollegani jo tuossa vieressä ehtivät jotain sanoakin.
Siis iänmääritystulokset tulisi aina julkaista ehdottomasti ehdollisina rehellisten perustelujen kera.- Apo-Calypso
Jos yleisö on valehtelevan vajakin kaltaista niin heitä ei voi ala-arvioida.
> Meidän mielestämme olisi rehellisyyden nimissä mainittava aina
> iänmääritystulosten julkistamistilanteessa myös kaikki mahdolliset
> mittausvirhemahdollisuudet ja jätettäisiin tulokset näkyviin niiden kera.
En tiennytkään että teitä on kaksi.
Millaiset virherajat hyväksyt? Kelpaako 12.500 vuotta /- 100 vuotta vai pitäisikö olla 12.524 vuotta /- 2 viikkoa? Tai kelpaako 50 milj. vuotta /- 5% vai pitäisikö olla 50,121 milj.vuotta /- 2 vuotta?
- -O-O-
Eli suuri salaliitto taas kaiken takana? Voi hyvä luoja tätä pelleilyä!
- T7
Tämä suuri pakanallinen salaliitto on myös muuttanut atomien rakennetta siten että ne puoliintuvat vastoin luonnonlakeja. Näin saadaan vääriä mittaustuloksia.
Tiedän tämän koska kuulun tähän salaseuraan. Itse olen salaseuran paleontologisessa iskuryhmässä joka väärentää muinaisjäänteitä maahan.
- Creation 1800
Radiohiiliajoitus kyllä hyväksytään kunhan se on tieteellisesti perusteltu. Ajoitus on käypä vain 6000-10000 vuoteen asti jonka jälkeen näytteen radiohiilen määrä on niin pieni ettei se anna luotettavia tuloksia. Näin tositiede toimii.
Tähän loppuun vielä viisaita sanoja Kirk Cameronilta (entinen atte-evokki):
http://www.youtube.com/watch?v=rKrTK_WUiCo Mitä tarkoitat "tieteellisesti perustellulla"?
- Creation 1800
"Tieteellisesti perusteltu" tarkoittaa sitä, että ajoitusmenetelmä antaa tositieteen kriteerit täyttäen oikeita arvoja vain max 6000-10000 vuoden päähän. Sitä pidemmälle ajoitusmenetelmä antaa vain atte-evokin mielikuvitusarvoja.
- ...
Creation 1800 kirjoitti:
"Tieteellisesti perusteltu" tarkoittaa sitä, että ajoitusmenetelmä antaa tositieteen kriteerit täyttäen oikeita arvoja vain max 6000-10000 vuoden päähän. Sitä pidemmälle ajoitusmenetelmä antaa vain atte-evokin mielikuvitusarvoja.
Jos tutkit säätiedotuksia kuukauden ajalta ja pidät sitä pidempiä aikajaksoja epäluotettavina, niin kesää ei ole olemassa.
- Itte piru
Creation 1800 kirjoitti:
"Tieteellisesti perusteltu" tarkoittaa sitä, että ajoitusmenetelmä antaa tositieteen kriteerit täyttäen oikeita arvoja vain max 6000-10000 vuoden päähän. Sitä pidemmälle ajoitusmenetelmä antaa vain atte-evokin mielikuvitusarvoja.
Mitä tarkoitat "tositieteen kriteereillä"?
- Creation 1800
Itte piru kirjoitti:
Mitä tarkoitat "tositieteen kriteereillä"?
Tositiede sulkee pois evo-opin epätieteellisenä höttönä. Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja.
Radiohiiliajoituksessa on otettava Raamatun sukuluettelot huomioon jos halutaan pysytellä tosiasioissa. Ja kyllä se on tunnettu asia, ettei radiohiiliajoituksella päästä kuin max 10000 vuoden päähän. Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi.
Näin huomataan, että Raamattu on tosi tässäkin asiassa. Creation 1800 kirjoitti:
Tositiede sulkee pois evo-opin epätieteellisenä höttönä. Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja.
Radiohiiliajoituksessa on otettava Raamatun sukuluettelot huomioon jos halutaan pysytellä tosiasioissa. Ja kyllä se on tunnettu asia, ettei radiohiiliajoituksella päästä kuin max 10000 vuoden päähän. Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi.
Näin huomataan, että Raamattu on tosi tässäkin asiassa.Tositiede siis määrittelee sallitut tulokset etukäteen ja hylkää sopimattomat. Vain synnynnäinen hienotunteisuuteni estää minua sanomasta minne luonnontieteen ammattilaiset kehottavat sinua tositieteesi työntämään.
- Itte piru
Creation 1800 kirjoitti:
Tositiede sulkee pois evo-opin epätieteellisenä höttönä. Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja.
Radiohiiliajoituksessa on otettava Raamatun sukuluettelot huomioon jos halutaan pysytellä tosiasioissa. Ja kyllä se on tunnettu asia, ettei radiohiiliajoituksella päästä kuin max 10000 vuoden päähän. Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi.
Näin huomataan, että Raamattu on tosi tässäkin asiassa."Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi."
Että siis niinku mitä? Eliöt likosivat tulvavedessä? Eikös ne olleetkaan arkissa?
Tai siis, itse asiassahan tästä saadaan uusi kysymys jonka sijoitan tuonne erikseen... - (o)
Creation 1800 kirjoitti:
Tositiede sulkee pois evo-opin epätieteellisenä höttönä. Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja.
Radiohiiliajoituksessa on otettava Raamatun sukuluettelot huomioon jos halutaan pysytellä tosiasioissa. Ja kyllä se on tunnettu asia, ettei radiohiiliajoituksella päästä kuin max 10000 vuoden päähän. Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi.
Näin huomataan, että Raamattu on tosi tässäkin asiassa."Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja."
Ketä nämä korkeasti oppineet sitten ovat?
Evoluution kannattajia ovat esim. paavi, piispat, lähes kaikki teologit, tutkijat kaikki "normaalit" ihmiset. - asianharrastaja
naapurin.kissa kirjoitti:
Tositiede siis määrittelee sallitut tulokset etukäteen ja hylkää sopimattomat. Vain synnynnäinen hienotunteisuuteni estää minua sanomasta minne luonnontieteen ammattilaiset kehottavat sinua tositieteesi työntämään.
Turkana sai minut uskomaan, että tämä Creation 1800 vain parodioi jb-trollia. Riippumatta siitä, miten hyvin hän sen tekee, noihin tuplatrollauksiin näkisin kyllä ihan hyödyttömäksi vastailla edes sivullistenkaan vuoksi.
- ...
Creation 1800 kirjoitti:
Tositiede sulkee pois evo-opin epätieteellisenä höttönä. Evo-opista kun ei ole yhtäkään tunnustettua todistetta. Varsinkaan korkeasti oppineiden keskuudessa. Luuloja ja tarinoita on kyllä mutta ei faktoja.
Radiohiiliajoituksessa on otettava Raamatun sukuluettelot huomioon jos halutaan pysytellä tosiasioissa. Ja kyllä se on tunnettu asia, ettei radiohiiliajoituksella päästä kuin max 10000 vuoden päähän. Eliöiden hiilipitoisuus on Nooan tulvan vuoksi rajoitettu tuohon asti. Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi.
Näin huomataan, että Raamattu on tosi tässäkin asiassa."Pitoisuudet ovat niin pieniä, ettei niitä katsota enää luotettaviksi koska tulvavedet liottivat C-14 eliöistä pois ja näin se siirtyi perinnölliseksi."
Tarkoitat varmaankin sitä, että olettamasi tulvavedet liottivat ainoastaan C-14 eliöstä pois, mutta C-12 sen sijaan ei lionnut? asianharrastaja kirjoitti:
Turkana sai minut uskomaan, että tämä Creation 1800 vain parodioi jb-trollia. Riippumatta siitä, miten hyvin hän sen tekee, noihin tuplatrollauksiin näkisin kyllä ihan hyödyttömäksi vastailla edes sivullistenkaan vuoksi.
Tämä on toisaalta hauskaa kulmahampaiden kiillotusta.
sinun harmiksesi nuo korkeasti oppineet tuntuvat varsin usein kannattavan evoluutioteoriaa, eivätkä usko satuihin:), vai onko sinulla jokin toinen merkitys korkeasti oppineelle ihmiselle?
ja sitten sinulla ei taida olla mitään hajuakaan miten sitä tiedettä tehdään. katsos kun tiede on vapaa auktoriteeteistä, eli siis ei oteta mitään satuja huomioon tiedettä tehdessä, muutenhan se olisi samanlaista pseudotiedettä kuin "tieteellinen" kreationismi. niin ja sekin vielä ettei sitä tulvaa ole tapahtunut, siitä ei ole todisteita edelleenkään... ja on hyvin tunnettu asia että radiohiilimenetelmällä päästään "max 10000 vuoden päähän". wikipediasta: Kaikkiaan radiohiilen määrä pystyään mittamaan vielä 58 000–60 000 vuoteen asti eli noin 10 puoliintumisjaksoa. Radiohiiltä C (14C) on jopa 0,0000000000012 % luonnon hiilestä.
eikä radiohiili edes voi liota pois, vai onko sinulla todisteita siihen tutkimukseen jossa tuo kumotaan?- T7
Einstain , Bhor , Blanck sun muut nobel voittajat ja tutkijat.
Sitten tulee tämän palsta kretut ja IHAN TOSISSAAN luulevat tietävänsä fysiikan ja kemian paremmin kuin he.
Voisiko joku palstan yliviisas kretu tehdä ihmiskunnalle palveluksen ja rakentaa toimivan fuusioreaktorin? Kiitos etukäteen. - 34
Einstein, Bohr ja Planck.
- chris_hitchens
Oiskohan tuo mädzik?
Ei kai heidän tarvii mitään todistaa - vahvoja ovat harhoissaan. Kuten Kurt Wise osuvasti totesi että "vaikka kaikki todisteet osoittaisivat (kuten osoittavat) kreationismia vastaan, olisin sen ensimmäisenä valmis myöntämään mutta olisin silti kreationisti, koska se vaikuttaisi olevan Jumalan sanan mukaista".
Eli mitäpä muusta, tieteestä tai todisteista kunhan jutut löytyy pipliasta.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Taisin tehdä virheen
Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle974581Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖493152Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi
Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle852889- 791667
Nainen onko sulla supervoimmia ?
Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.411460450 000 ulosotossa
Suomessa on tällä hetkellä ennätysmäärä ihmisiä ulosotossa. Viime vuonna heitä oli yli puoli miljoonaa. Kuluvan vuoden1021244- 15997
Miksi syyllistät minua siitä etten pysty vastaamaan tunteisiin?
En minä sille mitään mahda. Tuntuu pahalta. En pysty enää keskittymään mihinkään enkä nauttimaan mistään, kun tämä tilan40891Miehen taloudellinen tilanne ja
halu tarjota suojaa kaikin tavoin on usein perheen selkäranka. Siksi naisen ei ikinä pitäisi jättää huomiotta miehen rah24881- 184874