Mietimmepä joukolla viikonlopulla karsikon tulevan ydinvoimalan mahdollisia riskejä. Olemme kaikki ydinvoimalan puolella ja yhtä mieltä siitä, että kun kerran sähköä tarvitaan, tehdään se itse eikä osteta vodkajuopolta Igorilta, on turvallisempaa.
Mutta mitkä käytännössä voisivat uhata Ydinvomalaa täällä:
1. Maan kohoaminen ja siitä johtuvat maankuoren tärinät
2. Isohaaran voimalan padon murtuminen
3. Mauri-myrskyn kaltainen 3-metrinen tulva
4. Rakennusvirheet
Muistaakseni täällä oli joskus samantyyppinen kirjoitus tästä turvallisuudesta. Me mietimme näitä ja ainoastaan vesi on suuri ongelma, joko padon murtumisen seurauksena (riippuu, onko talvi vai kesä). Myrsky nostattaa kyllä veden, sen me kaikki olemme kokeneet. Toivottavasti näihin varaudutaan.
Mutta mitkä käytännössä voisivat uhata Ydinvomalaa täällä:
1. Maan kohoaminen ja siitä johtuvat maankuoren tärinät
2. Isohaaran voimalan padon murtuminen
3. Mauri-myrskyn kaltainen 3-metrinen tulva
4. Rakennusvirheet
Muistaakseni täällä oli joskus samantyyppinen kirjoitus tästä turvallisuudesta. Me mietimme näitä ja ainoastaan vesi on suuri ongelma, joko padon murtumisen seurauksena (riippuu, onko talvi vai kesä). Myrsky nostattaa kyllä veden, sen me kaikki olemme kokeneet. Toivottavasti näihin varaudutaan.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Mieti ensin mitä se tekee ilman noita asioita.
Mitä tapahtuu kun se tuossa jauhaa. Vitutusta tulee vaikka muille jakaa, siksi sitä ei eteläsuomeen haluta vaikka siellä se kemijoenkin sähkö suurimmaksi osaksi kulutetaan
Kerrankin joku viitsii kirjoittaa asiaa eikä päättömyyksiä huutele. Padon murtuminen on ongelma, varsinkin talvisaikaan, silloin vesi nousee nopeasti ja korkealle. Toisaalta lumi hidastaa aaltoa ja suurimman tulvan taitaa selkäsaari ohjata perämeren keskiosiin.
Mutta yltääkö vesi karsikkoon moni-metrisenä, on asia erikseen. Uskoisin että kemi kastuu ja onhan tuon tulva-aalloon edessä myös ajoksen niemi ennenkuin aalto ydinvoimalaan ehtisi. Tuskin aiheuttaisi ongelmia, samalla varustuksella pärjää kuin myrskyjä vastaan.
Kesällä ei ole hidastavaa lunta ja jäätä, joten silloin aalto voi tehdä pienen tsunamin, tässäkin kyllä jokisuun saaret ja keskellä oleva hiekkapankki hidastavat voimaa. Tulvana kesäaikaankin tuo näkyisi karsikossa, ei aaltona.
Maankuoren kohoaminen on ongelma, kun koko kallioperäkin liikkuu tärinässä. Siinä tulee aina halkeamaa ja säröä kun kivi tärähtää, ottaisivat oppia ameriakasta tai japanista tässä suhteessa. Siellähän on tärinästä huolimatta itse ydin edelleen toimintakuntoinen ja altaat ja painereaktorit ehjät.
Omalla sähläilyllä fukushimassakin on ongelmat luotu, ei maanjäristys niitä tehnyt. Tsunami kasteli vesipumput toimintakelvottomiksi ja siitä tuli näitä ongelmia. Ydinvoima on itse asiassa toimintaperiaatteeltaan vanhanaikainen höyryvoimala!
Kyllä nykyään pitää noihin terroritekoihinkin varautua, on kaikenlaista viherpiipertäjää ja ählämiä Kemissäkin vaikka paljon.
Siis tuohan on vain PUOLI TOTUUTTA. Turvallinen sen laitoksen täytyy tietysti olla, mutta miten ihmeessä te ydinvoiman puolustajat voitte tuomoisen laitoksen toimintaa puoltaa, kun syntyvä JÄTE ON VAARALLISTA vielä VUOSIKAUSIA. Miten ihmeessä te voitte jättää tälläisen PERINNÖN tuleville sukupolville? Ratkaiskaa ensin tuo ongelma - ei vain sen paskan varastointi, vaan VAARATTOMAKSI TEKEMINEN, niin ok, harkitsen kantani uudelleen.
mutta ku se voimala rakennettaan Pyhäjoelle. se siitä ja hyvää yötä Kemi...Onhan täällä kuitenki talvisin se uljas lumilinna ja...jotain muutakin kai?
Mitäs sitten jos koraani käskee hypätä lentokoneeseen tuhota se reittillä:kemi-hki
tai lentokoneen pilotilla tulee sydänkohtaus laskuvaiheessa kemiin...tai pienlentokoneen räpeltäjät vahingossa törmäävät laitokseen...tai laitokseen kilpailutetaan HALVIN mahdollinen toimittaja ja asentajat puolasta...vaihtoehtoja olisi vaikka kuinka paljon saada sähkö riittämään !!!
Miksi te niitä rättipäitä "pakolaisina" haluatte suomeen, jos tuollaista pitää pelätä? Käsittääkseni rakenteet kestävät kyllä vaikka fincomin 72-paikkaisen potkurikoneen törmäyksen. Jokin peltihalli saattaa hajota, mutta valetut osat kestävät, varmasti. Mutta eihän niistä yleisesti kerrota.
Kumma kun kansasta osa näyttää uskovan kaikenlaista huuhaata mitä tälläkin palstalla viljellään. Äänestämäänkin peräti pääsevät. Kovin on joissain asioissa hataralla pohjalla tietämys ja sen mukaan reagoidaan, mitä iltiksen lööpissä sanottiin. Voi taivat tätä yli-demokraattista tasavaltaa.
Joskus ihan tosissaan miettii, onko demokratia sittenkään se paras tapa hallita ja kehittää yhteiskuntaa, näitähän on muitakin vaihtoehtoja. Demokratiaan on vain helpointa vaikuttaa ulkoapäin, siksi sitä lännen sheriffi haluaa joka maahan.
puolasta tulee parhaat asentajat
Itse olisin enämpi huolissaa itänaapurin vanhentuvista ja näistä valmisteilla olevista. http://www.energianet.fi/forum/viewtopic.php?f=7&t=286
Lisäksi näkyy olevan tekeillä näitä kelluviakin laitoksia. http://fi.wikipedia.org/wiki/Kelluva_ydinvoimalaitos
Kyllä veli venäläinen osaa ja hallitsee. Rakenteilla ainakin parikymmentä voimalaa, eikä siellä minkäänlaista vastustusta hankkeita kohtaan, ei edes kansainvälinen Greenpeace. Mahtaisi Siperia kutsua viherpiipittäjiä jos uskaltautuisivat.
Harassooo, kyl veli venäläinen osaa!!! En ymmärrä viherpiipertäjien vastustusta ydinvoiman kanssa? Tarvitsemme energiaa ja sitä tulee simon voimalan myötä. Se että jotain tapahtuisi on sitten... annamme lapsille ja lastenlapsille tarvittavaa energiaa se että ne joutuisivat siivoamaan / elämään sen" jos jotain tapahtuisi" kanssa on niiden ongelma ei meidän!!! Olemme maan alla sitten...
joo kyllä me siellä pärjätään ei huolia murheita kun laskeuma taivaanrannan takana
samaa mieltä