Käytän vanhaa kertomusta: Rikas mies ja Lasarus
Luuk. 16:19-31 kertoo vertauksen, joka ei siten tietenkään ole totta vaan se on todella vertaus, joita Jeesus usein käytti. Jos vertaus olisi totta, täytyisi myöntää, että kaikki muutkin kuvaannolliset puheet Raamatussa olisivat totta.
2. Kun. 14:9
Mutta Jooas, Israelin kuningas, lähetti Amasjalle, Juudan kuninkaalle tämän sanan: "Libanonilla kasvava ohdake lähetti setripuulle, joka kasvoi Libanonilla, sanan: 'Anna tyttäresi vaimoksi minun pojalleni'. Mutta metsän eläimet Libanonilla kulkivat ohdakkeen ylitse ja tallasivat sen maahan.
Tässä on puiden välinen keskustelu, mutta tahdotko väittää, että puut keskustelevat toistensa kanssa? Uskotko todella niin?
Tuom. 9:8-15
Puut lähtivät voitelemaan itsellensä kuningasta. Ja he sanoivat öljypuulle: 'Ole sinä meidän kuninkaamme'. Mutta öljypuu vastasi heille: 'Jättäisinkö lihavuuteni, josta jumalat ja ihmiset minua ylistävät, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!'Niin puut sanoivat viikunapuulle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'. Mutta viikunapuu vastasi heille: 'Jättäisinkö makeuteni ja hyvät antimeni, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!' Niin puut sanoivat viinipuulle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'. Mutta viinipuu vastasi heille: 'Jättäisinkö mehuni, joka saa jumalat ja ihmiset iloisiksi, mennäkseni huojumaan ylempänä muita puita!' Niin kaikki puut sanoivat orjantappuralle: 'Tule sinä ja ole meidän kuninkaamme'. Ja orjantappura vastasi puille: 'Jos todella aiotte voidella minut kuninkaaksenne, niin tulkaa ja etsikää suojaa minun varjossani; mutta ellette, niin tuli lähtee orjantappurasta ja kuluttaa Libanonin setrit'
Toisessa esimerkissä puut menivät voitelemaan itselleen kuningasta. Onko tämäkään mahdollista? Hän, joka esittää, että rikkaan miehen ja Lasaruksen puheet ovat totta, täytyy myöntää, että nuo puut keskustelevat ihan yhtä selvästi kuin Aabrahamin ja rikkaan miehen välinen keskustelukin.
Hab. 2:11
Sillä kivi seinästä on huutava ja orsi katosta on vastaava.
Entä tämä sitten? Ei kenelläkään voi olla otsaa väittää, että tämäkin olisi todellisuus. Kun Herra sanoo Kainille: ”Veljesi veri huutaa minulle maasta…” (1. Moos. 4:10) emme saa käsittää näitä sanoja, siten, että itse veri puhuisi. Sehän olisi ristiriidassa Jumalan sanan kanssa.
Joos.24:27
Ja Joosua sanoi kaikelle kansalle: "Katso, tämä kivi on oleva todistajana meitä vastaan, sillä se on kuullut kaikki Herran sanat, jotka hän on meille puhunut, ja se (kivi) on oleva todistajana teitä vastaan, ettette kieltäisi Jumalaanne".
Voiko kivi olla todistajana samalla tavalla kuin Aabraham ja rikas mies, puhua ja todistaa kansaa vastaan. Vaikka se onkin ”kuullut” joka sanan, se ei voi itse puhua, joten todistajaksi siitä ei sittenkään ole.
Jos noista Raamatun kohdista käytetään samaa logiikkaa kuin rikkasta miestä ja Lasarusta esittävästä vertauksesta – ollaksemme johdonmukaisia – meidän olisi uskottava, että puut puhuvat, veri huutaa ja kivet kuulevat. Lisäksi sanamuodotkin ovat muuttuneet aikain saatossa:
Jae 23 vuodelta 1776
Ja kuin hän helvetissä vaivassa oli, nosti hän silmänsä ja näki Abrahamin taampana ja Latsaruksen hänen helmassansa.
Jae 23 vuodelta 1938
Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan
Jae 23 vuodelta 1992
Kun hän tuonelan tuskissa kohotti katseensa, hän näki kaukana Abrahamin ja Lasaruksen hänen rintaansa vasten.
Muut eglanninkieliset kirjoittavat helvetistä ja jopa Hadeksesta, joka on kreikkalaista jumaluustarustoa, ja ruotsalainen kuoleman valtakunnasta.
Kuinka tämän vertauksen tarkoituksen tulisi ymmärtää? Siinä on ainakin nämä neljä osaa, jotka selviävät kertomuksesta:
· Jumala ei katso ihmisen ulkonaiseen muotoon, joten kukaan ei voi rikkaudellaan periä iankaikkista elämää.
· Ei voi olla kysymys kuoleman jälkeisestä tilasta, koska vanhurskaitten ja jumalattomien välillä on ”suuri juopa”.
· Jollemme usko pyhään Raamattuun, emme uskoisi, vaikka joku kuolleista nousisi.
· Kuolleet voivat ainoastaan ylösnousemuksen kautta tulla luoksemme.
Luuk 16:31
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Jos luulet, että esitys on todellisuutta, olisiko se sitä äidille, joka olisi taivaan ihanuudessa ja näkisi poikansa olevan tulessa, kidutuksessa ja vaivassa, ja huutaisi sieltä äidilleen apua saadakseen:”Äiti, auta minua, minä näännyn näissä liekeissä!”
Olisiko se äidille paratiisi? tai sinulle jos näkisit siellä jonkun rakkaasi kituvan? Vastaa nyt ja mieti.
Voiko sinne nähdä, mieti sitäkin. Voiko siellä käydä? Mieti kaikkea tätä ja tutki nämä asiat Raamatustasi. Sieltä vastaukset löytyvät. Muualla niitä ei ole, eikä kannata edes etsiä, koska vain Jumalan sanasta löytyy totuus.
Voiko helvetissä käydä???
14
211
Vastaukset
- alex-kasi
Niin vertaustahan tuokin tarina on - ja vaikka sen sitten lukisi kuinka niin ei siinä kuitenkaan sanota että helvetti olisi ikuinen..
Mitään ikuista piina-helvettiä ei ole olemassakaan..
SYY - miksi ihmisille on opetettu että on olemassa "ikuinen helvetin tuska" - jopa tulikiven katkuisessa tulijärvessä - on pohjimmiltaan lähtöisin uskosta omaan kuolemattomuuteen.
Probleemi syntyy koska uskotaan että ollaan yhtäkuolemattomia kuin itse Jumala - ei tajuta että kuolemattomuuteen tarvitaan täydelliset ominaisuudet JOTTA ELÄMÄ VOISI SÄILYÄ IKUISESTI - ja Raamattu sanoo että ainoastaan JUMALALLA ON KUOLEMATTOMUUS.
Siis AINOASTAAN JUMALALLA ON SELLAISET OMINAISUUDET..
Kun Raamattu kertoo syntiin lankeamisesta - se tarkoittaa että ihminen lankesi eroon Jumalasta jolla - Hänestä ainoalla on kuolemattomuus, joka ainoastaan on täydellinen Elämä, niinkuin tuossa annun aikaisemmassa postissaan esiin tuomat Raamatun paikat selvästi osoittavat.
Tosiasiassa Jumala varoitti ihmistä jo ENNEN syntiinlankeamista siitä että jos ihminen alakaisi päättämään itse hyvästä ja pahasta -- olisi sen seurauksena kuolema ..
--
Joptkut voivat kysyä MIKSI Jumala loi ihmisen joka sitten lankesi pois Luojastaan ja menetti iankaikkiseen elämään tarvittavan avun.
Vastaus on yksinkertainen:
Iankaikkista elämää EI OLE ORJUUDESSA - ketään ei pakoteta elämään iankaikkisesti, itse asiassa se on mahdottomuus.
Jumala on täydellinen ja Hänellä on kuolemattomuus - ainoastaan Hänellä - ja niillä jotka Hänessä ovat. Ei kenelläkään muulla ole kuolemattomuutta..
Kuinka pitkiä erilaiset elämät ovat - siitä ei ihmisellä ole tietoa - mutta iankaikkista elämää ei ole kuin yhtä lajia - Se on siten elettynä että se tulee mahdolliseksi - siis Jumalan tahdossa, mikä tarkoitta oikeudenmukaisuutta, rakkautta koko elämässä.
Siihen elämään ei kukaan voi mennä ilman Jumalan Poikaa - joka maksoi (otti kantaakseen meidän kuolemamme) kaikki meidän suyntiemme seuraukset.
Jeesus KUOLI MEIDÄN KUOLEMAMME - jotta me voisimme saada elää ja Jumala HERÄTTI hänet kuolon unesta KOLMANTENA PÄIVÄNÄ.
Hienoa - eikö vain ..
alex :) - ><
Kerro
lisää.
Alhaalla
on
tilaa.
Tee
oikein
jatko-
kertomus
siitä.- alex-kasi
ok
Helvetinuskon juuret ovat kaukana pakallisissa uskonnoissa – mutta se kirja mikä kertoo Jumalasta – jo vanhassatestamentissa - ei sisällä helvetinuskoa – mikä luonnollisesti erottaa Raamatun Jumalan kaikista "piina jumalista”
Näistä vanhoista helvetinuskon sisältävistä uskonnoista on esimmerkiksi Zarathustralaisuus sellainen, Zarathustralaisuus syntyi Persiassa ehkä joskus 1400 eaa. Sen perustajaksi sanotaan profeetta Zarathustra. (Tosin Zarathustran itsensä on jopa epäilty olevan pikemminkin myytti kuin todella elänyt henkilö). Oli kuinka oli niin Zarathustralaisuudessa uskotaan, että kuoleman jälkeisessä elämässä ihmiset saavat palkinnon tai rangaistuksen elämänsä aikana suorittamista teoista. Nykyäänkin on zarathustaralaisia noin 150 000 ja Teheranissa on yhä toiminnassa oleva zarathustralainen "Tulen Temppeli"
Mainittakon sekin, että yksi Zarathustralaisten vanhoista jumalista "Avesta Mithra" (1200 eaa) esiintyi myöhemmin itsenäisenä uskontona Rooman valtakunnassa jossa se kilpaili kristinuskon kanssa, mutta kiellettiin kun kristinusko tuli Rooman ”ainoaksi” uskonnoksi.
Helvetinuskon ANTIIKIN ajan tausta tulee esimerkiksi Homeroksen (700 eaa) Haadeksesta (joka kreikkalaisen tarun mukaan on eräänlainen kuolleiden valtakunta) ja Platon'in (427 - 347 eaa) mietteistä sielun kuolemattomuudesta
Länsimaihin helvetinusko tuli siis kreikkalaisen filosofian ja jumaltaruston kautta. Homeroksen Haades maailma ja Platonin ajatukset sielusta ja sielun kuolemattomuudesta ovat kaksi helvetinuskon kivijalkaa kreikkalaisesta mytologiasta - josta ne siirtyivät kristinuskoon Uudentestamentin kautta joka kirjoitettiin alkujaan kreikankielellä.
Roomalaisen "helvetin" kuvauksen voi löytää Vergiliuksen (79 > 19 eaa) "Aeneis" runokokoelmasta - minkä muuten katsotaan olevan Rooman kansalliseepos.
Kristinuskon alkuaikojen jälkeen, kristittyjen määrän lisääntyessä sen alku vuosisatoina, syntyi eräänlainen ”sulautuminen” kristinuskon ja Rooman valtakunnan kreikkalais-filosofisen / hellenistisen kulttuurin kanssa
Varsinkin 200-luvulla eläneen Plotinoksen kreikkalais-intialaiseen ajatteluun perustuvat UUS-PLATONISTISET virtaukset panivat vauhtia kristinuskon erottautumiseen juutalaisilta juuriltaan Rooman valtakunnan kirkoksi - siis katoliseksi kirkoksi.
Katolisuuden syntymää helpotti merkittävästi keisari Konstantinuksen kristinuskoa suosiva politiikka, jonka seurauksena esimerkiksi kristittyihin kohdistuneet vainot loppuivat. Ja vaikka Konstantinus ei itse ottanut kastetta ennen kuin kuolinvuoteellaan v. 337 – oli se kuitenkin hän joka kutsui koolle ensimmäisen kirkolliskokouksen vuonna 325, kokouksen jossa ratkottiin opillisia riitoja eri uskontojen välillä.
Siellä vedettiin linjat kirkon opetuksille esimerkiksi käsite kuoleman jälkeisestä elämästä, sen kreikkalaisen ajattelutavan ja filosofian mukaan mukaan mikä oli hallitsevana sen ajan ajattelutavassa ja jonka juuret juonsivat kauas esihistorialliseen pakanuuteen.
Tosin keisari Julianus, joka ei ollut kristitty yritti vielä 300-luvun puolivälissä palauttaa vanhojen uskontojen aseman Rooman valtakunnassa, mutta kun keisari Theodosius 300-luvun lopulla kielsi muiden uskontojen (kuin katolisen kirkon) harjoittamisen oli silloinen maailma tullut ”kristityksi” ja kristittyjen lukumääränsä kasvoi nopeasti, varsinkin sen jälkeen kun muiden uskontojen temppelit hävitettiin ja kaikki valtion virat annettiin v. 416 keisari Theodosiusen käskystä ”kristittyjen - siis katolisen kirkon viranhaltijoiden” haltuun, silloin myös Ateenan kreikkalainen filosofikoulut lakkautettiin. Kirkon valta oli täydellinen.
Sen ajan kirkon valta-asemaa osoittaa hyvin sekin, että ne vainot joita muiden uskontojen hävittämisen yhteydessä oli - kohdistuivat usein myös kristinuskon omiin - ”vääräoppisiin” siis ei katolisiin kristittyihin.
Vaikka yllä otin esiin vain murto osan vanhoista pakanallisista helvetinuskoista (tai miksi sitä milloinkin sitten kutsuttiinkin) voi jo tästäkin nähdä on helvetinuskon juuret aika sekavat ja siksi on helppo ymmärtää että se kirkon klassillinen helvettimalli joksi helvetti tänään helvetinuskossa ajatellaan - ei ollut läheskään ”valmis” 400 luvulla - vanhan kirkon käsitykset poikkesivat paljon siitäkin mitä sittemmin keskiajallakin ajateltiin helvetistä, alku aikoina käytiin myös katolisessa kirkossa kiistaa siitä onko helvetinusko raamatullinen vai ei, esimerkiksi oli uskovaisten keskuudessa jonkin aikaa vallalla sellainenkin helvetinusko (eräänlainen kompromissi), että kaikki pelastuvat eräänlaisen ”helvetin tulen” kautta - jossa heidät puhdistetaan pahuudestaan Jumalan eteen kelpaaviksi - mistä sittemmin tuli ns. katolisen kirkon kiirastuli.
Jokainen joka lukee Raamattua Pyhän Hengen ohjauksessa ja ilman omia ennakkoluuloja voi helposti todeta, että Raamatussa ei ole helvetinuskoa – vaan se on muualta tullut historiallinen pakanallinen harha, ei kenenkään tarvitse edes tutkia historiaa – jos ei halua – Jumalan Sana sanoo sen sille joka kuuntelee.
alex
- lonhy
No mitä ihmettä sinä siellä helvetissä tekisit?
Onpa sinulla kummat mielenkiinnon kohteet!- Ahdas portti
Ei siellä kuumalla puolella joka sinne joutuu tarvitse enää mitään tehdä, sillä tuli tekee lopun jumalattomista.
Jumala on armollinen, ettei siellä kuumallakaan puolella tarvitse ikuisesti kärsiä.
Kilvoitelkaamme päästä ahtaasta portista sisälle, niin vältämme nämä kuumat paikat. Ahdas portti kirjoitti:
Ei siellä kuumalla puolella joka sinne joutuu tarvitse enää mitään tehdä, sillä tuli tekee lopun jumalattomista.
Jumala on armollinen, ettei siellä kuumallakaan puolella tarvitse ikuisesti kärsiä.
Kilvoitelkaamme päästä ahtaasta portista sisälle, niin vältämme nämä kuumat paikat.Jumalan armo ei ole helvetissä missään muodossa läsnä. Kyllä Jumalan armo pitää ottaa vastaan nyt, kun on sen aika. Sitten jos on helvetissä, niin ei ole toivoakaan armosta koskaan.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Heprealaiskirje 4
13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.
- - - löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.- - -jari-pek-ka kirjoitti:
Jumalan armo ei ole helvetissä missään muodossa läsnä. Kyllä Jumalan armo pitää ottaa vastaan nyt, kun on sen aika. Sitten jos on helvetissä, niin ei ole toivoakaan armosta koskaan.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Heprealaiskirje 4
13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.
- - - löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.- - -Sori. Heprealaiskirje pujahti jakeiden väliin.
- Kiitos Herralle.....
Joku väitti käyneensä ja kertoi siitä oikein suurelle yleisölle Pirkkahallissa, joten tämä todistaa, ettei sinne ole kenelläkään asiaa. Kertoja siis valehteli ja keksi omiaan suuren yleisön edessä tai luetteli pahojen henkien opastuksella tarinaansa.
Tulijärvi on pahuuden ja saatanan loppu, joten siellä se on tosi helvetti, joka sinne haluaa joutua. Sieltä ei Jeesukseen uskovalle mitään mielenkiintoista löydy, koska matkan suunta on toinen. Ei edes noissa kokouksissa tarvitse käydä, kun senkin ajan saa käyttää Raamatun lukemiseen ja muuhun paljon tärkeämpään. . - alex-kasi
Minun mielenkiintoni "kohde" on kaikki ne uskonnot jotka opettavat että ihmisellä on kuolematon sielu joka joutuu ikuisesti kärsimään "helvetissä" jos ei alistu kyseisen kirkon tai lahkon sääntöihin.
Ensiksikin - mitään ikuista helvettiä ei ole olemassakaan. Se on täysin ristiriitainen harhaoppi.
Toiseksi - ainoa syy siihen että sellainen oppi on yleensäkään olemassa on usko ihmisen luontaiseen kuolemattomuuteen.
Kolmanneksi - jos se olisi totta - mitä se se ei siis ole - tulisi siitä todellakin puhua joka päivä lakkaamatta, sillä pelkkä ajatuskin - niin siras kuin se onkin - että suurin osa maailman ihmisistä joutuisi ikuiseen helvetin piinaan .. koska eivät ole kuuluneet "siishen oikeaan lahkoon tai kirkkoon" olisi kammottava..
Siis sinä joka nähtävästi uskot ikuiseen helvettiin kaikkinen kärsimyksineen ja sitä uskoasi muillekin levität - miksi se häiritsee sinua että siitä puhutaan? Siksikö että oikeastaan tunnet itsessäsi että koko oppi on täyttä potaskaa .. mutta että pelkosi kuitenkin estää sinua sanomasta sitä suoraan .. mielummin hyssyttelet ja leikit totuuden levittäjää .. Niinkö?
Miksei asiallinen keskustelu kelpaa?
alex - alex-kasi
Kiitos Herralle..... kirjoitti:
Joku väitti käyneensä ja kertoi siitä oikein suurelle yleisölle Pirkkahallissa, joten tämä todistaa, ettei sinne ole kenelläkään asiaa. Kertoja siis valehteli ja keksi omiaan suuren yleisön edessä tai luetteli pahojen henkien opastuksella tarinaansa.
Tulijärvi on pahuuden ja saatanan loppu, joten siellä se on tosi helvetti, joka sinne haluaa joutua. Sieltä ei Jeesukseen uskovalle mitään mielenkiintoista löydy, koska matkan suunta on toinen. Ei edes noissa kokouksissa tarvitse käydä, kun senkin ajan saa käyttää Raamatun lukemiseen ja muuhun paljon tärkeämpään. .Kertojia on vaikka mihin suuntaan - en mene sanomaan että he suoraan valehtevat - ehkä uskovat itsekin satuihinsa, kukas sen tietää. Kuintenkin on meidän kysyttävä itseltämme että onko se mahdollista että kaikkivaltias Jumala olisi luonut elämää jota sitten kidutettaisiin ikuisesti .
Miksi ? Luoja olisi tehnyt sen?
Vahingossa ? Olisiko erehtymätön Luoja sittenkin erehtyväinen..
Tahallaan ? Olisiko oikeudenmukainen Luoja sittenkin epäoikeudenmukainen..
Välinpitämättömyydestä ? Olisiko Rakkaudellinen Luoja sittenkin välinpitämätön..
Tai onko olemassa jokin muu syy siihen että Luojamme olisi luonut elämää ikuisesti kitumaan helvetin tulijärvessä??
Voimme kysyä miksi Raamattu sanoo että ainoastaan Jumalalla / Luojalla on kuolemattomuus..
Voimme kysyä esimerkiksi miksi Paavali ei koskaan puhunut muusta kuin syntisen tuhoutumisesta ? sillä että vaikka Kirkkoraamattuumme onkin käännetty Paavalin kirjoittaneen "kadotuksesta" totuus on että Paavali ei koskaan kirjoittanut muusta kuin tuhoutumisesta. Se että Paavalin kirjoituksissa osa on käännetty kadotukseksi johtuu vain siitä että kääntäjille on itselleen kirkon opetukset oleet tärkeämmät kuin Raamatun alkuperäinen teksti.
Vaikka en Kuulan katsantoja muuten usein jaakaan.. niin kirjoitin muistiin kerran seuraavan Kari Kuulan helvetin tutkimuksesta:
Suunnilleen näin:
Ensimmäinen kristinuskon teologi jonka tekstejä on säilynyt meidän päiviimme asti oli apostoli Paavali – Paavalin kanta niiden syntisten kohtalosta, jotka eivät pelastu iankaikkiseen elämään on selkeimmästä päästä – he tuhoutuvat .
Tätä ei tosin monikaan suomenkielisen Raamatun lukija huomaa, koska Paavalia tulkitaan niin helposti "MYÖHEMMÄN KRISTINUSKON helvetti-opin valossa" - aina KÄÄNNÖS-VALINTOJA myöten.
TOSIASIA on että Paavali ei missään - edes ohimennen - viittaa kadotettujen ikuiseen rangaistukseen.
Paavalin aidoissa kirjoituksissa käytetään aina tuhoutumista tarkoittavia sanoja – tai elämän vastakohtaa tarkoittavia sanoja... siis kuolemaa.
Tätä puolta Paavalin ajattelusta ei aina huomata koska meidän Kirkkoraamatussa on >tuhoutumista tarkoittavat sanat< käännetty sanaksi >KADOTUS< , vaikka alkukielessä Paavali käyttää TUHOA, TUHOUTUMISTA ja HÄVITTÄMISTÄ tarkoittavia sanoja, apollyymi, oletros ja apoleija ...
Se Kuulan sanomisista..
Minä pysyn Raamatussa vaikka sitten kuinka monet tulisivat kertomaan näyistään tai luuloistaan..
Raamattu (jos luetaan koko Raamattu eikä vain jakeita sieltä täältä) ei opeta ikuista helvetin piinaa.. siis se on Jumalaa pilkkaava harha oppi ..
alex - alex-kasi
jari-pek-ka kirjoitti:
Jumalan armo ei ole helvetissä missään muodossa läsnä. Kyllä Jumalan armo pitää ottaa vastaan nyt, kun on sen aika. Sitten jos on helvetissä, niin ei ole toivoakaan armosta koskaan.
12 Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija;
Heprealaiskirje 4
13 eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.
14 Kun meillä siis on suuri ylimmäinen pappi, läpi taivasten kulkenut, Jeesus, Jumalan Poika, niin pitäkäämme kiinni tunnustuksesta.
15 Sillä ei meillä ole sellainen ylimmäinen pappi, joka ei voi sääliä meidän heikkouksiamme, vaan joka on ollut kaikessa kiusattu samalla lailla kuin mekin, kuitenkin ilman syntiä.
16 Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.
- - - löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.- - -Niin - Jumala on iankaikkinen elämä ja helvetti on elämän lopullinen ja peruuttamaton tuhoutuminen. Heistä ei jää juurta eikä oksaa .. sanoo Raamattu.
Sanot: ”Luuk. 16:19-31 kertoo vertauksen, joka ei siten tietenkään ole totta vaan se on todella vertaus, joita Jeesus usein käytti. Jos vertaus olisi totta, täytyisi myöntää, että kaikki muutkin kuvaannolliset puheet Raamatussa olisivat totta.”
Ei Jeesus sano tuon olevankaan vertaus, vaan kertoo siinä ihmisille opetukseksi ja varoitukseksi erään tapahtuman, minkä hän itse Jumalana on nähnyt tuonelassa tapahtuneen.
Mistä tuo edes olisi vertaus! Sinähän adventistina pitäydyt väärän profeetan Ellen Whiten demoninäkyopetuksiin. Ellen White opetti, että ei ole olemassakaan tuonelaa eikä helvettikään ole Raamatun helvetti, vaan tarkoittaa vain hetkellistä palamista maan palaessa. Mitä kerrottavaa vain nukkuvilla tai olemattomiksi haihtuneilla ihmisillä olisi ollut, jos olisivat nousseet kuolleista? Rikas mieshän halusi tulla kertomaan veljilleen, millaiseen kärsimykseen tuonelaan he joutuvat, jos jatkavat elämäänsä entiseen tapaan.
Niinpä mietipä nyt, mistä edes adventismiopetuksen mukaan tuo voisi olla vertaus, jos ei ole olemassa mitään paikkaa, missä ihmiset olisivat kärsimässä – ei tuonelaa eikä helvettiä.
Ja jos ajatellaan raamatullisesti (ei adventistisesti), niin tuo kohtaus ei voi kuvata helvettiä, koska helvettiin heitettyjen aikana ei tule enää olemaan mitään toisia ihmisiä siellä ”hyvällä puolella” eikä kolmatta ryhmää maan päällä vielä elossa. Niinpä se ei voi olla mikään muu kuin tuonela ennen Jeesuksen pääsiäisen kärsimyksiä. Eli tuo koski mennyttä aikaa. Silloin oli osa väestä maan päällä, osa tuonelan kärsimyspuolella ja osa tuonelan paremmalla puolella. Jeesuksen sovituskuoleman jälkeenhän tuonela ei voinut enää pitää Aabrahamin helmassa eli tuonelan paremmalla puolella olevia ihmisiä, vaan heidät siirrettiin taivaaseen. Ja niin menevät uskossa kuolleet pääsiäisen tapahtumien jälkeen taivaaseen eikä enää tuonelaan.
Jeesus ei ole mikään valehtelija. Jeesus ei valehdellut rikkaasta miehestä ja hänen vaiheistaan. Jeesus ei valehdellut Lasaruksesta eikä hänen vaiheistaan. Jeesus ei valehdellut Aabrahamista ja hänen vaiheistaan. Jeesus ei valehdellut rikkaan miehen veljistä eikä heidän vaiheistaan. Ellen White valehteli Jeesuksesta, rikkaasta miehestä, Lasaruksesta ja Aabrahamista. Hävetköön!
Mitä tulee Vanhaan testamenttiin niin siellä kirjoitettiin, miten ihmiset tuonelassa ovat aivan tajuissaan ja puhekykyisiä ”Mahtavimmat sankareista puhuvat tuonelan keskeltä sille ynnä sen auttajille: 'Alas ovat astuneet, siellä makaavat ympärileikkaamattomat, miekalla surmatut.” (Hes 32:21)
Sitä paitsi, kun Jeesus kuoli ristillä, hän »meni pois ja saarnasi vankeudessa oleville hengille» (1 Piet 3:18-19). Tuonelassa nuo vangit olivat.
Sanot: ”Hän, joka esittää, että rikkaan miehen ja Lasaruksen puheet ovat totta, täytyy myöntää, että nuo puut keskustelevat ihan yhtä selvästi kuin Aabrahamin ja rikkaan miehen välinen keskustelukin.”
Ei täydy! Sinun täytyy toimia kuin robotti ja sanasta sanaan opetella Ellen Whiten valeita, mutta kristityille ei ole tuollaista pakotetta syntiin ole laitettu, vaan päinvastoin kielletty valehtelemasta. Kristityt lukevat Raamattua Pyhän Hengen sitä heille avatessa ja he näkevät Raamatun kokonaisuuden ja osaavat katsoa sen kautta eri Raamatun paikkoja. Tuollainen hajalauseiden poimiminen Raamatusta ja niillä saivarteleminen jotakin syntistä näkemystään puolustaakseen tai Jumalan sanomaa pilkatakseen, on sitä samaa vapaa-ajattelijoilla, ateisteilla, Ellen Whitella, adventistiopettajilla ja heitä seuraavilla robottimaisilla toistoperäjankkusilla.
Olenpa lukenut monet kerrat adventistien sanovan näillä keskustelupalstoilla, että kaikki Jeesuksen puhuma oli vertausta Raamatussa. Kaikenlaista järjetöntä sitä voi harhaan mennyt suustaan, tai tässä tapauksessa näppäimistöstään, päästääkin, pitäessään kiinni demoninäkyopeista ja niitä kristityille kaupitellessaan.- annu42
Analyysi kertomuksesta Luuk16:19 – 31 vielä kerran:
>>>”Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.”
Jeesus kertoo kahdesta miehestä, rikkaasta ja köyhästä. Rikas käytti varansa vain itseensä ja unohti portillaan olevan köyhän Lasaruksen, vaikka tämä oli sairas ja nälkäinen. Eläimetkin olivat armollisempia ja tulivat nuolemaan tuon kurjan haavoja, joita tuon rikkaan miehen olisi tullut voidella ja hoitaa. Hänellä olisi ollut siihen hyvin varoja ja luultavasti myöskin palveluskuntaa.
>>>”Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.”
Lopulta köyhä mies kuoli ja oli näin rikkaan miehen portilta poissa, ja näin myöskin täysin ulottumattomissa. Enää ei rikas mies olisi voinutkaan häntä auttaa, sillä kuollut ei tiedä mitään, ”ei ole tietoa, ei viisautta tuonelassa (eli haudassa), jonne olet menevä”.(Saarn. 9:10) Mutta myös rikas mies kuoli, joten siellä sekä köyhä että rikas ovat samalla viivalla Jumalansa ja tuomarinsa edessä.
>>>”Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.”
Koska Jumalan sana sanoo selvästi, että kuollut vain nukkuu, tämä jae on juuri sitä vertausta, josta selviää, miksi Jeesus mainitsee nämä miehet. Hän haluaa kuulijoiden miettivän tilannetta, joka oli ennen molempien kuolemaa ja mikä on oleva sen jälkeen. Hän halusi muistuttaa, että kuoleman jälkeen on mahdoton tehdä mitään, sillä ”tee kaikki, mitä voimallasi tehdyksi saat” tässä elämässä. Kuoltuasi sinulla ei ole siihen enää mahdollisuutta. Olet tehnyt valintasi ja sen mukaan myös tuomiosi on oleva.
>>>”Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa. Kun ylösnousemus tapahtuu, voimme nähdä, kuka on perillä ja kuka ei ole.
>>>”Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.' (Ps. 6:5)
Suuri juopa on ollut välillämme jo tässä ajassa ja kuolleiden välillä. Emme voi heitä mitenkään auttaa. Juopa on siinä loppuun asti, joten et voi kuolemasi jälkeen tehdä yhtään mitään iankaikkisuutesi vuoksi. Eläessäsi olet tehnyt valintasi.
>>>”Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
-sillä minulla on viisi veljeä - todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Jeesus halusi kuulijoiden tietävän, ettei mikään mahti maailmassa saisi ihmisiä kääntymään pahoilta teiltää, eivät edes kuolleet sukulaiset. Raamatun kirjoitukset ovat riittävä todiste Jumalasta ja hänen suunnitelmastaan pelastaa ihmiskunta. Ellemme me sitä usko, meillä ei aamunkoittoa ole!
Ellei tämä ole ymmärrettävää, en voi mitään enempää sanoa. - erttkl
Vaikea niiden on palata tavalliseen elämään, jotka kaupan roskalavoilta keräävät ruokansa. Kun kerralla voi saada jopa 15 kiloakin vanhaksi mennyttä makkaraa ja muuta tavaraa!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik124650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar932408Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5711818- 91573
Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin1011491Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja671197Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s331128Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt2191000Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3978Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o64977