Täällä tasoriippuvaisten palstalla olisi vaihtelua muuttaa nuo tasoluokitukset vähän realistisempaan ja vähemmän seksistiseen muotoon.
Mitäpä jos se ihmisten tasojako muodostuisikin hieman erilaisista asioista?
Täällä jako muodostuu ulkonäöstä, sosiaalisuudesta ja seksikokemuksista.
Mitäpä jos sen ajattelisi muodostuvan:
Sosiaalisuudesta
Karismasta
Empaattisuudesta
ja suosiosta muiden keskuudessa?
Väitän että nuo asiat omaava, siannaamainen, ylipainoinen ja kokematon ihminen saa seuraa helpommin kuin hyvännäköinen, seksin ammattilainen, joka on vetäytyvä, mitään itsestään antamaton ja epäsosiaalinen ääliö.
Jos ei itsestään mitään pysty antamaan, ei mitään myöskään saa.
Miksi joku ihminen on suosittu ja rakastettu? Pelkällä ulkonäöllä? Ei.
Ulkonäöllä ja seksikokemuksilla? Ei.
Ulkonäöllä, seksillä ja sosiaalisuudella? Ei.
Suosion ja rakastettavuuden, kuten kaiken hyväksynnän eteen pitää tehdä jotain. Monet kuvittelevat että pääsemällä julkkikseksi, tulee suosituksi tai halutuksi. Ei. Harva haluaa Tuksun, tai Matin kanssa suhteeseen.
Pitää osata antaa itsestään mahdollisimman paljon positiivisia asioita, korostaa hyviä asioitaan ja osaamisiaan. Mitä enemmän uskaltaa heittäytyä täydellisesti asioihin ja olla avoimesti oma itsensä, sitä varmemmin sitä suosiota saa ja sitä halutummaksi tulee.
Se auttaa elämässä kaikessa. Parhaat ei urallaan useinkaan etene. Ylennykset menevät niille jotka avoimesti ja itsevarmasti osaavat myydä osaamisensa ja vakuuttaa taidoillaan muut.
Minun tasoajattelu perustuu mielummin tähän.
Epäsuosittu
Massaan sekoittuva ja
Suosittu.
Mitäpä jos se ihmisten tasojako muodostuisikin hieman erilaisista asioista?
Täällä jako muodostuu ulkonäöstä, sosiaalisuudesta ja seksikokemuksista.
Mitäpä jos sen ajattelisi muodostuvan:
Sosiaalisuudesta
Karismasta
Empaattisuudesta
ja suosiosta muiden keskuudessa?
Väitän että nuo asiat omaava, siannaamainen, ylipainoinen ja kokematon ihminen saa seuraa helpommin kuin hyvännäköinen, seksin ammattilainen, joka on vetäytyvä, mitään itsestään antamaton ja epäsosiaalinen ääliö.
Jos ei itsestään mitään pysty antamaan, ei mitään myöskään saa.
Miksi joku ihminen on suosittu ja rakastettu? Pelkällä ulkonäöllä? Ei.
Ulkonäöllä ja seksikokemuksilla? Ei.
Ulkonäöllä, seksillä ja sosiaalisuudella? Ei.
Suosion ja rakastettavuuden, kuten kaiken hyväksynnän eteen pitää tehdä jotain. Monet kuvittelevat että pääsemällä julkkikseksi, tulee suosituksi tai halutuksi. Ei. Harva haluaa Tuksun, tai Matin kanssa suhteeseen.
Pitää osata antaa itsestään mahdollisimman paljon positiivisia asioita, korostaa hyviä asioitaan ja osaamisiaan. Mitä enemmän uskaltaa heittäytyä täydellisesti asioihin ja olla avoimesti oma itsensä, sitä varmemmin sitä suosiota saa ja sitä halutummaksi tulee.
Se auttaa elämässä kaikessa. Parhaat ei urallaan useinkaan etene. Ylennykset menevät niille jotka avoimesti ja itsevarmasti osaavat myydä osaamisensa ja vakuuttaa taidoillaan muut.
Minun tasoajattelu perustuu mielummin tähän.
Epäsuosittu
Massaan sekoittuva ja
Suosittu.
Vastaukset 45
Vanhimmat
boring37
Lipevä ajfa & sir eino sosiaalisuus= sosiaalisuus karismasta suosio muiden keskuudessa narsistinen oman edun pelaaminen joka paikassa
Empaattisuuden voit heittää mäkeen, en usko sekuntiakaan sinun empaattisuuteesi. Enkä einon. Te olette empaattisia vain jos sillä saa naisten pöksyt kastumaan.
Kyllä AT-miehetkin tekisi kaikkensa jotta saisi naisten pöksyt kostumaan, mutta AT-miehet on niin sosiaalisesti kyvyttömiä etteivät osaa. Sen takia he uskottelevat olevansa jotenkin oikeamielisempia, vaikka tällä palstalla totuus tulee ilmi kaikille jotka osaa lukea (lutkittelut ja naisviha).
Minä tykkään että minusta pidetään. En saadakseni seksiä tai yhtään mitään muutakaan sillä. On kivaa olla ihan vaan kiva muille. Silloin muutkin ovat kivoja minulle. Usko huviksesi että omissa ajatuksissani seksillä on olematon rooli sinun ajatusmaailmaan verrattuna. Se on sillointällöin kivaa, en ajattele sitä jatkuvasti, enkä varsinkaan halua sitä joka hetki.
Sinä se empaattiselta vaikutatkin! Miksi ihmisen pitäisi keskittyä kaikkeen kurjuuteen ja ikäviin asioihin? Miksi sinä arvostat vittumaisia miesitkijöitä?
Onko ruikuttaminen miehekästä ja kivaa?
Miten oikeasti kuvittelet että joku uskoisi sinua täällä? Me näemme lävitsesi. Naisilta voit saada arvostusta mutta osa miehistä sentään näkee minkä verran ansaitset arvostusta.
Olenko kerjännyt sinun kaveriksesi, tai hyväksyntääsi. Minun elämä on miesihmitenkin suhteen ihan loistavaa tosielämässä. Ei eipä sinunlaistesi anonyymiluuserien olematon läivalaistuskatse paljoa nappaa.
Ole sinä tämän palstan miesten sankari. Minä höpisen ihan vain aikaa tappaakseni. Faktaa on että tämän palstan miesten sankarina saat ikuisesti tyytyä miesseuraan.
Mitä sitten enää teet täällä palstalla? Lähe menee.
Urpo vinkuu.
Luuletko jotenkin loukkaavasi minua?
Luuletko että meitä at-tyyppejä yleensäkään voi loukata netissä juuri mitenkään?
Luuletko ettemme ole kokeneet loukkaamista livessä niin paljon ettei nettijutut juuri hetkauta?
Ja Nalle Wahlroos on miljonääri, koska hän on aidosti uutterampi, ahkerampi, empaattisempi ja itsestään antava. Ei vain oikeasti mene niin, että menestys koituu hyville ihmisille, koska he ovat muita moraalisesti parempia, kuten kokoomus väittää.
unohdit ahneuden ja häikäilemättömyyden - ei empatialla ole sijaa jos halutaan oikeasti huipulle (paitsi manipulointimielessä).
Tarkoitin vastaukseni sarkasmiksi. Menestyjät levittävät valhetta, että he menestyvät moraalisen ylivertaisuutensa vuoksi kun todellisuudessa kyse on juuri ahneudesta, itsekkyydestä ja häikäilemättömyydestä. Luepa kokoomuslaisten blogeja kuinka he selittävät että tuloerojen kasvu tulee hyväksyä, koska he ovat yksinkertaisesti parempia ja moraalisempia ihmisiä kuin köyhät ja työttömät, jotka laiskuuttaan ja pahuuttaan ovat työttöminä. Kaikki on täysin päälaelleen.
Täysin sama ilmiö parisuhteissa. Yksinäiset ovat muka moraalisesti huonompia ja siksi yksin. Ne jotka ovat suosittuja, ovat muka empaattisia, välittäviä ja itsestään antavia ja siksi korkeamman moraalinsa vuoksi suosittuja. Ei se ole muuta kuin petosta.
Totta. Sekä pillu, että raha jakautuvat yhteiskunnassamme epäoikeudenmukaisesti ja tuloerojen kasvun pelätään järkyttävän yhteiskuntarauhaa, miksi ei siis myös erojen pillun saannissa.
Jos pillu sosialisoitaisiin niin se menettäisi arvoaan. Nyt kun pillu on vaikeasti tavoiteltava luksus-hyödyke, sen saannista tuleva nautinto on suurempi. Sen takia on hyvä että pillua ei ole tasaisesti jaossa kaikille.
Lisäksi pillu on yhteiskuntaamme koossa pitävä motivoiva voima. Jos pillua saisi ilman työtä niin kukaan ei enää tekisi työtä ja koko yhteiskunta romahtaisi. Nyt kun menestys ja kova työ palkitaan pillulla, niin se motivoi ihmisiä työskentelmään kovemmin yhteiskuntamme puolesta. Pillun sosialisoinnin kannattajat ovat samalla yhteiskunnan vihollisia. Hyvä kompromissi tässä olisi tehdä prostituutiosta laillinen elinkeino joka kuuluisi ammattiliittojen piiriin. Tällöin kaikkein surkeimmat tapaukset, ns. AT-miehet, saisi edes sitä maksullista pillua ilman tautien ja parituksen tukemisen vaaraa. Ja samalla ei-maksullinen pillu pysyisi ahkerien työmyyrien motivaattorina.
http://www.youtube.com/watch?v=lVjlenqKFxc
Jotenkin täältä tuttua
Hoh hoh. Vai että "ihmisten" tasot. Koska ihmisiä ja lähimmmäisiähän me tässä kaikki ollaan.
Miehen taso muodostuu täysin eri asioista kuin naisen taso. Jutussasi on sen verran perää, että vaikuttavathan ne sosiaalisuus ja karisma miehen tasoon huomattavan paljon. Mutta eihän nyt miestä paskan vertaa kiinnosta, onko joku nainen "karismaattinen". "Ei se muija niin hyvän näkönen ollu, mut se oli tosi karismaattinen ja sen takia mä halusin mennä juttelemaan sille". Et voi itsekään uskoa tuommoiseen soopaan.
Miehet haluaa panna kauniita naisia, naisilla ne panetuksen syyt ovat tosiaan moninaiset ja monimutkaiset, eli miehen statuksella on siinä tärkeä sija. Eli jos vaihdetaan tekstistäsi "ihmisen" tilalle mies, niin olet joissain asioissa oikeilla jäljillä.
Täällä jako muodostuu ulkonäöstä, sosiaalisuudesta ja seksikokemuksista.
Mitäpä jos sen ajattelisi muodostuvan:
Sosiaalisuudesta
Karismasta
Empaattisuudesta
ja suosiosta muiden keskuudessa?
Tällaisista ominaisuuksista ei ole hyötyä, jos niiden lisäksi ei ole pätäkkää taskussa. Ostovoima on naisille se ykkösominaisuus miehessä. Voi sanoa, että naiset jakaa miehet eri kasteihin sen mukaan, montako neliötä perheunelmakotia mies pystyy tai on halukas naiselle ostamaan.
On se nyt perkele.
"Alempitasoinen" tarkoittaa sitä, että hän ei ole haluttu kohdesukupuolen mielestä. Se _EI_ tarkoita sitä, että henkilöllä on (tai ei ole) joku ominaisuus X, missä X on ihan mikä tahansa ominaisuus, kuten vaikka "hän on sosiaalinen", tai "hän on karismaattinen", tai "hänellä on sata seksikokemusta" tai että "hän on päässyt Seiskan kanteen".
Se haluttuus johtuu joistain omainaisuuksista. Niiden yhdistelmästä.
Niinpä luultavasti, mutta yksittäiset ominaisuudet tai ominaisuusyhdistelmät eivät takaa haluttuutta, ellei ominaisuudeksi oteta jotain "haluttu naisten keskuudessa". Eri yhdistelmien arvostus kuitenkin vaihtelee ajan funktiona, ja yhdistelmäryppääseen pitää luullakseni ottaa ns. koko paketti, eikä vain sopivia tyyliin "supliikki eikä kärsi ujoudesta".
On syytä huomata, että arvostuksen vaihtelu ei takaa mitään. Ei voida ajatella, että "ennemmin tai myöhemmin" jonkun AT-miehen kohdalla, vaan jos myöhemmässä elämässä korkealle arvostettavat ominaisuudet voivat olla yhtä tyhjän kanssa, jos vaikka ikää onkin siinä vaiheessa liikaa ja tietty sujuvuus parisuhteiden ylläpidossa jättää toivomisen varaan.
Esimerkiksi yhdistelmä itsevarma, komea, pitkä, sosiaalisesti älykäs, hauska (jollekin ryhmälle), muutenkin älykäs ja tyylitajuinen tarjoaa varmasti laajat vaihtoehdot kaikkina aikoina ja kaikissa ryhmissä.
Ei tarjoa, jos mies on köyhä. Kuinka monesti sitä tarvitsee korostaa?
Tuo on paskaa, koska tuollainen mies on harvemmin täysin köyhä. Se pääsee vaikkapa myyntihommiin tai baaritiskin taakse koska tahansa.
Ei nykynaisille riitä, jos aikuinen mies on joku vuokrafirman osa-aikainen juomanlaskija ja tienaa tonnin kuussa...vähintään ravintolapäällikkö se olla pitää.
Riippuu mitä naisia ajatellaan. Ei jollekin akateemiselle tai golddigger -naiselle riitä ehkä, mutta monelle muulle naiselle varmaan riittää.
Onko muita naisia kuin golddiggereitä?
Kaikki naiset ovat huoria.
Sinulla on todella vakavia ongelmia jos ajattelet edes tuon suuntaisesti. En itse ole mikään rikas ihminen ja kyllä hyvin harvoin olen golddiggereihin törmännyt. Lue vähän vähemmän seiskalehteä.
Kaikki naiset huoria????
Jos otan viidensadan euron setelin käteen ja lähden kadulle yrittämään ostaa sillä seksiä, niin epäilen joutuvani hyvinkin monta päivää pettymään. Huudat asioita kahdella lauseella ja pidät tyhmiä juttujasi kaiken yleistävinä faktoina.
Pieni henkinen kasvu ja todellisuuden hahmottaminen ei tekisi sinulle pahaa.
500 euroa? Ei sillä mitään saakaan. Kilipennejä suominaiselle. Suomalaisen pillun käyttöoikeuden hinta on vähintään puolet asunnon hinnasta. Eikä minkään neukkukuution.
Olet surullinen ja säälittävä reppana. Pysyt palstalla varmasti hyvin pitkään.
Eipä sinuakaan täällä huudeta kuninkaaksi, se on varma.
En sellaista edes haluaisi. En ole hakemassa täältä mitään muuta kuin älyllistä elämää ja oppimassa uusia näkökantoja asioihin. Tosin tietyllä tavalla hivelee itsetuntoa kun saa vastauksiksi todella typeriä kommentteja. Minullahan meneekin loistavasti ja maailma onkin mukava paikka.
Huono päivä ja masennus katoaa ja elämä näyttää hyvältä taas kun pari tuntia täällä kurjuutta katselee.
En kaipaa täällä keneltään kunnioitusta, tai hae seksiseuraa. Niitä varten on todellinen maailma.
Jippii ja vautsi vau.
Kun aloin seurustella ensimmäistä kertaa olin vuokrafirman osa-aikainen juomanlaskija ja tienasin noin tonnin kuussa.
Viestisi pointti oli siis, että terveellä itsetunnolla onnistuu elämässä. Aivan helvetin uusi ja toisenlainen tasoajattelu!
On totta, että tuo edellä mainitsemasi tasohierarkia pätisi ainakin osittain. Mutta ihan yhtä hyvin siihen voisi laittaa yhtäläisyysmerkin perään käsitteet ATM, KTM ja YTM kuin ne perinteisissä muodoissa ymmärretään. Esittelemiäsi luonteenpiirteitä ja sosiaalisia taitoja tarvitaan taatusti, jotta YTM-tittelin voisi saada. Kuitenkin esittelemäsi tasoajattelu ei riitä vielä aukotta täydentämään tasokriteerejä.
Lapsuudesta asti leikkeihin valitaan kauniimmat ja komeimmat, ulospäin suuntautuneet ja sosiaalisesti kyvykkäät yksilöt. Mukaan mahtuu sitä harmaata massaa, toisten perässä seuraavia, myötäilijöitä ja kaikkien kavereita. Sitten ovat nämä porukan ulkopuolelle jäävät, hiljaiset, ujot ja yksinäiset, joiden on vaikea muodostaa kaverisuhteita esimerkiksi heikkojen sosiaalisten taitojen vuoksi.
Itsetunto kasvaa jo varhaisista vuosista lähtien, ja myönteiset kokemukset toisten kanssa elämisestä ja omista kyvyistä tulla toimeen yhteiskunnassa edesauttavat sitä. Pinnallinen yhteiskuntamme ja toisaalta ihmiselle luontainen mieli suosii hyvännäköisiä, joten usein heille ovet avautuvat valitettavasti ehkä hieman helpommin kuin vaatimattoman näköisille kanssakumppaneille. Siksi hyvännäköisillä usein riittääkin sosiaalisia rientoja ja heillä on luottamusta omiin kykyihinsä menestyä. ATM:t puolestaan tottuvat siihen, että jäävät muiden varjoon ja tyytyvät osaansa. Siksi voisikin olettaa, että ATM:t usein eivät ole niin kärkkäitä suosion tavoitteluun kuin YTM:t. Massaan sekoittuvat KTM:t ovat mukavia, harmittomia, jopa hajuttomia ja mauttomia, joiden on suht helppo menestyä parisuhdemarkkinoilla samantasoistensa kanssa. Heistä ei ole pahaa sanottavaa mutta eipä sen kummemmin mitään ainutlaatuistakaan.
Suosituilla, joiden oletan siis olevan YTM:ä, riittää vientiä, mutta kuten itsekin sanoit, suosittuus ei välttämättä merkitse menestystä parisuhdemarkkinoilla kun puhutaan muistakin kuin yhden illan jutuista. Uskaltaisin väittää, että liika suosittuus jopa heikentää vientä: naiset pelkäävät miehellä olevan liikaa vientiä eivätkä usko miehen sitoutumishaluihin vakavampaa suhteeseen. Yhden illan jutuissa suosittu mies kuitenkin kelpanee. Ajattelutapa saattaa olla, että suositun viekoittelemisen eteen täytyy taistella ja nähdä vaivaa, mikä saattaa kohottaa naisen itsetuntoa, jos hän tulee valituksi.
Kirjoitat, että avoimuus, itsestään antaminen, osaaminen ja uskallus heittäytyä ovat avainsanoja parisuhdemarkkinoilla menestymiseen. Kaikki tämä kertoo mielestäni hyvästä itsetunnosta ja itsetuntemuksesta. Ihminen, joka on sinut itsensä kanssa, tulee paremmin toimeen muiden kanssa. Suosituilla elämänhistoriaan mahtuu taatusti hetkiä, jotka ovat ruokkineet heidän itseluottamustaan kykyihinsä taatusti enemmän kuin ATM:llä. Ja tähän ovat vaikuttaneet esim. ulkonäkö ja sosiaaliset kyvyt.
Karisma on kuitenkin piirre, johon ei välttämättä tarvita komeata ulkonäköä ja muhkeaa tilipussia. Se on piirre, jota on vaikea hankkia. Karisma on erikoista persoonaa: se vetoaa ja vaikuttaa jopa hypnotisoivalla tavalla. Ehkä ATM:kin voi olla karismaattinen, jos uskaltaa käyttää persoonaansa. Valitettavan usein ATM:t kuitenkin ruikuttavat omaa tasoaan ryhtymättä sen kummemmin korjaamaan tilannetta. Niin, ehkä karisma voisikin olla jokaisen saavutettavissa sekoittamatta siihen sen enempää tasoajattelua. Se, riittäkö sekään sitten suosioon, jää epäselväksi. Esimerkiksi Johanna Tukiaisella on mielestäni karismaa, mutta hänen tapauksessaan voidaan puhua jo negatiivisesta karismasta.
Eli, mielestäni tämä esittämäsi tasoajattelu tukee aiempia markkina-arvoteorioita ja täydentää sitä. Se, mikä on syytä ja seurausta, jäänee kuitenkin vieläkin arvoitukseksi.
Lisäisin noihin molempiin tasomalleihin vielä sen että kaikki vaikuttaa kaikkeen ja itse voi omassa elämässään vaikuttaa kaikkeen. AT-tasolle itsensä tuominneiden perimmäinen ongelma ei ole muiden hyväksymättömyydessä, vaan ainoastaan ajatukseen alistumisessa ja luovuttamisessa.
Aika värikkään ja rankankin elämän eläneenä vain ihmettelen sellaista asennetta missään, että nostetaan kädet pystyyn ja lakataan yrittämästä. Olen itse koulun kiusatuimmasta luuserista noussut koulun tavoitelluimpien joukkoon muutamassa vuodessa. Työelämässä olin vuosikaudet täysin näkymätön ja vetäytyvä hissukka, kunnes ymmärsin että sielläkin pitää vain uskaltaa olla oma ainutlaatuinen itsensä. Kummasti muuttui sielläkin asiat vain pienellä uskaltamisella ja sosiaalisuuteen pyrkimisellä.
Tän keskustelun mielenkiintoisin ajatus on toi karisma. Mitä se on? Karismaattisia ihmisiä yhdistää yksi ainoa tekijä. Se on heidän uniikki olemuksensa. Ja sehän tulee nimenomaan ainoastaan siitä, että uskaltaa olla juuri sitä mitä oikeasti on.
Valtaosa ihmisistä haluaa mennä trendien mukana ja piiloutua massaan. Karismaattinen ihminen taas näyttää aina itseltään, oli se sitten vaikka miten friikiksi tulkittavaa. Karismaattisilla ihmisillä myös itsetunto on oltava todella vahva. Yksi ihmisten suurimmista peloista on laittaa itsensä kokonaisuudessaan peliin. Näyttää avoimesti vahvuutensa, heikkoutensa ja aito ainutkertainen ajatusmaailmansa.
Muutaman tasoviivan vetäminen ihmisten luokittelemiseksi on surullista. Niitä viivoja pitäisi vetää muutama miljardi ja jokaiseen lokeroon tulisi määrittelyä usean romaanin verran.
Eli ajakaa ATM:t tekin päänne asennekaljuksi niin saatte pillua?
Loistavaa älyllistä neroutta nuo kommenttisi.
Osta pornokaupasta kumipimpero, jos ainoastaan naisen alapää kiinnostaa. Jutuistasi huomaa ettei ajatuksiisi kauheasti muut asiat mahdu.
Miksi keskustelet itsesi kanssa?
Kuka keskustelee itsensä kanssa? En näe yhtään peräkkäistä kommenttia samalta henkilöltä. Näetkö sinä?
Kirjoitat ensiksi ajfana ja sitten nothing to say nikillä.
No sinähän sen tiedät. Voin kirjoittaa vaikka m30. nikillä jos huvittaa. Minua nyt vaan huvittaa käyttää nikkiä ajfa, koska se näköjään herättää sinussakin aikalailla tunteita. Nothing to saysta en sano mitään. Elä vain kuvitelmissasi. Enkä muuten ole hänelle mitään kommentoinut.
Osuit kipupisteeseen :)
"Täällä jako muodostuu ulkonäöstä, sosiaalisuudesta ja seksikokemuksista.
Mitäpä jos sen ajattelisi muodostuvan:
Sosiaalisuudesta
Karismasta
Empaattisuudesta
ja suosiosta muiden keskuudessa?"
Kuulostaa jo totuudenmukaisemmalta. Ja kaikkiin noihin asioihin voi vieläpä vaikuttaa ihan itse jos haluaa.