Kenen piikkiin menee heti asunnon luovutuksen jälkeen rikkoutunut kodinkone? Ostaja tietenkin on sitä mieltä että kodinkone on ollut rikki jo alunperin,eikä ole rikkoutunut hänen käytössä. Tätä ei kuitenkaan pysty todistamaan. Myyjä taas vannoo että kone on toiminut kunnollisesti ja on ollut ehjä myyjän käytössä.
Mitä mieltä olette? Onko jollain kokemuksia tälläisistä tapauksista?
Sovintoa ei olla saatu aikaiseksi,eli älkää ehdottako että maksakaa puoliksi.
Rikkoutunut kodinkone
Oikeuttahakeva
11
6939
Vastaukset
- kotivakuutus?
kyllä se ostajan piikkiin menee ja asia on niin mitätön ettei edes kuluttajasuojamies ota näihin kantaa.
- Partnevia
Asuntokauppalain mukaan asunnossa on virhe, mikäli se ei laadultaan ja ominaisuuksiltaan vastaa sitä, mitä voidaan katsoa sovitun (ei sanamuodoltaan näin, mutta käytännössä). Asuntokauppalain esitöissä ostajan ennakkotarkastusvelvollisuuteen ei katsota kuuluvan testata kodinkoneiden toimuvuutta, vaan niiden tulee toimia, ellei myyjä ilmoita jonkun olevan epäkuntoinen.
Kodinkoneiden "takuu" asuntokaupassa riippuu siitä, minkä ikäisiä ja minkä kuntoisia ne ovat esitellessä olleet. Kodinkoneet ovat siitä ongelmallisia, että niiden pitäisi yleisesti normaalikäytössä kestää vuosia, mutta esim. kodinkonemyyjätkin tunnustavat, että kolmekin vuotta on nykyisin tavanomainen elinkaari. Jos laite on yli 10 vuotta vanha, se menee erittäin suurella todennäköisyydellä täysin ostajan piikkiin, mutta esim. 5 vuotta vanhan koneen sammuessa myyjä voi jo joutua hyvittämään jotain, todennäköisesti pienehkön summan, mikäli kysymyksessä ei ole mikään ylellisyyslaite (Festivo-kylmäkeskus tms.).
Oikeutta tuollaisesta asiasta ei kannata lähteä käymään, sovinnon saa aikaan neuvottelemalla. - Oikeuttahakeva
Ei ole mikään ylellisyys laite,vaan laitteen arvo on tämän ikäisenä aika mitätön.Sovintona tarjottu kohtuullista arvoon perustuvaa korvausta,mutta ei kelvannut.Vaatii korjauskustannuksia jotka ovat moninkertaiset laitteen arvoon verrattuna. Ikää ei ole tarkalleen tiedossa mutta arviolta se yli 5v.
Mutta laite siis toiminut normaalissa käytössä asunnon luovutukseen asti, eli laite mennyt rikki tämän jälkeen. Ostaja väittää että laite olisi valmiiksi ollut rikki,mutta ei voi tietenkään todistaa tätä.Kuten ei myös myyjäkään voi todistaa että sitä että laite on kunnossa. Seuraavan asunto kun joskus myydään,niin käyn kyllä kaikki kodinlaitteet läpi ostajan kanssa ja kamera todistamassa että kaikki toimii ja ostaja hyväksyy laitteet.Vian täytyy olla merkittävä, ja merkittävyys tarkoittaa oikeuskäytännössä 5-10 % kauppahinnasta, joten ostaja maksaa kodinkoneet.
- Partnevia
Välittäjä_LKV kirjoitti:
Vian täytyy olla merkittävä, ja merkittävyys tarkoittaa oikeuskäytännössä 5-10 % kauppahinnasta, joten ostaja maksaa kodinkoneet.
Oletko asiasta täysin varma? Jos asunnon hinta on 200.000 €, esitteessä on maininta kauppaan sisältyvistä kodinkoneista (jotka päällepäin näyttävät ihan ok): keraaminen liesi, astianpesukone, jääkaappi, pakastinkaappi. Koneiden yhteisarvo uusina on noin 3.000 € eli noin 1,5% kauppahinnasta. "Oikeuskäytäntösi" mukaan kaikki saisivat olla sököjä ja myyjä ei vastaisi mistään? Meilläpäin on erilainen tuomioistuin.
Partnevia kirjoitti:
Oletko asiasta täysin varma? Jos asunnon hinta on 200.000 €, esitteessä on maininta kauppaan sisältyvistä kodinkoneista (jotka päällepäin näyttävät ihan ok): keraaminen liesi, astianpesukone, jääkaappi, pakastinkaappi. Koneiden yhteisarvo uusina on noin 3.000 € eli noin 1,5% kauppahinnasta. "Oikeuskäytäntösi" mukaan kaikki saisivat olla sököjä ja myyjä ei vastaisi mistään? Meilläpäin on erilainen tuomioistuin.
No, ensiksi mainitsemasi koneet eivät uutenakaan maksa tuollaista summaa, vaikka teillä päin onkin halvemmat kauppahinnat. Voivat toki maksaa, mutta tuskin kauppahinta on silloin 200.000 €.
Seuraava esittämäsi hypoteesi on kaikkien kodinkoneiden samanaikainen rikkinäisyys, sellaista tuskin on, ja aloittaja puhui yhdestä rikkinäisestä kodinkoneesta.
Sitten voidaan vielä lisätä ikävähennys, kone kuin kone on arvoton 10 vuoden ikäisenä. Joten esilletuomasi peruskysymys on turha mikäli koneet ovat sen ikäisiä, toki niiden tulisi toimia edes kerran hallinnan siirtymisen jälkeen.
Helppoahan sinun on muutenkin kommentoida, olet vallitsevan lainsäädännön puitteissa vapaa kaikesta vastuusta, "ostovälittäjiä" kun ei ole olemassakaan, joten voit vailla mitään vastuuta ajaa ostajan etua. Meillä oikeilla välitysliikkeillä on kuitenkin lakisääteinen vastuu valvoa molemman osapuolen etua, ja AVI:n edellyttämät vakuutukset...
P.S. Jos ostaja saa pankista lainaa RAVA:n sääntöjen mukaisesti, niin hän voi ilman ongelmia ostaa uuden kodinkoneen, ainakin mikäli kauppahinta ylittää 50.000 €.
- Hallitusvaihtoon
Miksi on menty näin tämmöiseen tilanteeseen että aina kun asuntokauppa tehdään niin ostaja valittaa suurella todennäkööisyydellä ja ahneena vaatii ylimitoitettuja korvauksia.Voitin itse juuri oman oikeudenkäynnin jossa ostaja joutui maksamaan oikeudenkäyntikulutkin 20000€.ja minun ei tarvinnut maksaa mitään.Mutta se ottaa päähän kun on muka semmoinen laki tehty että ostaja kuvittelee että se saa kaikki mitä pyytää jos vikoja löytyy.Tämä laki on mennyt
täysin vääristäväksi.äänestäkää jokin muu puolue sinne päättämään näistä
lakiasioista.
Nykyisin myyjä saa pelätä 5v omakotitalon myynnistä että ostaja jostain mitättömästä viasta valittaa ja vaatii ylisuuria korvauksia.Pitäisi saada myyjänkin puolelle enemmän oikeusturvaa ja apua riita-asioissa.- Oikeuttahakeva
Ihan mielenkiinnosta kysyn edelliseltä että mistä sinun ostajasi valittivat ja millaisia summia vaativat oikeudessa?
Mietin vaan tuota kun joka asiasta viedään oikeuteen,oli summa mikä tahansa. Isot oikeudenkäynti kulut lankesivat sinun asuntosi ostajille.Mahto vituttaa kovasti,mutta mitäs rupesivat ahneiksi=) - Anonyymi
Oikeuttahakeva kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kysyn edelliseltä että mistä sinun ostajasi valittivat ja millaisia summia vaativat oikeudessa?
Mietin vaan tuota kun joka asiasta viedään oikeuteen,oli summa mikä tahansa. Isot oikeudenkäynti kulut lankesivat sinun asuntosi ostajille.Mahto vituttaa kovasti,mutta mitäs rupesivat ahneiksi=)Hallitusvaihtoon -nimimerkki puhuu paskaa, johan tuon näkee kirjoituksesta. Todennäköisesti joutunut itse korvaamaan jotain ja nyt selittää.
- Miesjosyakinnbv
Jos jääkaappin toimimattomuudesta ei ole mainittu mitään niin kyllähän sen nyt normijärkikin sanoo et oletus on silloin se että laite toimii. Ei sillä iällä ole mitään väliä. Jos se laite laukeaa kuukauden päästä niin sille ei voi mitään. Mutta jos laite on heti rikki kun ostaja kytkee siihen sähköt niin kyllähän ostajan pitää siitä osa korvata. Jos niinkuin mietitään maalaisjärjellä. Ei toki tollasesta kannata käräjöimään lähteä, mutta paska maku jää ostajalle suuhun. Ei se parisataa ole myyjällekään kauhea summa, jos hinta laitetaan puoliksi.
- NickNailer
Caveat emptor , eli tässä tapauksessa ostaja vastaa kuluista. Näin on menty ainakin viimeiset 1500 vuotta.
Valitusosoite ei ole Suomi 24, vaan varmaan joku muinaisen Rooman keisareista. Epäilen, ettei heillä ollut tapana liittää valitusosoitusta päätöksiinsä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
En usko et meistä tulee jotain
Se ei kuitenkaan estä toivomasta et tulisi. Toivon et voitas suudella ja se sais asioita loksahtamaan paikoilleen. Jutel102830- 1042065
Eini paljastaa nuorekkuutensa salaisuuden - Tämä nousee framille: "Se on pakko, että jaksaa!"
Discokuningatar Eini on täyttänyt upeat 64 vuotta. Lavoilla ja keikoilla nähdään entistä vapautuneempi artisti, joka ei431554- 2601398
- 70993
Olen J-mies
Jos kerrot sukunimeni alkukirjaimen, ja asuinpaikkakuntani. Lupaan ottaa yhteyttä sinuun.47911Ei sitten, ei olla enää
Missään tekemisissä. Unohdetaan kaikki myös se että tunsimme. Tätä halusit tämän saat. J miehelle. Rakkaudella vaalea na77880- 55874
- 44785
Ma 30.9 tosiko tv klo 18 suorana Tikkalanmäeltä
Virastolta suorana. Äänestyksistä sitten puhutaan illalla ja huomenna, onko kepuvasemmisto kuntalaisten tahdon mukaan to93726