Naisten (ja miksei miestenkin, mutta siihen en ota kantaa) seksihistorialla ON merkitystä. Omien havaintojeni mukaan monta miestä kaataneilla naisilla on yleensä aikalaillakin pitkäaikaisen parisuhteen kannalta epäsuotuisia luonteenpiirteitä. Kumpi on syy ja kumpi seuraus, siihenkään en ota kantaa, mutta kylmä tosiasia on se että tulen karkeasti tietämään kumppanini seksihistorian, ja siihen ei kovin monta muuta miestä mahdu. Muu vaahtoaminen on enintäänkin toissijaista.
Menneisyyden merkitys
Nuori kunnon mies
59758
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 59
Vanhimmat
Nämä naisten siveyttä kontrolloivat pahasti kilahtaneet vajukkimiehet näyttävät luulevan, että naisille olisi joku suurikin menetys kun eivät "käytettyinä" kelpaa heille.
innostu jakarista - ainakaan seurustelukumppanina
Pilluaan jakanut lutka ei kelpaa YHDELLEKKÄÄN miehelle, olipa mies itse minkälainen panomies tahansa.
Eli kaikkien naisten pitäisi teoriassa olla neitsyitä?
Ja nainen, joka on pari kertaa seurustellut muttei ole antanu sinkkuna ollessa kelleen niin sekin on lutka??
Parisuhdeseksin voi hyväksyä jos se on tapahtunut vakavassa parisuhteessa ja rakkaudesta.
Niin mutta meistä vähemmän vajaaälyiset eivät pidä normaalin seksielämän omistavaa ihmistä "jakarina". Täällä "jakariksi" kutsutaan naista joka on joskus nähnyt pornografisia kuvia ja tietää että olemassa on isojakin mulkkuja.
Niin. Naisille tosiaankin kaikki ne miehet joyka eivät agressivisesti naisia iske ja ole heidän silmissään panattavan näköisiä ovat heille vakkeja ja surkeita luusereita.
Näin se todellakin on tämä asia.
No niinhän se on. Ja vajakkeja ovat myös ne jotka päivästä toiseen toistelevat kuin mantrana samaa selvää asiaa. Suksi vanha käpy sinne lahden taa.
Onko suuren isän poikuus menetetty? Ennen vaimoa jakamalla itseään eri naisille vai vasta omalle vaimolle? Vai onko poikuus tallella?
Juujuu, mutta täällä te miehet luettelette jakariksi myös naisen, joka on harrastanut seksiä vain parisuhteessa ollessaan ja vain rakkaudesta miestään kohtaan.
Nainen kuin nainen on teidän mielestänne jakari, koska hän ei juuri teille ole antanut.
Heh. Tuli sellainen mieleen, että nuoren kunnon miehen ympärillä voisi olla toisia nuoria kunnon miehiä, jotka kertoisivat ensimmäiselle nuorelle kunnon miehelle kuinka se ja se nainen on ollut sen ja sen miehen kanssa niin ettei nuori kunnon mies näitä naisia enää huoli. Samalla sitten toiset nuoret kunnon miehet saavat pitää nämä naiset itsellään.
Ja alusta asti nämä toiset nuoret kunnon miehet olivat vain valehdelleet naisten tekemisistä. Juoruihin ja toisen käden tietoihin kannattaisi suhtautua vähän varovaisesti.
Tottakai naisen seksihistorialla on väliä. Oikeastaan sillä on väliä enemmän kuin millään muulla. Mutta muista,että nainen ei kaada miehiä vaan miehet ovat kaataneet sen naisen.
Poikkeuksellisesti tällä kertaa voin varovaisen positiivisesti olla vähän samaa mieltä. - Otoksena tosin vain oma tuttavapiirini sekä nuoruusaika, joka on jo "vähän" taaempana :) On tosi vaikea sanoa mitään eksakteja lukuja, mutta jos nainen kovin nuoresta iästä alkaen on hankkinut suhteellisen paljon seksikokemuksia selvästi USEIDEN eri miesten kanssa mutta ilman varsinaista parisuhdetta, on hänellä mielestäni myöskin keskimääräistä suurempi todennäköisyys epäonnistua tulevissa parisuhteissaan, mikäli aikaa tuon "villin nuoruuden" ja alkavan parisuhteen välillä ei ole kulunut riittävästi, jotta hän olisi ehtinyt tasaantua ja aikuistua myös henkisesti.
No, oliko riittävän pyöreästi sanottu :) ? Mut joo, ei ihan kaukaa haettu ajatus minunkaan mielestäni. - Ja kuten todettu; vaikka tässä puhutaan vain naisista, sama pätenee myös miehiin ?
Voi olla, että kunnon panomies ei rauhoitu, mutta seksi halventaa ja saastuttaa vain naisen, sen sijaan sen panomiehen status on pilvissä.
Ja vaikka lutka olisi lopettanut spermaviemärinä olemisen, niin hän on silti saastunut ja ihmisarvoton lihakimpale.
Nimimerkkisi yhdistettynä mielipiteeseesi ovat sellaista provosointia, josta en pidä.
Mikäli nimimerkkisi viittaa luterilaisuuteen, haluan muistuttaa, että oppimme mukaan ihminen ei voi omilla teoillaan tai ajatuksillaan ansaita Jumalan suosiota. Pelastus annetaan ihmiselle puhtaasti armosta. "Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tähden".
Ja taas mielipiteesi, että joku ihminen olisi "ihmisarvoton saastunut lihakimpale" on käsittämätön. - Suomen laki kieltää välittömän (suoran) syrjinnän, välillisen (epäsuoran) syrjinnän, häirinnän sekä ohjeen tai käskyn syrjiä jotakuta. - Kielletyt syrjintäperusteet ovat ikä, etninen tai kansallinen alkuperä, kansalaisuus, kieli, uskonto, vakaumus, mielipide, terveydentila, vammaisuus, sukupuolinen suuntautuminen tai muu henkilöön liittyvä syy.
Kukaan, huom! KUKAAN ihminen ei ole "ihmisarvoton saastunut lihakimpale", mutta lähes yhtä halveksuttavalle tasolle asettuu henkilö, joka julkisesti yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan joitakuita, koska tuo on jopa Suomen laissa kielletty.
Suuri isä on Naisasialuuserin provoiluun tarkoitettu sivunikki. Niin minä ainakin uskon.
Provoilu on OK, mikäli se on onnistunutta, mutta joku raja sentään.
kun sitä toistetaan vuosi tolkulla kuten Suuren Isän tapauksessa
Eipä ehkä kannata tuhlata paukkuja järjen puhumiseen Suurelle Isälle, se on pyörittänyt täällä samaa kreisiä levyään kai jo vuosikaudet.
- Ehkä kannattaa sitten tehdä ilmianto Poliisille epäilyttävästä viestistä, koska se on nykyään täällä tosi helppoa...
No täytyy kyllä sanoa, etten itse katso hyvällä miestä, joka on hirmunen panomies ja naisia ollut satoja. Sellainen mies ei voi olla hyvä parisuhteeseen, pettäisi kuitenkin vaikka suhde olisi loistava.
Minulle tulee mieleen vaan hirveä huoripukki, hyi.. Mulle sellainen mies on arvoton lihakimpale, mätä sellainen.. En huolisi suhteeseen.
Jokaisella on oikeus omaan henkilökohtaiseen mielipiteeseen.
Tosin olen aika epäileväinen tuohon yhtälöön, että noin epäsuhtaisella parilla olisi muuten hyvä parisuhde, koska parisuhteen perusta on luottamus ja sitä ei voi alunperinkään syntyä, mikäli on kumppanistaan epävarma tai arvomaailma on liian erilainen.
"sen sijaan sen panomiehen status on pilvissä"
ehkä miesten mielestä mutta vakuutan sinulle (pieni mies) että EI TODELLAKAAN kaikkien naisten mielestä. Itse en arvosta sellaista henkilöä miehenä ja näin ollen, kyseinen mies ei ole kelvollinen minulle kuin platooniseen ystävyyssuhteeseen - jos toista ei voi kunnioittaa niin siinä on pahasti lähtökohdat pielessä pitkäaikaiselle parisuhteelle.
Arvomaailmoja on monen laisia - jokaisella omansa, ystävät hyväksytään juuri sellaisena kuin he ovat arvomaailmastaan huolimatta mutta puolisoehdokkailla arvomaailmat tulisi olla yhteneväiset keskenään - muuten ei homma guffaa .. ..
Menneisyydellä on merkitystä - eikä pelkästään seksihistorialla, vaan myös
muilla asioilla kuten esim. velat ja rikokset.
Itse en huolisi sellaista naista jolla on YKSIKIN irtopano historiassaan.
Nyt siellä joku miettii että " Miten sen saat tietää mitä kukakin on tehnyt ja että
eihän nainen kerro jos häneltä kysyy asiaa"
Eihän nainen välttämättä kerrokaan menneisyydestään tuollaisia asioita,
MUTTA koskaan ei tiedä mitä toisesta ihmisestä paljastuu - tavalla tai toisella!
No sinkuksi taijat jäähä.. Vaan miten on omasi laita? Oletko sitä mieltä, että mies kyllä saa irtosuhteita harrastaa tms mutta nainen ei?
Yhtä saastunu paska sinä olet kuin se nainenkin..
Uskon periaatteessa siihen että sekä naisen että myös miehen seksihistoria vaikuttaa siihen miten hän tulee käyttäytymään parisuhteessa. Ne jotka ovat nuoresta pitäen harrastaneet irtosuhteita ovat todennäköisesti taipuvaisempia pettämään kumppaniaan kuin muut. Minkä ihminen nuorena oppii sen hän vanhana taitaa. Luultavasti juuri tästä johtuu miksi parisuhteessa elävät pettävät nykyään niin paljon. He ovat jo nuorena oppineet hyppimään kukasta kukkaan. Ja tämä koskee tasan yhtä paljon naisia kuin miehiäkin.
Asenne, että irtopanot olisivat jotenkin sallitumpia miehelle on naurettava ja suorastaan ironinen. Nimittäin jos on irtopanoja harrastavia miehiä niin silloin syntyy automaattisesti iso joukko irtopanoja harrastavia naisiakin ja päinvastoin. Molemmat ilmiöt ruokkivat toisiaan.
Kysyin jo joskus joltain toiselta kirjoittajalta että mihin ihmeeseen perustatte väitteen siitä että sinkkuna irrottelu vaikuttaisi siihen että pettää parisuhteessa? Mitään järkiperustetta en saanut vastaukseksi vaan juuri tätä "pettäminen on lisääntynyt" (onko edes?) jankkausta.
Se on ihan eri asia olla parisuhteessa kun sinkkuna. Ei voi verrata. Parisuhteessa saa säännöllisesti seksiä ja läheisyyttä, sinkkuna sitä ei kotona saa jos vaan sitä pitää hakea muualta ja siinä nyt sitten vaan yleensä käy niin että kumppani vaihtuu. Ei välttämättä joka kerta mutta aina välillä kuitenkin.
Vai olenko mä jotenkin täysin paska mies kun haluan että parisuhteeni perustuu rakkauteen eikä siihen että nainen vähän suukottelee ja antaa seksiä? Nekin on tarpeita ja niitä voi toisen aikuisen kanssa hoitaa mutta kaikkien naisten kanssa joiden kanssa noita tarpeita on tullut tyydytettyä ei vaan syystä tai toisesta nappaa parisuhde. Yleensä kumpaakaan.
"Kysyin jo joskus joltain toiselta kirjoittajalta että mihin ihmeeseen perustatte väitteen siitä että sinkkuna irrottelu vaikuttaisi siihen että pettää parisuhteessa? Mitään järkiperustetta en saanut vastaukseksi vaan juuri tätä "pettäminen on lisääntynyt" (onko edes?) jankkausta."
Ja sanoin kylläkin vielä että voi johtua monestakin eri syystä, esimerkiksi siitä että kyseinen ihminen helposti alkaa ajattelemaan että sitähän voisi panna tuota tuota ja miksei nyt vaikka tuotakin! Ainakin se, että sinusta hyvin todennäköisesti tulee niin kuin eläin jolla lähinnä vaan tarve tyydyttää omat tarpeensa johonkin. Muistaakseni täällähän vielä joku linkittikin sulle tutkimuksenkin vielä tästä aiheesta. Seksiriippuvuudesta siis, mitä juuri monet yhdenillan harrastajat kärsivät, jonka takia heillä tuottaa vaikeuksia siis sitoutua.
Ja kenestä irtosuhteiden harrastus tekee pettäjän kenestä ei, on myös hyvin yksilöllistä. Monetkin sanoo että alkoholikin aiheuttaa aggressiota, mutta miksipä taas ei sitten minulle? Toiset sairastuu keuhkosyöpään tupakasta, toiset sitten ei? Kiivihedelmä aiheuttaa toisille allergiaa toisille ei? Joillekkin taas tulee tietokonepeliriippuvuus, toisille sitten taas ei?
Ei se ollut tutkimus eikä käsitellyt pettämisherkkyyttä vaan se oli Iltalehden artikkeli seksiaddikteista.
"Seksiriippuvuudesta siis, mitä juuri monet yhdenillan harrastajat kärsivät, jonka takia heillä tuottaa vaikeuksia siis sitoutua."
Aha. Useammin mulla kyllä nyt on yhdyntöjä kun on tyttöystävä kun sinkkuna oli. Sinkkuna vaan kumppani vaihtui useammin.
"Ja kenestä irtosuhteiden harrastus tekee pettäjän kenestä ei, on myös hyvin yksilöllistä."
No juuri tuota sulle yritettiin vääntää rautalangasta. Se, että onko ollut yhden illan juttuja vai ei ei mitenkään vaikuta siihen pettääkö suhteessa jos tilaisuus tulee. Joku sellainenkin jolla ei ole koskaan ollut kun oma puoliso voi lähteä kokeilemaan onko ruoho vihreämpää... you know.
"Aha. Useammin mulla kyllä nyt on yhdyntöjä kun on tyttöystävä kun sinkkuna oli. Sinkkuna vaan kumppani vaihtui useammin."
Selvä. Se vaan että kun yleensä aina monesti kuulee sun kaltaisilta panojusseilta että "vittu kun vituttaa kun ei ole viikkoon saatu pillua!" :D tai ihan on jopa paristakin päivästä kiinni :D
"No juuri tuota sulle yritettiin vääntää rautalangasta. Se, että onko ollut yhden illan juttuja vai ei ei mitenkään vaikuta siihen pettääkö suhteessa jos tilaisuus tulee. Joku sellainenkin jolla ei ole koskaan ollut kun oma puoliso voi lähteä kokeilemaan onko ruoho vihreämpää... you know."
Pointti nyt on lähinnä se, että miksi ihmiset haluavat rajoittaa toisten panotouhuja ja on aina haluttu kautta aikojen tai varsinkin että miksi halutaan vaatia naiselta neitsyyttä, ollaan vaan haluttu varmistaa että kumppani on puhdas, uskollinen ja luotettava. Kumppani, jolla ole taipumusta pettää ja kaikenlisäksi vielä ehkä toimimaan aisankannattajana. Aika samalla periaatteella kun että miksi työpaikalle halutaan ihminen, jolla nuhteeton tausta.
Ja mitä taas tulee tuohon kokemattoman pettämiseen, niin niillä ei kyllä ole ihan samanlaisia eläimellisiä himoja, toisin kuin monilla irtosuhteen harrastajilla! Sitä paitsi, kun se on kaikenlisäksi se kumppanien laatu, ei määrä. Tiedän moniakin kokemattomia tapauksia, joilla ei kyllä ainakaan ole ollut tarve juosta suhteen aikana vieraissa.
"Selvä. Se vaan että kun yleensä aina monesti kuulee sun kaltaisilta panojusseilta että "vittu kun vituttaa kun ei ole viikkoon saatu pillua!" :D tai ihan on jopa paristakin päivästä kiinni :D"
Niin. Niitä kutsutaan seksuaalisiksi haluiksi. Jos ei pura itse paineitaan niin ei siinä kovin montaa päivää mene kun alkaa tehdä ihan jumalattomasti mieli. Ja itsetyydytys on muuten myös seksin muoto. Seksiriippuvainen voi runkata paljon. Ei se yhdyntää vaadi. Joskus osastolla oli ihan törkeä mania päällä ja hillitön panetus ja runkkasin varmaan kymmenen kertaa päivässä.
"Pointti nyt on lähinnä se, että miksi ihmiset haluavat rajoittaa toisten panotouhuja ja on aina haluttu kautta aikojen tai varsinkin että miksi halutaan vaatia naiselta neitsyyttä, ollaan vaan haluttu varmistaa että kumppani on puhdas, uskollinen ja luotettava. Kumppani, jolla ole taipumusta pettää ja kaikenlisäksi vielä ehkä toimimaan aisankannattajana. Aika samalla periaatteella kun että miksi työpaikalle halutaan ihminen, jolla nuhteeton tausta."
Eihän tuo liity mitenkään pettämiseen. Ja noilla ikiaikaisilla säännöillä voit heittää vesilintua ellet ole ottamassa esimerkiksi Hammurabin lakia käyttöön. Varkaalta käsi katki ja niin edelleen. Ja tietenkin orjakauppa kunniaan! En muuten vitsaile. Julmat fyysiset rangaistukset ja orjat noin esimerkiksi ovat kuuluneet kiinteästi lähes kaikkiin kulttuureihin.
Miksi tuollaisista asioista luovutaan mutta seksin harrastamista pitää rajoittaa ikiaikaisiin sääntöihin vedoten? Tekopyhää.
"Ja mitä taas tulee tuohon kokemattoman pettämiseen, niin niillä ei kyllä ole ihan samanlaisia eläimellisiä himoja, toisin kuin monilla irtosuhteen harrastajilla!"
Eli kokemattomilla ei ole seksihaluja?
"Sitä paitsi, kun se on kaikenlisäksi se kumppanien laatu, ei määrä. Tiedän moniakin kokemattomia tapauksia, joilla ei kyllä ainakaan ole ollut tarve juosta suhteen aikana vieraissa."
Niin. Minähän en väittänyt että kokemattomat olisivat herkkiä juoksemaan vieraissa vaan väitin että siitä ei voi päätellä mitään. Omassa tuttavapiirissä ihmiset ovat pettäneet tai olleet pettämättä riippumatta siitä montako kumppania on takana.
"Eihän tuo liity mitenkään pettämiseen. Ja noilla ikiaikaisilla säännöillä voit heittää vesilintua ellet ole ottamassa esimerkiksi Hammurabin lakia käyttöön. Varkaalta käsi katki ja niin edelleen. Ja tietenkin orjakauppa kunniaan! En muuten vitsaile. Julmat fyysiset rangaistukset ja orjat noin esimerkiksi ovat kuuluneet kiinteästi lähes kaikkiin kulttuureihin."
Joo-o, onhan noita rangaistuksia ennen ollutkin. Jotkut yhä edelleen tänäkin päivänä ansaitsisivat ja ai ei liity pettämiseen vai! Liittyy pettämiseen ainakin sen verran että todennäkisesti pettää, miksi juuri rajoittaa/vaatia ei yhtää seksikumppaneita tai vaan suhteissa sekstailuja(yksi, pari tai muutama vaan).
"Eli kokemattomilla ei ole seksihaluja?"
On, mutta niillä ei vaan hormonitoiminta ole niin turhan voimakkaaksi käynnistynyt, ettei itseään kykenisi hillitsemään.
Niin. Minähän en väittänyt että kokemattomat olisivat herkkiä juoksemaan vieraissa vaan väitin että siitä ei voi päätellä mitään. Omassa tuttavapiirissä ihmiset ovat pettäneet tai olleet pettämättä riippumatta siitä montako kumppania on takana."
Niin monet ihmiset silti vaan jostain syystä aina puhuu kauheasti kuinka irtosuhteita harrastavat pettävät paljon useammin, olivatpa lopulta sitten kokeneita tai kokemattomia? Ja äskeisen vastauksen takia juuri yhteiskunta on paheksunut irtosuhdeseikkailuja juuri siksi ettei hormonitoiminta ala käymään ylikierroksilla toisinsanoen kasva himontunne. Mitä suuremmaksi himo kasvaa, sitä herkemmin tarvii seksiä sitä perversimpiä kokeiluja alkaa kokeilemaan ja sitä helpommin päätyy raiskaamaan ihmisiä ja jopa kokeilemaan lapsia ja ties mitä muutakin. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon vaikkapa antiikin Rooman keisari Nero, jos olet kyseisen henkilön historiaa lukenut?
"Joo-o, onhan noita rangaistuksia ennen ollutkin. Jotkut yhä edelleen tänäkin päivänä ansaitsisivat ja ai ei liity pettämiseen vai! Liittyy pettämiseen ainakin sen verran että todennäkisesti pettää, miksi juuri rajoittaa/vaatia ei yhtää seksikumppaneita tai vaan suhteissa sekstailuja(yksi, pari tai muutama vaan)."
Tämän kappaleen logiikka ei aukea minulle vaikka luin sen neljästi.
"On, mutta niillä ei vaan hormonitoiminta ole niin turhan voimakkaaksi käynnistynyt, ettei itseään kykenisi hillitsemään."
Väitätkö sä nyt ihan vakavissasi että seksin harrastaminen muuten kun itsensä kanssa käynnistää hillitsemättömän testosteroniryöpyn? Mitä väliä sillä sitten on että harrastaako sitä vaimon vai kenen kanssa jos lopputulos on tämä? Vai ovatko pubiruusut jotenkin erityisen tehokkaita tekemään hormonitoiminnasta yliaktiivista?
"Niin monet ihmiset silti vaan jostain syystä aina puhuu kauheasti kuinka irtosuhteita harrastavat pettävät paljon useammin, olivatpa lopulta sitten kokeneita tai kokemattomia?"
Tätäkään logiikkaa en täysin ymmärrä. Tarkoitat varmaan että jos harrastaa irtosuhteita avioliiton aikana niin on uskoton riippumatta siitä onko kokenut vai kokematon. Olen aivan samaa mieltä. Aiempi irtosuhdetausta siihen tuskin vaikuttaa.
"Ja äskeisen vastauksen takia juuri yhteiskunta on paheksunut irtosuhdeseikkailuja juuri siksi ettei hormonitoiminta ala käymään ylikierroksilla toisinsanoen kasva himontunne. Mitä suuremmaksi himo kasvaa, sitä herkemmin tarvii seksiä sitä perversimpiä kokeiluja alkaa kokeilemaan ja sitä helpommin päätyy raiskaamaan ihmisiä ja jopa kokeilemaan lapsia ja ties mitä muutakin. Hyvänä esimerkkinä mainittakoon vaikkapa antiikin Rooman keisari Nero, jos olet kyseisen henkilön historiaa lukenut?"
Joo, näinhän tämä menee. Irtosuhteet tosiaan nostavat testosteronituotannon määrää ekspotentiaalisesti ja irtosuhteita harrastavista miehistä tulee sen takia puskaraiskaajia. Juuri näin.
Kyllä mä ainakin myönnän että kovimmat himontunteet olivat siinä teini-iässä kun ainoa seksikumppani oli oikea käsi. En silti raiskannut ketään. Ja noi pedarijuttusi voit pitää omana tietonasi, lasten perään tälläkin palstalla haikailevat kokemattomat miehet. Eivät kokeneet.
Hassua, kuinka tekopyhä tämä maailma on "arvoineen" :D
Neitsyyttäkö arvostetaan? Kas, kun sitä useimmat nuoret naiset häpeävät, ja miehetkin, ja haluavat hankkiutua siitä eroon. Miksi on näin? Niinkö he vain pienessä päässään kuvittelevat? Kyllä se info on jostakin tullut.
Ja seksikokemuksia ja seikkailuja päihtymyksen alaisena suositellaan, ja jos ei niitä kokeile ja harrasta, saa tuntea olevansa luuseri tai tylsä, joka jää paitsi elämän ihanista seikkailuista. Televisio ja elokuvat tuputtavat sellaista mallia nuorille, että ei ihme jos tuolla kaupungilla kuljeskelevat kännissä ja kokeilevat huumeita, pukeutuneina pikku porno-tähtösiksi. Miksi? "Sitähän ne miehet haluavat.. Silleen saa arvostusta... Silleen on cool ja niinkuin muutkin... Silloin on suosittu..." Näin kulkee monen teinin ajatusrata. Ja kaikki mitä oikeasti haluaa, on olla hyväksytty ja rakastettu.
Miksi syytätte nuoria naisia, joita ajetaan harhaan? Luuletteko että heidän luonteensa ja persoonansa on jotenkin vaan lutkamainen? Hoh hoo!
Vasta vanhempana ja viisaampana alkaa tajuamaan mitä oikeasti haluaisi, ja uskaltaakin elää sen mukaan pikkuhiljaa. Ei vain yritä miellyttää muita.
ottaa jotain SirEinojen loppuun ajamaan paskaa. Jos nainen on ollut seurustelusuhteessa se on ok. Jos taas sarjanussijoiden panopuuna niin ei kelpaa kyllä minulle.
mutta kun sinä et sitä tiedä niin asialla ei ole merkitystä. Esimerkiksi minustakaan ei kukaan tiedä nykyisellä paikkakunnallani mitään eikä tule koskaan tietämäänkään jos minä en itse kerro.
Näitä kokemattomia "neitsyen" metsästäjiä on aina ollut ja varmaan aina tulee olemaan. Omaa kokemattomuuttaan siinä suojellaan kun ei uskalleta laittaa itseään vertailuun. Siinähän voi munat surkastua jos tulee ilmi ettei olekaan niin hyvä kuin Pena. Heh. Nämä samaiset miehet ovat myös niitä jotka eivät ikinä ymmärrä jos nainen jättää. Mutta kukin tyylillään. Maailmassa on paljon miehiä ja siihen joukkoon mahtuu monenlaista menijää. Kukaan ei ole riippuvainen tästä pienestä "neitsytpoika" joukosta (kuten osa tälläkin palstalla on jo asian huomannut).
diggaan sun tyylistä,, mäkin petän mun vaimoa mut kun ei se sitä tiedä niin asialla ei oo mun mielest mitään merkitytstä!!! eikä se tule koskaan tietämäänkään jos mä en kerro ja enhän mä nyt niiin hullu oo!!!#¤
Pettämisteoriaan en usko. Vaikka itselläni on ollut paljon seksikumppaneita olen ollut parisuhteissa ehdottoman yksiavioinen yhtä poikkeusta lukuunottamatta, mutta se oli typerä kosto naisen uskottomuudesta. Minusta on perempi puolin ja toisin, että kenttätutkimusta on tehty riittävästi, jotta ymmärtää aidon rakkauden ja hyvän seksin arvon, silloin kun se kohdalle sattuu ja vieläpä samassa paketissa.
Naiseni tosin sanoi, että olisi juossut karkuun, jos olisi saanut tietää sesihistoriani heti suhteen alkumetreillä. Onneksi se on selvinnyt hänelle pienissä, helpommin nieltävissä palasissa.
Minä olen seurustellut vain kerran mutta kyseessä onkin viiden vuoden suhde.
Erosin vuosi sitten ja siitä pitäen olen ollut sinkkuna ja täytyy kyl sanoa ettei minua kiinnosta harrastaa yhden illan juttuja.
Eihän se kaikille sovi eikä se onneksi ole pakollistakaan.
Viiden vuoden parisuhteen jälkeen on hyvä olla yksin, varsinkin kun miehen kauan jatkunut pettäminen paljastui. Siinä oppi tuntemaan rentut ja tietää ettei niihin sekaannu.
Minä olin suhteen alussa täysin kokematon miesten suhteen, miehellä taas tuntui olevan kokemusta vaikka kuinka.
"Siinä oppi tuntemaan rentut ja tietää ettei niihin sekaannu."
Ehkä, mutta kanattaa varoa ettei rakenna uutta liiaksi edellisen kokemuksen varaan, ja tule mahdollisesti jonkinlaista kierrettä. Siis seuraavaksi kiinnittää huomiota vain pettämiseen ja uskollisuuteen, tai muihin edellisen huonoihin asioihin, ja on sokea sen takia kaikille muille uusille mahdollisille huonoille puolille jotka myöhemmin johtaa eroon.
Mitenkään huonojen kokemuksen kautta hankittua kokemuksia/oppia väheksyttämättä, mutta kuitenkin joskus saa lukea niitäkin että joku on käynnyt aika moisen ketjun läpi ja näkee hyvänä että seuraavaksi ainakin osaa tunnistaa sitä ja tätä, niin vähän laittaa epäilyttämään onko siitä kuitenkaan hyötyä seuraavallakaan kerralla.
On aloituksessa varmaan jonkin verran faktaa. Nuorille naisille seksissä on usein kysymys hyväksynnän hakemisesta kuin jostain muusta. Seksillä saa "ystäviä". Jos nainen on erittäin aktiivinen niin se kertoo että kaikki ei taida olla ihan kohdallaan korvien välissä. Ainakin omat havainnot on tälläisia.
Sosiaalisesti vammaiset liikenteessä (taas)..
"..Omien havaintojeni mukaan monta miestä kaataneilla naisilla on yleensä aikalaillakin pitkäaikaisen parisuhteen kannalta epäsuotuisia luonteenpiirteitä.."
Näitä ns. kunnon miesten spekulointeja taas! Itse olen 24 vuotias ja monenkin mittapuun mukaan YT-mies, en brassaile asialla tai käyttyäydy kusipäisesti koska saan melkein naisen kuin naisen.
Olen moneen ikäiseeni verrattuna ollut hyvin monen kanssa sängyssä, eikä se tee minusta "huonompaa" suhteeseen, uskollinen ja toista huomivoiva parisuhde on mielestäni terveen suhteen kulmakivi.
En koe naisen seksuaalisuutta uhkana, en ole koskaan pitänytkään. Jokaisella on oikeus seksiin! Teidän "kunnon miesten" semineitsyen hakeminen on lähes sairaanoloista, puhumattakaan tuosta lutkittelusta.
Joo, mutta miksi sinun pitää saarnata siitä että se on sairasta, no minä en sitä kyllä ihmettele.
Älä ihmettele. Kyllä sairas sairaan tunnistaa.
nainen ei kelpaa kumppaniksi. Itse hyväksyn vain sellaisen naisen, joka on harrastanut seksiä vain parisuhteessa. Neitsyt ei tietenkään tarvitse olla.
Omapahan on valintasi.
En hyväksy naista joka on harrastanut yhden yön suhteita tai ollut parisuhteessa esim. rikollisen kanssa.
Minusta on todella hienoa että tällaisia periaatteen miehiä on olemassa. Ja mikä vieläkin parempaa on että tämä joukko koostuu näistä ikisinkkuluusereista jotka eivät muutenkaan suhteeseen pääsisi. Joten mitä vähemm'än näitä miehiä on vonkaamassa sen parempi paikka maailma on. JES. Iso hurraa huuto teille kaikille hyvän tekijöille.
Minua ihmetyttää, että onko nämä vakioaiheet täällä ihan pelkkää provosointia naisvihaajalta tai sellaiselta, joka ei saa vuosikymmenien yrityksestä naista, joka haluaisi epätoivoisesti naista ja on päättänyt pistää kaikki omat ongelmansa naisten syyksi, jottei vaan tarvitse etsiä syytä omasta itsestään? Vai onko todella olemassa niin järjettömän mustavalkoisesti ajattelevia ihmisiä, jotka ajattelevat niin, että naiset ovat joko jalustalle nostettavia nuoria neitsyitä, kun taas KAIKKI muut naiset ovat huorapaskoja?
Googletin netistä huvikseni vähän faktatietoa. Suomessa on ikäluokassa 15-44 vuotta noin 2 miljoonaa asukasta, joista tietysti noin puolet miehiä ja puolet naisia. Otin tämän ikähaitarin, koska se lähinnä koskettaa tämän palstan ihmisiä ja tässä ikäluokassa tapahtuu myös lisääntyminen ja seksuaalinen aktiivisuuskin on suurimmillaan. Googletin nettiä lisää ja löysin sivuston, jossa arvellaan, että Suomessa aikuisista noin 10 % pysyisi neitsyinä. Siihen vaikuttaa esim. päihteettömyys, uskonnollisuus ja naisten osalta myös korkea koulutustaso. Miehistä neitsyinä pysyy hieman yli 10 % ja naisista alle 10 %.
Jos nyt ajatellaan näiden pohjalta lukuja, niin tässä seksuaalisesti aktiivisessa joukossa olisi Suomessa ehkä jopa 130.000 neitsytmiestä ja ehkä noin 80.000 neitsytnaista.
Olen itse ollut pisimmässä parisuhteessani reilusti yli 10 vuotta ja olin sen ajan uskollinen. Myös lyhyemmissä seurustelusuhteissa olen ollut uskollinen. Siksi en ymmärrä, että miksi yhden yön jutut tuomitaan, jos yhden yön jutun aikaan mies tai nainen on sinkkuna. Pettäminen sen sijaan on tuomittavaa eikä sitä pidä hyväksyä.
Jos ajattelee, että on sinkkuna vaikkapa 5 vuotta, niin tietenkin sinä aikana on seksuaalisia tarpeita. Varmasti suurimmalla osalla seksuaalisia tarpeita pitäisi tyydyttää ainakin 2-4 kertaa kuukaudessa. Toki jos on neitsyt, niin se KYNNYS ryhtyä seksi- tai seurustelusuhteeseen on suuri. Jos takana on jo seksi- ja seurustelusuhteita, niin asiat loksahtavat oikeisiin mittasuhteisiin. Silloin tajuaa, että ihmisellä on seksuaalisia tarpeita ja ne yksinkertaisesti pitää vain tyydyttää sillä tavoin, joka on laillista (ei esim. alle 16-v ikäistä tai sammunutta ihmistä) olipa se sitten omin käsin tai jonkun toisen ihmisen kanssa esimerkiksi baari-illan päätteeksi.
Täällä palstalla naisia jaottelevat miehet eivät taida ymmärtää, että yhden yön jutuistakin voidaan hakea lämpöä, välittämistä, kosketusta ja sitä, että saa kokea itsensä hyväksytyksi. Jos elää kovin yksinäistä elämää, niin tuollaiset hetket voivat auttaa jaksamaan sitä omaa ehkä ilotontakin elämää. Ei sen tarvitse olla likaista, vaan yhden yön juttukin voi olla kaunista ja koskettavaa parhaimmillaan.
Ymmärrän täysin, että nuori nainen saattaa olla teini-ikäisenä epävarma, hänellä saattaa olla raju lapsuus (esim. vanhemmilla päihdeongelmaa, pedofiliaa, väkivaltaa), joka aiheuttaa sen, että ihmisessä säilyy lopun ikää turvattomuuden ja arvottomuuden tunne. On ihan tyypillistä, että tyttö saa sitä hyväksyntää ja hetkellistä onnistumisen kokemusta sillä, että mies kehuu, ihailee ja antaa hetkeksi varauksetta huomionsa hänelle. Silloinkaan ei tuomita miestä, joka hyväksikäyttää nuoren henkistä turvattomuutta, vaan tuomitaan tyttö, joka pitäisi vaan istua kotona jalat ristissä odottamassa unelmien prinssiä.
Asiat eivät ole mustavalkoisia. Oma elämä helpottuisi kummasti, kun ymmärtäisi, että ihmisillä on erilaisia elämäntilanteita ja oma tarinansa.
P.S. Kannattaa muuten muistaa, että neitsyttä etsivä mies saattaa kokea pettymyksen. Miksi neitsyyttään vaaliva nainen antautuisi juuri SINULLE, kun hän ei ole antautunut kenellekään muullekaan????????
Mihin nuo havainnot perustuu, onko oikeaa faktaa? monen "kokeneemman ja kokemattoman" naisen kanssa olet tapaillut/seurustellut että voisit sanoa tuon oikeaksi väitteeksi eikä vain omaksi mielipiteeksi?
Minulla on sinkku-ajoilta noita ns. kaatoja hyvinkin paljon mutta, myöskin takana pari pitkää suhdetta ja tälläkin hetkellä suhteessa, kihloissakin jo. Seksihistoriani ei ole koskaan ollut mikään "ongelma" vaikkakin olen minulta siitä kertonut avoimesti jos on kysytty, kerskaillut tai vähätellyt en ole ole koskaan. Koskaan ei ole aikaisemmista suhteista erot johtunut siitä että olisin pettänyt, koska olen aina ollut uskollinen.
Kukaan nainen ei halua pettävää pukkia mutta, haluaako sitten miestä jota pitäisi "opettaa" ei halua, ei ainakaan kukaan 20v koska nauttisiko nainen seksistä miehen kanssa jolla tulisi heti kättelyssä ja jättäisi naisen kylmäksi? Puhumattakaan sosiaalisesta vuorovaikutuksesta, jos mies on täysin kokematon naisten suhteen. Mieleeni tulee heti joku forestgump/rainman joka haluaisi vain "ensiseksin" huumassa panna viisi-vetoa-ja-vihellys-panojaan.
Tässä on lähtökohtaisesti sellainen seikka, että seksiä oppii vain harjoittelemalla. Olen kuullut monelta mieheltä, että nuori nainen on sängyssä usein ns. lahna, koska hän ei vielä osaa mitään, vaan odottaa, että mies tietää, mitä pitää tehdä. Myös esim. suuseksi on yleensä sellaista, että se on alussa ällöttävää, mutta siihen pystyy totuttelemaan vuosien varrella.
Jos ajatellaan, että mies on täysin hetero, niin miehellä ei yleensä ole vaikeuksia laueta jopa muutamissa sekunneisa. Varmasti moni teinitumputtaja hoitaa hommat nopeasti, jottei vaan vanhemmat yllätä puuhista. Myös biologisesti ajatellen nopea lisääntyminen on hyvä asia, kun ei tarvitse tuntikausia jyystää, jotta lasti irtoaa. Sen sijaan naisen nautinnon kannalta tällainen on ikävää, jos mies on ns. sekuntimuna.
On olemassa naisia, jotka eivät saa orgasmia koskaan. Miltä miehestä tuntuisi, jos miehen pitäisi harrastaa seksiä aviovaimonsa kanssa vuosikymmeniä niin, että mies ei saisi koskaan orgasmia. Miettikää! Minusta on suorastaan velvollisuus opetella tuntemaan omaa kehoaan ja vastakkaisen sukupuolen kehoa, jotta tietää, miten voi tehdä toiselle hyvää.
Ihan liikaa on olemassa miehiä, jotka ajattelevat vain omaa orkkuaan. Sitten itketään lähiöpubissa, kun koko ajan tekee mieli ja akka lähti kävelemään. Onko se ihme, jos ei saa seksistä mitään muuta kuin märät lakanat?
merkitystä onko nainen kunnollinen vai joku jakari, jota koko kaupunki on käynyt polkemassa. Näyttäkää mulle mies, jolla asia on yks sun sama!
Mitä alkeellista kaksoismoralismia tuo on?
Väität siis että miehellä on oikeus nussia mutta, naisella ei vai?
Itsestään epävarma poikamies ajattelee vain noin..
hei, on olemassa myös muita kuin ääripään naisia. Edelleenkin, jos on sinkkuna vaikkapa 10 vuotta, niin ei ole ihme, jos seksikumppaneita olisi tuolta ajalta vaikkapa 2 vuodessa. Se tekisi jo 20 miestä. Silti se ei tarkoita, ettäkö nainen ei pystyisi olemaan uskollinen.
Kyllä varmasti kunnolla pitkän ajan kuluessa arvoista ja ajatuksista keskustelemalla saa selville, ollaanko samalla aaltopituudella myös tässä asiassa. Miksi ruveta yksiin toisenlaisen elämänasenteen omaavan ihmisen kanssa - vastasi sitten muuten kovastikin ihannetta - ja kuvitella, että parisuhde kyllä hänet muuttaa? Ei se suhde vahtimalla parane. Jokainen vahtikoon vain itseään ja valitkoon sellaisen, joka toimii samoin omasta päätöksestään.
En ihan täysin tajunnut tätä kirjoitusta, mutta mielummin otan kovia
kokeneen kuin vähän kokeneen.. Tosin nekin naiset jotka ovat olleet
kokeineita ovat vähemmnä kokeineita.. koska itse olen rankattu pukiksi...
Nyt kun oikein mietin, niin suurin osa naisista noin 30-40:pissitä mitä on käytössä ollut niin vaikka ovat kovin kokeineita, niin partnerit voi silti laskea
sormilla ja varpailla.. Pahimissakin tapauksissakin...
Mites se meni?
Halpa=nimitys naisesta, jolla on yhtä heikko sukupuoli moraali kuin miehellä =D
Ihmetyttää miehet joiden itsetunto ei kestä kokenutta naista.
Johtuuko tämä siitä, että ko miehet pelkäävät häviävänsä vertailussa naisen exille?
Itse sitten taas haluan mielummin kokeneen naisen, koska tiedän pärjääväni vertailussa naisen exiin yleisesti ottaen varsin hyvin.
Neitsyttä en ottaisi jo ihan siitä syystä, että hän ei osaisi arvostaa minua, kun hänellä ei kerta ole mitään vertailupohjaa.
Tuskimpa yhdenillan juttuja harrastavat piittaavat muiden hyväksynnästä. He vain elävät niinkuin sydän sanoo. Haluaako joku muka neitsyen tytön petiinsä? Eihän sellainen edes osaa tyydyttää miestä.
"kylmä tosiasia on se että tulen karkeasti tietämään kumppanini seksihistorian, ja siihen ei kovin monta muuta miestä mahdu."
No tämä lause on 100% selkeästi nuoren miehenalun kirjoittama. Itse aiheeseen.. valitettavasti et tule saamaan selville naisen seksihistoriaa, ellei tämä sitä sinulle rehellisesti kerro, ja se on kylmä tosiasia.
Minulle miehen menneisyys merkkaa vain siinä merkityksessä, ettei toisella saa olla jälkikasvua "riippakivenään", eli lapsia omaavaa miestä en huolisi.