Mulla tehtiin määräaikainen työsopimus, mutta projekti loppui, työt loppui. Työnantaja ei ole asiasta puhunut, mutta itse olen kypsä siihen, että töissä ei ole töitä. Tänään 20 minuuttia, perjantaina 2 tuntia, no torstaina oli peräti 8-13 ajalle sopimuksen mukaisia töitä. Tällaista on ollut projektin aikanakin välillä, mutta nyt projektin päätyttyä on pitänyt siivoilla kaappeja muun työn puuttuessa, samat kaapit moneen kertaan. En aio työttömäksi, vaan hakea täysillä muita töitä. Voinko muun työn saadessani purkaa työsopimuksen sillä perusteella, että työnantajalla ei ole riittävästi tarjota sopimuksen mukaisia töitä? Tilannettani tosin pahentaa perehdyttäjäni, joka valehtee työn määrää koko ajan paljon suuremmaksi kuin se on, tekee minullekin keksityn kiireen jota ei ole missään vaiheessa ollut ollenkaan.
Määräaikaisen purkaminen jos ei ole töitä
smxl
391022
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Tarkennus vielä, työsopimusta ei tehty projektin ajaksi, vaan päättymispäivämäärä kirjattiin sopimukseen ja muutamia kuukausia on vielä jäljellä toimettomana oleilua.
Ei tuo kylläkään kuullosta sellaiselta syyltä, joka olisi purkamisperuste. Miksi et käytä luppoaikaa uusien työapaikkahakemusten tekemiseen ja sitten sovit nykyisen työnantajan kanssa työsuhteesi loppumisesta tai jos ette pääse sopimukseen, niin lähdet vaan. Voit joutua korvaamaan kulut siitä, että tilallesi hankitaan uusi työntekijä. Mutta jos kertomasi pitää paikkansa, ei tilallesi tarvita ketään , eli kuluja ei tule.
Mikä spämmi? Etsin töissä monta tuntia, enkä löytänyt kunnollista vastausta googlella. Tilanne on ihan tosi. Alun perin työn piti olla lyhempi, mutta se tehtiin varmuuuden vuoksi vuoden loppuun. Uskon että oma pikkuomoni joustaa, mutta iso pomo varmaan vaatii korvauksia, siitäkin huolimatta, että töitä ei ole - luulen, että hankkivan jonkun harjoittelijan tai tukityöllistetyn tilalle, firman tyyliin kuuluu sellainen..
Mikä on vaikeeta, jos perse kestää nostat palkkaa ja sillä selvä. Jos ei ole oikeasti töitä eiköhän isopomo ehdota jotain?
Paljonko maksaa panna työpaikkailmoitus nettiin? Siinä ne kulut, jotka sä joutuisit maksamaan. Sitäpaitsi kulujen pitää olla eriteltyjä ja ne voi sitten maksettuaan vähentää verotuksessa.
Kun ei sulla ole muuta työtä, nii opettele googlaamaan, Voit löytää vaikka http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-purkaminen tai http://www.erto.fi/tyosuhdeopas/tyosopimuksen-paattyminen/213-maaraaikaisen-tyosopimuksen-paattyminen
Ei noista löytynyt vastausta kysymykseeni, olen katsonut jo. Ongelma on se,että työtä ei ole, siihen ei löydy vastausta mistään lakituvasta, voiko sillä perusteella purkaa työsopimuksen, eli onko se pätevä. Itse ette osaa lukea.
Lisään vielä, että se kyllä löytyy, että painavasta syystä voi purkaa löytyy noin ziljoonasta eri lähteestä, mutta se, että onko se, että työssä ei ole työtä, siihen ei löydy mistään muuta vastausta kuin keskusteluja, ajattelin jos joku tietää siihen jonkun lähteen, mitä en tuntikausien GOOGLETTAMisen jälkeen ole löytänyt. .
Liity liittoon ja kysy liiton lakimieheltä.Siellä on kokemusta tämmöisistä lakitulkinnoista. Tänne harvemmin eksyy oikeita asiantuntijoita.
Kiitos, tässä aikani kuluksi löysinkin oman liittoni lakimiespalvelun. ei vain ole jäsennumero mukana täällä töissä. Nyt olen ollut kohta neljä tuntia tekemättä mitään, pomolle sanoin, että ei ole töitä, ei vaikutusta.
Varsinainen neuvo: liity liittooon!
Ei liittoon liittymisellä kellekään ole töitä tullut...
Oletko lukutaidoton, ehdotus liittoon liittymisestä ylempänä sisälsi viestin tiedonsaannista.
tietoahan saa ilman liittoon liittymistäkin
Minkä takia sitten jatkuvasti täällä sitä kysellään? Ja kyllä se sinunkin VARMA tiedonsaanti on aika heikkoo.
ap vastaa, liitoissa on kuitenkin lakimiehet, jotka tietävät tapauksesta. En ole vielä saanut vastausta, kun päivystys loppui jo iltapäivällä. elekeehän tapelko kuitenkaan. Nämä kysymykset voi olla hyödyksi jollekin toiselle, vaikka itse saisinkin vastauksen muuta reittiä. Ei se ainakaan maksa kysyä sieltä, kuten ei maksa täältäkään. Sekin mitä googlettaa, tulee eri vastauksia - vasta eilen oli wikissäkin väärää tietoa yhdestä asiasta, kun goolailin. jollain voi olla kuitenkin omakohtaista kokemusta. Asialliset kyllä erottaa muista.
Mikään ei ole helpompaa kuin juuri sen VARMAN tiedon saaminen kun googlettaa vaikkapa "määräaiksentyösopimuksen purkaminen " ja alkaa lukea työsopimuslakia.
Mitä siinä on sitten vaikeaa???
Eikä tarvitse kuulua liittoon että tietoa on tarjolla.
Kuitenkin näin pitkän ketjun tämäkin spämmikysely sai aikaiseksi.
Et ole ilmeisesti joutunut todellisuudessa mitään asioita hoitamaan, työsopimuslaki ja sen soveltaminen ei googlettamalla hoidu. On naurettavaa esittää täällä kaikkitietävää googlettajaa kun lakimiehetkin joutuvat hakemaan soveltamisohjeita ennakkotapauksista ym. lisäksi tapaukset joista ei ennakkotapausta, niille haetaan yleensä soveltamiset käräjillä. Kyllä sää olet ulkona kun lumiukko. Työsopimuksen purkamiseenkin voi vaikuttaa niin moni asia että ei ole mitenkään selvää googletietoa.
Löytyyhän sitä lakitekstiä, mutta elämä ei ole mustavalkoista eikä suoraa vastausta kaikkeen löydy. Omakohtaisia kokemuksia lähinnä hain..
se onkin änkyröiden kohdalla! Tuskin on asiaa mikä ilman liiton lakiapua hoituu !
En usko että työnantajaliittojen lakimiehet on "änkyröitä", ne on joutuneet opiskelemaan vuosia työlainsäädäntöä eivätkä silti pysty latelemaan kaikkiin asioihin suoria vastauksia saati GOOOGLETTAMALLA. Ovat vielä usein kokoomuslaisia. TE ytk:laiset torvet unohdatte aina että työnantajaliittokin on LIITOJA samoin kuin ammattiliitot, toisin kuin loiskassa.
No löytyi jotain luotettavasta lähteestä eli 320/70 työsopimuslaista, 70 on siis vuosiluku, eli aika vanhaa tekstiä, mutta finlexiin voi luottaa: Purkuperuste on se, kun työntekijälle ei anneta riittävästi työtä. Omassa tapauksessani sitä varmaan annettaisiin, jos sitä olisi. Sitten siihen ei löydy oikein mistään vastausta, että mikä määrä tuo riittävä on. Tänään onkin ollut peräti kolmisen tuntia sopimuksen mukaista hommaa, minkä ruinaamalla sain. Nyt olen sitten 12 jälkeen vaan surffailut netissä etsimässä tietoa ja katsellut työpaikkoja.
Lisäys, tulihan sieltä liitostakin vastaus, että vastaamme kysymykseesi myöhemmin..
Liiton lakimiehen vastaus oli niitä samoja kliseitä, mitä löytyy netistä ja itsestäänselvyyksiä, saat karenssin jos irtisanoudut ja blaablaa..kyllä minä tuon tiedän, paitsi se ei kohdallani päde. Nimittäin työssäoloehtoon ei ole riittäviä viikkoja ja puolisoni tulot estävät työmarkkinatuen. Hän oli sitä mieltä, että ei olisi purkuperustetta, mutta kun vastaus oli muuten kuin peruskoulun oppikirjasta, niin en tiedä pidänkö sitä vielä oikeana vastauksena.
Kannattaa uskoa!
Siis määräaikaisessakin pitää pyöritellä peukaloita, jos töitä ei ole. Ei tässä kyllä työkokemus kerry!
Vielä pyyntö, luepa nyt nauhalle tämä: Alkuperäinen ei halua työttömäksi. Sitten pistät sen korvalle niin isolla volyymilla kuin haluat. Sinä olet spämmäri, kirjoittelet ketjuihin, mihin sinulla ei ole mitään sanottavaa. Etkä osaal lukea, toivottavasti tuollainen tollo ei koskaan ole missään töissä.
Tarkennan siis vielä asiallisille vastaajille, että haussa olisi useampikin paikka, ja se, että työtä ei ole riittävästi, kelpaa purkuperusteeksi, mutta missähän menee raja? Liiton lakimies antoi ympäripyöreän vastauksen.
Kyllä normaalit ihmiset ymmärtävät, että työssä haluaisi töitä tehdä. Enkä halua millekään päivärahalle, enkä edes saisi päivärahaa.
Perustelut miksi aloituskysymys on turha.
1. Jo maalaisjärki sanoo ettei mikään työsopimus PAKOTA ketään olemaan töissä sopimuksessa merkittyyn määräpäivään saakka.
2. Määräaikasen irtisanominen on neuvottelukysymys työnantajan kanssa. Tuskin mikään työnantaja on irtisanomista vastaan jos työntekijälle on tarjolla parempi työpaikka muualta.
*Sinä olet turha. Pidäpä loppuelämäsi suusi kiinni, kaiken voit etsiä netistä.
En ole saanut vielä vastausta kysymykseeni, eikä nämä kettuilijat näytä edes ymmärtävän kysymystä tai yleensä lukemaansa muutenkaan.
Kysymys on, missä määrin työn vähäisyys riittää purkuperusteeksi. Siihen ei löydy vastausta netistä, ei liiton lakimieheltä. Enkä aio työttömäksi, sekin lukee aloitusviestissä aika selvästi. Palkka on isompi kuin mikään päiväraha, mutta itse en olisi puolison tulojen takia edes päivärahaan oikeutettu ennen kuin olen ollut 10 kk töissä. Helpompaa se on olla töissä mitään tekemättä kuin kotona, vaikka kotona olisikin enemmän toki tekemistä, mutta noin henkisesti.
Näkyy olevan vaikea kysymys, kun ei spämmäriksisyyttelijäspämmiapina ymmärrä edes kysymystä.
Kysymyshän oli että "voinko muun työn saadessani purkaa työsopimuksen sillä perusteella, että työnantajalla ei ole ..."
Määräaikaisen voi purkaa (irtisanoa) jos on tarjolla parempi tai vakinainen työpaikka.
Ei siinä tarvitse sillä hetkellä olevaa työnvähyyttä edes mainita.
Varmaankin liian vaikea vastus.
"Määräaikaisen voi purkaa (irtisanoa) jos on tarjolla parempi tai vakinainen työpaikka."
ei voi, ellei irtisanomisajasta ole erikseen sovittu. Sepä se on juuri se mikä löytyy sieltä lakitekstistä...ja sen olen tiennyt vuosia muutenkin.
Sanoisin, että opettele googlaamaan,mutta ilmeisesti et ITSE sitä osaa, joten ole hyvä: http://uraneuvonta.monster.fi/tyopaikalla/tyosuhteen-paattaminen/tyosopimuksen-irtisanominen-tyontekijan-toimesta/article.aspx
Tuolla lukee, jos nyt osaat lukea muuta kuin tavaamalla, etkä taida sittenkää ymmärtää: "Määräaikainen työsopimus ei pääsääntöisesti kuitenkaan ole irtisanottavissa sen paremmin työntekijän kuin työnantajankaan puolelta. Purkaminen onnistuu kyllä määräaikaisenkin sopimuksen osalta, jos purun edellytykset täyttyvät." Ja jossain muualla luki, että työn vähäisyys on purkuperuste, mutta kukaan ei osaa vastata, että mikä on se määrä.
Minulla myös lukee erikseen työsopimuksessakin, että irtisanomisoikeutta ei ole. Naurettavaa käytöstä haukkua toista, kun oma tietämys on virheellistä. sulle oli vaikea vastata, et päässyt tästä tentistä läpi.
Työkokemus on tässä vaiheessa tärkeää, ei oleilu, vaikka helpollahan tässä palkkansa saakin.
Yksi ärsyttävimmistä keskustelupalstan ilmiöistä on "kaikkitietävät", joiden tieto perustuu mututuntumaan ja wikipediaan..oli kommentoivat rinta rottingilla asioita, joista eivät tiedä mitään tai jakavat väärää tietoa faktana.
Yksi ärsyttävimmistä keskustelupalstan ilmiöistä on "mitääntietämättömät", jotka eivät ymmärrä mitään ITSE allekirjoittamistaan työsopimuksista. Määräaikainen työsopimus on molemminpuolisesti sitova. Jos työnantaja maksaa palkkaa tessin mukaan ja noudattaa muutenkin tessiä ja työlakeja, ei määräaikaista työsopimusta työntekijä voi purkaa mitenkään yksipuolisesti. "Työn vähyys" purkamisperusteena on jo järjen köyhyyttä. Vai onko ammattiliittosi jotenkin sopinut "työn määrästä" työaikana? Mene jonnekkin liukuhihnalle töihin kuten 1950-luvulla tehtiin, siellä "työn vähyys" tai "työn paljous" on vakio 7.5h/päivä. Jos et jo tajua tyhmyyttäsi, onneksi olkoon! Liitoissa on kaltaisiasi paljon, et ole yksin.
Hehe, toiseen viestiin kirjoittaa toista ja toiseen toista. Kyllä laista löytyy sellainen purkuperuste "jos ei anneta riittävästi työtä", joten..
50-luvulla ei tehty vielä 7,5 tunnin päiviä, lapsikulta, Vielä 80-luvullakin tehtaassa oli vielä 8 tunnin työpäivät ja pekkaset tulivat joskus silloin ja yhä tänä päivänäkin tehdään monessa liukuhinhahommassa kahdeksan tunnin päivää. Kouluissakin käytiin lauantaisin ja lomia oli vähemmän. Kyllä minä tyhmyyteni tajuan, mutta onhan näköjään tyhmempiäkin...olet myös hyödytön. Onko lisää tiedonpuutteita paljastettavanasi? Älä hauku muita tyhmäksi, ennen kuin itse päivität yleistietosi.
Kellään ei ilmeisesti ole asiasta kokemusta. On rasittavaa keksiä päivästä toiseen tekemistä. Luulisin, että työnantaja on vähän kahden vaiheilla, jos tulee uusia projekteja, sitten tarvitaan taas. Pistin hakemuksia menemään, jos tulee valinta kohdalle ja jos ei saa neuvoteltua niin sitten katsotaan sen hetkinen työtilanne.
Mansikkapellolla muuten tehtiin kahdeksaa tuntia 7-15.30. Ei tarvinnut valittaa työn puutetta, sitä riitti. Yhtenä kesänä oli niin paljon mansikkaa, että tehtiin muutamia päiviä, vähän toista viikkoa muistaakseni, aamukuudesta iltayhdeksään, välillä pidettiin tosin ylimääräisiä varjotaukoja, koska oli niin kuuma. Kyllä se vähän väsytti, mutta itsestä kiinni mitä tienasi kun maksettiin puhtaasti poimitusta määrästä, ei siitä, että meni sinne istumaan. On minulla kokemusta myös tehtaasta 8 tunnin päivistä, toista vuotta olin aikoinaan ennen kuin oli koulutusta.
Lapset eivät vielä tajua, että asioihin ei välttämättä ole yksiselitteisiä vastauksia. Kun tuo vähän kasvaa henkisesti aikuisemmaksi ja alkaa lukea muutakin kuin wikipediaa, niin sitten se tajuaa, että mm. eri rikokset saavat aivan eri tulkintatason eri oikeusasteissa, tai että eri lakimiehet näkevät asiat eri tavalla. Elämä opettaa aikanaan. Nuorilla on mustavalkoinen ajattelutapa, osalle se on-off jää päälle koko elämäksi. Osa ei opi koskaan tajuamaan, että tiedonsaantia pitää osata tulkita, siitäkin huolimatta, että vastaus löytyisi.
Onhan minulla vähän kokemusta määräaikasista työsopimuksista, pätkätöitä yhteensä noin 15v kolmella eri työnantajalla.
Eikä ne sopimukset pakottaneet töissä olemiseen, muutamat vastaavilla sopimuksilla olleet työkaverit saatuaan paremmat työpaikat onnistuneesti purkivat määräaikaset työsopimuksensa ilman vaikeuksia.
Noinhan sen olisi normaalisti mentävä.
purkivat määräaikaset työsopimuksensa ilman vaikeuksia.
siis PURKAMNEN onnistui noin vain? Aika usein onnistuu neuvotella jonkinlainen irtisanominen, mutta se on työnantajakohtaista. Kaikki eivät suostu. Mutta tuosta vaan purkaminen kuulostaa oudolta.
siis piti olla tietenkin irtisanoivat sopimuksensa!
Purkamiseen tuskin tarvitsee oikeasti koskaan turvautua, sopimuksen irtisanominen on neuvottelujuttu