Kertokaa naiset:
miksi minun naimattomana miehenä pitäisi suhtautua positiivisesti ulkomaalaisiin,
jotka suhtautuvat kulttuurinsa tai uskontonsa vuoksi syrjivästi suomalaisiiin miehiin ja sallivat vain yksipuoliset seurustelut suomalainen nainen – ulkomaalainen mies.
Voivat kyllä teille naisille kertoa että suomalainen mies saa vapaasti seurustella hänen maansa naisten kanssa mutta käytännössä sitä ei koskaan näe. Elikä on helppo luvata sellaista mitä ei koskaan voi antaa ei ole heidän annettavissa.
Miksi minun pitäisi pitää siitä, että suomalainen nainen suosii ulkomaalaisia miehiä heidän ulkomaalaisuutensa vuoksi? Tätä on turha kieltää tai kiistää monet ulkomaalaiset miehet tämän vahvistavat kuten myös naiset näilläkin palstoilla.
Miksi en saisi pitää tietyistä ulkomaalaisryhmistä enemmän kuin toisista: esim. somalien työttömyysaste on paljon suurempi kuin tiettyjen toisten kansallisuuksien.
Minkä takia en saisi haluta ahkeria, työssäkäyviä ,rehellisiä ulkomaalaisia jotka sopeutuvat kullttuuriimme eivätkä syrji meitä suomalaisia miehiä ?
Olenko rasisti jos haluan?
Vaaditteko että minun täytyy suvaita ulkomaalaisten miesten taholta syrjintää itseäni kohtaan omassa maassani?
Minulla on maalaisjärki/talonpoikaisjärki. Kertokaa miksi en äänestäisi Perussuomalaisia?
miksi minun naimattomana miehenä pitäisi suhtautua positiivisesti ulkomaalaisiin,
jotka suhtautuvat kulttuurinsa tai uskontonsa vuoksi syrjivästi suomalaisiiin miehiin ja sallivat vain yksipuoliset seurustelut suomalainen nainen – ulkomaalainen mies.
Voivat kyllä teille naisille kertoa että suomalainen mies saa vapaasti seurustella hänen maansa naisten kanssa mutta käytännössä sitä ei koskaan näe. Elikä on helppo luvata sellaista mitä ei koskaan voi antaa ei ole heidän annettavissa.
Miksi minun pitäisi pitää siitä, että suomalainen nainen suosii ulkomaalaisia miehiä heidän ulkomaalaisuutensa vuoksi? Tätä on turha kieltää tai kiistää monet ulkomaalaiset miehet tämän vahvistavat kuten myös naiset näilläkin palstoilla.
Miksi en saisi pitää tietyistä ulkomaalaisryhmistä enemmän kuin toisista: esim. somalien työttömyysaste on paljon suurempi kuin tiettyjen toisten kansallisuuksien.
Minkä takia en saisi haluta ahkeria, työssäkäyviä ,rehellisiä ulkomaalaisia jotka sopeutuvat kullttuuriimme eivätkä syrji meitä suomalaisia miehiä ?
Olenko rasisti jos haluan?
Vaaditteko että minun täytyy suvaita ulkomaalaisten miesten taholta syrjintää itseäni kohtaan omassa maassani?
Minulla on maalaisjärki/talonpoikaisjärki. Kertokaa miksi en äänestäisi Perussuomalaisia?
Vastaukset 72
Vanhimmat
Ei eduskunta päätä sitä kenen kanssa kukakin seurustelee. Vielä ainakaan. Politiikalla ja parisuhteilla ei pitäisi olla mitään tekemistä keskenään, vaikka niin voisi tätä palstaa lukiessa kuvitella.
On aika säälittävää ja epätoivoista, kun suomalainen mahdollisesti ihan normaali mies vihaa ulkomaalaisia vain sen takia, ettei saa naista. Naisia on Suomessa enemmän kuin miehiä, joten kyllä sieltä pitäisi löytyä yksi sinullekin. Ellei löydy, käy Virossa, Venäjällä tai Aasiassa, kuten muutkin maalaisjärkiset talonpojat. Hyviä vaimoja on maailma pullollaan.
Arvasit väärin! Kyllä päättää! Vihreät ja rkp ovat ottaneet tavoitteekseen ruskistaa tän kansan, joten Afrikan ja lähi-idän miespuoleiset sopii suunnitelmiin täydellisesti, koska sillä pakotetaan Suomalaiset miehet joko olemaan yksin tai lähteä hakeen naista ulkomailta omalla kustannuksella ja pitkällä odotuksella!
Ruskistajat johtaa tällä hetkellä... Valitettavasti....
Aloittajalta hyvä kirjoitus....
Eikös sulta lähtenyt muija litomaan?
ei kukaan pakota sinua pitämään ulkomaalaisista mutta jos tuo on ainut syy siihen niin eikö ole aika naurettava syy? kyllä monet ulkomaalaiset "antavat" naistensa seurustella ja avioitua suomalaistenkin miesten kanssa mutta eri asia onkin, kuinka moni nainen sitä haluaa... monet ulkomaalaiset vaan karttavat suomalaisia miehiä heidän ahtaan ajatusmaailman ja käyttäymisen takia..
eikä kukaan ole sinua rasistiksi sanomassa vaikka pitäisit tietyn maan kansalaisista enemmän kuin toisten, näin myös minulla ja ulkomaalaisella miehelläni, myös hänkään ei pidä somaleista ym. mutta hän ei sitä näytä millään tavalla!
kuten ylläolevatkin ovat todenneet, niin mitä ihmettä politiikalla ja sinun äänestyksellä on tekemistä sillä saatko sinä seurustella ulkomaalaisen kanssa???
ei muuta kun muijan hakuun, jos nyt välttämättä ulkomaalaisen haluat! minä en ulkomaalaista miestä hakenut, mutta kun vastaan sattui henkilö kenen kanssa kemiat pelas loistavasti yhteen,niin ei siinä enään tullut mieleen minkämaalainen hän on!
jotka suhtautuvat kulttuurinsa tai uskontonsa vuoksi syrjivästi suomalaisiiin miehiin ja sallivat vain yksipuoliset seurustelut suomalainen nainen – ulkomaalainen mies.
- Ongelma taitaa olla enimmäkseen korviesi välissä, koska tunnen useita ulkomailla asuvia uskonnottomia suomalaisia miehiä, joilla on suhde musliminaiseen. Lisäksi tiedän myös useita muslimiperheiden naisia, jotka ovat menneet ulkomaalaisen ja eri kulttuurista tulevan miehen kanssa naimisiin. Liberaalien perheiden tyttärillä ei ole asian kanssa mitään ongelmaa ja heitä mahtuu maailmaan miljoonia... Muutenkin kunnollisella miehellä luulisi olevan laajat markkinat jos rahkeet vain riittävät. Maailma ei ole mustavalkoinen kuten moni mies täällä vaikuttaa kuvittelevan. Toisekseen tosi-uskovaisten piireihin sinun olisi ihan turha tunkea naisenhakumatkalle, koska tuskin olisit edes naisten kanssa läheskään samalla aaltopituudella. Eivät musliminaiset todellakaan ole aina mitään heikkoja uhreja vaan hekin osaavat vaatia mieheltä sitä sun tätä ja varsinkin ns. luuserit jäävät ilman kumppania.
Voivat kyllä teille naisille kertoa että suomalainen mies saa vapaasti seurustella hänen maansa naisten kanssa mutta käytännössä sitä ei koskaan näe. Elikä on helppo luvata sellaista mitä ei koskaan voi antaa ei ole heidän annettavissa.
- Suomalaisilla miehillä ei ole niin paljoa vientiä ulkomailla. Tiedän ulkomaalaisten kanssa avioituneita suomalaismiehiä, mutta he ovat asuneet vuosia ulkomailla ja opiskelleet ulkomailla joten he eivät ole mitään perämetsien juntteja. Heillä on myös hyvä kielitaito. Olemme joskus puhuneet asiasta ja ei heidänkään mielestään keskimääräisellä suomimiehellä ole paljoa mahkuja jos nyt ei hae jotain köyhyysloukussa olevaa naista. En nyt jaksa uskoa, että ulkomaalaisia naisia, joilla menee hyvin jaksaa kiinnostaa joku takametsän koluaja tai edes Helsinkiläinen, koska Suomi on aika vittumainen paikka ulkkikselle. Ulkomaalaisten naisten kannalta suomimiehissä on omat ongelmansa, koska suomalaisessa kulttuurissa miehen ei tarvitse juurikaan kantaa vastuuta yhtään mistään.
Miksi minun pitäisi pitää siitä, että suomalainen nainen suosii ulkomaalaisia miehiä heidän ulkomaalaisuutensa vuoksi? Tätä on turha kieltää tai kiistää monet ulkomaalaiset miehet tämän vahvistavat kuten myös naiset näilläkin palstoilla.
- Mieheni on todella ihana ihminen ja hän on suomalaisittain todella korkeasti koulutettu vaikka on sinun näkökulmastasi väärän värinen. Lisäksi miehessäni on kaikki ominaisuudet, joita aviomieheltäni toivon, joten miksi siis jättäisin hänet sen vuoksi, että hän on ulkomaalainen.
Miksi en saisi pitää tietyistä ulkomaalaisryhmistä enemmän kuin toisista: esim. somalien työttömyysaste on paljon suurempi kuin tiettyjen toisten kansallisuuksien.
- Minulle ihan sama kenestä sinä pidät, koska mielipiteelläsi ei ole minulle mitään merkitystä
Minkä takia en saisi haluta ahkeria, työssäkäyviä ,rehellisiä ulkomaalaisia jotka sopeutuvat kullttuuriimme eivätkä syrji meitä suomalaisia miehiä ?
Olenko rasisti jos haluan?
- Öh, onko sinun mielestäsi sellaisia edes olemassa? Mistä tiedät, etteivät ne tummapintaiset ole juuri niitä rehellisiä ulkomaalaisia miehiä, jotka eivät syrji sinua. Kuulostat oikeasti todella säälittävältä. Luuletko jopa osaavasi ihonvärin perusteella ennustaa miten työteliäs joku on ja miten hän sinuun suhtautuu.
Vaaditteko että minun täytyy suvaita ulkomaalaisten miesten taholta syrjintää itseäni kohtaan omassa maassani?
- Eli miten ne miehet sinua syrjivät? Vievät sinun naisesi eivätkä anna naida siskojaan? Tuskin ne naiset, jotka ovat ulkomaalaisen kanssa yhdessä olisivat kiinnostuneita sinusta, joten et menetä mitään vaikka he löytävätkin miehensä muualta. Maailma on täynnä naisia, joten miten voi olla noin vaikeaa löytää vaikka muslimitaustainen nainen, joka menisi kanssasi naimisiin. No, ei ainakaan suomen ulkopuolella ole harvinaista.
Minulla on maalaisjärki/talonpoikaisjärki. Kertokaa miksi en äänestäisi Perussuomalaisia?
- Ihan sama vaikka äänestät, mutta eivät perussuomalaisetkaan rajoja saa kiinni tai lopetettua maahanmuuttoa. Ihmiset tulevat löytämään ulkomaalaisen puolison ihan niin kuin ennenkin.
Aika katkeraa meininkiä....
Pieni vinkki:
Jos et onnistu saamaan naista edes Suomessa niin miten oletat, että sinulle olisi hirveästi kysyntää muualla (jos haluat naisen, joka tosiaan rakastaisi sinua). Suomessa naisilla ei ole edes korkeita standardeja miehen koulutuksen/toimeentulon suhteen kun naiset täällä pärjäävät omillaan.
Hetkinen nyt. Aloittajan kumppanittomuushan ei sinänsä liity asiaan lainkaan ja myös naimisissa olavan miehen pitäisi aivan samoin vastustaa maahamme tunkevaa epädemokraattista ideologiaa.
Feministien pitäisi puolestaan vastustaa islamia juuri senkin takia miten se sortaa naisia ja haluaa asettaa heidät jopa meillä alemman tason kansalaisiksi.
No jaa, eipä rajojen sulkeminen ja ihmisten kohteleminen epätasapuolisesti ihonvärinsä perusteella ole erityisen demokraattista. Todella harva tapaamistani ihmisistä, jotka ovat syntyneet islamilaisissa maissa ovat mitään kiihkouskovaisia. Tapauskovaisia sielläkin on hyvin paljon.
Tajuatko, että vastustamalla kuviteltua epädemokraattisen ideologian uhkaa muutamme koko maamme epädemokraattisesti ihan itse. Ei se ole mitään demokratiaa, että tiettyjä ihmisiä aletaan maassamme syrjiä tai kohdella eri kriteereillä sen perusteella mistä kulttuurista he tulevat. Laki pitää olla tasapuolinen kaikille ja nykymaailmassa rajojen sulkeminen olisi pelkästään hullua. En usko, että kukaan haluaa sellaisessa valvontayhteiskunnassa elää.
Olen elämäni aikana tavannut niin monta ulkomaalaista, että tajuan jo heidänkin olevan yksilöitä.
Jos kuvittelet suominaisen olevan parempi kuin ulkomaalainen ei ole.
Todella moni on lihava juoppo ja luultavasti norsunvitun omistava.
Kaukoidän naiset ovat ystävällisiä, kauniita, naisellisia ja omaavat tiukan tavaran:)
Tunnen aika monta muslimia, jotka eivät sorra naisia. Muslimimaihin mahtuu paljon hyviä miehiä ja perheenisiä, joten pitääkö täällä aina kaivaa extremehihhulien sekoilut keskimääräiseksi esimerkiksi muslimeista ja sitten änkyttää miten kaikki muslimit sortavat naisia.
Musliminaiset eivät muuten ole mitään alemman luokan kansalaisia vaikka paskoja miehiä on tietenkin muslimeissakin. Täällä esiintyy jotain ihmeellisiä harhaluuloja, että muslimimiehet ovat jotain alistavia päällepäsmäreitä ja hakkaavat vaimojaan suurinpiirtein joka toinen päivä. Saattaisi aika moni naispuolinen muslimiystäväni saada hepulin jos alkaisit heidän miehistään, isistään ja veljistään selittämään tuollaista bullshittiä.
Tuskin ne kaukoidän naiset haluaa sinullekaan tavaraansa antaa saati sitten ryhtyä vaimoksi jos mitään muuta et naisessa arvosta kuin ystävällisyyttä, naisellisuutta ja tiukkaa tavaraa.
Entä jos pitäisi suvaita Punakhmeerejä jotka halusivat tappaa kaikki jotka ovat saaneet koulutusta? Pelkkä silmälasien omistaminen oli syy ampua ihminen.
Jossain pitää olla raja mikä on suvaittavaa ja minun rajani tulee vastaan jo paljon ennen sitä rajaa missä sharia alkaa.
On hassua miten fasismia vastustetaan, mutta silti suvaitaan ideologioita jotka toimivat samalla tavalla.
Hyvä muslimi ei voi toimia tasa-arvoisesti, sillä yhdenkin koraanin käskyn noudattamatta jättäminen on vääräoppisuutta.
Hyvät muslimit eivät siten ole oikeita muslimeita ja voisivat aivan hyvin kokonaan luopua tuosta pimeiden vuosisatojen opistaan.
Totuus kuitenkin on se että jopa maallistuneimmissa muslimiyhteisöissä perheväkivalta on aivan hirvittävästi yleisempää kuin meillä täällä. Muslimivaltioissa on myös yleistä se ettei edes poliisi voi puuttua perheiden sisäiseen väkivaltaan. Netissä on runsaasti sikäläisten kärsineiden julkaisemia esimerkkejä.
Entä jos pitäisi suvaita Punakhmeerejä jotka halusivat tappaa kaikki jotka ovat saaneet koulutusta? Pelkkä silmälasien omistaminen oli syy ampua ihminen.
- Ensimmäinenkään tapaamani muslimi ei ole ollut tappamassa/tai ole tappanut yhtään ketään. Edes muslimiestäni sinä et kiinnosta ollenkaan, joten miksi skitsoilet ja oletat, että yksi maailman valtauskonnoista uhkaisi sinun olemassaoloasi. Kannattaa tajuta, että muslimeja on maailmassa sen verran paljon, että jos he olisivat agressiivisia ja radikaaleja niin Suomea olisi tuskin enää olemassa, koska aseita on kuitenkin sen verran muslimivaltioissakin ydinpommeista lähtien.
Jossain pitää olla raja mikä on suvaittavaa ja minun rajani tulee vastaan jo paljon ennen sitä rajaa missä sharia alkaa.
- Yksikään tuntemani ulkomaalainen tai suomessa asuva muslimi ei ole tuomassa suomeen shariaa. Sharia ei ole edes käytössä suurimmissa osissa muslimimaista, koska se olisi liian radikaali ja yleensä niissäkin maissa, joissa sharia on käytössä siitä on poistettu vakavimmat rangaistukset jotain saudi-arabiaa ja emiraatteja lukuunottamatta. Harva muslimi saudi-arabiankaan käytäntöjä hyväksyy.
On hassua miten fasismia vastustetaan, mutta silti suvaitaan ideologioita jotka toimivat samalla tavalla.
- Tajuatko, että 99% maailman muslimeista eivät uhkaa sinua tai ajatusmaailmaasi yhtään mitenkään. Heitäkään ei voisi shariat tai jihadit vähempää kiinnostaa. Ihan rauhanomaisia ja tavallisia ihmisiä.
Median pelottelu on tainnut upota hyvin.
Mieheni ja hänen koko sukunsa ovat muslimeja. Heidän mielestään koraanin käskyt eivät kehota väkivaltaan eikä ketään saa kohdella huonosti, koska he tulkitsevat koraania eri lailla kuin ääriuskovaiset. Toisaalta, tapamuslimeille koraani ei merkitse yhtään mitään, joten heille on ihan sama mitä koraani sanoo tai ei sano ja harva muslimitaustainenkaan jaksaa koraania lueskella säännöllisesti. Mieheni on edelleenkin muslimi vaikka on länsimaalaisen kanssa naimisissa ja hänellä on monia tapoja, jotka eivät ole koraanin mukaan hyviä. Aika monelle uskonto edustaa jotain muuta kuin tarkkaa sääntöjen noudattamista ja muuta yleistä pilkunnussimista.
perheväkivalta ei ole yksin muslimien ongelma, koska naisten huonoa kohtelua löytyy kyllä muistakin kehittyvistä maista, mutta muslimimaiden ongelmista yleensä kirjoitettaan lehdissä enemmän ja julkaistaan kuvia kaikista surullisista tapauksista. Kusipäitä on muslimeissa, mutta en laittaisi tuota niiden miljoonien muslimien syyksi. Samoin esim. Kiinassa, Intiassa, Thaimaassa ja monessa muussa maailman kolkassa on väkivaltaa ja murhia, seksuaalista hyväksikäyttöä naisia/tyttöjä kohtaan ja niistä tietoa harvemmin julkaistaan lehdessä, mutta ulkomaiden lehdistä sellaisistakin tapauksista voi lukea.
Suomessa perheväkivalta on harvinaisempaa, koska naisten asema kulttuurissa on todella hyvä ja suomalaiset naiset ovat yleensä taloudellisesti riippumattoa aviopuolisoistaan. Avioeron sattuessa tulevat omillaan toimeen.
Eihä jokainen punakhmeerienkään kannattaja ole tappanut ketään tai edes halua tappaa. Saattaa jopa vastustaa tappamista, mutta silti kannattaa aatetta joka pyrkii koko koulutetun väestön eliminoimiseen ja paluuseen alkeelliseen maatalousyhteiskuntaan.
Pitää osata erottaa aate ja ihminen.
Vaikka ihminen olisi kaikin tavoin hyvä ja kunnollinen, niin silti pitää huomata että hän saattaa kannattaa ihmiskunnan kannalta vahingollista aatetta ja tuo osa hänestä on kaikesta kunnollisuudestaan huolimatta täysin torjuttavaa.
Muslimit jostain kumman syystä pyrkivät ohittamaan länsimaisen ja demokraattisesti laaditun oikeusjärjestelmän ja haluavat soveltaa omia lakejaan. Onko tuo mielestäsi yhteiskunnan kannalta hyvä vai paha asia, vai aivan merkityksetöntä?
Minusta jo sekin että meillä on vihitty alaikäisiä pikkutyttöjä aikuisille miehille on täysin tuomittavaa. Vihkijä sanoi itse televisiossa että vihkisi vielä nuorempiakin ettei tule esiaviollista seksiä ja väitti valheellisesti saaneensa vihkimiseen presidentiltä erityisluvan.
Lisäksi se että meillä on nykyään piilotettua moniavioisuutta on lakiemme vastaista. Mitä mieltä itse olet ja onko sekään oikein että sivuvaimot naamioituvat yksinhuoltajiksi.
On näissä tavallisissa tulokasmuslimeissamme vielä yhteiskunnallamme runsaasti ongelmia edessä, sillä tuskin he helpolla suostuvat luomumaan lakiemme vastaisista tavoista.
"mutta muslimimaiden ongelmista yleensä kirjoitettaan lehdissä enemmän ja julkaistaan kuvia kaikista surullisista tapauksista. "
Islamilaisisa maissa on liki täys-sensuuri.
Mutta hänhän ei ole oikea muslimi, sillä hän ei noudata koraanin määräyksiä.
Miksi hän siis on ollenkaan muslimi?
On muuten väärä tulkinta siitä ettei koraani kehota väkivaltaan, sillä suurien kirjoitusjärjestys ratkaisee ja ne muuttuvat myöhemmin yhä väkivaltaisemmiksi. Ne rauhanomaiset on kirjoitettu silloin kun kultilla oli ongelmia saada kannatajia. Islamin oman tulkinnan mukaan kuitenkin myöhempi kirjoitus kumoaa aiemman, eli tappamiskehoitus on islamin mukaan voimassa.
Brittimuslimin mielestä oli jo äärimmäistä uskovaisuutta se että noudatti rukoilusäännöksiä. Sanoi noin televisiossa.
Mites niitä kauheita uutisia tulee teikäläisen luettavaksi ulkomaalaisten uutistoimistojen kautta jos siellä ihan täysi sensuuri on? Taitaa sinulla olla eri sopat vähän sekaisin.
Joo, aina välillä tulee yleiseen tietoon joku ruoskintatapaus, kunniamurha tai jopa kivitys, ei tiukka nuottakaan ihan kaikkea pysty nappaamaan.
Pelkästään turkissa tapahtuu kunniamurhia vuosittain ~50 ja turkki on kuitenkin länsimaisin muslimimaa .
Kyseessä kuitenkin rauhan uskonto joka hallitsee terrorilla ja täydellisellä alistamisella.
Kun heidän profeettansa oli mikä oli miehiään ei ihmekään seuraajat ovat mitä ovat.
Ja varsin monelle miespuoliselle koraani sopii erittäin hyvin ohjekirjaksi varsinkin jos hieman soveltaa tiettyjä kohtia.
Naisellehan siinä ei juuri mitään hyvää olekaan.
Kai huomaat että sieltä tulee vain osa ikävistä tapahtumista julki ja se perusväkivalta jää siksikin huomiotta ettei siihen tavallisuutensa takia edes reagoida.
Ei se että mies puree koiraa myöskään säily uutisena kovin kauaa jos siitä tulee jossain päin jokapäiväinen tapa.
Hän todellakin on oikea muslimi ja edustaa ihan sitä tavallista Islamia maailmassa, joten mitä jankkaat. Menepäs anopilleni kertomaan ettei hänen uskonnollinen sukunsa ole ollut jo monen sukupolven ajan muslimeja ole Allahin seuraajia. Miksi mieheni ei voisi olla muslimi? Hän toteuttaa uskontoaan niin kun hänen alueellaan on hänen maassaan totuttu, joten asiassa ei lienee ole mitään ristiriitaa ja ilmeisesti paikallisilla imaameilla on jokin hienostunut tulkinta koraanin outouksille.
Siitä nyt on ihan turha alkaa parkumaan onko tulkinta väärä vai oikea, koska tuota tulkintaa opetetaan paikallisissa koraanikouluissa imaamin johdolla, joten sinun on varmaan ei-muslimina siitä turha alkaa parkumaan. Mieheni kotimaa on vielä yksi vanhoillisemmista perähikiöistä vaikka tietenkin sinnekin mahtuu pienempien islamilaisten ryhmien johtajiksi jos jonkinlaista hihhulia, koska typeryys on ominaista huonosti koulutetuille ihmisille. Toisekseen hyvin moni muslimi ihan toteuttaa tätä väkivallatonta näkökantaa, joten en näe, että islamistien hihhuloinnilla on juurikaan mitään tekemistä arkisen islamin kanssa. En ole yliopistourani aikana ja ulkomailla heiluessani vielä kovin monta radikaalia muslimia onnistunut tapaamaan, mutta miksei niitä löydy arabimaiden takahikiöistä.
Noudattavatko kristityt 100% raamatun oppeja? No eivät, joten miksi oletat, että kaikki maailman muslimit ovat pilkuntarkkoja uskonnostaan ja kaikenlisäksi tulkitsevan koraania juuri niin kuin olet lukenut äärimuslimien tulkitsevan.
Jokaisessa maassa vain osa tapahtumista tulee julki ja yleensä poliittisesti epätasapainoisissa maissa on muistakin jutuista ihan tarpeeksi kirjoitettavaa. Harvemmin suomessakaan Matin ja Maijan viikottaiset nyrkkitappelut julkaistaan lehdessä jos kysymys ei ole harvinaisen törkeästä rikoksesta.
jaa, turkissa kuitenkin asuu 71 551 700 ihmistä, joten 50 vuoden naisen kuolema vuodessa ei merkitse sitä, että jokainen turkkilainen on potentiaalinen kunniamurhaaja. Kannattaa myös huomata, että suurin osa murhista tapahtuu maan itäisissä osissa erään vähemmistön asuttamilla alueilla, joten kysymys taitaa olla enemmän kulttuurisesta perinteestä kuin islamista yleensä. Eri kulttuurien edustajat tulkitsevat uskontoaan eri lailla. Kunniamurha on Turkissakin maan virallisen lainsäädännön mukaan rikos. Se on sitten toinen asia miten itäisessä maanosassa korruptoituneet poliisit lakia solveltavat, koska moni heistä itsekin edustaa kyseistä heimoa. Tosin tuossakin väestössä on ihan normaaleja ihmisiä.
Joo ja normi muslimimaissa vanhan naisen ruoskiminen sen vuoksi että hänen talossaan on käynyt 2 ei-sukulaismiestä tai tyttären kurkun viiltäminen auki veljen pidellessä kiinni ei ylitä uutiskynnystä siellä.
Ei..50 naista murhataan kunnialla."normi" perheväkivallassa veivinsä heittäneiden määrä on oletettavasti huomatttavasti suurempi koska liki 40% naisista saa pataan mieheltään...
Tilastojen mukaan meillä matit ja maijat tappelevat melko vähän ja suorastaan häviävän vähän kun verrataan keskimääräiseen muslimimaahan. Turkissakin edistyneisyydestään huolimatta perheväkivalta on erittäin yleistä.
Itse näen että islam on eräs perheväkivaltaa tukeva tekijä, sillä koraanissa ja imaamien saarnoissa toistuu ohje kurittaa vaimoja fyysisesti.
Meillä taas perheväkivalta on häpeää tuottava ilmiö, eikä perheelle kunniaa tuottava kuten monissa meille vieraissa kulttuureissa.
On vaarana että länsimaisissa yhteiskunnissa joissa osa asukkaista suhtauttuu perheväkivaltaa luonnollisena toimintana, myös ei islamilainen väestö saattaa alkaa hyväksyä perheväkivaltaa ainakin passiivisella tasolla.
Mikä maa on kyseessä ja millaista tulkintaa miehesi sitten noudattaa.
Kuinka tulkinta suhtautuu miesten ja naisten todistusarvoon oikeudessa?
Miten miesten ja naisten välillä jaetaan saatu perintö?
Miten nainen ja mies hankkivat avioeron?
Missä tilanteissa vaimoa saa kurittaa ja millä tavoilla?
Nämä ovat arkisia asiota, joten vastaukset on varmaan helppo saada näkyville.
Eurooppalainen media on kyllä keskittynyt ihan islamilaisten maiden epäkohtien kaivelemiseen vai oletko nähnyt viimeaikoina paljonkin uutisia iltasanomissa intialaisten naisten polttomurhista esim. hindujen keskuudessa myötäjäisten pienuuden vuoksi tai naisten murhista aasian maissa? Eihän nämä jutut suomen mediaa kiinnosta kun juttuja saa Afghanistakin.
Maata en paljasta, koska mieheni kotimaasta ihmisiä on suomessa todella vähän
kysyin vastaukset mieheltäni
- miehen ja naisen todistusarvo oikeudessa virallisesti on sama, koska kyse ei ole saudi-arabiasta tai muusta arabimaasta, joissa vallitsee Salafismi. Valtiossa on maallinen laki.
- Aviovaimo perii kuolleen aviomiehensä ja lain pitäisi taata minimiperintö kaikille lapsille sukupuolesta riippumatta. Tietenkin jonkinlaisella ketkuilulla voi lienee jättää lapsensa ilman perintöäkin
- Avioero haetaan oikeudessa ja naisella on oikeus avioeroon. Tietenkin avioero ei ole hyvä asia kys. maassa tai toivottu asia, mutta edes valtio ei voi estää ihmisiä eroamasta, joten oikeus myöntää eron jos nainen sitä tahtoo.
- Mieheni perheessä vaimon kuritus tai kenenkään hakkaaminen/pahoinpiteleminen ei ole hyväksyttyä millään metodilla. Tietenkin varmasti maassa on perheitä, joissa on väkivaltaisia ihmisiä jotka perustelevat käytöstään sillä sun tällä, mutta sosiaalisesti hyväksyttävää ei ole, joten vaimonhakkaajaa katsotaan ainakin mieheni piireissä kieroon.
Kyseessä on hyvin uskonnollinen muslimimaa, mutta maalla on maallistunut lainsäädäntö, koska islamilaista laki on käytössä hyvin harvassa valtiossa.
Kyllä muutkin uskovaiset kyseenalaistavat uskoaan ihan samoin kuin kristitytkin. Ei kannattaisi ottaa niin vakavasti kaikkea mitä lukee ja kuulee. Tietenkin uskonto voi olla absoluuttisesti tulkituksi tarkoitettu, mutta TODELLA HARVA sitä absoluuttisesti tulkitsee.
Toisekseen uskovat muslimit usein vain sanovat, että kyllä Allah armahtaa vaikka ei mene aina niin putkeen ja vaikka kaikki rukoukset jäisivät väliin. Käytännössä uskontonsa hylänneitä muslimeja on massoittain ja tunnen kyllä aika monta uskonsa vaihtanuttakin. Ainakaan kukaan länsimaalainen muslimi ei tule kivittämään vaikka ryhtyisi ateistiksi vaikka koraani olisi joskus niin sanonut. Miksei uskonnon vaihtaminen herätä kränää äärimuslimeissa, mutta heitä on todella pieni määrä kun suurinta osaa ihmisistä ei muiden asiat niin paljoa kiinnosta.
Oikeasti.. todella naurettavaa, että ihmisillä on täällä muslimeista näin hirveän kapea strereotyyppien varaan rakennettu kuva. Tutustuisitte nyt vähän ihmisiin oman sosiaalisen viitekehyksenne ulkopuolella niin voisitte huomata, ettei ne muiden uskonnon edustajat nyt niin pelottavia olekaan.
Noh, kyseessä ei siis ole oikea islamilainen tulkinta, eikä miestäsi voi siis pitää muslimina lainkaan.
Outoa että joku joka ei pidä koraanin määräyksiä oikeina, voi siltä väittää itseään muslimiksi.
Oikea muslimi luonnollisesti pitäisi miestäsi islamista luopuneena ja haluaisi noudattaa koraanin määräystä islamista luopuneiden suhteen.
Miksi nämä mukamuslimit ovat edes kiinostunaita siitä että oikeita muslimeita pidetään yhteiskunnalle haitallisina.
Oletan siis että miehesi on sitä mieltä, että koraani on täynnä nykypäivään soveltumattomia mielipiteitä ja niiden soveltaminen on täysin typerää ja lainvastaista?
Mahtaako tällä entisellä muslimilla olla stereotyyppinen käsitys muslimeista kun kokee itse olevansa vaarassa samoin kuin muidenkin islamista luopuneiden?
http://www.catholic.org/international/international_story.php?id=30814
Montako äärimuslimia siis tarvitaan pilaamaan koko porukan maineen?
Toisaalta tuo äärimuslimihan vain noudattaa koraanin määräyksiä.
Mutta islaminhan piti olla "rauhan" uskonto.
Tuleeko rauha sillä että koraanin määräyksiä noudatetaan, vai sillä ettei niitä noudateta?
Kumpi on siis oikea muslimi, se joka uskoo koraaniin ja noudattaa määräyksiä, vai se joka on luopunut niiden noudattamisesta?
Mitä siitä millainen joku jonkin opin kannattaja on.
Mitä itse sanoisit todella kiltille ja ressukalle uusnatsille, joka on tiukasti sitä mieltä ettei Hitler tehnyt ikinä mitään väärää?
Pitäisikö meidän nyt tuon esimerkkinä oleva ressukan perusteella hyväksyä fasismi täysin kunniallisena oppina?
Maailmaan mahtuu kaikenlaista, mutta kyseiset uutisoinnut eivät koske todellakaan koko muslimipopulaatiota. On ilmeisesti joutunut ääriaineksen kanssa tekemisiin. Vai miten selität, että tunnen uskostaan luopuneita musliminuoria, joilla ei ole mitään ongelmia muslimien kanssa edelleenkään.
Netistä nyt voi kaivaa jos jonkinlaista kauhutarinaa.
Kasvakaa aikuisiksi, koska tuollainen pelko ja kauhukuvien maalaaminen maailman koko muslimipopulaatiosta on todella säälittävää. Suurin osa ei todellakaan ole radikaaleja.
Tajuatko, ettei ääriuskovaisia tarvitse hyväksyä. Maailman muslimit eivät siltikään ole enimmäkseen radikaaleja, joten mitä mustamaalaat koko uskontoa ihan turhaan. Et osaa erottaa radikalismia ja tavallista uskonnollisuutta toisistaan selvästikään. Olet ilmeisesti kehittänyt päässäsi jonkun fantasian muslimien pahuudesta ääri-islamilaisten hihhuliryhmien tekosien perusteella.
Höhööö, aika pelle olet koska väität virallista islamin tulkintaa asiattomaksi. Mieheni kotimaan asukkaat ovat ihan aitoja muslimeita eivätkä mitään mukamuslimeita. Luuletko olevasi jokin suuri tietäjä, joka osaa määritellä parimmin kuka on muslimi ja kuka ei kuin islamilaisen maan väestö ja moni uskonnollinen johtaja
HUIJUI
Kaikkea te keksitte kun ette saa asioita mahtumaan oman päänne sisäisen maailman mukaiseksi
Oikea muslimi noudattaa koraanin määräyksiä ja joka ei noudata on luopunut islamista. Koraani itse sanoo noin ja islamin mukaan koraani on suoraan allahin puhetta ja automaattisesti oikeassa.
Nytkö sinä kerrot että "oikeat" muslimit ovatkin sitä mieltä että koraani on väärässä, eikä sen määräyksiä tarvitse noudattaa.
Mitkä ovat ne määräykset joiden kohdalla allah on ollut väärässä?
Riippumatta siitä mikä radikaalipitoisuus on, on koraani ristiriidassa demokraattisten yhteiskuntien sääntöjen kanssa ja tässäkin ketjussa on näkyvissä miten muslimivaltioiden johto pyrkii eroon koraanin määräyksistä laatiessaan kansalleen lakeja.
Miksi meidän siis pitäisi välttää arvostelemasta niiden yksilöiden toimintaa, jotka päättävät noudattaa koraanin määräyksiä lakiemme sijasta?
Miloin se täkäläinen imaami joka vihkii lainvastaisesti pikkutyttöjä aikuisille miehille asetataan rikostutkintaan? Ja miksi ei niin ole jo tehty?
Mikä on tavallista muslimiuskovaisuutta ja mikä on sen tulkinta koraanin määräyksistä?
Kumpi menee edelle koraani vai laki?
Mitkä ovat ne määräykset joita ei noudateta siksi että laki kieltää ne?
Ovatko nämä tavalliset muslimit sitä mieltä että koraani on yhä suoraa allahin puhetta, vai hyväksyvätkö sen että se on Muhamedin omia mielipiteitä, joiden tarkoituksena oli hankkia hänelle itselleen lisää valtaa ja omaisuutta?
Onhan noita ollut lehdissä näkyvillä useinkin.
Tule ulos jo sieltä mielikuvitusmaailmastasi ja lopeta tuo typerä jankkaaminen. Mieheni kotimaan muslimit ovat mielestään islamilaisia sillä koraanintulkinnalla, jota he noudattavat. Rauhanomaisen tulkinnan ja koraanin välillä he eivät löydä mitään ristiriitaa ja elävät normaaleina uskovaisina. Olet täysin absurdihenkilö, koska jankkaat tällä palstalla jatkuvasti islamista ja et hyväksy ettei iso osa muslimeista tulkitse koraania sillä stereotyyppisella ääri-islamilaisella tavalla kuin sinä kuvittelet.
Allahin ei tarvitse olla väärässä, koska Allahin puhetta voi tulkita hyvin monenlaisella tavalla. Ikävä kyllä sinun pettymykseksesi mieheni kotimaassa on käytössä sellainen tulkinta, joka ei ole ristiriidassa jumalan sanan kanssa eikä kehoita väkivaltaan muita lähimmäisiä kohtaan. Alatko oikeasti ihan tällä palstalla meuhkaamaan ja väittämään arvovaltaisten imaamien olevan tämän tulkinnan kanssa väärässä? Luulisi imaamien tietävän hieman enemmän uskonnostaan kuin sinun wikipedian ja koraanin osittaisen läräämisen avulla saavutetun ymmärryksesi.
Olet ihan helvetin lapsellinen kun jankkaat joistain "oikeista" muslimeista, jotka ovat sinun kuvitelmiesi mukaan jotain rättipäisiä pommittajia, jotka seuraavat radikaalien imaamien tulkintoja hakaten vaimojaan kepillä siinä sivussa. Mieheni maassa enemmistö tulkitsee koraania rauhanomaisella tavalla, joten he ovat siellä suunnalla niitä oikeita muslimeita. Tosin koraanista on useita erilaisia tulkintoja ja siellä suunnalla niitä radikaaleja tulkintoja ei enemmistö hyväksy Allahin sanana.
GET REAL
Miksi sitä yleensä edes tulkitaan niiden suorien määräyksien kohdalla?
Ja edelleenkään sinä et osaa erottaa oppia ja henkilöitä, eli riippumatta siitä mikä niiden lukuisien tuntemiesi henkilöiden ja imaamien kunnollisuusaste ja tulkina koraanista on, on silti koraani perustaltaan paha ja ihmiskunnalle haitallinen aate.
Fasismin aikana lähes jokainen natsi oli ihan tavallinen ihminen joka kuului ihan tavalliseen perheeseen ja kannatti ihan tavallisia keskiluokkaisia arvoja, mutta silti hän kannatti samalla ihmiskunnalle haitallista oppia, vaikka hänen oma tulkintansa siitä olikin kovin rauhanomainen.
Se että osa islamin kannattajista laimentaa tulkinnoillaan koraanin määräykset nykyaikaan soveltuviksi ei poista sitä että koraanin oppeja suoraan soveltamalla saa aikaan rikoksia ihmisyyttä vastaan.
Joku laski että sen World Trade Centeriin kohdistuneen iskun jälkeen on tehty yli 17 000 islamista johtuvaa julkisuuteen tullutta terroritekoa, mutta vaikka niitä ei olis ainuttakaan, eikä olisi ainuttakaan äärimuslimia, niin silti se miten islam epätasa-arvoistaa perhesuhteita ja halventaa naista niin perheessä kuin yhteiskunnan jäsenenä riittää siihen että islam on tuomittava yhteiskunnalle haitallisena oppijärjestelmänä.
Ja mikäli islam lopulta kykenee modernisoimaan itsensä sille tasolle mitä demokraattinen kansalaisyhteiskunta edellyttää, ei siitä ole islamina jäljellä juuri enää muuta kuin nimi.
Mitä sinä minulta kysyt miksi jotain random imaamia ei ole laitettu rikoksesta oikeuteen? Soita poliisille ja kysy? Kuvitteletko minun ja mieheni olevan vastuussa jonkun yksittäisen imaamin laittomista tekosista, joita me kumpikaan emme hyväksy. Mieheni ei todellakaan hyväksy alaikäisten avioliittoja. Mieheni ei tarvitse selitellä mitään sekopäisiä tempauksia, koska me emme ole koskaan edes kuulleet koko imaamista ja emme ole vastuussa hänen tempuistaan. Emme todellakaan kannata tuollaisia tulkintoja, joilla voi alaikäisen naittaa. Edes mieheni kotimaassa alaikäisten avioliitot eivät ole laillisia..
Sanooko termi radikaalit mitään? Olet todella sekaisin kun et edelleenkään tajua normaali muslimin ja radikaalimuslimin eroa.
Mitä sinä ja islamia tunnustava miehesi olette tehneet sen hyväksi, että maassamme olevat muslimit lakkaisivat noudattamasta niitä koraanin määräyksiä jotka ovat lakiemme kanssa ristiriidassa?
Minä en hyväksy edes pikkulasten silpomista.
Hyväksytkö sinä ja mitä olet tehnyt sen estämiseksi ettei maassamme enää harjoitettaisi pikkulasten rituaalisilpomista?
Mitä "normaali" muslimi tekee kun havaitsee jonkun yhteisönsä jäsenen radikalisoitumisen tai sen että hän rikkoo oppiensa takia valtiomme lakeja?
Mitä modernia tulkintaa noudattava rauhanomainen islamilainen valtio tekee kun jokin muu islamileinen valtio tulkitsee koraania niin että se sortaa sillä ihmioikeuksia.
Miksei "normaali muslimi" puutu asioihin jotka koskettavat häntä itseään ja puhsita uskoaan niistä piirteistä jotka ovat sille itselleenkin haitallisia.
Tee jotain, äläkä kritisoi niitä jotka haluavat käsitellä hankalia asioita.
Se että kieltäytyy huomaamasta epäkohtia on suoraa tukea niille jotka toimivat rikollisesti ja yhteikunnan vastaisesti.
Miksi sitä yleensä edes tulkitaan niiden suorien määräyksien kohdalla?
- Suorista määräyksistäkin on useita eri tulkintoja. Soita imaamille
Ja edelleenkään sinä et osaa erottaa oppia ja henkilöitä, eli riippumatta siitä mikä niiden lukuisien tuntemiesi henkilöiden ja imaamien kunnollisuusaste ja tulkina koraanista on, on silti koraani perustaltaan paha ja ihmiskunnalle haitallinen aate.
Fasismin aikana lähes jokainen natsi oli ihan tavallinen ihminen joka kuului ihan tavalliseen perheeseen ja kannatti ihan tavallisia keskiluokkaisia arvoja, mutta silti hän kannatti samalla ihmiskunnalle haitallista oppia, vaikka hänen oma tulkintansa siitä olikin kovin rauhanomainen.
- Vai niin. Mites mieheni tai eri yhteyksistäni tuntemani lukuisat muslimit eivät elä yhtään sen erikoisempaa elämää kuin tavalliset suomalaisetkaan. Väität siis muslimien kantavan radikaaleja aatteita vaikka he viettävätkin normaalia elämää ja miehenikin olevan pohjimmiltaan paha ihminen. Menet jo vähän liian pitkälle. Sinä nyt tässä yhteydessä enemmän natsilta vaikutat, koska olet täysin vakuuttunut kokonaisen ihmisryhmän pahuudesta ja demonisoit parhaillaan biljoonia eri kulttuureja edustavia ihmisiä heidän uskontonsa perusteella, vaikka suurin osa heistä ei halua sinulle tai muillekaan mitään pahaa.
Se että osa islamin kannattajista laimentaa tulkinnoillaan koraanin määräykset nykyaikaan soveltuviksi ei poista sitä että koraanin oppeja suoraan soveltamalla saa aikaan rikoksia ihmisyyttä vastaan.
- Varmasti saa aikaan rikoksia ihmisyyttä vastaan, mutta niin saa monen muunkin kirjan avulla ja edelleen vain hyvin pieni radikaali osa edes tulkitsee kirjaa tuolla tavalla. Radikaaleja on muissakin etnisissä ryhmissä. Oletko radikaalihinduista ja heidän suorittamistaan tapoista koskaan kuullut? no et varmaan, koska olet kehittänyt Islam-perversion ja ketäs nyt täällä muun maailman tapahtumat kiinnostaisivat. Hulluja mahtuu aika moneenkin uskonnolliseen ja poliittiseen ryhmään.
Joku laski että sen World Trade Centeriin kohdistuneen iskun jälkeen on tehty yli 17 000 islamista johtuvaa julkisuuteen tullutta terroritekoa, mutta vaikka niitä ei olis ainuttakaan, eikä olisi ainuttakaan äärimuslimia, niin silti se miten islam epätasa-arvoistaa perhesuhteita ja halventaa naista niin perheessä kuin yhteiskunnan jäsenenä riittää siihen että islam on tuomittava yhteiskunnalle haitallisena oppijärjestelmänä.
- Mutta siltikin vielä suurempi osa maailman 1.41-1.57 BILJOONASTA muslimista ei ole tehnyt terroritekoa. Muslimeita maailman väestöstä on luultavasti n. 21-23%, joten suhteuta nämä asiat. Toisekseen, kaikki muslimit eivät edelleenkään hakkaa naisiaan. Jos kaikki 1.41-1.57 biljoonaa muslimia olisivat radikaaleja, haluaisivat tuhota yhteiskuntasi ja haluaisivat sinulle pahaa niin luuletko, että olisit vielä kirjoittelemassa tälle foorumille? Demonisoit muslimeja ihan turhaan.
Ja mikäli islam lopulta kykenee modernisoimaan itsensä sille tasolle mitä demokraattinen kansalaisyhteiskunta edellyttää, ei siitä ole islamina jäljellä juuri enää muuta kuin nimi.
kristinuskokin on edelleen uskonto vaikka se on muuttunut aika radikaalisti vuosisatojen aikana vai seivästämmekö edelleen tiedemiehiä ja poltamme noitia kirkkoherrojen johdolla?
Meillä ei yhteiskunnassa ole kristillisyydestä juuri mitään jäljellä ja hyvä niin.
Itseasiassa keskieuroopassa meitä ei pidetä kristittyjen parissa lainkaan uskonnollisena yhteiskuntana.
Soittamatta imaamille, olen tv:ssä nähnyt miten kotimainen vihkimimiseen laillistettu imaami tulkitsee koraania ja rikkoo lakia. Meillä on myös muslimien harjoittamaa moniavioisuutta. Muslimiperheissä naisten ja lasten asema on usein lakiemme vastainen. Se miten meillä musliminaiset kulkevat kaduilla täysin peitettyinä ja tunnistamiskelvottomina kuvaa selvästi sitä miten muslimikulttuuri eriarvoistaa naista ja heikentää hänen yhteiskunallista asemaansa. Sama näkyy myös siinä miten tulokasmuslimiperheissä naiset oppivat kieltä paljon miehiä hitaammin, mikä johtuu siitä että heidän kontaktejaan muuhun yhteiskuntaan rajoitetaan.
Minusta jo sekin miten muslimilapsia rituaalisilvotaan on jo radikaali aate ja YK:n määrittämien lastenoikeuksien vastaista.
Se miten muut ideologiat käyttäytyvät ei vähennä jonkin muun ideologian käytöksen tuomittavuutta. Ei oikeudessakaan välty tuomiolta ilmoittamalla että "mutta kun nuo muutkin". Kaikkia ideologioita pitää tarkastella kriittisesti ja karsia niistä asiat joita ei voi hyväksyä.
Mitä muuten nuo tavallista elämää elävät muslimit ovat meillä tehneet sen estämiseksi ettei meillä moskeijoissa julisteta lakiemme vastaisia koraanin tulkintoja ja ettei meillä salaa vieraile terrorismiyhteyksiin syyllistyneitä radikaalimuslimeja? Kai olet tietoinen siitä että suojelupoliisi seuraa meillä tiettyjä henkilöitä siksi että heillä on läheisiä terrorismiyhteyksiä?
Mitä mieltä "tavalliset muslimit" ovat muuten tästä tyypistä ja hänen näkemyksistään:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Abdullah_Tammi
Pitäisikö tavallisen muslimin sanoa jotain hänen näkemyksiään vastaan?
Tai mitä mieltä pitäisi olla brittiläisen muslimien johtohahmon näkemyksestä sen suhteen ettei hän voi tuomita muslimiveljen tekemiä räjäytyksiä Lontoossa? Miksei tavallinen muslimi tuomitse noita ajatuksia, vaan hiljaisuudellaan osoittaa tukea radikaaleille?
Miksei tavallinen muslimi pyri torjumaan yhteisössään vallitsevia haitallisia tapoja, kuten esimerkiksi juuri tuo perheväkivalta? Onko meillä kotimaassamme tavallisilla muslimeilla jokin yhdistys tai muu organisaatio kannustamassa perheitä tasa-arvoon ja väkivallattomuuteen? Miksei ole, kun ei varmaankaan ole?
Oletko muuten huomannut ettei islamilla sinänsä ole tarkoitus taata kenenkään pelastumista uskonnollisessa mielessä, vaan ainoastaan harjoittaa ihmisten hallintaa. Hypoteettiselle allahille tuskin on väliä noudattaako jotakin tulkinta tai tulkitseeko yleensäkään mitään millään tavalla. Varsinkin kun koraani itse ilmoittaa ettei koraanin määräyksiä noudattamalla voi varmistaa pelastumistaan (ainut varma konsti kuitenkin mainitaan ja se on marttyyrikuolema) ja tavallinen muslimi joutuu koraanin mukaan alistumaan allahin mielivaltaan pelastumisen suhteen.
Maailmassa ei muuten ole biljoonaa ihmistä, vain miljardeja.
ihan näin ohimennen kommentoin viestiisi ja kysyisin että minkä ihmeen takia kukaan yksittäinen muslimi pitäisi millään tavalla puuttua muiden muslimien tekoihin?
pitäisikö minun siis kristittynä olla puuttumassa jokaiseen asiaan mitä ulkona näen? koska 90% ne ovat muiden kristittyjen tekoja... kuulunhan samaan "yhteisöön" kun suurin osa suomalaisista...
tajuatkohan itsekkään kuinka tyhmiä kirjottelet ja kuinka jatkuvasti puhut itseäsi pussiin?
ja mitä taas tulee tähän väittämääsi että "islam alistaa naisia", näin ei todellakaan ole, esimerkiksi syy siihen miksi naiset saavat vähemmän perintöä kun miehet, on niinkin yksinkertainen että miehellä on perheen elastusvastuu. naimaton nainen asuu vanhempiensa luona, jolloin isä elättää perheen ja nainen on naimisissa niin aviomies elättää perheen. eli mies tarvitsee rahaa paljon enemmän kuin nainen, joka saa siis tuhlata kaiken rahansa itseensä!
Sinulla on selvästi vakavia ongelmia jos tuollaiset asiat linkität keskimääräiseen muslimiin. Taitaa olla jotain vakavia ongelmia kun vertaat 20% maailman ihmisistä murhaajiin, rikollisiin ja ääri-islamilaisiin sekopäihin... Kuitenkin pieni tietoisku, että maailman populaatio on biljoonina 6.9... Vai että vain miljardeja.. hehehe
Soitatko sinä poliisille jos näet että joku hakkaa pikkulasta kadulla?
Miksei muslimi soittaisi poliisille jos näkee että naapurin muslimi hakkaa lastaan? Tosin useissa islamilaisissa valtioissahan poliisi ei voi puuttua perheen sisäiseen väkivaltaan, mutta meillä voi hyvin ilmoittaa havaitsemistaan rikoksista.
Minusta sen joka saa tietoonsa että joku on naimisissa usemman naisen kanssa, pitäisi myös tiedottaa tuosta poliisille ja sosiaaliviranomaisille.
Miksei ilmoiteta vaikka asia on varmasti useissa tapauksissa laajalti tiedossa.
On niin että sallimalla ympäristössään laittomuutta ja moraalittomuutta, on tällä tapana vain lisääntyä. Erityisen omituista puuttumattomuus on silloin kun läheinen suhde lainrikkojiin leimaa myös tätä läheistä itseään. Kuvittelisi että juuri tuolloin olisi tarve irrottautua laittomuudesta ja osoittaa omaa kunnollisuuttaan.
Miten muuten käy silloin kun nainen haluaa asua yksin, eikä halua mennä naimisiin. Miksi hän myös silloin saa vain puolet perinnöstä?
Mitä jos naisen veli on kyvytön ymmärtämään asioita ja tuhlaa kaiken rahan eikä siksi kykene elättämään ketään. Mitä jos perivä nainen on leski ja hänellä on vain tyttäriä, tai ei lainkaan lapsia.
Ja entäpä tilanne jossa vaimo saa jättiperinnöstä pienen osan ja muuttuu satoja kertoja rikkaammaksi kuin miehensä. Yhä silloinkinko nainen tuhlaa kaikki rahat itseensä? Mitä mies tähän sanoo ja luuletko ettei raha muutu äkillisesti yhteiseksi tai jopa miehen omaksi?
Oikeasti on niin että vaikka vedotaan elatusvastuisiin ja "omiin" rahoihin, niin ihmisten tilanteet ovat monimutkaisempia kuin mihin ahdas ideologinen näkemys suostuu sopeutumaan ja olisi huomattavasti yksinkertaisempaa jos kaikki perisivät saman verran.
Entäpä sitten koraanin määräys naisen todistusvoimasta oikeudessa. Riippuuko sekin elatusvastuun puuttumisesta.
Toisitko nyt näkyville myös sen listan jossa olen _sinun_ mukaasi pussissa.
(itsehän et kykene kuin ongelmien kiertelyyn ja välttelyyn)
"Maailman väestöllä tarkoitetaan Maapallolla elävien ihmisten määrää. United States Census Bureaun[1] sivustolla olevan automaattisesti päivittyvän laskennan mukaan maailman asukasluku oli 6,89 miljardia ihmistä helmikuun alussa 2011."
Miksi muuten nuo tavalliset kunnolliset muslimit haluavat leimautua laittomuuksien ja ääritulkintojen kannattajiksi sillä ettei islamin parissa toimi lainkaan liikkeitä jotka yrittäisivät puuttu kohtuuttomasti toimivien muslimien aatteisiin? Tähän voi listata ne yritykset joihin kunnollisten muslimien yhteenliittymä on ryhtynyt ääritulkintojen poistamiseksi.
Onko muuten Ruotsin muslimilevottomuuksissa kyseessä ääritulkintaongelma, vai tavalliset muslimit?
Tai miten ne Ranskan alueet joille polissi tai muu viranomainen ei enää mielelläään mene ilman raskasta aseistusta ja suojattuja ajoneuvoja.
Ovatko noiden alueiden asukkaa ääriaineiksia vai tavallisia.
Mitä muslimiyhteisö on tehnyt noiden ongelmayksilölaumojen uudelleensopeuttamiseksi?
(ja oletkos sinä juuri se jolla piti olla väitteensä mukaan yliopistotason koulutus)
"Kannattaa tajuta, että muslimeja on maailmassa sen verran paljon, että jos he olisivat agressiivisia ja radikaaleja niin Suomea olisi tuskin enää olemassa, koska aseita on kuitenkin sen verran muslimivaltioissakin ydinpommeista lähtien."
Muslimimaista ehkä Pakistanilla on ydinaseita ja Iran ainakin havittelee sellaisia, mutta se ei ole kovin paljon. Suurin osa muslimimaista on köyhiä ja uhkaavat korkeintaan naapuriaan Israelia sotilaallisesti. Eivät muslimimaat Suomea ulkoisesti pysty uhkaamaan, vaikka ovatkin aggressiivisia ja radikaaleja. Ei tosin tarvitse. Muslimien ei tarvitse ampua laukaustakaan valloittaakseen länsimaat. Riittää, että muuttavat länsimaihin ja tekevät kantaväestöstä vähemmistön suuremmalla syntyvyydellään. Aina löytyy kaltaisiasi länsimaalaisia idiootteja, jotka puolustavat muslimeja ja jopa tuovat näitä länsimaihin puolisoinaan.
"Tajuatko, että 99% maailman muslimeista eivät uhkaa sinua tai ajatusmaailmaasi yhtään mitenkään. Heitäkään ei voisi shariat tai jihadit vähempää kiinnostaa. Ihan rauhanomaisia ja tavallisia ihmisiä."
Kyllä se sharia on ainakin osittain käytössä muuallakin kuin Saudi-Arabiassa. Homoseksuaalisuus on rikos lähes kaikissa muslimimaissa ja naisen asema surkea. Jos 99% muslimeista olisi maltillisia, niin tämä ei olisi mahdollista. Sananvapaudesta puhumattakaan. Islamhan on muslimien ("maltillistenkin") mielestä kaiken arvostelun yläpuolella. Muslimit nimenomaan uhkaavat jokaista yksilönvapautta, tasa-arvoa ja sananvapautta rakastavaa ihmistä.
Tässä Ruotsin maltillisten muslimien reaktio Lars Vilksin videoon:
http://www.youtube.com/watch?v=s2IHnWY-i6Y
Ruotsista tulikin mieleeni, että Ruotsi häviää nykyään raiskauksien (suhteellisessa) määrässä ainoastaan Etelä-Afrikalle. Arvaatko miksi? :-D
"Kuitenkin pieni tietoisku, että maailman populaatio on biljoonina 6.9... Vai että vain miljardeja.. hehehe "
Tuota, ihan välihuomautuksena: sinulla on nyt tässä käynyt nolo perusmoka (jota ei kylläkään yliopistoihmisen pitäisi tehdä). Englanninkielinen sana billion on suomeksi miljardi! Yhtä hyvin voisi väittää että maapallon väkiluku on 6,9 miljoonaa. Vähän tarkkuutta lukujen kanssa.
No tuosta asiasta voi olla eri mieltäkin. Mitä nyt katukuvaa kattelee, niin on noille tiúkan tavararan omistajille kelvannut jos minkinlainen onneton reppapöksy!! Just sitä ylijäämäkamaa mitä suomimies vaan voi olla.
Mikä ammatti on kebabinkeittäjä? Eikös se liha varsinaisesti paisteta vartaassa. Aika härskiä tekstiä sinulta kun puhut mustista, vertaat heitä eläimiin. Onko yleensä varaa puhua noin? Monikaan suomalainen nainen ei huolisi kaltaistasi miestä, jonka ajatusmaailma on noin rasistinen ja halveeraava siksi varmaan oletkin yksin ja itket täällä. Monet naiset todellakin pärjäävät ihan omillaan, hankkivat työssä rahaa ja kustantavat oman elämänsä ja monet yksinhuotajana. Kaikki tuet kuuluvat kaikille Suomen kansalaisille, joita sitten me kaikki maksamme veroistamme eikä vaan miehet. Mikä idiootti olet ja vielä paljastat sen noin avoimesti!!Olisit vaan peittänyt tyhmyytesi pitämällä turpasi kiinni.
Tietenkin epätoivoiset ihmiset saattavat ajautua epätoivoisiin tekoihin, mutta silti ;)
Siksi kun he rakastavat ydinvoimaa.
Kiitos vastauksista:
Loppupäätelmäni talonpoikaisjärjellä on
En halua ulkomaalaisia miehiä Suomeen jotka katsovat että heillä on oikeus seurustella naida suomalaisia naisia mutta eivät anna meille suomalaisille miehille oikeutta naida heidän naisiaan.
Minun ei tarvitse hyväksyä tällaisia yksipuolisia kulttuureita eikä uskontoja ja sen takia en halua näitä miehiä Suomeen.
On täysin selvää, että missä tahansa yhteiskunnassa jossa tällainen tilanne syntyy tulle ongelmia paikallisten miesten ja näiden ulkomaalaisten miesten välillä.
Olisi luonnotonta vaatia suomalaisilta miehiltä että heidän pitäisi hyväksyä tällaisia ulkomaalaisia miehiä Suomeen puolisoiksi seurustelukumppaneiksi suomalaisille naisille.
Tilannetta ei helpota se seikka, että Suomalaiset naiset vielä monesti suosimalla suosivat ulkomaalaisia heidän ulkomaalaisuutensa vuoksi kuten nämäkin palstat koruttomasti todistavat.
Tämä ei ole vain suomalaisten miesten ongelma se on yhtä lailla myös naisten ongelma.
Jos suomalaiset miehet katkeroituvat joutuvat myös suomalaiset naiset kärsimään.
Jo nyt monet naiset ja heidän ulkkismiehensä ovat joutuneet kohtaamaan vihamielisyyttä suomalaisten miesten taholta koska suomalaiset miehet eivät hyväksy tätä yksipuolista seurustelua näitten ulkomaalaisten ”rasisti miesten” kanssa.
Elikä nämä ulkomaalaisten miesten suomalaisia miehiä syrjivät kulttuurit ja uskonnot ovat myös naisten ongelma mitä suurimmassa määrin. Joudutte elämään suomalaisten miesten kanssa vaikka olisitte mitä mieltä heistä, jos ette muuta miehenne kotimaahan.
En myöskään pidä rikollisista ulkomaalaisista miehistä jotka elävät minun kustannuksella Suomessa. Rikollisuus ulkomaalaisten miesten keskuudessa on 25 kertainen monissa rikoksissa verrattuna suomalaisiin miehiin.
Esimerkiksi raiskauksista ulkomaalaiset miehet tekevät puolet vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain n. 2 %
En katso että minulla on mitään velvoitetta elättää muslimeja suomessa länsimaalaisena ja kristittynä, etenkin kun tiedän, että muslimit auttavat ei muslimeja lähinnä ampumalla kuulan heidän päähänsä.
En halua yhtään muslimia Suomeen en pakolaisena en maahanmuuttajana enkä elätettäväksi koska islam on muita uskontoja syrjivä uskonto. Minun ei tarvitse suvaita suvaitsemattomuutta omassa maassani ja kaikista vähinten itseäni kohtaan.
Toivotan tervetulleiksi Suomeen ulkomaalaiset jotka ovat kristittyjä tai kunnioittavat meidän uskontoa ja kulttuuria ja haluvat sopeutua siihen ovat ahkeria ja rehellisiä. Muslimit eivät halua tai pysty sopeutua vaan meidän on sopeuduttava heihin.
Ulkomaalaisiin suhtautumista helpottaisi jos ulkomaalais-suomalaiset suhteet olisivat jossain tasapainossa. Nyt ulkomaalais suomalainen suhde on pääsääntöisesti suomalainen nainen - ulkomaalainen mies.
Iltasanomista taas voimme lukea miten suomalaisnainen jäi leskeksi kun hän Israelilainen mies ammuttiin ja miten Suomalais- libyalainen perhe evakuoitiin Libyasta. Jatkuvasti 99% tällaisia uutisia joissa nainen on AINA Suomesta.
Ei noin katkera mies kumppania saisi yhtään mistään. Ihan mahdollista on kyllä maailmasta löytää vaikka muslimitaustainen nainenkin, mutta kuka haluaa tuollaisen katkeroituneen kanssa roikkua. Ei kukaan, koska olet yksinkertaisesti säälittävä kirjoitustesi perusteella. Kukaan muslimitaustainen nainen ei koske mieheen, joka vihaa noin paljon hänen viiteryhmänsä miehiä ilman syytä.
Ulkomaalaisen naineet eivät välitä tuollaisista katkeroituneista surkimuksista minkään vertaan. Luuletko olevasi joku maailman keisari, jolta ihmiset tulevat hakemaan neuvoja kenen kanssa menevät naimisiin? No ei todellakan sun kaltaisille uhrata yhtään ajatusta.
Minusta hän vaikuttaa realistilta, mutta sinun omassa tekstissäsi on selvästi nähtävissä tuota mainostamaasi katkeruutta.
Mielenkiintoista muuten että täällä yleisin tapa torjua islamin kritiikki on yrittää löytää kritisoijasta jotakin kritisoitavaa. Jos kyseessä olisi matematiikka, niin väittäistkö silloinkin laskutulosta vääräksi sillä perusteella että laskijalla on epämuodikas takki?
Huomaatko myös ettei asiaan keskittymättömällä henkilön arvostelulla saavuta mitään, vaan esitetty kritiikki alkaa vaikuttaa yhä enemmän todelta. Kannattaisi siis edes yrittää käsitellä niitä asioita joista on kyse. Toisaalta joillakin ihmisillä ei varmaankaan ole kykyä enempään...
Ai jaa, eli on kovinkin realistista että maahanmuutto järjestetään hänen mielensä mukaan ja suomalaiset naiset pakotetaan jonkun takametsän suomipojun kanssa naimisiin, että hänkin saisi naisen kun ei sellaista pysty
itse hankkimaan?
No pitäähän sun itseäs puolustaa nimettömänä forumilla tai sitten on jokin aateveli saapunut paikalle.
Ai niin, ja sitten vielä lisäksi väkivallalla uhkailu, koska suominaisetkin tulevat kuulemma oikein " kärsimään tilanteesta" jos mukamas pakotamme "suomalaiset miehet kärsimään" kun aloittaja nyt vihaa kaikkia muslimiehiä ja syyttää heitä ties mistä
Aloittajan tekstissä ei ole lainkaan uhkailua ja huomaan ettet aivan ymmärrä mistä on kyse.
Siis ulkomaalaismiesten kotimaisia miehia kohtaan osoittama rasimi saa aikaan sen että ulkomaalaismihiä aletaan vieroksua yhteiskunnassa ja tämä aiheuttaa heidän kotimaisille vaimoilleen ongelmia. On selvää että kun perheen mies ei kohtaa ympäröivän yhteiskunnan hyväksyntää, on tästä koko perheelle haittaa.
Haluaistko tämän jotenkin vielä tiiviimmin muotoiltuna, vai joko asia selveni?
Ja vaikutat sen verran onnettomalta että luultavasti suomen maahanmuuttajat elättävät sinut verorahoillaan kun jaksat tällä foorumilla päivät pääksytysten haukkua muslimeja sairaiden päänsisäisten fantasioitesi perusteella.
Maahanmuuttomme muuttuu todennäköisesti valtiontalouden kannalta positiiviseksi vasta seuraavan sukupolven aikana, eikä se tuolloinaan ole varmaa. Pitää muistaa että valtaosa niistä maahanmuuttajista jotka tulevat kehitysmaista päätyy matalimpien palkkojen aloille ja näin säilyy työllistymisestään huolimatta suhteellisesti tuettuna. Verotuksemmehan siis toimii siten että köyhimmät saavat tulonsiirtoina enemmän takaisin kuin mitä maksavat veroja.
Tilanne on luonnollisesti toinen, mikäli kykenemme houkuttelemaan korkeammin koulutettuja maahanmuuttajia ja työllistämään heidät koulutustaan vastaavalle tasolle.
Muiden muassa Ruotissa Saksassa Ranskassa Englannissa, Hollannissa on valtavia ongelmia nimenomaan esim. muslimiväestön kanssa.
Maiden johtajat ovat joutuneet julkisesti myöntämään että integraatio yhteiskuntaan on TÄYSIN EPÄONNISTUNUT.
Miksi siis Suomessa onnistuisi?
En ymmärrä miksi ulkomaalaisista pitää puhua "ulkomaalisina" ikäänkuin olisi rasismia väittää että kouluttamaton somali ja insinööri ruotsista olisi jollain tavalla erilaisia.
Ikäänkuin olisi samantekevää onko ulkomaalainen muslimi kristitty afrikkalainen eurooppalainen kiinalainen tai japanilainen.
Talonpoikaisjärkikin sanoo että on suuri ero eri maahan muuttajien välillä.
Olen samaa mieltä. Meidän pitäisi lajitella tulokkaita heidän kyvykkyytensä perusteella ja päästää maahan pysyviksi asukkaiksi vain niitä joilla on riittävä koulutus yhteiskunnassa menestymisen kannalta.
Ehkä olisi jopa suotavaa katsoa hiukan sitäkin millaiseen ilmastoon tulija on geneettisesti sopeutunut. Lämpimien maiden ihmisillä on hiukan ongelmia pakkasessa ja tämä lisännee tuon kansanosan energiankulutusta ja on näin epäekologista ja epätaloudellista.
Naisten sortamista on sekin että ideologia pakottaa naiset peittämään itsensä ulkosalla ja näin entisestäänkin vähentää heidän kykyään hankkia D-vitamiinia auringon valon avulla. Erityisen hankalaa tämä on niiden naisten kohdalla jotka edustavat tummapigmenttisiä genotyyppejä, sillä he kärsivät meillä D-vitamiinin puutteesta jo peittämättöminäkin.
Kansantaloudelliselta kannalta tuo puute on haitallista, sillä D-vitamiini torjuu syöpää ja estää luuston haurastumista.
On oletettavaa että luuston haurastuminen näkyy lonkkien murtumina myöhemmällä iällä ja tämä on yhteiskunnalle erittäin kallista.
Lopeta jo omiin postauksiisi vastaaminen työtön mies!
Onko tullut mieleen, että marokkolainenkin voi olla euroopassa koulutettu insinööri ja mitäs jos se ruotsista muuttava yliopistokoulutettu ammattilainen on iranilainen juuriltaan. Oletko yksinkertainen vai jotain? Eurooppalaisissa yliopistoissa on paljon ulkomaalaistaustaisia. Ikävä kyllä ulkomaalaisissa on paljon koulutetumpaa porukkaa kuin sinä. Olisi kiva nähdä kun alat muutamalle alansa johtavalle tummapintaiselle tutkijaprofessorille sönköttämään mamujen kouluttamattomuudesta kun olettaisit heidän olevan jotain sossupummeja.
Olet säälittävä kun kehität koko maailmankatsomuksesi joidenkin kohu-uutisten perusteella. Joo, iso osa ulkomaalaisista tummapintaisista ei ole mitään kouluttamattomia somaleita. Oma on ongelmasi jos sellaisiin vain törmäät.
Olen asunut kahdessa mainitsemistasi maista. Ei ole vielä näitä isoja ongelmia näkynyt, että voit olla ihan hyvillä mielin.
Ilmeisesti pidät Angela Merkeliä tyhmänä kun hän vastikään sanoi, että maahanmuutajien ja nimenomaan muslimiaustaisten on täysin epäonnistunut Saksassa
Vastikään Britannian pääministeri sanoi samaa.
Miksi integroituminen Suomessa siis onnistuisi? Tietääkseni maahanmuutajien koulutustausta ja varsinkin muslimien jotka tulevat Suomeen on heikko. Mainitsemiasi insinöörejä saa hakemalla hakea.
Pitää myös huomata se että mikäli meille tulee noista maista heidän koulutetuimpia jäseniään, on se aivovientiä joka heikentää tuon lähtömaan menestystä. Mikä oikeus meillä edes on riistää joltakin maalta sen tarvitsemia ammattilaisia. Varsinkin on outoa että he eivät silti meillä yleensä sijoitu koulutustaan vastaavalle tasolle ja näin heidän kykynsä ovat vajaakäytössä.
Lähinnä systeemi toimii silloin kun jokin yriitys etsii itselleen tietyn tarvitsemansa henkilön ulkomailta ja hän työllistyy suoraan koulutustaan vastaavalla taitotasolla. Tämä on se maahanmuuttotapa jota on syytä tukea myös valtion toimenpiteillä.