Miksi monet tasa-arvoon pyrkivät feministit suhtatuvat Islamiin myönteisesti, vaikka se ideologiana toimii heidän omia päämääriään vastaan.
Feminismi ja Islam
Tasa-arvoajattelija
36558
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Ehkä kuvittelemasi seikka johtuu siitä, että esimerkiksi persut Soinin johdolla myös itse vastustavat tasa-arvoa? Ja kun enemmistö naisista ei kannata sen enempää soinilaisuutta kuin ääri-islamilaisuutta (tai jotain muuta naisia alistavia liikkeitä), eikä naisia näy joukoissa, niin harha on valmis.
On sitä muitakin vaihtoehtoja kuin hunnuttaa itsensä, tai palata takaisin 50-luvulle hellan ja nyrkin väliin.
Eli naisen logiikka kulkee seuraavasti: koska Soini ei kannata tasa-arvoa, täytyy minun suhtautua myönteisesti uskontoon, jonka naiskäsitys on keskiaikainen.
Lähinnä kyllä itse ajattelin vihreitä, jotka ovat useimmiten sekä feministejä että islam-myönteisiä.
Mielestäni tässä on omituinen ristiriita.
Onko jo se ääri-islamilaisuutta kun naisilla on kasvot peitossa?
Ei, ei kulje.
Ovatko he tosiaan sen enempää islammyönteisiä kuin kristinuskonkaan?
Jälleen: miten kristinusko liittyy asiaan sen enempää kuin Soinikaan? Feministit ja vihreät naiset suhtautuvat islamiin myönteisesti, vaikka islam vastustaa feministeille ja vihreille naisille keskeisiä arvoja.
Montako kertaa olet lukenut koraanin kannesta kanteen? Kuinka monta islaminuskoista (ja mikä islaminsuuntaus) tunnet itse hlökohtasesti hyvin?
Jos vastaus oli 0 kaikkiin kohtiin, niin et tiedä islamista muuta kuin median luoman harhan/uhkakuvan ja siten et tunne kyseistä uskontoa lainkaan. Ja näin ollen myös mielipiteesikin perustuu paikkansapitämättömiin ennakkokäsityksiin.
Kannattaa oikeasti ottaa asioista selvää ennen kuin menee lampaana massan mukana. Olipa sitten kyseessä uskonto, politiikka, jne....
Montako vaimoa muslimimiehellä saa islamin mukaan olla? Jos vastaus on enemmän kuin 1, islam on feministisen ideologian vastainen.
Miten perintö jaetaan vainajan pojan ja tyttären kesken? Jos vastaus on jotain muuta kuin 50/50, islam on feministisen ideologian vastainen.
Kannattaa ottaa näistäkin asioista selvää, ennen kuin tulee pullistelemaan.
Islamin itsensä mukaan islamiin voi perehtyä ainoastaan lukemalla koraanin arabiaksi, eli mikäli olet lukenut käännöksiä et heidän itsensä mukaan ymmärrä asiasta mitään.
Miten olisi feminismin mukaan hyväksyttävää se, että musliminainen perii vain puolet siitä mitä muslimimies tai se, että musliminaisen todistus vastaa vain puolta siitä mitä muslimimiehen?
Mainitsemasi asiat liittyvät kulttuuriin, eivät uskontoon. Itse 7 vuotta yhteensä islamilaisissa maissa asuneena (töiden takia) ja arabiaa sujuvasti puhuvana ja kirjoittavana voin todeta, että ei se uskonto (uskonnosta riippumatta) ihmistä pahenna/paranna.
Eli uskon itselläni olevan melkoisesti käytännön kokemusta tästä asiasta. Mutta pistä toki pää pensaaseen ja usko ne median maalailemat uhkakuvat. Onhan se aina paljon helpompaa kuin ottaa itse asioista selvää... ;)
Neljä vaimoa on määrätty koraanissa, mutta kyllähän sinä sen opuksen lukeneena tiedät. Mutta tiedätkö miksi siellä määrättään useampia vaimoja?
»Jos pelkäätte, ettette kykene olemaan oikeudenmukaisia orvoille, ottakaa niin monta vaimoa kuin haluatte, kaksi, kolme tai neljä, mutta jos pelkäätte ettette osaa olla tasapuolisia vaimoillenne, ottakaa vain yksi vaimo tai orjattarianne. Näin te pysytte kaidalla tiellä.»
(Koraani 4:3, suomennos Hämeen-Anttila, 1995)
Samoin perinnönjako, jossa mies perii 2/3 ja nainen 1/3 kuolinpesästä, perustuu Koraaniin ja shariaan, joka islamin mukaan on Allahin ihmisille antama muuttumaton laki. Mutta nämä asiathan sinä sivistyneenä aiheen asiantuntijana jo tiesitkin.
Ei ole määrätty. Ja koraanin olen lukenut niin arabiaksi kuin myös suomeksi. Ja voin vakuuttaa, että ero on kuin yöllä ja päivällä.
Tähän yhteyteen voin myös mainita lukeneeni raamatun, I-ching muutosten kirjan, Tao Te Kingin ja useita vastaavia teoksia. Viihdyttävää luettavaa. Mutta ei ehkä kannata ihan tosissaan ottaa.
suosittelen sullekkin enemmän lukemista ja vähemmän vaahtoamista. ;)
Mitä siis väität että burkhat ovat fiktiota? Niin ketä sitä nyt viedään kuin pässiä narussa, sinua.
Suosittelisin seuraamaan mediasta kun ihmisiä kivetetään islamin oppien perusteella, vai onko kysymyksessä suuri salaliitto. Olet naurettavan puolueellinen.
Eiköhän islaminuskoisissakin ole Koraania itse tulkitsevia ihmisiä. Tuskin siitäkään kirjasta kaikkea niellään sellaisenaan niinkuin ei Raamatustakaan. Eli ehkä he kannattavat uskonnonvapautta eikä sinäänsä islamin ideologiaa. Ehkä he ajattelevat, että islaminuskosta huolimatta pystyy toimimaan tasa-arvoisesti.
Ihan hyvä kysymys mielestäni, mutta eipä täällä näytä mitään kunnon vastauksia tulevan. Käy kysymään samaa vihreiden ehdokkailta.
Kysyin asiaa vihreän liiton palstalta, mutta se poistettiin heti. Ilmeisesti arka aihe.
Se on arka ja vaikea aihe feministeille. Mitä tehdä kun kaksi oman ideologian perusarvoa tuottaa korjaamattoman ristiriidan?
Jos haluat keskustella aiheesta jossakin moderoidussa pro - feministisessä keskustelupaikassa niin sinun pitää lähestyä kysymystä epäsuorasti eikä pamauttaa ristiriitaa heti pöytään. Kysy vaikkapa siitä, mitkä ovat feministisen liikkeen tavoitteiden tärkeysjärjestykset. Siitä on helppo siirtyä tilanteeseen, jossa kaksi tärkeää tavoitetta on pahasti ristiriidassa keskenään. Sitten voikin siirtyä käytännön esimerkkeihin ja tuo esittämäsi tilanne tulee luonnollisesti esille ilman että se näyttäisi tarkoitushakuiselta hyökkäykseltä.
Vaalien jälkeen tilanne on joka tapauksessa rauhallisempi, jolloin sensuuri ei heti iske poliittisesti hankaliin kysymyksiin.
Mihin tämä väitteesi yleensä perustuu? Suhtautuvatko tasa-arvoon pyrkivät naiset erityisen myönteisesti islamiin vai uskontoihin yleensä? Missä tämä näkyy?
näkyy siinä, etteivät feministit ole lähteneet mukaan tähän islamfobiaan - tai miksi sitä nyt sanoisi..Tai joinain vastapuheenvuoroina yksittäishenkilöiltä islamin vastustajille.
Aloittajalle: kun väität jotain, niin olisi hyvä että todistaisit väitteesi jotenkin. Onko esimerkiksi joku feministienen naisjärjestö antanut aiheesta lausunnon jonka mukaan nimenomaan islamin uskoon pitäisi suhtautua myönteisesti?
Tunnetusti vihreät ovat täynnä feministeiksi ilmoittautuvia ja vihreillä on erittäin maahanmuuttomyönteinen kanta. Maahanmuuton näkyvin osa on meillä muslimeita.
Eikä yksikään feminismiä edustava järjestö ole ottanut huolekseen naisten asemaa kun islam meillä yleistyy. Edes tyttöjen ympärileikkauksista ei juuri puhuta, vaikka tiedetään että tyttöjä viedään meiltä "lomalle" lähtömaihin juuri leikkauksien takia.
Varmaankin googlettamalla löytyisi hyviä artikkeleita feminismin ja islammyönteisyyden yhtymäkohdista, mutta pitäydyn nyt kuitenkin niihin käsityksiin joita olen lehdtiä lukemalla saanut. Jos olisi enemmän aikaa, niin etsisin netistä, mutta nyt on ollut aika paljon puuhaa.
Et pystynyt mitenkään perustelemaan väitettäsi ja nyt pakenet kiireiden perusteella. Ja minäkin tiedän että tyttöjen silpomisista kyllä puhutaan ja niitä vastustetaan.
Ja vielä tuohon, että miten niin maahanmuuton näkyvin osa on muslimeita? Tarkoitatko kirjaimellisesti näkyvyydellä? Hehe
Itseasiassa yksikään puolue ei ole ottanut huolekseen maahan muuttajien asiallista kotiuttamista, kielen opetusta, koulutusta ja sitä, että meillä olisi järkevä suunitelma ja valmiudet sekä resurssit tänne ottaa ihmisiä, niin että me voisimme antaa oikeasti heille tasa-arvoiset mahdollisuudet olla osa tätä yhteiskuntaa. Ja yhä kauemmas siitä mennään, kun epätasa-arvo jyllää, ja nyt puhun mm. tulokuiluista, ja siitä, miten Suomeen on muodostumassa porvariston ylimystö, ja kaikki muut maksaa eli kärsii. Suomeen on muodostumassa markkintaloushelvetti, mitä eu:n ns. lainatakaukset vielä kärjistää: miten velkaantunut suomikaan mitään voi taata, kun ei ole resursseja hoitaa omia köyhiä, työttömiä, velkoja, ja... maahanmuuttajia. Kyllä yhteiskunnassa pitäisi olla varaa pitää huolta kaikista ja pyrkiä siihen kaikin keinoin, rikkaita saa olla, ökyrikkaisiin ei ole yhdelläkään yhteiskunnalla varaa: katsokaa miten on käynyt. Miten on käynyt amerikkalaiselle unelmalle? Kuinka hyvin voi amerikkainen yhteiskunta kun kokonaisia perheitä on ajautunut kadulle? Ei kovin hyvin, vaikkei sitä päällepäin haluta myöntää eikä näyttää, mutta amerikkalainen unelma maksaa joillekin koko elämän. Meillä pitää olla varaa pitää huolta myös heikommista. Ja maahanmuutajille todellakin pitäisi ollakin oikeat mahdolllisuudet: pidettäisiin oikeasti huolta heistä, ketä tänne tulee, niin että tasa-arvoinen elämä olisi mahdollista, eikä vaan poliittisen kilven kiillottamiseen.
Tällä hetkellä vain riistoyritykset käyttävät hyväkseen sitä, ettei muita töitä ole, mutta hemmetti sentään! Osa näistä firmoista teettää minimipalkalla urakkatöitä, rikkoo työehtoja ja polkee oikeuksia, eikä se ole se, mistä on taisteltu, mutta mistä ulkomaalaiset sen tietäisi... Ja sen varaanhan täällä lasketaan. Että raskaitten ja perusduunarin hommien oikeuksia päästään polkemaan, että tulee pörssiyhtiöille halvaksi ja että osakkeen omistajat tienaa ja kasa epätoivoisia ulkomaalaisia paska hommiin. Se on väärin. Katsokaa Pam:n piiriin kuuluvia firmoja. Käykää kokeilemassa 10-14 tunnin työpäivää 7,5 tunnin palkalla, omakustanteisia siirtymisiä paikasta toiseen, liian tiukkoja urakoita, reilusti alle kympin tuntipalkkaa jne. jne. Sitten hoetaan että miksi ei työ kelpaa suomalaisille ja siihen on ihan selkeä syy, miksi ei työ kelpaa. Osa-aikatöitten mahdottomuus, ja soviteltu ansiopäiväraha, sossun puolueellisuus ja kaikki muu. Kyllä, ulkomaalaisia käytetään hyväksi myös suomalaisten epätasa-arvoisuuden lisäämiseen ja oikeuksien polkemiseen, ja eivät he voikaan sitä tietää eikä ymmärtää.
Yhdelläkään puolueella ei ole mitään järkevää ratkaisua eikä ohjelmaa. Kokoomus ajaa tasaverotusta ja rikkaitten ja eu:n pankkiirien paapontaa, samoin keskusta, sdp ei tiedä mitä se enää ajaa ja persut, no hei, lintu vai kala?
Mutta vihreät eivät sentään lyö jo lyötyjä, sillä tosiasia on se, että ei tässäkään maassa se ongelma ole islam eikä maahanmuutto, edes niitä sossun kuuluisia rahoja ne ulkomaalaiset eivät itse itselleen määrää, vaan ne antaa todennäköisesti ihan suomalainen sossun tantta, jolla on käytännössä mielivalta "jos siellä sanoo oikeat asiat oikeaa aikaan, niin rahaa saa helposti" eli jos sanoo väärät asiat väärään aikaan, ei saa, ja lakiahan tässä ei siis noudateta. Sossu on mielivaltainen toimisto, jota valvoo: sosiaalitoimi itse! Jos aiot asoita riitauttaa, niin tervemenoa käräjöimään, ja tuota.. Kenelläs sossun asiakkaalla siihen olis varaa?
Maahan muuttajia tulee myös sodan keskeltä traumoineen: missä on apu ja terapia? Väkivalta synnyttää väkivaltaa. Samoin syrjäytyminen ja köyhyys tässä maassa. Ihmisiä ne vaan on. Samalla tavalla suomalaisille käy, väkivalta synnyttää väkivaltaa ja syrjäytyminen ja köyhyys alkaa kohta olla meille liian iso ongelma.
Vihreillä sentään on inhimilliset arvot. Mitkä ovat muitten puolueitten?
Puntaroin vihreiden ja vasemmiston välillä, ja vasemmistoa tuli äänestettyä.
Perustulo: vihreillä on selkeä, asteittainen linja, miten siihen päästäisiin. Toisaalta, vihreistä suurin osa on akateemisia, epäilen heidän kykyään samaistua todella huono-osaisen elämään. Ja entä jos he antavat edelleen aina periksi, kuten ydinvoima.asiassa?
Hyvä perustelu, totta. Itse äänestin vihreitä silti, mä en itseasiassa pidä siitä "eroamme halllituksesta" uhkailusta, koska mun mielestä yhdenkään puolueen ei pitäisi sitä tehdä. Mun mielestä nimenomaan silloin pitää jäädä ja taistella lopuista asioista, vaikka jossain tulisi takkiinkin. Se jos lähtee halllituksesta, on vaan yksi mielipide ja vanhan aikaista kiukuttelua, mistä ei seuraa mitään muuta, kun luovuttaminen: ei ketään kiinnosta. Eli siis, hehän eivät antaneet periksi ydinvoima asiassa, vaan äänestivät sitä vastaan, puhuivat sitä vastaan, mutta eivät vaan paenneet paikalta kun tuli,- arvatusti, takkiin.
Mun mielestä se semmoinen, että jos on äänestetty, niin pitää kestää vähän ropinaakin, eli mitä se hyödyttää, että muka vastalauseena poistuu pöydästä: herrat nauraa partaansa ja pääsee helpommalla. Halituspöytäään on mahduttava ja asioista on taisteltava viimeiseen saakka, sieltä lähtemällä ei saa enää läpi yhtään mitään, se on varmaa. Mun mielestä siis. That's it.
Hyvä äänestys, itsekin puntaroin juurikin vihreitten ja vasemmiston välillä :)
Tähän vielä lisäys, että tyttöjen silpomiset, joita jotkut henkilöt väärin sanovat myös ympärileikkauksiksi Eivät johdu uskonnosta.
Koraani sallii tyttöjen silpomisen, mutta käskee silpomaan vain vähän.
Miten feministien pitäisi suhtautua islamiin? Auttaako islamin uskon demonisointi naisten asemaa? Auttaisiko näitä naisia se, että islaminuskoiset karkotettaisiin maasta?
Naisten ympärileikkaus on kammottavin rituaali, mitä on keksitty. Useat järjestöt työskentelevät Afrikkalaisissa kylissä muuttaakseen ihmisten asenteita ja parantaakseen elinolosuhteita niin, että perinteestä voitaisiin luopua. Ymmärtääkseni pääasiassa naisvoimin. Itse olen lahjoittanut rahaa Planin kautta näihin projekteihin.
Naisten mpärileikkaus on perinne, jota Afrikassa toteuttavat sekä islamilaiset että kristityt. On miljoonia musliminaisia, joiden elämään ympärileikkaus ei liity millään tavalla.
"Auttaako islamin uskon demonisointi naisten asemaa? Auttaisiko näitä naisia se, että islaminuskoiset karkotettaisiin maasta?"
Ei islamia tarvitse demonisoida, mutta kyllähän sen oppeja ja käytäntöjä tunnutaan Suomessa vielä hyssyttelevän aika lailla.
En itse kuulu enää kirkkoon, mutta ihmettelen, miksi kristinuskosta ja sen Jumalasta saa sanoa melkein mitä tahansa, mutta islamin vastaisista kommenteista mennään vaikeaksi joka puolella, ja huonolla säkällä ollaan oikeudessa. Onko se tasa-arvoista? Mikä uskonto/kulttuuri oli täällä ensin?
Mä olen enemmänkin käsittänyt, että he suhtautuvat uskonnon vapauteen myönteisesti, eikä uskontojen äärimuotoihin. Siis kyllä mäkin annan ihmisten olla kristittyjä ihan vapaasti, mutta mitään lahkosekoilua en kyllä suvaitse. Kyllä islam saa olla jonkun uskonto, ääri-islamiin taas pitäisi suhtautua vakavana uhkana. Kyllä ihminen saa olla lestadiolainen, mutta jos se tarkoittaa äärivanhoillista lestadiolaisuutta, minkä piilossa harjoitetaan pedofiliaa, se on äärimmäisen tuomittavaa.
Ja niin edelleen, siis että kyllä uskonnon vapauden voi suvaita suvaitsematta ääriuskontoja tai niitten pimeitä puolia. Tai mun mielestä.
Islamilaisistakaan kaikki eivät noudata sitä ääritiukasti, kuten ei kristityistäkään, eikä kaikki halua esim. neljää vaimoa... Aivan kuten kristityistä osa ei vaan millään voi olla uskollinen vaikka on oman Jumalansa edessä uskollisuutta vannonut, eikä oikein aviossakaan pysytä, vaikka hautaan asti oli sopimus.
Mä itse en kannata sitä, että tänne esim. tulisi mitään omaa tuomioistuinta islamilaisille, mitä on esitetty, koska maan laki on maan laki ja se asettaisi islamin uskoiset ja krisityt eri arvoiseen asemaan, ja kuitenkin: se on Suomen Laki mikä täällä pitää olla se ensisijainen ja uskonto on vain uskonto, siltikin, vaikka olisi tärkeäkin. Siis avioerot ja perinnön jaot pitää mennä Suomen Lakien mukaan, ei minkään uskonnon uskomusten ja kirjojen mukaan, oli sitten Koraani tai Raamattu. Ihmisten pitäisi olla lakiasioissa tasavertaisia eikä uskomusten alla. Kyllä mäkin uskon Jumalaan, mutta yritän silti muistaa lukita autoni ovet. Enkä kuulu kirkkoon. Laki on laki ja uskonnot on eri asia.
Meitä on moneksi, ja siis, uskonnon vapaus on eri asia, kun ääriuskontojen, laittomuuksien tai vaikka sen ympärileikkauksen salliminen/hyväksyminen.
Näin siis olen itse käsittänyt, että siksi vaikka nuo feministit ja vihreät, mistä mainitsit, suhtautuvat myönteisesti eri uskontoihin, myös islamiin.
Itseasiassa hyvä kysymys.
Olen itse nainen ja feministi. Olen myös ekologisesti ajatteleva ihminen. Nämä olisivat ensimmäiset eduskuntavaalit joissa pystyn äänestämään. Ennen ajattelin aina, että äänestän Vihreitä, pelkästään ekologisuuden takia. Mutta heidän kantansa ulkomaalaisiin (ja muutama muu seikka) on johtanut siihen, että en aio äänestää ollenkaan.
Koko Suomi tuntuu revenneen kahtia: ovat soinilaiset jotka haluavat meidät irti kaikista yhteyksistä ulkomaailmaan, naiset keittiöön, kulttuuri kaatopaikalle, Suomi takaisin keskiaikaan. Sitten ovat muut, joihin kuuluvat Vihreiden lisäksi mm. kaikki kolme suurta ja jotka sulkevat silmänsä EU:n ongelmilta ja maahanmuuttajien kotouttamisen epäonnistumiselta. Sama jaottelu taitaa koskea koko Eurooppaa tällä hetkellä. Kumpikin vaihtoehto on perseestä ja kultaista keskitietä ei löydy.
Mutta itse asiaan. Naisten kohtelu on yksi suurimpia epäkohtia islamilaisessa uskonnossa ja kulttuurissa. Toki Raamattukin käskee pitämään naiset visusti hellan ääressä - ongelma ei olekkaan oikeastaan uskonto vaan kulttuuri ja politiikka, joille uskonto lähinnä on tekosyy.
Suomessa on tarpeeksi naisvihaajia omasta takaa, mutta joissain kulttuureissa se on sääntö, ei poikkeus. Monet niistä p-afrikan ja lähi-idän maista joista Suomeen porukkaa tulee, kuuluvat tällaisiin kulttuureihin. Heitä tulisi tukea ainoastaan kotimaassaan ja se tuki pitäisi ohjata etenkin naisten ja tyttöjen hyväksi mm koulutukseen. Minä en halua Suomeen yhtään sellaista miestä, joka ajattelee, että hunnuttoman naisen saa raiskata tai että kunniamurha on okei.
Järjestäytyneet uskonnot ovat tehneet enemmän pahaa kuin hyvää, niin se vain on. Maailmasta tulee inhimillisempi kun uskonnot pikkuhiljaa katoavat sivistyksen tieltä ja ihmiset joutuvat ajattelemaan itsenäisemmin.
En tiedä, miksi monet feministit ovat sokeita islamin ongelmiin. Ehkä ajatellaan, että kaikkien sorsittujen täytyy pitää yhtä. Feministit tuntuvat nykyään käyttävän enemmän aikaa homofobian ja rasismin vastaiseen taisteluun. Naiiviahan se on, sillä homomiehet eivät koskaan ole tehneet mitään lesbo/bi-naisten vuoksi, ainoastaan vieneet kaikien huomion omiin ongelmiinsa. Samalla tavalla kiitosta ei heru näiltä värillisiltäkään.
Tämä oli järkevin kommentti joka oli terveellä tavalla analysoitu. Harva pyrkii kulkuin minä..! taiseen keskitiehen, mutta onneksi meitä on sentään olemassa muitakin... ;D Tai sitten suuri enemmistö on vain hiljaa. Tai sitten me olemme vähemmistönä... Ainakin suurinta meteliä pitävät ne tahot jotka ovat kärkkäästi jotain vastaan tai jonkun puolesta.
Hiton mölliäiset, sanon minä. Mua etoo punaniska nationalsimi mutta myös naiivinen viherpuna-hörhöily. Rajat kokonaan kiinni tai kokonaan auki ovat kummatkin huonoja vaihtoehtoja. Joten fat ja antifat, you both suck! =)
Ja susta mieleipidekirjoittaja olisi kiva lukea lisääkin, vaikutat fiksulta tyypiltä. =)
http://www.stara.fi/2011/06/02/teinitytto-kivitettiin-kuoliaaksi-sharia-lain-nojalla/
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011060313829899_ul.shtml
http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-13620712