Älkää miehet aina haukkuko meidän naisten nirsoutta! Itse haluan suojella niitä "vääriä miehiä" itseltäni.
Olen sellainen voimakastahtoinen ja en halua alkaa kenenkään juomiseen, tupakointiin tai muuhun puuttumaan.
Kun ottaa valmiiksi sellaisen itsellen sopivan, niin sille ihmiselle ei tarvitse alkaa marmattamaan mistään, eikä tarvitse alkaa muuttamaan toista ihmistä mieleisekseen.
Itselläkin on jotakin annettavaa toiselle, kun ottaa sopivan vastakappaleen.
Vastakohdat eivät aina täydennä toisiaan.
Olen sellainen voimakastahtoinen ja en halua alkaa kenenkään juomiseen, tupakointiin tai muuhun puuttumaan.
Kun ottaa valmiiksi sellaisen itsellen sopivan, niin sille ihmiselle ei tarvitse alkaa marmattamaan mistään, eikä tarvitse alkaa muuttamaan toista ihmistä mieleisekseen.
Itselläkin on jotakin annettavaa toiselle, kun ottaa sopivan vastakappaleen.
Vastakohdat eivät aina täydennä toisiaan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Naulan kantaan.
Eivät ne miehetkään jaksaisi jos muija on kuin Kuusta tullut, eli aivan toisesta maailmasta.
Ihan totta!
Seukkasin joskus sohvaperunan kanssa, joka tupakoi. Ei siitä mitään tullut.
Kun läksin kauniina kesäpäivänä uimaan, niin tuo jäi tölläämään salkkari-uusintoja jotka oli nähnyt jo viikolla.
Oli aina tietävinään kaikesta kaiken, vaikkei seurannut muuta kuin hömpää.
Tuli aina passattavaksi viikonloppuisin, vaikka meillä olisi ollut mahdollisuus mennä hänenkin kotiinsa paljon viihtysämmälle alueelle luonnon läheisyyteen..
Alkoi huusholliani järjestelemään uusiksi ja arvosteli vaatteitani..
Minusta jokainen pukee sellaiset vaatteet kuin tykkää ja laittaa mööpelinsä omassa kodisssaan niinkuin tykkää..
Minusta tuli kylmä ja ilkeä ja annoinkin lopputilin sille ukkelille, ettei tarvitse ilkeämmäksi alkaa.
Joskus vaan on niin että jommalla kummalla ei ole mitään annettavaa sille toiselle. Oli se sitten mies tai nainen.
Tämäpä se vasta onkin...että kun näitä "ukkeleita" jaksetaan.
En nyt varsinaisesti tiedä miksi tähän(kin) piti kommentoida, tuli vain mieleen muutama asia. Ilman ikärasismia, huom!
Siispä:
Ei olisi tuollainen ko. ukkeli ilmeisesti edes niin kauaa saanut nauttia (hyvästä?) naisseurasta jos olisitte saman katon alla asuneet. Tuollaiset lauseet kuin; "Tuli aina passattavaksi viikonloppuisin..." särähtävät minun korvaani aikalailla.
Oletan siis että tässä puhutaan itseäni vanhemmista ihmisistä. Siis juurikin sellaisista joita pitäisi katsoa ylöspäin ja ottaa mallia, mutta kun tuollaisia typeryyksiä sitten tapahtuu parisuhdetasolla niin....äh...en edes osaa sanoa.
Harmittavaa silti. Jokainen idioottimies tekee hallaa kaikille muille miehille käyttäytymällä kuin...noh...idiootti.
Traagista ettei toinen aina ymmärrä tätä. Joillakin - usein miehillä - pitää vain olla joku. Kunhan on joku.
Itse en halua enää koskaan olla kunhan vaan jokuna, koska sellaiset jätetään heti kun löytyy Joku Tärkeämpi. :(
No, mä olin kyllä tohon sohvaperunaan ensin tosi rakastunut.
Ennenkuin alettiin seukata se tuli tanssimaan mun kanssa ja käytiin retkeilemässä...
Kun alettiin seukata, niin se ei yhtään nähnyt vaivaa suhteen eteen..
Jätin, kun teeskentelyllä kun ei kauas pötkitä..
Puuttumatta varsinaiseen aiheeseen sen enempää pomppasi vaan silmään tuo mainintasi toisen muuttamisesta mieleiseksesi. Kai oikeasti kuitenkin sen verran ymmärrät, ettei sellaista voi tehdä? Ketään ei voi alkaa ulkopuolelta muuttamaan.
Mies 36,
Kysytkö sä nyt tosissasi multa tota? Luitko sä mun tekstiä? Ja jos luit, niin ymmäritkö lukemaasi..?
Etkö ymmärrä kirjoittamista yleisellä tasolla?
Perustelepa vähän.
Mitä siis en ymmärtänyt? Sitäkö, että pidät toisen muuttamista vaihtoehtoisena toimintatapana silloin, kun hän ei satu valmiiksi olemaan tarpeeksi kaltaisesi?
Kyllä se tuli hyvin selkeästi esille tekstissäsi.
Aloittaja sanoi
>Kun ottaa valmiiksi sellaisen itsellen sopivan, niin sille ihmiselle ei tarvitse alkaa marmattamaan mistään, eikä tarvitse alkaa muuttamaan toista ihmistä mieleisekseen.
Luepa siis uudelleen jos ei aivokapasiteetti riittänyt sen ymmärtämiseen.
Niin, kyseisessä tekstissähän sanotaan aivan suoraan, että toisen muuttaminen on toimintapana hyväksyttävä vaihtoehto. Ymmärsin sen oikein hyvin.
Se, ettei se ole hänen ykkösvaihtoehtonsa, ei kumoa sitä, etteikö hän pitäisi sitä kuitenkin vaihtoehtona, kuten hyvin selkeästi sanoi.
Täh. Jos joku sanoo että kun ottaa valmiiksi sopivan niin ei tarvitse alkaa muuttamaan, niin sehän tarkoittaa tasan sitä että EI TARVITSE ALKAA MUUTTAMAAN, eli ei siis ala. Millä helkkarin ilveellä saat tuosta väännettyä sen että kyseessä on mukamas hyväksyttävä vaihtoehto?
Itse olen tuon tuostakin puhellut sellaisia että haluan itselleni täydellisen sopivan miehen, ja monet miehet juuttuvat siihen "täydelliseen" ja käsittävät sen niin että haluan Brad Pittin. Jos sukupuolet käsittävät kaiken niin TÄYDELLISEN eri tavalla niin alkaa tuntua siltä että eihän minkäänlaista yhteyttä saa kehenkään. Ehkä se on sitten parempi että naiset puhuvat keskenään ja miehet keskenään ja ei tavata kuin naimisen merkeissä, höh...
No, väännetäänpäs nyt sitten rautalangasta:
Sekoitat kaksi eri asiaa. Yksi asia on se, mitä kirjoittaja haluaa ensisijaisesti tehdä. Toinen asia on se, millaiset ovat hänen toimintavaihtoehtonsa erilaisissa tilanteissa - ja nyt on kyse siitä. Puhutaan siis vaihtoehdoista, joita hän pitää hyväksyttävinä, koska näkee ne mahdollisina joissakin tilanteissa.
Lainaus:
"Kun ottaa valmiiksi sellaisen itsellen sopivan, niin sille ihmiselle ei tarvitse alkaa marmattamaan mistään, eikä tarvitse alkaa muuttamaan toista ihmistä mieleisekseen."
Kirjoittaja siis toteaa seuraavaa:
Kaikissa muissa kuin valmiiksi sopivan ihmisen tapauksessa toimintatapana on ihmisen muuttaminen hänen mieleisekseen. Näin ollen mahdollisuus toisen ihmisen muuttamiseen siis kuuluu kirjoittajan toimintatapavalikoimaan.
Oletat toisen ihmisen puolesta mitä hän tekee. Miten voit olla varma että aloittajalle olisi missään vaiheessa optio että hän tosiaan toissijaisena valintana valitsisi alkaa muuttamaan toista ihmistä mieleisekseen? Voihan olla ettei hän KOSKAAN valitse sitä vaihtoehtoa, koska on tyytyväinen siihen että ottaa ihmisen sellaisena kuin tämä on.
Voisin aivan mainiosti itse sanoa täsmälleen samalla tavalla että "haluan miehen joka on valmiiksi sellainen kuin minua miellyttää, ettei tarvitse ryhtyä muuttamaan häntä" ja minähän en ole koskaan ketään muuttanut enkä tule muuttamaan. Äidilliset, hoivaavat ja holhoavat naiset ehkä jaksavat alkaa leikkimään jotain muuttamisleikkiä miesten kanssa, minä en. Eikä minulle ole mikään ongelma uskoa että joku toinen nainen ajattelisi samoin.
Tuo sinun rautalankasi oli kyllä kokoajan selvillä eli että mitä haet takaa, mutta se ei mielestäni ole tässä tapauksessa hyväksyttävä selitys. Oletat vähän liikaa aloittajan puolesta. Tuollainen "kaikkitietävyys" on ihmisessä aika epämieluisa piirre.
Jos sanotaan, että tekee asian A, ettei tarvitse tehdä asiaa B, niin virke sisältää selkeän viittauksen siihen, että kaikissa muissa tapauksissa tehdään asia B. Virkkeessä siis todetaan, että jos ei tee asiaa A, tarvitsee tehdä asia B. Miksi siis edes mainita asiasta B, jos ei sitä oikeasti pidä vaihtoehtona? Ei ole kovin loogista.
Toinen asia on se, että eihän kukaan voi tietää, mitä kirjoittaja on ajatellut. Koska olemme kirjoitetun tekstin äärellä, joudumme tietenkin nojaamaan ainoastaan siihen, mitä hän on tekstissään sanonut. Jos tilanne on kuitenkin se, että hän ajattelee jotain ja kirjoittaa jotain muuta, niin emmehän me sille mitään voi. Mutta silloin hänen kannattaa tietenkin korjata aiempia sanomisiaan toteamalla, että vahingossa kirjoitti muuta kuin tarkoitti.
Onko sinun nyt oikeasti NOIN vaikea käsittää, että esimerkkini ei tarkoita sitä että olisin ketään muuttamassa mieleisekseni...?
En huoli juoppoa, koska itsekään en dokaa.
En huoli tupakoitsijaa, koska tupakka haisee pahalle
En huoli sohvaperunaa, koska itse harrastan liikuntaa.
En huoli umpityhmää, koska haluan keskustella mielenkiintoisesti
Jos ottaisin jonkun noista, olisi vaarana kuitenkin se että huomautan asiasta joskus (esim riidan yhteydessä) ja periaatteenani on se, että jokainen ihminen tekee elämällään mitä haluaa ja on arvokas sellaisena kuin luoja on hänet luonut.
Kuitenkin seurustelukumppaniksi haluan sellaisen miehen joka on VALMIIKSI mieleiseni.
Kyllä niitä onnettomia pariskuntia on jo nyt ihan tarpeeksi. Niitä joissa jompikumpi motkottaa viinasta ja toinen on tyytymätön seksielämään ym ym.
Kyllähän se on jo tässä keskustelun kuluessa tullut selväksi varmasti kaikille, että olemme oikeasti kaikki tästä täysin samaa mieltä - siis siitä ihmisen muuttamisen mahdottomuudesta. Ja miksei toki siitäkin, että samankaltainen kumppani on parempi kuin aivan erilainen.
Mutta keskusteluhan onkin kääntynyt koskemaan lähinnä kieltä, logiikkaa ja itsensä ilmaisemista. Ymmärrän hyvin, että taisit vaan sattua valitsemaan sanasi hieman epäloogisesti. Vaan eipä sitä tässä ympäristössä voi oikein muuhun tarttua kuin siihen, mitä toinen kirjoittaa. Jokainen tekee kielellisiä ja ajatuksellisia virheitä, se on aivan inhimillistä. Mutta olennaista onkin sellaisessa tapauksessa juuri todeta, ettei oikeastaan tarkoittanutkaan asiaa siten kuin tuli kirjoittaneeksi.
Jos yhtään keskustelet ihmisten kanssa normaalilla jokapäiväisellä tasolla etkä pelkästään esim. akateemisessa työssä kollegoiden kanssa, niin huomaat kyllä että ihmiset käyttävät kaikenlaisia lauseenparsia joita ei kannata ottaa niin kirjaimellisesti että pitää sitä kuuluisaa pilkkua nus-. Varsinkaan mahdollisen kumppaniehdokkaan kanssa ei kannata takertua jokaikiseen pikkuasiaan jos ei halua antaa itsestään nokkavaa vaikutelmaa.
Olet omalla tavallasi ihan oikeassa, mutta käytännöllisellä ja maalaisjärjen tasolla et voi mennä arvostelemaan muita virheiden tekemisestä silloin kun itse haluat olla ehdointahdoin pikkumainen. Tai voithan sinä toki olla, mutta se ei ole erityisen suosittu ominaisuus pariutumismarkkinoilla, eli sikäli hyvä mainita siitä jo täällä että jatkossa sinulle ei tule yllätyksiä että ihmiset eivät kauheammin innostu siitä että pitää jäädä vääntämään sitä rautalankaa suuntaan tai toiseen.
Kenenkään muun mielestä täällä sanani eivät olleet epäloogisia.
Tästä voimme olla montaa mieltä. Itse ainakin pyrin keskustelemaan asioista suoraan, selkeästi ja perustellusti silloin, kun on asiallinen keskustelu meneillään. Humoristinen juttu ja muu kepeämpi juttelu on sitten asia erikseen.
Mitä tulee siihen, että olisin alunperin tarttunut johonkin pikkuasiaan, niin asiahan on juuri päinvastoin. Tartuin asiaan, joka on ainakin itselleni tärkeä ja merkityksellinen. Ja silloin omalta osaltani keskustelua aloittaessanihan ei vielä ollut tiedossa se, että olemmekin oikeasti kaikki samaa mieltä. Tottakai siis puutuin asiaan, jossa näytti olevan merkittävä epäkohta!
Ja minähän nimenomaan en ole arvostellut ketään mistään, vaan käynyt selkeää ja rakentavaa keskustelua selkeine perusteluineen. Joku muu kuin minä on täällä mennyt henkilökohtaisuuksiin viittaamalla toisen mahdolliseen aivokapasiteetin vajavaisuuteen.
Mutta meitäpä onkin monenlaisia. Minä arvostan perusteltuja näkemyksiä, ja joku toinen sitten ehkä jotain muuta. Joka tapauksessa olemme täällä käymässä keskustelua, joten keskustelu sallittakoon perusteluineen.
Mai ääs taisi kyllä juuri todeta olevansa samaa mieltä kanssani kyseisestä pointista.
Ja vaikka kukaan ei olisikaan kanssani samaa mieltä, niin mitä sitten. Enhän minä täällä mitään yleistä hyväksyntää ole hakemassa, vaan käymässä asiallista keskustelua. Eikös se ole vain hyvä, että tulee esille erilaisia näkemyksiä? Silloinhan sitä keskustelua juuri saadaan aikaan.
Kaippa sitä vaan odottaisi että puhuttaisiin pikkaisen oleellisemmista asioista kuin siitä että sitä voi puheessaan käyttää jotain hyvin yleistä lausahdusta joka matemaattisilla aivoilla pelaavan tahon mielestä on kuin väärä siirto shakkipelissä.
Vaikka käyhän se toki aika pitkäksi kumppania etsiessä. Luulen vain että jos menee treffeille ja siellä tarraa johonkin lausahdukseen ja alkaa teroittamaan että miten epälooginen se on tms. niin sitä voidaan pitää pikkaisen outona.
Okei, olkoon tämä minun osaltani. :P
Itse asiassa en ollut ollenkaan tietoinen, että kyseessä oli joku yleinen lausahdus tai sanonta. Näin ollen pureuduin luonnollisesti virkkeen asiasisältöön.
Treffitilanteessahan tällaisia väärinkäsityksiä tuskin edes pääsee tulemaan, kun molemmilla on välittömästi mahdollisuus tarkentaa ja korjata sanomisiaan, niin että se tarkoitettu pointti välittyy. Ja vastaanottaja pystyy myös kysymään tarkentavia kysymyksiä. Onhan se toki muutenkin aivan erilainen tilanne kuin tällainen nettikeskustelu.
Mutta se siitä. Eiköhän olla kaikki tyytyväisiä siitä, ettei kukaan yritä muuttaa ketään kaltaisekseen. Mukavia treffejä itse kullekin!
Näin naisena pitää kommentoida tähän väittelyyn. Mies36 ei vissiin osaa lukea rivien välistä tai ymmärtää lukemaansa, ei ketään aikuista normaalia henkilöä pysty luonteeltaan muuttaa vaikka kuinka yrittäisi.
Itse nyt ymmärsin tämän väittämän niin, että jos kaksi persoonaa on täysin erinlaisia luonteeltaan niin siinä kuitenkin saattaa käydä niin että vahvempi koittaa muuttaa toista hänen kaltaisekseen (siinä harvemmin onnistumatta..).
Nyt Mies36:lla ei taida toimia tuo sisälukutaito oikeen hyvin tai tahtoo välttämättä olla joka asiasta eri mieltä...?
Sehän se alkuperäinen pointtini juuri olikin, ettei ketään voi alkaa muuttamaan. Eikä sellaisen toiminnan pitäisi kuulua kenenkään toimintatapoihin missään tilanteessa - siis täysin riippumatta siitä, löytyykö sitä riittävän samankaltaista ihmistä vai ei.
Sen ns. vahvemman ei siis missään tapauksessa pitäisi sortua moiseen käytökseen.
Ja nyt ei puhuttu vielä mitään tämän ns. muuttamistoiminnan mahdollisista tuloksista. Pointtina oli se itse pyrkimys toisen muuttamiseen. Siihen ei kenenkään pitäisi lähteä.
Ne tulokset, eli se ihmisen muuttamattomuus, onkin sitten selvä juttu - ainakin itselleni.
Paljon plussia tuli vääristä väitteistä. Suurin osa todennäköisesti naisilta.
Itse olen opiskellut vähän tietojenkäsittelyteoriaa sekä logiikkaa. Luonnollisten kielien lauseet voi myös formalisoida, ja osoittaa väitteet oikeiksi. Se menee predikaattilogiikalla. Todistukset voi tehdä joko semanttisella taululla, tai resoluutiolla. Automaattisia teoreemantodistajia löytyy tietokoneohjelmina, joten ainoaksi ongelmaksi jää muuntaa luonnolliset lauseet predikaattilogiikan muotoon.
Esim. jos meillä olisi seuraavat lauseet:
1. kaikki syylliset ovat valehtelijoita
2. ainakin yksi syytetyistä on myös todistaja ja
3. yksikään todistaja ei valehtele
Tehtävänä on todistaa etteivät kaikki syytetyt ole syyllisiä.
Saadaan seuraavat lauseet:
T(kaikille x(G(x)->L(x)))
T(on olemassa x(A(x) tai W(x)))
T(kaikille x(W(x) -> eiL(x)))
F(ei kaikille x(A(x) -> G(x)))
G(x) (x on syyllinen)
L(x) (x on valehtelija)
A(x) (x on syytetty)
W(x) (x on todistaja)
Tässä olivat predikaatit yksipaikkaisia, mutta olisivat voineet olla monimutkaisempiakin, eli vaikka G(x,y,z). Objekteista voidaan puhua predikaattilogiikassa suoraan vain muodossa kaikille x, on olemassa x. Kun tuon syöttää teoreemantodistajalle tai laskee itse paperilla, niin saa vastauksen.
Sinä olet varmaankin sinkku?
..naiset eivät ole tietokoneita, eivätkä ajattele tietokoneen logiikalla. Siksi he ovat niin ihania :)
t. Mies joka yrittää tuntea naisten ajatusmaailmaa
Hyvä ja havainnollinen kuvaus materiaalista jonka avulla harvemmin saa naispuolista seuraa.
Kiits, kun väänsitte sen asian rautalangasta. Oli pitkä päivä ja en itse olisi jaksanut :)
Hyvä noin juuri kuin sanoit, olen mies enkä itsekään haluaisi sellaista suhdetta missä marmatus on ylitse kaiken.
Joten jatka vaan samoin .
Kyllähän miehetkin 'nirsoilee' ihan samoista syistä, niinkuin esimerkisi minä.
Itse olen haukkunut enemmän sitä että naisilta puuttuu kommunikointiokykyä mikä on ollut minulle yllätys koska olen luullut paljon enemmän heistä tai jostain olen sellaisen käsityksen itselleni luonut. Vai onko se sitten niin ettei deittailu kuulu siihen luokkaan missä kommunikaatiota tarvitaan. Minun mielestä se on vähän kuin pään laittaisi pensaaseen jos koommunikaation voi aloitttaa vasta ekan vuosien jälkeen.
Kun minusta sen pitäisi aloittaa heti ensimmäisestä hetkestä alkaen. Mitä nopeammin huomataan onko oikea löytynyt vai ei niin sitä parempi molempien kannalta.
Ihan totta!
Myös miehet nirsoilevat ja joskus ihmetyttää erityisesti se, kun aika mitättömän näköiset ja oloisetkin miehet asettavat ekaksi tavoitteeksi saada 20 vuotta nuorempi missitason kaunotar. Kommunikaatio ja kaikki muu yhteinen on sivuseikka. Sellainen suhde harvoin on terveellä ja tukevalla pohjalla....